Пестречинский районный суд. Адрес: 422770, Респ Татарстан, с Пестрецы, ул Советская, д 16А. Главная» Новости» Пестрецы последние новости.
Пестречинский суд - фотоподборка
5 апреля 2024 года, Самарканд. В Пестречинском районном суде представили нового председателя. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». Представителями Пестречинского районного суда Республики Татарстан были: помощник судьи Алмаз Закиров; -секретарь судебного заседания Оксана Денисова.
Пестречинский районный суд республики татарстан номер телефона
Государственная инспекция труда в РТ приняла участие в судебном заседании Верховного суда РТ при рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления Пестречинской районной прокуратуры по признанию увольнения незаконным. Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан М.Р. Ахметшин, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбунов А.В., родившегося, по части 1 статьи. Адрес суда село Пестрецы. Пестречинский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Советская улица, 16а. с. Пестрецы, Пестречинский район, Республика Татарстан. Сроки судебного разбирательства в Пестречинском районном суде Республики Татарстан, могут занять не один месяц.
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)
Сегодня, 22 сентября, в Пестречинском районном суде Республики Татарстан прошли учения по действию при возникновении возгорания или пожара в здании помещения суда. Статус подозреваемого может получить в ближайшее время бывший глава Менделеевского и Пестречинского райсудов Татарстана Ирек Набиев. Пестречинский районный суд (Республика Татарстан). (84367) 2-92-09 (канц.).
Прокуратура добивается ареста экс-главы Исполкома Пестречинского района
Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». С 18 ноября 2019 года по настоящее время является председателем Пестречинского районного суда Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в Пестречинский районный суд РТ через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.
Пестречинский суд отказал экс-главе "Свея" Аитову в освобождении по болезни
Желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. Действия Раиля Ахметшина были квалифицированы по ч. В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы».
В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г.
На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть.
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты 25 апреля 2024 г. Защитник оправданного — адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов рассказал, что суд при вынесении приговора учел доводы и стороны обвинения, и стороны защиты, однако прислушался к доводам защиты и оставил оправдательный приговор без изменения. Обстоятельства задержания и первый приговор Как сообщалось ранее, согласно обвинительному заключению, в ночь с 6 на 7 мая 2021 г. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. Действия Раиля Ахметшина были квалифицированы по ч.
В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку.
При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон.
В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Экс-председателя суда в Татарстане объявили в международный розыск
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. Поскольку ст.
Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав ст. Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы.
Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38 ТК РФ. В частности, ст.
Перевозчик расторг контракт. Люди пожаловались, к делу сегодня подключился следственный комитет России. О проблемах лично доложат главе СК Александру Бастрыкину. Репортаж Инны Даниловой. Пустые остановки. И ни одного местного автобуса на дороге. Вот уже второй месяц жители десятков населенных пунктов Пестречинского района лишены возможности ездить из села в село на общественном транспорте. Маршрутки не ходят. Потому что, ладно вот я в Ленино-Кокушкино живу, здесь все-таки Казанский автобус ходит.
Согласно статье 7 Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам , законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации части 1 и 4. Законом Республики Татарстан от 31 января 2005 года N 33-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" муниципальное образование "Пестречинский муниципальный район" наделено статусом муниципального района статья 1 , а входящее в его состав Шалинское сельское поселение, включающее село Шали в качестве административного центра, село Люткино, деревню им. ТатЦИКа, наделено статусом сельского поселения. В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона, статьи 21 Закона Республики Татарстан в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан в силу статьи 15 его Устава является Совет района. Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Советом Пестречинского муниципального района в пределах полномочий, предоставленных федеральным и региональным законодательством, а также уставом муниципального образования. Обращаясь к доводам административного истца о несоблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 , пунктами 1 , 2 , 8.
На картах схемах , содержащихся в генеральных планах, отображаются границы поселения, границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, границы лесничеств. Частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 названного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов в том числе образуемых населенных пунктов , входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 названного Кодекса. Согласно части 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке в составе проекта генерального плана поселения карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6. Как следует из положений части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок согласования проекта генерального плана не должен превышать один месяц со дня поступления в указанные органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана, проекту документа о внесении изменений в генеральный план и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования. Уполномоченный орган местного самоуправления обязан обеспечить доступ к проектам генеральных планов поселений, проектам генеральных планов городских округов и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования, не менее чем за один месяц до их утверждения.
Ирека Набиева подозревают в восьми преступлениях, среди которых похищение человека.
Ранее об этом просил глава следственного комитета России Александр Бастрыкин.
Пестречинский районный суд – Республика Татарстан
Участок под ними, проданный фермеру муниципалитетом в 2016-м году, потянул еще на 424 тысячи рублей. И все три указанные суммы следствие и исполком района поначалу включили в ущерб. Скриншот видео Обвиняемый фермер вернул участок еще до оправдания Ни бывший чиновник, ни глава КФХ претензии силовиков в свой адрес не признавали. При этом Айрат Давлятшин задолго до приговора посчитал нужным вернуть муниципалитету купленный участок — по просьбе своих бывших коллег из ПИЗО Пестречинского района.
Только на фоне расследования уголовного дела в августе 2018 года они обеспокоились тем, что распоряжение Минземимущества РТ в адрес главы района Эдуарда Диярова за 5 лет никто так и не исполнил. Напомним, в августе 2013-го министерство передало пестречинским властям 11 объектов, числившихся в республиканской собственности. На следствии и в суде было установлено: в день получения глава района Дияров ныне замглавы Минземимущества РТ адресовал полученное распоряжение главе исполкома района Азату Валиуллину, а тот — Азату Закирову, предшественнику Тимерханова на посту главы ПИЗО.
Закиров на следующий день, то есть 16 августа 2013-го, согласно данным электронного документооборота, поручил двум подчиненным подготовить документы и обеспечить госрегистрацию права муниципалитета на переданные свинарники, гараж, котельную и прочее. Кто должен был контролировать процедуру перерегистрации и кто хозяйничал на указанных объектах все 5 лет — в приговоре не говорится. Но на момент возбуждения уголовного дела 11 зданий оставались республиканской собственностью… Ильдар Тимерханов заявлял в суде о невиновности.
С его слов, о передаче республиканского имущества муниципалитету узнал лишь на следствии, а с Давлятшиным впервые встретился уже после того, как «Казанькомрессормашем», исполкомом и новым арендатором — ТД «Алтай и К» был подписан трехсторонний договор по аренде муниципального участка в Пимерском поселении. Договор этот, как и другие договоры не готовил, этим занимались специалисты, утверждал бывший глава ПИЗО, к слову, дипломированный учитель татарского языка и литературы. Впрочем, работа учителем в его официальной биографии не значится, карьера начинается с позиции штамповщика первого разряда на елабужском предприятии по производству бытовых электроприборов.
Перед поступлением на муниципальную службу занимал должность начальника отдела в службе продаж ООО «Камский Бекон». Айрат Давлятшин в суде также отрицал какой-либо сговор с Тимерхановым. С его слов, два списанных здания выкупало у «Казанькомпрессормаша» как стройматериал ООО «Торговый дом «Алтай и К», где он занимал должность замдиректора.
После получения участка в аренду данное ООО уступило землю ему лично, а он построил на месте разрушенных зданий склады для витаминизированной муки и семян с получением всех необходимых документов. Вкладывал в стройку личные средства.
Казань село Пестрецы. Пестречинский краеведческий музей. Кряш Серда Пестречинский район. Краеведческий музей Пестрецы. Краеведческий музей Пестречинского муниципального района.
Пестречинский муниципальный район официальный сайт. Исполком Пестречинского муниципального района официальный сайт. Пестречинский Мухтасибат. Село шали Пестречинский район. Мечеть в шали Пестречинского района Татарстан. Школа старое Шигалеево Пестречинского района. Руководитель исполкома Пестречинского муниципального района РТ.
Пестрецы район. Детский сад Росток Пестречинский район. Пестречинский район детский сад. Золотой ключик детский сад Пестречинский район. Детский сад Шигалеево. Конкурс пищеблоков в школе. Пищеблок врач.
Татарстан школа. Школа СОШ 33 Казань. Аппарат Мировых судей Нижнекамск. Мировые судьи Республики Татарстан. Мировой суд судьи Нижнекамск. Аппарат судебного участка мирового судьи Нижнекамск. Мишурняев Евгений Владимирович Елабуга.
Главный ветврач Татарстана. Пестречинская Центральная районная больница. Пестрецы больница Центральная. Пестрецы Казань больница. Районная поликлиника Пестрецы. Пестречинская прокуратура РТ. Налоговая Пестрецы.
Дияров Эдуард Махмутович. Хайруллин Марат Максутович. Президиум вс РТ. Фахриев Верховный суд. Верховный суд РТ аппарат. Казань судья Ильгиз. Телешев Верховный суд РТ.
Судьи Верховного суда РТ. Судья вс РТ Салихов. Пестречинский район федеральный суд. Пестречинского отделения Союза садоводов Татарстана. Юрист Сирин Пестречинский район. Пестречинский отдел полиции Республики Татарстан. ОМВД по Пестречинскому району.
МВД Пестречинского района здание. Председатель арбитражного суда Республики Татарстан Боровков. Боровков Максим Сергеевич председатель арбитражного. Судьи арбитражного суда Казань.
Вместе с тем адвокат экс-чиновника Владимир Голицын считает, что бывший глава Исполкома — пока единственный в уголовном деле, на которого оказывают давление. Экс-главу Исполкома обвиняют в том, что в 2013 году сотрудниками Исполкома был изготовлен ряд постановлений о предоставлении в собственность либо в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Позднее, земельные участки оформлялись на частных лиц без торгов.
Следствием установлены 4 факта незаконно выделенных земельных участка площадью 6 тыс.
На территории ипподрома оказались вскрыты двери, а также разбиты окна и повреждены стены. Также глава района заявил, что в скором времени на данном участке планируется установка видеокамеры. Фото: телеграм-канал главы Пестречинского района Читайте новости в нашем Telegram и Дзен.
Претендентам
- Пестречинский районный суд Республики Татарстан
- Постановление № 5-1558/2021 от 29.10.2021 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
- Бывшего судью Набиева, который объявлен в розыск, лишат статуса 03.04.2023
- Карточка производства
Вход на сайт
- В Пестречинском районе Татарстана неизвестные разгромили ипподром |
- Бастрыкину доложат о проблемах с общественным транспортом в Пестречинском районе
- Бастрыкину доложат о проблемах с общественным транспортом в Пестречинском районе | Вести Татарстан
- Решение Пестречинского районного суда (Республика Татарстан) от 09.03.2017 № 2-1506/2016
- Экс-главу Пестречинского суда заочно арестовали по подозрению в 7 преступлениях, он в розыске