Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. Вашингтон и Киев своими действиями нарушили Будапештский меморандум, заявил заместитель директора департамента по нераспространению и контролю над вооружениями.
Ядерный арсенал, поделенный на четверых
- Request Rejected
- Новости по теме
- В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине
- Читайте также
Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума
Влад, Россия гарант Будапештского меморандума и нейтральный внеблоковый и безъядерный статус на неё не распространяется. И чуть ли не прямо говорят, что Будапештский меморандум — это „ни о чем“ в рамках разрешения конфликта. Для Киева Будапештский меморандум стал важнейшим документом в начале 2014 года, когда после «евромайдана» Крым вошел в состав России по результатам референдума. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США.
Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума
Сейчас же нужно зафиксировать, что Будапештский меморандум — действительно имеет все признаки международного договора, а значит является таковым. Данное соглашение подтвердило выполнение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия в отношении Украины как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора. Но и все. Пункт об уважении суверенитета декларативен, не более того. Разговоры о том, что согласно п. И здесь речь идет не о трактовке влияния России на события в Крыму и на Донбассе, а о международном праве. Даже если РФ действительно совершила акт агрессии в отношение Украины, то договор предусматривает военную помощь других стран-подписантов только если это ядерная агрессия, если было применено ядерное оружие. Очевидно, что это не так. Кроме того, следует обратить внимание на формулировку еще одного из пунктов меморандума: «Никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН».
Таким образом оказывается, что ядерные державы согласно договору, могут применять оружие против Украины в описанных случаях. В главе VII Устава ООН Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии есть статья 40 - временные меры, направленные на предотвращение ухудшения ситуации, которую вполне можно трактовать как право использовать силовые средства, чтобы обеспечить безопасность в непосредственной близости от своих границ, тем более там, где по международному договору размещена база ВМФ РФ. Применение экономических санкций позволяет статья 41 Устава - меры, не связанные с использованием вооруженных сил. Ну а статья 51 вообще гласит, что в случаях вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций допускается осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону. И дальше начинаются интерпретации. Но не нужно даже становиться на чью-то сторону в конфликте, чтобы понять — гарантии Будапештского меморандума достаточно призрачны. Продукт для внутреннего пользования Теперь важно разобраться, влечет ли меморандум даже такой неоднозначный в плане интерпретаций какие-то правовые последствия для России.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05.
То есть документ не прошел процесс придания ему юридической силы через существующие парламентские процедуры. Так что, в этом плане у нас есть реальная правовая отговорка: у России нет соответствующих обязательств. Поэтому меморандум можно считать юридически ничтожным.
Бывший представитель украинской миссии при Североатлантическом альянсе генерал-майор Пётр Гаращук и вовсе призывал власти запустить ядерную программу. По его словам, Украина могла бы создавать ядерные боеголовки и ракеты на мощностях ГП «Южный машиностроительный завод» в Днепропетровске. В апреле прошлого года посол Украины в ФРГ Андрей Мельник пригрозил , что если Украину не примут в Североатлантический альянс, страна может задуматься о возвращении к статусу ядерной державы. Или мы являемся частью [военного] союза, такого как НАТО, или у нас остается единственный вариант — вооружаться самим, возможно, также вновь задуматься над ядерным статусом. Иначе как мы можем гарантировать свою защиту? В Киеве поспешили пояснить: «Есть четкие определения внешнеполитического курса. В нем нет позиции о восстановлении ядерного статуса». Член международного комитета Совета федерации Сергей Цеков прокомментировал ситуацию так: «Возвращение Украине статуса ядерной державы грозит опасностью для всего мира, так как от ее националистических властей можно ожидать все, что угодно. Украина с ядерным оружием — все равно что обезьяна с гранатой». Эксперты прогнозируют отток капиталов и усиление депопуляции «На все это Украина наплевала» «Ничего нового. Кроме перспективы выхода Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия, если читать заявление Зеленского по сути. До этого столь смелым демаршем отличилась только Северная Корея, если не ошибаюсь» , — прокомментировал слова Зеленского вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Он считает, что нынешние киевские власти уже не в первый раз ставят под сомнение свои обязательства. Министр иностранных дел России Сергей Лавров еще до выступления Зеленского напомнил на пресс-конференции по итогам переговоров с британской коллегой Лиз Трасс, что Будапештский меморандум, подписанный также Францией и Украиной, сопровождался также Декларацией. На все это Украина наплевала», — пояснил глава внешнеполитического ведомства. Такой же позиции придерживаются и в ООН. Официальный представитель генсека Стефан Дюжаррик отказался от этого, напомнив лишь о призыве Антониу Гутерриша сдерживать риторику, направленную на эскалацию напряженности. Строящиеся для Киева в Соединенном Королевстве катера должны получить современные противокорабельные боеприпасы Sea Spear Тем временем, посол Германии на Украине Анка Фельдгузен заявила , что Будапештский меморандум, согласно которому ядерные государства выступают гарантами территориальной целостности Украины, не имеет юридических обязательств.
Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances
Также он указал на героизацию Киевом нацистских преступников, которая стала частью политики и идеологии украинского государства, что не оставило выбора жителям ряда регионов Украины защищать свои права и жизненно важные интересы. Украина подписала Будапештский меморандум в 1994 году, когда отказалась от запасов ядерного оружия взамен собственной безопасности.
Так что, в этом плане у нас есть реальная правовая отговорка: у России нет соответствующих обязательств. Поэтому меморандум можно считать юридически ничтожным.
Они могут из этого изготовить так называемую "грязную бомбу", то есть не заряд для ядерного взрыва, а заряд для ядерного заражения. Они могут это сделать", — пояснил эксперт, отметив при этом, что такие действия приведут к тому, что "Россия и Соединенные Штаты дадут им по рукам со страшной силой". Это может привести Украину к статусу изгоя, добавил эксперт.
На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно".
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 18 октября 2022, 19:41 В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев Замдиректора департамента по нераспространению и контролю над вооружениями ведомства Константин Воронцов подчеркнул, что Россия свои обязательства по меморандуму выполняет ООН, 18 октября. Вашингтон и Киев, а не Россия, своими действиями нарушили Будапештский меморандум. Это в корне противоречит содержанию Будапештского пакета документов, где по сути выражается приверженность принципу равной и неделимой безопасности", - сказал он.
Будапештский меморандум
В отличие от стран Запада Российская Федерация всегда неукоснительно этот меморандум соблюдала. Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информированный источник в Москве. Часть №2 Финальным актом реализации курса на ядерное разоружение Украины и стало подписание «Будапештского меморандума». Для Киева Будапештский меморандум стал важнейшим документом в начале 2014 года, когда после «евромайдана» Крым вошел в состав России по результатам референдума.
Страницы истории: Будапештский меморандум
Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. Будапештский меморандум, 05.12.1994 г. Другие контенты. Хельсинский заключительный акт, 01.08.1975 г. ("Десять принципов"). Будапештский меморандум — все самые свежие новости по теме. Будапештский меморандум имеет преамбулу, в которой перечисляются четыре стороны договора (Англия, США, Россия и Украина), а также общие положения.
МИД РФ сообщил, что Украина много лет не исполняла положения Будапештского меморандума
Однако уже после вхождения Крыма в состав РФ Путин подтвердил, что российские военнослужащие поддерживали силы самообороны полуострова при проведении референдума. Такие действия, по словам президента, были предприняты с целью обеспечения условий для свободного изъявления воли крымчан и сохранения в Крыму мирной обстановки. Позже Владимир Путин говорил, что Россия никогда и не скрывала факт использования своих войск для блокировки воинских подразделений украинцев. Будапештский меморандум глазами властей России Наша страна официально отвергает всяческие обвинения в нарушении договоренностей 1994 года и вообще их применимость к произошедшей в Крыму ситуации. Российский президент 4 марта 2014 года высказал мнение о том, что, поскольку в Украине произошла революция, можно считать, что на ее территории образовалось новое государство, и Россия по отношению к нему не подписывала никаких обязывающих документов. В МИДе 1 апреля дали заявление о том, что РФ никогда не гарантировала, что будет принуждать часть Украины против воли местных жителей оставаться в ее составе, а Будапештский меморандум 1994 года на обстоятельства, которые стали следствием действия социально-экономических и внутриполитических факторов, не распространяется. Позиция Российской Федерации по существу вопроса такова: Будапештский меморандум в своей концепции имеет только обязательство не угрожать использованием ядерного оружия и не применять его против неядерных государств, каким и является Украина. Это обязательство Россия выполняет в полной мере, и оно никаким образом не нарушается. Позиция украинских властей Украинская сторона считает, что действия РФ в Крыму, в том числе вхождение полуострова в состав России, нарушают Будапештский меморандум 1994 года.
Дещица попросил Генеральную Ассамблею ООН о поддержке резолюции о территориальной целостности Украины, которая бы объявила референдум, прошедший в Крыму, не имеющим законной силы. В заключение 5 декабря 2014 года, в двадцатую годовщину Будапештского меморандума, Арсений Яценюк, премьер-министр Украины, в очередной раз призвал участников договора предпринять совместные решительные действия, чтобы заставить Россию выполнять принятые на себя обязательства.
Однако, в 2014 году Украина сочла, что Россия нарушила условия меморандума, а в феврале 2022 года Владимир Зеленский заявил о намерении покончить с этим статусом. Украинские намерения обзавестись ядерным или радиологическим оружием и стали одной из причин СВО 5 декабря 1994 года президент РФ Борис Ельцин, его украинский коллега Леонид Кучма, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор и президент США Билл Клинтон подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, или попросту Будапештский меморандум, в котором Украина взяла на себя обязательство вывезти все имеющиеся у неё ядерные вооружения, а Россия, США и Великобритания гарантировали ей безопасность. На самом же деле таких меморандумов три. Тексты всех трёх меморандумов абсолютно идентичны. Меморандум обходил вопрос, кому принадлежало ядерное оружие, находившееся на территории каждого из трех этих государств — данным странам или стратегическим силам СНГ. Фактически же ни Украина, ни Белоруссия, ни Казахстан этим оружием на момент подписание документа не распоряжались. Но теперь о главном — о том, что в Киеве принято считать обязательствами и гарантиями.
После преамбулы в каждом из меморандумов идут 6 пунктов, которые сформулированы одинаково для всех трёх стран. В первом три ядерные державы «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». Ясно, что это чистая декларация, ибо не предполагается никаких действий в случае, если суверенитет Киева будет нарушен. Во втором пункте три страны «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций». В пункте 3 Москва, Вашингтон и Лондон «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода». К этому пункту, кстати, апеллировал Киев во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах. Но еще раньше, в феврале 2004-го, сходная ситуация возникала с этим транзитом по белорусской территории, и тогда к нему апеллировал Минск, а в декабре 2012-го белорусский МИД в связи с санкциями США и Великобритании вызывал послов этих стран, напомнив им о меморандуме.
Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа. В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет. Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает. Его и по сей день на сайте Минобороны России называют "ведущим и крупнейшим в СССР научным и конструкторским ракетным центром". Есть смежные с ним КБ, заводы, производственные фирмы. Есть в Харькове физико-технический институт с яркой историей и заслугами в рамках Атомного проекта СССР - по сути "ясли", колыбель большой плеяды ученых и конструкторов-бомбоделов. Словом, обученные кадры, проектно-конструкторская документация, материалы и технологии найдутся, только свистни и гривны покажи… Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали боевые ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает - Обеспечить на своей территории весь цикл создания полноценного ядерного оружия сложнее, но сырьевые ресурсы, технологические и кадровые возможности Украина для этого имеет, - дал понять собеседник "РГ", непосредственно связанный с этой областью разработок. Как и технологии получения делящихся оружейных материалов - плутония-239 и урана-235. Природный уран в необходимом количестве на Украине есть. Были и могут быть восстановлены технологии его конверсии с последующим обогащением. И переработку ОЯТ, чтобы выделить плутоний, в свое время пытались освоить на Приднепровском химическом заводе в Днепродзержинске. Конечно, помимо урана и плутония нужны и другие специальные материалы, знания, опыт. Но это уже опыт повторения, а не первопроходца.
Этот документ касается гарантий безопасности Украины в связи с тем, что она присоединилась к участию в договоре, предусматривающем нераспространение ядерного оружия далее — Договор о нераспространении. Данный договор вступил в силу 5. Будапештский меморандум — это межгосударственный акт, который гарантирует соблюдение положений указанного выше договора и ряда других документов о неприменении ядерного оружия против Украины как государства, которое не обладает ядерным оружием. Кто является участником данного договора? Будапештский меморандум подписали 5. Вступление в силу Что касается даты вступления меморандума в силу, то на сегодняшний день этот вопрос является дискуссионным. С одной стороны, в документе прямо определено начало его действия, это момент его подписания. С другой стороны, Россия возражает против этого, ведь для вступления его в силу должна произойти ратификация Будапештского меморандума в российском парламенте. Поэтому РФ считает данный акт юридически несостоятельным. В отличие от указанных выше четырех государств, Китай и Франция ядерные державы , участники Договора о нераспространении, не подписали Будапештский меморандум 1994 года. Но при этом они сделали заявления о том, что предоставляют гарантии, аналогичные тем, что в нем изложены. Основные положения До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. США, Англия и Россия, в свою очередь, взяли на себя такие обязанности, как: Уважение суверенных прав, независимости и украинских границ, соответствующих закрепленным в Хельсинкском соглашении 1975 года. Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине как государству, не имеющему ядерного оружия помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений.
В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине
Об этом второй мой аргумент. Москва изначально не имела никаких намерений единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося СССР. Предполагался совместный контроль, в связи с чем 21 декабря 1991 года, в Алма-Ате четыре постсоветских государства - обладатели ядерных арсеналов подписали договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. Неважно, что 25 декабря Ельцин получил от Горбачева ядерный чемоданчик, - в те же дни, в Минске, страны-члены СНГ заключили соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР, один из пунктов которого гласил, что отныне решение об использовании ядерного оружия должно приниматься президентом России, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана, а также консультирования с другими членами СНГ. Говорят, такое положение вещей вызвало во влиятельных кругах Западного политикума обоснованную тревогу, - дескать, нет уверенности в том, что отколовшиеся от России постсоветские республики, в отсутствие единого управления стратегическими силами, будут в состоянии обеспечить надлежащее хранение и безопасность ядерных зарядов. На этом проект создания объединенного командования закончился, не начавшись. Киев, Минск и Алма-Ата, как мы понимаем, не возражали. А, может, просто не посмели возразить - США на то время были в большом авторитете, в том числе и у нас, в горбачевско-ельцинской России. Но какое это уже имеет значение, нравилось им требование или не нравилось. Не Россия его выдвинула и не Россия настаивала на его принятии.
Исторический факт. Вот только кажется мне, что мотивы у Госдепа были не те, о которых сказано вслух. Что, конечно, не исключало беспокойства о способности ставших враз самостийными республик обеспечивать надлежащие сохранность и техобслуживание ядерных зарядов. И всё же главным, на мой взгляд, мотивом было намерение собрать все ядерные вооружения бывшего СССР в ельцинской России. Наверняка считали, с этим ничтожеством "божехраниамерику" уж как-нибудь договорятся о полном ядерном разоружении в одностороннем порядке. Понимая, что работать по этому вопросу сразу с четырьмя - дохлый номер. Да и не так дорого встанет уговорить одного.
Москве также прозрачно намекнули на санкции, но Киев похвалили за отказ от сопротивления в Крыму. Третий момент заявления: «США, Великобритания и Украина согласились, что прямые переговоры между Украиной и Россией при содействии, в случае необходимости, членов международного сообщества, являются решающими для урегулирования текущей ситуации. Они также согласились, что международные наблюдатели должны быть немедленно направлены в Украину, в частности в восточную Украину и Крым». Украина имеет опыт практического использования Будапештского меморандума. Результат оказался закономерным. То, что никаких обязательств защищать Украину меморандум не предполагает, подчеркнул в мае того же года американский посол в Киеве Джеффри Пайетт: «Будапештский меморандум не был договором о предоставлении гарантий безопасности». В 2020 году президент Украины Владимир Зеленский предложил украинцам на местных выборах 25 октября ответить на «5 важных вопросов». Среди прочих оказался такой: «Нужно ли Украине на международном уровне поднять вопрос об использовании гарантий безопасности, определённых Будапештским меморандумом? Референдум как таковой не состоялся — его проведением не занималась ЦИК, а результаты опроса, проводившегося у избирательных участков, даже не были опубликованы. Однако дело было сделано: Зеленский поставил под вопрос безъядерный статус Украины, а в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля 2022 года окончательно зафиксировал своё намерение от него отказаться. Однако, насколько можно понять, решение о проведении СВО принималось с учётом несостоявшегося референдума. Это протокол о намерении. А обязывающий договор это как мы это будем делать. Почему не подписан обязывающий договор.
Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями. А в таких обстоятельствах должен главенствовать принцип самоопределения. Если уж говорить о гарантиях суверенитета, то логичнее было бы ссылаться на Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г. Но при этом следует учесть, что наравне с этим были и другие статьи, а именно: Ст. Главное — ни одна из сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны. Статья 11. Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия. СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно. Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом. Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но». Точно так же каждая организация имеет право решать, принимать ли ей в свои ряды нового члена. Бюрократическая надстройка ЕС утверждает, что Евросоюз принял в свои ряды страны Восточной Европы, «потому что они этого хотели». Однако политика ЕС в этом отношении весьма избирательна. Страны Восточной Европы были допущены в ЕС, хотя практически ни одна из них не соответствовала критериям членства «Копенгагенские критерии». Между тем, Турцию и не только ее томят в кандидатах годами, «хотя она этого хочет» или хотела до недавнего времени.
Они могут это сделать", — пояснил эксперт, отметив при этом, что такие действия приведут к тому, что "Россия и Соединенные Штаты дадут им по рукам со страшной силой". Это может привести Украину к статусу изгоя, добавил эксперт. На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно". Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.