Владимир Владимирович не станет идти на конфронтацию со своим собственным аппаратом, из-за недовольства граждан, с той лишь оговоркой, если это недовольство не выльется в серьезный социальный протест. Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного?
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Уинстон Черчилль писал: «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Свой выбор в Единый день голосования 9 сентября сделал депутат Псковской городской Думы Олег Брячак. Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет. Сведения о политических партиях, допущенных к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без сбора подписей избирателей.
Не пришел голосовать — плати штраф
Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Сведения о политических партиях, допущенных к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без сбора подписей избирателей.
Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
В ходе беседы Михаил Геннадьевич рассказал, что он думает по поводу соответствия рейтинга опросам, предложив в качестве наглядного примера вспомнить выборы 2021 года в Государственную думу. Михаил Делягин. Фото: smotrim. Но в сентябре 2021 года, в ходе голосования, люди вспомнили о Пенсионной реформе. В итоге правящая партия недосчиталась девятнадцать мандатов. Поняв, что народ крайне недоволен, глава государства даже обратился к населению посредством специального видеообращения и попытался объяснить всю целесообразность скандальной реформы. Впрочем, это мало успокоило граждан. Учитывая тот факт, что пенсионная реформа по-прежнему вызывает огромное возмущение в обществе, есть все основания полагать, что люди в марте 2024 года вспомнят о том, кто её утверждал. И это действительно большая проблема.
Как ни странно, упадок активности отмечается на избирательных пунктах в США, где даже в рамках борьбы с этой проблемой на законодательном уровне ввели возможность досрочного голосования по почте, пытаясь повысить удобство процедуры. В общем вопросом — Почему избиратели не ходят на выборы — задаются практически везде, кроме разве что Германии... Германия же в вопросах явки избирателей показывает удивительные результаты. Ну и, конечно, традиционно лучшие мировые показателя по явке избирателей демонстрируют тоталитарные государства, где посещение выборов, как правило, является не просто долгом, но обязанностью каждого гражданина. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? Эксперты избирательных технологий основной причиной называют отсутствие интриги.
И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности.
Беглов отметил, что все это благодаря нацпроектам, а также обещал, что в ближайшее время дефицит учебных заведений окончательно исчезнет, как не останется и школ, работающих в две смены. Говорили о промышленном производстве, которое в Петербурге растет втрое быстрее, чем в среднем по России. Губернатор отметил вклад судостроительной отрасли, на верфях города сейчас около 60 судов высокого класса. Кроме того, Беглов отчитался о выходе из кризиса автомобилестроения после ухода «наших западных партнеров» и о сохранении 12,5 тысяч рабочих мест на автозаводах. Еще одной темой стали общественные пространства, которые открывают в Петербурге особенно набережные , и заброшенные фонтаны во дворах, которые город восстанавливает. После этого Беглов вышел к журналистам, еще раз рассказал о главных инфраструктурных проектах Петербурга Широтная магистраль, ВСМ Москва—Петербург, трамвай до Славянки, трасса М-32, Горская и ответил на повисший в воздухе вопрос: «Я сегодня спросил Владимира Владимировича, есть ли его поддержка, чтобы я участвовал в выборах губернатора Петербурга. Он сказал: «Да, безусловно, я поддерживаю, но прежде всего, конечно, — это выбор жителей». Он пожелал мне успеха и сказал как можно больше работать с жителями.
Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы
"Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? «Занимайтесь работой, творчеством, не ходите на всякую ерунду», — добавил он в конце.
Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет
Мы всячески поддерживаем и работаем совместно с Фондом «Защитники Отечества». За каждой семьей у нас закреплен участковый из социальной службы. Кроме этого он отметил, что городская администрация старается активно помогать новым территориям. В этом году введем еще 23.
Две с половиной тысячи ребят постоянно отдыхают у нас в Санкт-Петербурге: это зимние, осенние, весенние, летние каникулы», — рассказал Александр Беглов и доложил о том, что в Петербурге сейчас находятся 850 детей из Белгорода — «довольные, радостные, занимаются». Губернатор ответил, что этому помогают городские программы по поддержке: за 2—2,5 года должен быть закрыт вопрос с очередью на жилье многодетных семей — после этого квартиры будут выдавать год в год. Президент подчеркнул стабильную численность населения и то, что продолжительность жизни в Петербурге — 76,6 года против 73,4 по стране речь идет о показателе «ожидаемая продолжительность жизни».
Беглов отметил, что все это благодаря нацпроектам, а также обещал, что в ближайшее время дефицит учебных заведений окончательно исчезнет, как не останется и школ, работающих в две смены.
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» о предложении ужесточить наказание в отношении тех, кто не участвует в выборах или мешает голосованию. В стране завершили президентские выборы. И главной задачей для всей системы российской публичной власти на время их проведения стало обеспечение высокой явки одного из важнейших показателей легитимности выборов. Или даже совершил «демарш», пытаясь сорвать выборы. Например, в Воронежской области в ящик с бюллетенями вылили зелёнку, в Мытищах попытались поджечь избирательные участки, а в Петербурге бросить в вывеску одного из участков коктейль Молотова. На этом фоне на федеральном уровне стали озвучиваться предложения об ужесточении наказания для тех, кто пытается сорвать выборы общеопасным способом.
В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе. А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно.
О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег.
Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке.
Отдать свой голос за кандидата в президенты может любой гражданин РФ, достигший на день голосования 18 лет, дееспособный и не находящийся в местах лишения свободы по приговору суда. В 2024 году проголосовать можно будет как очно, так и, в некоторых регионах, — дистанционно. Кроме того, для военных, граждан за рубежом и некоторых других категорий россиян будет открыта возможность досрочного голосования. Подробнее об избирательном праве и лицах, не имеющих возможности голосовать, — в материале «Известий».
Когда человек не имеет права голосовать, что такое активное избирательное право Под активным избирательным правом понимается право граждан участвовать в голосовании на президентских, парламентских или муниципальных выборах, избирать представителей на выборные должности в госаппарате. Согласно документу, выбирать президента могут граждане, достигшие 18 лет и проживающие как на территории страны, так и за ее пределами.
Но ведь и у власти есть свой резерв, который она может мобилизовать! Если эти люди почувствуют реальную опасность для своего кандидата, они встанут с любимого дивана и поплетутся на участок! Я решил провести опросы на нескольких дискуссионных площадках в Интернете, чтобы выяснить, насколько велик резерв каждой из сторон. Одна из площадок, как вы уже догадались, форум газеты «Моя Семья» МС. Вторая — социальная сеть «Макспарк» МП.
Ссылки на опросы вы можете найти в комментариях к этой статье. На обеих площадках проголосовало примерно по 70 человек. И вот что у меня получилось: 1. Я не имею избирательных прав нет гражданства, и т. Как видите, явка по этим опросам хорошо согласуется с явкой на выборы мэра Москвы, да и во многих других регионах России. Из результатов опросов следует, что у власти практически нет никакого резерва среди той части избирателей, которая сознательно не пришла на выборы пункт 3. Зато у оппозиции имеется значительный резерв пункт 4 плюс пункт 8 , и этот «приз» получит та партия или тот кандидат, который сумеет пробить эту стену недоверия.
А «тёмной материи», вопреки ожиданиям, оказалось не так уж и много — пункты 2, 5 и 6, с натяжкой сюда можно добавить и 7. Таким образом, из своего небольшого исследования я могу сделать два вывода: 1. В основном люди не ходят на выборы, потому что не верят в честность их проведения, не верят в значимость своего голоса, не верят действующим партиям и политикам и не видят среди них достойных. Победа оппозиции возможна при мобилизации резерва, который не ходит на выборы по причинам, изложенным в предыдущем предложении.
Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет
Они борятся за наши голоса только для статистики, якобы подчеркнуть демократичность выборов, создать иллюзию настоящих выборов перед западными наблюдателями и выдать все за волеизъявление самого народа. Хитрят и думают никто этого не видит и не понимает. Надо положить конец этой вакханалии. Мне стыдно за Россию, стыдно за такую власть, стыдно за Думу, стыдно за нищих стариков, стыдно за Россиян всегда идущих на выборы и голосующих за это. Я не пойду голосовать за продолжение такой "стабильности".
В этом смысле наши культурно-этнические объединения занимают активную позицию. В Татарстане прозвучала целая серия обращений к участникам выборов. Высказались почти все авторитетные люди национально-общественных объединений и движений», — сказал эксперт. Владимир Зорин задействован в выборах Президента РФ на территории Татарстана в качестве общественного наблюдателя.
Чиновники для этой цели используют угрозу немедленной катастрофы. Но и партии несут ответственность. Главную роль в управлении стали играть чиновники и силовики, а они никаких выборных процедур не проходят, главный принцип их назначения — лояльность верховному начальству. Осознав этот принцип, депутаты последних двух созывов очень старались мимикрировать под чиновников, и у них даже получилось, но побочным эффектом стало превращение в общую массу. Политиков перестали различать и воспринимать как представителей народа. Они сами предпочли опираться не на избирателей, а на президента, который вроде бы опирается на избирателей, то есть стать депутатом "по доверенности" — в определенном смысле проще, хотя и увеличивает зависимость, а значит, и персональные риски. Что, собственно, и проявилось на выборах-2016, где все партии, кроме "Единой России", сильно уменьшили представительство в Госдуме, но никакой жалости не вызывают. В этом смысле правдой следует признать утверждения о том, что кандидатам не удалось привлечь избирателя на участки. Из избирательной кампании вынули нерв противостояния. В условиях умершей конкурентности вполне можно проводить относительно "честные выборы" — конкурентность-то уже не воскреснет. Самый наглядный урок для россиян был преподан 2 года назад, когда сначала последовала операция по присоединению Крыма, а затем по присоединению Новороссии. Первую операцию проводили власти, россиян ни о чем даже не предупредив, и она оказалась удачной; вторая вызвала в обществе широкое движение поддержки и оказалась неудачной. Так был продемонстрирован явный вывод: успех может обеспечить только власть, действующая по своему усмотрению, народу же ни во что вмешиваться не надо, все равно ничего не получится. Этот вариант всех устроил. Переустановка контакта Сейчас главный вопрос состоит в том, какие выводы Кремль сделает из неуклонно снижающегося интереса к выборам. Потеря контакта с гражданами налицо, но идти на повышение демократичности нельзя. Во-первых, поздно, во-вторых, никто уже не поверит.
Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди. Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила. И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну — и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит. Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней.
Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах.
В цивилизованных стрнах в выборах учавствуют дстойные кандидаты, пользующиеся народной поддержкой, любовью и авторитетом, а не как у нас -назначенные и рекомендованные, не известно за что. Сама власть отменила порог явки, признавая тем самым свою несостоятельность и неуверенность.
Так, что пойдете ли вы на выборы или не пойдете, кого они хотят назначить, тот и будет, не смотря на все наше недовольство и возмущение. Так зачем же я буду учавствовать в этой комедии. Они борятся за наши голоса только для статистики, якобы подчеркнуть демократичность выборов, создать иллюзию настоящих выборов перед западными наблюдателями и выдать все за волеизъявление самого народа.
А в Москве 15-17 марта проходит ставшая уже традиционной акция «Миллион призов». Как и в сентябре 2023 года, когда жители столицы выбирали мэра, ее участниками станут все граждане, воспользовавшиеся дистанционным электронным голосованием на сайте mos. Как сообщается на сайте мэра Москвы, розыгрыши пройдут 16, 17 и 18 марта.
Победители смогут получить одну, три и пять тысяч баллов-рублей или «умную» колонку с полугодовой подпиской. Жители столицы, которые впервые примут участие в электронном голосовании и не войдут в число победителей, получат по одной тысяче призовых баллов. Выиграть один из более чем 100 тысяч призов с 15 по 17 марта можно и в Подмосковье.
Для этого нужно прийти на выборы всей семьей, проголосовать и сделать общее семейное фото, например, на фоне избирательного участка. Если голосовали дистанционно, сделать фото на фоне компьютера. Снимки нужно опубликовать на своей открытой странице в социальных сетях «ВКонтакте» или «Одноклассники», добавив хэштег всейсемьей.
Читайте также:.
Он стал автором множества ярких инициатив высказанных в запросах в адрес кабмина или в виде законопроектов.
Например, он предлагал понизить возраст для управления легковым автомобилем до 16 лет. Глава комиссии Госдумы по мандатным вопросам Отари Аршба, комментируя решение комиссии по данному депутату, сообщил, что его уже давно не могут найти правоохранительные органы. И, конечно, в Думу он не ходит.
Напомним, что парламентарий приговорен к десяти годам колонии за получение взятки в три млрд рублей. Приговор был вынесен еще в начале августа 2022 года, Белоусов был объявлен в розыск. Как того и требует закон, он с согласия коллег по Госдуме лишен депутатской неприкосновенности.
Полномочия депутата могут быть прекращены досрочно, если он не исполняет свои обязанности в течение 30 и более дней Оценки коллег Согласно решению палаты, полномочия обоих депутатов предлагается считать досрочно прекращенными с 1 ноября 2023 года. Депутаты довольно скупо комментировали эту тему, а на пленарном заседании вопрос решили рассматривать в закрытом режиме. Признаем только то, что в Госдуме надо работать - особенно в сегодняшних условиях".
Политик уточнил, что необходимо принимать участие в работе профильных комиссий и комитетов. Он заверил, что другие депутаты фракции усердно трудятся, а "исключение только подтверждает правило".
Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы?
| Выборы 2023 года в России: когда и в каких регионах пройдёт единый день голосования 10 сентября | Последние новости о провокациях и диверсиях на выборах Президента 2024 читайте здесь, на БлокнотРУ. |
| Надежда Иваненко: «Все плохое происходит с молчаливого согласия тех, кто не ходит на выборы» | Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. |
| Единый день голосования – 2023: когда и в каких регионах пройдут выборы в России | Отношение к участию в выборах является признаком, по которому «гражданина можно отличить от обывателя», считает он. |
В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
| «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы | Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года. |
| Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Те, кто не ходит на выборы, не имеют права жаловаться, значит всё устраивает. |