Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за. В российской и советской историографии войну 1853-1856-го годов между Российской империей и альянсом Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства традиционно принято называть Крымской войной. 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили войну России, вступив в Крымскую войну на стороне Османской империи.
Подписан Парижский мирный договор завершивший Крымскую войну
Еще больше людей пали жертвами тифа, холеры, дизентерии или цинги. Это был «современный» конфликт: впервые в истории Европы его фотографировали и зарисовывали профессионалы, освещали военные репортеры; был использован телеграф; использовались пароходы; применялось новое разрушительное оружие, такое как нарезные ружья. Одновременно развивалась и военная медицина: создавались полевые госпитали, где работало много женщин-медсестер монашек и мирянок , а по инициативе хирурга Николая Пирогова в качестве анестезии начали применять эфир. Но это был и традиционный конфликт. Применялась штыковая атака при взятии Малахова кургана , проходили бесконечные осадные операции Балаклава, Карс, Севастополь. Все это уже начинало напоминать и будущую Первую мировую, с ее утопающими в грязи траншеями и эпидемиями. Почти перестала играть роль религия: конфликт не противопоставлял христианские государства мусульманскому.
Напротив, коалиция западно-христианских народов, пришедших на помощь Османской империи, выступила тогда против православной Российской империи. Психологическая война Благодаря многотиражным газетам конфликт мобилизовал общественное мнение как никакой другой конфликт до этого. Были организованы кампании по финансовой поддержке воюющих, публиковались грубые ксенофобские статьи.
Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы.
Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн. Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение.
Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше. Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная. Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением [20].
Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера. Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны. Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870—1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией. Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода. Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества [21].
Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война. Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853—1865 годах [22]. Но любопытно, что противники России предпочитали не сосредотачивать свои усилия на каком-либо одном общественном слое или на одной конкретной территории. Подрывная пропаганда велась широким фронтом в самых разных общественных слоях. Для разжигания недовольства среди русской аристократии иностранная печать умело муссировала декабристскую тему, а также темы «оскудения дворянства», засилья инородцев в армии и государственном аппарате и, наконец, тему «крестьянских симпатий» николаевского правительства, через реформу государственных крестьян 1840-х годов планомерно шедшего к отмене крепостного права и наделению крестьян землей.
Антиправительственная агитация среди крестьян между прочим, не позволившая правительству широко развернуть во время войны ополченское движение по образцу 1812 года носила, соответственно, иной, антипомещичий и антигосударственный уравнительный, характер и распространялась главным образом изустно. В студенчество и разночинную интеллигенцию при помощи различных «литературно-философских кружков» и обществ [23] вбрасывались идеи конституционного и парламентского ограничения самодержавия, расширения в России прав и свобод человека при этом интеллигенция, как «передовой слой», естественно, должна была стать гарантом и основным проводником нового типа государственного устройства. Национальные меньшинства, особенно польское и черкесское, прямо подстрекались к вооруженному восстанию. Полностью решить задачу поражения противника при помощи «пятой колонны» глобализму удалось решить лишь в 1905—1917 годах. Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века. И, наконец, выбор основного места боевых действий, благодаря которому война получила название Крымской, также вряд ли случаен с точки зрения глобальной политики.
Дело даже не в том, что занятие Крымского полуострова обеспечивает любой державе возможность полного контроля как Черного и Азовского морей, так и почти всей восточноевропейской черноземной зоны бывшего Дикого поля. В британской классической геополитике ее официальная терминология была разработана Хатфордом Макиндером полвека спустя после Восточной войны , на основании которой в течение всего XIX века Англия осуществляла политику сдерживания России силами совокупного Запада, континент Евразия назван Мировым островом. Контроль над ним обеспечивает господство над миром. Задача геостратегии — контроль над Сердцевиной, что обеспечивает управление Мировым островом [24]. Эта схема лишний раз подтверждает, как глобальный, а не локальный характер конфликта 1853—1856 годов, так и его решающее значение в ходе англосаксонской подготовки глобализации. Остается сказать несколько слов об итогах войны, во многом определивших не только карту Европы и расстановку сил в международных отношениях второй половины XIX века, но политическое развитие России, судьбу ее социально-экономического строя.
Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много [25] : уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок. Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот. Но случилось нечто совершенно обратное.
Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830—1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно , то идейные лидеры «новых людей» 1860—1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России. Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями.
Спустя несколько месяцев, уже в октябре 1853-го, подбодренная обещаниями о военной и материальной помощи со стороны Франции и Великобритании, Турция объявляет России войну. В историю Западной Европы она войдет как Восточная война. Первые полгода военное противостояние продолжалось только между двумя сторонами — Россией и Османской империей. Боевые действия разворачивались на трех фронтах — Крымском, Дунайском и Кавказском.
Однако после того, как турецкие силы были разбиты на Кавказе, а Нахимов фактически разгромил турецкую эскадру в Синопском сражении у берегов Турции, Великобритания и Франция принимают решение о прямом вмешательстве в происходящее: никто из них не заинтересован в укреплении позиций России в регионе, более того — Франция жаждет реванша еще с 1812 года. Театр боевых действий расширяется: отдельные столкновения происходят даже на Дальнем Востоке. В августе 1854-го британские войска несколько раз пытались штурмом взять Петропавловск ныне — Петропавловск-Камчатский , однако эти попытки остались безуспешными. Кроме того, сражения разворачиваются и в районе Баренцева моря — с целью блокады и захвата Архангельска. Несмотря на победы на первоначальном этапе 1853—1854-го, а также захват ключевой турецкой крепости Карса в 1855-м, превосходство по количеству людей и техники противника приводит к перелому в войне. Важнейшие битвы на территории Крымского полуострова Россия проиграла.
На руку русским дипломатам играло и то обстоятельство, что союзники осознавали бесперспективность эскалации военного конфликта — никто из них и не помышлял наступать из Крыма вглубь российской территории. А без этого удержание захваченных крымских территорий с Севастополем, без наличия сухопутных линий снабжения, становилось проблематичным.
Учитывая все это, можно понять, почему изначальные требования союзников, выдвинутые России как побежденной стране, за месяц переговоров изменились до неузнаваемости. По условиям мирного договора, заключенного 30 марта, Россия не выплачивала контрибуцию, а ее территориальные потери оказались минимальны первоначально Англия требовала среди прочего уступки Бессарабии и уничтожения Николаева. Россия отказывалась от укрепления Аландских островов, соглашалась на свободу судоходства по Дунаю, отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии. По ст. III Турции возвращались город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками».
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Претензии Наполеона Малого
- Почему крымскую войну называют пирровой победой Европы
- Темы мини-тестов
- Этот день в истории: 1856 год — Парижский трактат по итогам Крымской войны
- Медиаприкрытие поражения
Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины
Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. Какую роль в истории сыграла Крымская война На этот вопрос в программе «Рассказы из русской истории» ответит Владимир Мединский. После Крымской войны самым известным крымским названием стал Севастополь. Крымская война стала первой в истории, которую газеты освещали почти «в прямом эфире» благодаря телеграфу.
Столкновение с бездной
Ни масштабных полевых сражений в стиле Бородина и Лейпцига, ни ударов по столицам, ни марш-маневров через пол-Европы. Три из пяти самых мощных государств мира — Англия, Франция и Россия — сошлись в позиционной мясорубке под Севастополем на участке, не превышавшем в окружности 8 км. И тут выяснилось, что накопленных русской армией запасов, которых вполне хватило бы на пару кампаний в стиле наполеоновской эпохи, катастрофически не хватает для войны нового типа. При российской логистике в виде гужевых обозов нормально снабжать 200-тысячную группировку в Крыму оказалось задачей непосильной. Система обороны Севастополя, выстроенная генералом Тотлебеном, держалась на мощи артиллерийского огня сотен орудий, снятых с затопленных кораблей. Запас пороха на месте кончился, но ни произвести, ни доставить его в Севастополь в потребном количестве не получалось. Вы хотите продвинуть ваши грузы — нет подрядчиков для перевозки, нет обоза». У союзников с логистикой поначалу дело обстояло не лучше, хотя пароходные перевозки оказались гораздо дешевле и быстрее российских обозов. Проблема возникла на последних 12 км от Балаклавы до осадного лагеря англичан: лишь после полугодовой проволочки, после того как яростные газетные обличения заставили заняться вопросом палату общин, а строительство было передано частному подрядчику, была построена железнодорожная узкоколейка. Наступательная пропаганда Надо отметить, что в английской армии корреспондентов лондонских газет ненавидели лютой ненавистью, а The Times прямо называли «агентом Петербурга», обвиняя в разглашении военных тайн.
Но именно газеты своими критическими статьями спасли английскую армию от окончательного вымирания в Крыму, заставив правительство принять экстренные меры по улучшению снабжения. В России усилия прессы были сосредоточены на том, чтобы не дай бог не заронить в умы читателей хоть какие-то сомнения в грядущем торжестве русского оружия и, видимо, портрет Николая I нынче не случайно висит в здании журфака Московского университета. Объявленная России война не столько напугала общество, сколько вызвала недоумение. Появились произведения в духе «Вы забыли 1812 год? Можем повторить! Летучие листки и лубки Тимма трубили о победах: «Как в Азии было, не в Европе, при городе Синопе, что стоит на Черном море, отведали турки горя, и доселе не образумятся мусульмане, все ходят, словно в тумане». Даже первые неудачи отнюдь не омрачили бравурное настроение газет. Вот как они прокомментировали затопление Черноморского флота в Севастопольской бухте: «С честью отслужив отечеству определенный срок, суда эти заживо погребли себя во влажную могилу, чтобы окончательно обезопасить свой родимый город».
Академик Евгений Тарле в своей объемной монографии «Крымская война» рассказывает, как руководитель британской внешней политики того времени лорд Пальмерстон весьма недвусмысленно высказался по существу англо-русских противоречий: «Еще при переговорах по поводу конфискации судна «Уиксен» английский корабль, снабжавший оружием и порохом кавказских мятежников, воевавших против России, арестованный русским флотом. Началось с того, что Пальмерстон объявил для Англии вовсе не обязательным и не имеющим никакого значения отказ Турции от ее прав на Кавказское побережье. Поццо ди Борго ответил, что этот отказ Турции закреплен Адрианопольским миром и Россия не признает права Англии вмешиваться в договор между двумя независимыми державами. Спор принимал все более и более резкий характер, и наконец Пальмерстон воскликнул: «Да, Европа слишком долго спала. Она наконец пробуждается, чтобы положить конец этой системе захватов, которые император желает предпринять на всех границах своей обширной империи. В Польше он укрепляется и угрожает Пруссии и Австрии; он вывел войска из Дунайских княжеств и сеет там смуту, чтобы получить предлог туда возвратиться. Он строит большие крепости в Финляндии с целью устрашить Швецию. В Персии ваш посланник подстрекает шаха к бессмысленным экспедициям, которые его разоряют, и сам предлагает ему, чтобы тот лично участвовал в этих разорительных войнах, чтобы ослабить и погубить его. Теперь вы желаете присвоить Черкесию... Но Англия должна играть роль защитницы независимости наций, и если бараны безмолвствуют, говорить за них обязан пастух». Вот и с самого начала конфликта, начавшегося в 1852 году спором России и Франции за «право на покровительство христианским святыням Палестины», Пальмерстон поспешил примерить на себя пастушескую миссию. Он постарался привлечь к антироссийскому союзу и Турцию, и Францию. К тому же недавно провозглашенный императором Франции Наполеон III был сильно оскорблен Николаем I, усомнившемся в его правах на императорский престол. В самой Франции у Наполеона III тоже хватало противников и безусловного престижа, подобно великому своему дяде, он, конечно, не имел. Такой престиж Наполеон III рассчитывал завоевать в войне с Россией, к тому же провозглашая необходимость для французов «смыть позор 1812 года». Сам Пальмерстон следующим образом излагал британскому кабинету главные цели развязанной против России войны: Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией не Пруссией, а именно Германией, отмечал негласно Пальмерстон ; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству. Также предусматривалось отторжение от России Крыма, Грузии, юго-восточной части Кавказа и создание «черкесского государства» во главе с Шамилем, находившимся в вассальных отношениях к турецкому султану. В целом программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались против России Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния, поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война на Кавказе. Такова была единодушная позиция британского общества. В 1854 г. В том же году Д. Рассел, лидер Палаты общин и глава Либеральной партии, заявил: «Надо вырвать клыки у медведя… Пока его флот и морской арсенал на Черном море не разрушен, не будет в безопасности Константинополь, не будет мира в Европе» Наполеон III подобные планы считал чрезмерными. Но и он выступал за независимость Польши, подчеркивая, таким образом, свою верность традициям Наполеона I.
С особой жестокостью российские войска подавили революцию в Венгрии, которая являлась частью Австрийской империи. Это породило в консервативных кругах Европы, в том числе и России, мнение о российском императоре Николае I, как «жандарме Европы». Английский барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории, в 1851 г. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что, по крайней мере, в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Правда, разница в положении и степени могущества между обоими императорами была огромная, и, например, тот же Штокмар хорошо это понимал: «Во всяком случае Николай в 1851 году много слабее, чем был Наполеон в 1810 году, и должно признать, что Россия вообще страшна для континента, только если она имеет союзников на обоих своих флангах». И, по мнению того же Штокмара, Россия имела этих союзников в лице Австрии и Пруссии. Поддерживали политику Николая также консерваторы Англии и Франции, видящие в нем человека, способного бороться с революционной Европой и сохранить консервативные порядки. Так же понимал свою задачу сохранения Европы и российский император Николай I. Это понимание своего могущества, во многом эфемерного, породило у Николая желание осуществить давнюю мечту его бабки, Екатерины II, — установить контроль над черноморскими проливами. Такой контроль позволял избавиться от серьезной опасности со стороны Англии, не пропускать ее флот в Черное море, обезопасить все русское побережье Черного моря от обстрела кораблями любой державы, которая, с согласия Турции, пожелает громить русские приморские города. Одновременно господство над проливами открывало путь к беспрепятственному расширению русской торговли в Европе и на Ближнем Востоке. Его поддерживала Франция, надеясь получить влияние в Египте, а Англия сохраняла нейтралитет, хотя на словах и обещала помощь султану. Султан обратился за помощью к России, которая и поспешила ее оказать. В начале апреля 1833 г. Войска египетского паши ушли из Малой Азии и 26 июня 8 июля в местечке Ункияр-Искелесси Турция и Россия подписали русско-турецкий договор на 8 лет. Договор представлял собой союзно-оборонительный международный документ. Первая статья касалась обязательств о взаимной помощи. Россия обязывалась в случае новой опасности предоставить Турции для ее защиты такое количество «войск и сил, какое обе Высокие Договаривающиеся Стороны признают нужным». В общих статьях соглашения не было речи о непосредственных обязательствах Порты. Однако каждый международный договор подразумевает взаимную выгоду. В связи с этим была подписана секретная статья, в которой оговаривались интересы России. В случае войны Турция обязалась закрыть Дарданеллы для военных кораблей иностранных держав, помогая тем самым России в защите Черноморского побережья. Русские же военные корабли получали право свободного прохода через проливы. Договор усилил позиции России в Турции и в то же время ослабил влияние западноевропейских государств. Это дало толчок к обострению отношений западноевропейских стран с Россией. Общие интересы Англии и Франции на Востоке заставили их на время забыть о собственных разногласиях и образовать антироссийский блок, целью которого стал пересмотр Ункияр-Искелесского договора. Уже через два месяца после подписания договора правительства Франции и Великобритании направили России ноты протеста, в которых договор объявлялся недействительным. Европейские послы противодействовали ратификации договора и в Константинополе. Но воспрепятствовать введению в действие договора им не удалось. Мало того, российское правительство, используя противоречия, существовавшие между Австрией и Францией, пыталось сблизиться с Австрией. В сентябре 1833 г. Таким образом, возможность создания единого блока западных держав против России была ослаблена. Началась долгая, изнурительная дипломатическая борьба между европейскими государствами. В ходе этой борьбы менялись союзы и союзники.
Национальные интересы. Несмотря на официальное объявление об освобождении Крыма и защите турецкого государства, основным мотивом для участия Великобритании и Франции являлись их собственные национальные интересы, особенно в отношении контроля над Черным морем. Эти факторы и множество других обстоятельств сделали крымскую войну неудачным предприятием для Европы, приносящим ей лишь временную победу, которая обернулась множеством проблем и слабостью перед Россией на долгие годы. Причины поражения Европы в Крымской войне: 1. Честолюбивость и недисциплинированность союзных войск Европы. Военное содружество Европы в Крымской войне не было достаточно сильным и слаженным, каждая страна имела свои собственные интересы и приоритеты. Это привело к неэффективной координации действий и разногласиям в стратегическом планировании. Ошибки в стратегии и тактике ведения войны. Европейские союзники не смогли разработать эффективный план войны и не смогли адекватно оценить силы и возможности противника. Они считали, что война будет быстрой и легкой, но в итоге оказались втянутыми в длительный и изнурительный конфликт. Недостаточное военное оборудование и подготовка. Европейские армии не были достаточно современными и хорошо оснащенными. Они не могли справиться с мощной артиллерией и оборонительными сооружениями российских войск. Кроме того, медицинская служба и снабжение войск оставляли желать лучшего, что вело к большим потерям союзников. Ослабление международной поддержки. Европейские союзники потеряли поддержку некоторых стран из-за противостояния между странами и экономических интересов. Британская империя, например, не получила должной помощи от Франции и Пруссии из-за конфликта в Крыму, что ослабило их позицию в войне. Сопротивление идеи участия в конфликте. Некоторые страны и политические лидеры в Европе имели сомнения и опасения по поводу участия в Крымской войне. Они считали этот конфликт «чужим» и не считали его достаточно важным для своих интересов. Это ослабило общую мобилизацию и поддержку международного сообщества. Анализ провалов и ошибок Европы в Крымской войне: Крымская война 1853-1856 стала одним из важнейших событий в истории Европы и ряд стратегических ошибок и провалов со стороны европейских стран. Рассмотрим некоторые из них. Неэффективная стратегия: Европейские страны не разработали четкой и эффективной стратегии в Крымской войне. Они не смогли за короткий срок разрушить оборону России и принять Крым, что привело к долгому и изматывающему конфликту. Отсутствие координации: Европейские союзники не смогли достичь полной координации и согласования действий в Крымской войне. Каждая страна имела свои собственные стратегии и цели, что привело к слабости альянса. Недооценка сил противника: Европейские страны сильно недооценили силу и напор России в Крымской войне. Они полагали, что конфликт будет коротким и простым, однако Россия сумела противостоять долго и эффективно. Неэффективное командование: Европейские страны испытали проблемы с неэффективным командованием и лидерством в Крымской войне. Федеральные армии не смогли эффективно координировать свои действия и избежать необходимости внутреннего конфликта.
В европе крымскую войну называли
Виновником конфликта, который часто называют «нулевой мировой войной» стал «больной человек Европы» и тоже некогда великая держава – Османская империя. По словам историка, Крымская война подтолкнула российские власти к преобразованиям. Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? Крымская война 1853-1856 Как эту войну называли в Европе?
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Его заметки с поля боя были срочны и отличались крайней точностью и остротой. Именно в этот момент речь идет о зарождении «четвертой власти» - журналистики. Рассел изменил само представление о войне, и отчасти о методах ее ведения. Его статьи с резкой критикой отвратительного тылового обеспечения британской армии, описаниями страданий раненых и больных, не получающих медицинской помощи, негодного снаряжения, беспорядка и плохого снабжения войск вызвали в Британии настоящий скандал. Отчеты Рассела вызвали недовольство королевской семьи принц Альберт назвал его «жалким щелкопером» , но одновременно породили настоящую волну возмущения в обществе и всплеск сочувствия к «нашим беднягам-солдатикам» [9]. Читатели «Таймс» собрали деньги, чтобы Флоренс Найтингейл и ее добровольцы-сестры милосердия смогли добраться до Скутари городок, недалеко от Константинополя и ухаживать за ранеными.
Алексис Сойер, знаменитый шеф-повар викторианской эпохи, покинул своё место в «Реформ-клубе» и отправился на фронт вместе с полевой кухней собственного изобретения, чтобы кормить изголодавшихся солдат хорошей пищей. В Крыму для улучшения снабжения войск была даже построена железнодорожная узкоколейка. В конечном итоге разразившийся скандал после публикаций в прессе способствовал падению правительства. Депеши Рассела с театра боевых действий наглядно показали: халатное отношение к нуждам солдат, плохое оснащение армии не просто сказывается на ее боеспособности, но аморально и неприемлемо само по себе. Во многом, благодаря ему, в Британии утвердился принцип - ее воины не пойдут в бой без первоклассного вооружения, медицинской помощи и тылового обеспечения.
Солдат со многим может смириться: с низким жалованьем, запущенными казармами, опасностью, возможностью ранения и даже смерти. Но, как утверждал в свое время Рассел - и убедил в этом британское общество — «ни от одной армии нельзя требовать идти в бой, если она недостаточно подготовлена, не снабжена всеми необходимыми «инструментами» для выполнения «работы», и если правительство не готово выделять на все это деньги». Крымская война стала первой войной, которая была обстоятельно зафиксирована на фотографиях. С коллодионной фотоаппаратурой приехал на театр военных действий в Крым фотограф Роджер Фентон, уже опытный фотопутешественник. Пластины нужно было проявлять сразу после съемки, и Фентон путешествовал с фургончиком-лабораторией.
Боевых действий на его фотографиях нет, но портреты командующих и рядовых участников войны и ландшафты, где разворачивались события, очень сильно передают ощущение Крымской войны - непарадной и трудной. Все это давало крайне живое представление о ситуации.
Парижский договор стал стержнем европейской дипломатии вплоть до франко-прусской войны 1870-1871 годов. Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Черном море на Лондонской конвенции 1871 года.
Вернуть большую часть утраченных территорий, кроме части дельты Дуная и острова Змеиный, Россия смогла в 1878 году по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Связанные статьи.
И уже в тексте Кючук-Карнаджийского мирного договора с султаном от 1774 года, помимо наиболее известного его пункта об отказе турок от протектората над Крымом, был параграф и о покровительстве России над всеми христианами Османской империи. Сама же Порта на рубеже 18-19 веков превратилась, согласно тогдашнему «слогану» из европейских газет в «больного человека Европы». Продолжая влачить жалкое существование не столько благодаря своей уже почти несуществующей мощи — сколько из-за нежелания держав-соседей ее немедленного распада, во избежание могущих возникнуть при этом тех или иных проблем. Так, например, сценарии такого распада рассматривали еще советники Екатерины Второй — тем более, что победоносная русская армия и флот могли бы поспособствовать этому сценарию в кратчайшие сроки. Но почти единодушно решили, что спешить не стоит… Более того, в первой половине 19 века Османскую империю спасали от окончательной гибели … именно русские солдаты! Как это произошло в начале 30-х годов этого столетия — когда против султана поднял мятеж его формальный вассал, правитель Египта, готовый уже захватить Константинополь.
Тогда Россия в благодарность получила от спасенных турок даже экслюзивное право прохода своих военных судов через Босфор и Дарданеллы — при секретном обязательстве султана закрыть эти проливы для кораблей враждебных России держав, в случае начала их войны против России. Но позже султану помогла отбиться от египетского мятежного вассала уже коалиция не только России — но и Англии с Францией, а потому благодарность турок россиянам заметно померкла. Впрочем, в 1853 году, перед началом Крымской войны, османы не рисковали слишком «задираться» против Петербурга. По большому счету, они всего лишь «сделались крайними» в споре великих держав того времени между собой. Вначале — России и Франции, чей император Наполеон Третий не прочь был взять реванш за поражение своего знаменитого деда в неудачной войне против нас в 1812-13 годах. По одним договорам с султаном она должна была принадлежать православным, по другим — католикам. В конце концов, после того, как французы послали свой линкор к турецкой столице - султан, скрепя сердце, согласился отдать церковь католикам и покровительствующим им французам. В ответ на это император Николай Первый ввел войска в Придунайские княжества — Валахию почти современную Румынию и Молдавию.
Тем более, что Россия по Адрианопольскому договору от 1829 года официально имела над этими землями, формальными вассалами Порты, свой протекторат. Встречали наших воинов там, кстати, с хлебом и солью — как освободителей от османского ига, а не как оккупантов. Но «благословенной Европе», позиционировавшей себя якобы «защитниками христиан», проживавших в Османской империи, выдвижение русских войск очень не понравилось. В игру подключились еще и англичане. Последним, в принципе было плевать на права каких-то турецких христиан — тем более, что там были преимущественно лишь православные и меньшая часть католиков. А протестанты, что голландские, что английские, например, в той же Японии с 17 века без малейших угрызений совести топтали ногами крест - чтобы ублажить местных гонителей христианства из числа крупных феодалов. Но Англия уже несколько десятилетий вела против России «большую игру»! То бишь, соперничала с ней за контроль над Азией.
В основе, конечно, лежал патологический страх Лондона потерять «жемчужину британской короны» - Индию, в качестве своей самой богатой колонии. Хотя, на самом деле, планы Петербурга так далеко не простирались — нам хватало проблем с умиротворением и Средней Азии, а также поддержания мира с Персией и Османской империей, что требовало немалых финансовых затрат и военных усилий.
Потери русских - двое убитых и трое раненых. Трофей был взят на буксир и доставлен в Севастополь. Борьба на Кавказе представляла сплошную череду российских побед над турками. Удалось полностью погасить восстание горцев в Чечне и Дагестане.
Что касается битвы за Севастополь, то там 10 месяцев 175 000 солдат союзников оказывали сопротивление 48 000 русских, а это более чем тройное превосходство. Французы, ценой неимоверных потерь, смогли взять только Малахов курган в годовщину Бородинского сражения. Вражеские войска были полностью измотаны и не проявляли больше интереса к битвам. Сражаясь со всей Европой, Россия смогла потрепать ее больше, чем пострадала сама. Однако по заключению Парижского трактата в марте 1856 года Россию, впрочем как и Турцию, лишили права иметь военный флот на Черном море. Но уже в 1871 году Россия разорвала этот трактат.
И Европе пришлось с этим смириться. Пруссия как раз избивала французов. А неблагодарная Австрия, лишившаяся из-за своего предательства поддержки России, проиграла к этому времени две войны и потеряла все свои владения в Италии. Англия наблюдала за тем, как Пруссия превращалась в Германскую империю, строила флот и начинала захват колоний в Африке. В общем, все получили по заслугам. Для России Крымская война стала толчком к экономическим реформам и, в дальнейшем, к отмене крепостного права.
Опыт Крымской кампании частично лег в основу военных реформ 1860-1870-х годов в России и способствовал бурному росту железных дорог на южном направлении Империи. Будущий российский император Александр III, который в это время был еще подростком, хорошо запомнил это время.
Макрон увидел спасение Европы в Украине
Крымская война в Финляндии часто даже именовалась Аландской войной — тем самым как бы подчеркивалось, что единственным важным эпизодом войны было взятие крепости Бомарзунд. Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг. "Отголоски Крымской войны слышны и в названиях питейных заведений. Среди популярных названий пабов мало какое сможет сравниться с Alma или Palmerston. Крымскую войну часто называют нулевой мировой. Наша Европа сегодня смертна — она может умереть, сообщил Эммануэль Макрон в своей программной речи в Сорбонне 27.04.2024, Sputnik Литва.
Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир
Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Возникшую войну принято чаще называть «Крымской». Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на.
Парижский мирный договор
- Страшный кошмар англосаксов
- Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной? -
- В европе крымскую войну называли
- Парижский мирный договор
- Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной?
Вы точно человек?
Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. После этого в стране начались масштабные реформы, а поражение в Крымской войне вызвало жажду реванша, который не заставил себя долго дать: новая война с Турцией – так называемая война «За други своя» – произойдёт уже в 1877–1878 годах. В Европе Крымскую войну называли. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи.