На протяжении всей истории СССР развивался процесс советского восприятия властного пространства Российской империи. Россия так и не получила все полагающиеся ей зарубежные активы СССР, несмотря на выплату долгов всех бывших советских республик. есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) Из Закона о. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня.
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза. Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи.
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце.
Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая». Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С. В заключение необходимо обратить внимание на то, что вопрос о континуитете России имеет самое непосредственное практическое значение. Только один пример.
Международное признание того, что СССР — это Россия, означает международное признание «маленьких, но гордых» прибалтийских республик, постоянно выставляющих Российской Федерации претензии за советскую «оккупацию», незаконно отторгнутыми от России территориями. Остается надеяться, что российские власти, наконец, начнут использовать этот мощный внешнеполитический инструмент для отстаивания интересов России и наших соотечественников. Новостной сайт E-News.
Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза.
Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН».
С такой позицией Генсека согласились и все постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Прибытие комсомольцев на строительство Братской ГЭС. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом».
Элен Аман. Среди государств, особо заявивших о признании континуитета России, были: Великобритания Меморандум от 30 января 1992 г. К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина.
Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН.
Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия, другую — Словакия.
Континуитет, в отличие от идентичности, не может быть частичным. Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — это разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства.
Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключение составляют лишь некоторые обязательства например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т. Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов. Жизнь на него ответила. В Законе о международных договорах Российской Федерации ст. Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей.
Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились.
Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все Постоянные члены Совета Безопасности.
То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги, при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом». Элен Аман.
Среди государств, особо заявивших о признании континуитета России, были: Великобритания Меморандум от 30 января 1992 г. К этому следует добавить, что положение о континуитете России поддержало и большинство зарубежных правоведов. Преобладающей среди теоретиков международного права после краха СССР стала позиция, сформулированная М. Коскенниеми и М. Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина.
Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса Постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот, что например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени.
Чего тогда только не было. Профессор С. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ.
В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права».
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
| Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ | Форум Historica | Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России. |
| Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР | правопреемник Российской Империи. |
| РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | Москва | ФедералПресс | Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. |
| Россия - наследница Российской империи. Мифы и реальность.: ivankravtsov — LiveJournal | В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. |
| Почему Россия является правопреемницей СССР? | СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. |
Последние вопросы
- Комментарии
- В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
- СССР – это Россия
- Россия как правопреемница СССР кратко 🤓 [Есть ответ]
- Форма входа
- Владимир Мединский
Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ
| Россия как правопреемница СССР кратко 🤓 [Есть ответ] | Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. |
| Ссср правопреемник российской империи | РФ, правопреемник СССР, мы выплатили все долги советского союза еще в 2000-х годах. |
| Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом | Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. |
| Смысловой тупик российской преемственности | Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. |
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи | Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. |
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР.
В те годы Сталин провозгласил «построение социализма в отдельно взятом государстве», чем очень расстроил сторонников «мировой революции». Сталин прекрасно понимал, с кем он имеет дело, он хорошо знал обычаи и повадки своих старых друзей по партии, и поэтому вел очень жесткую линию, он знал, что они его точно не пожалеют в случае прихода к власти. История не имеет сослагательного наклонения. Но даже недоброжелатели СССР признавали, что в случае нахождения при власти репрессированных партийцев и военачальников, Советский Союз не выдержал бы и проиграл войну. И не так уж они были невиновны, «верные ленинцы». Это была оппозиция, которую нужно было разгромить, что Сталин успешно и сделал. А то, что в ходе этой борьбы за власть пострадало много невинных людей плохо, конечно. Но здесь нужно учитывать психологию работников НКВД, их якобы необходимость.
А главное — огромное количество доносов, написанных гражданами СССР на своих соседей, сослуживцев, недругов, просто знакомых. Их количество впечатляет — миллионы доносов. И на каждый нужно было отреагировать. А тут еще не в меру ретивые партийные руководители, вроде того же Хрущева, жаждущие крови и крови.
Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь».
Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу.
Несмотря на изменения территории, протяженности границ, размеров населения и так далее, государство под названием "СССР" не прекратило, а продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация", - написала Захарова. Она также пояснила юридическую разницу между "преемничеством" и "продолжательством", назвав ее принципиальной: "Если при правопреемстве международные права и обязательства при соответствующем волеизъявлении переходят от одного государства к другому, то есть от одного субъекта международного права к другому, то в случае продолжательства их осуществление автоматически продолжается тем же государством-субъектом международного права, но с другим названием". Захарова также перечислила ряд международных документов, где Россия заявляла о своей позиции, согласно которой она является государством-продолжателем СССР, подчеркнула, что статус Российской Федерации как государства-продолжателя Советского союза был официально признан международным сообществом в целом и практически всеми государствами по отдельности, а также напомнила, что в 1991 году страны ЕЭС не только признали, но и приветствовали тот факт, что "международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией".
Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, ряд норм, закреплённых в чч. Россия признаёт исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды.
Согласно «концепции универсального правопреемства» в международном праве правопреемство предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Продолжательство в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Активы — это, прежде всего, земли, предприятия, здания, иные материальные объекты. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР.
Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами. А это — бесплатные медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Здесь и возвращение в народную собственность недр, крупных предприятий.
Россия правопреемник СССР
Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. правопреемник Российской Империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. После распада Советского Союза Крым оказался в составе независимой Украины и присоединился к России весной 2014 года по итогам референдума.
Почему Россия является правопреемницей СССР?
Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически. Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи. «Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе». — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи.
Правопреемство в результате прекращения существования СССР
Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Лехто: «Россия просто занимает позицию бывшего Советского Союза — с изменениями, вызванными сменой правительства и сокращением территории в связи с разъединением» Единственным государством мира, до сих пор наотрез отказывающимся согласиться с тем, что Российская Федерация и СССР — это один и тот же субъект истории и международного права, является Украина. Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот что, например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени.
Чего тогда только не было. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ, пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы, странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права, не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства.
Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г.
Однако вопрос возвращения золотого запаса регулярно поднимается румынскими представителями в общеевропейских органах.
В мае 2002 года комиссия по культуре Парламентской ассамблеи Совета Европы одобрила даже специальный доклад о румынском золотом запасе», — добавил эксперт. Но проблема в том, что золотой запас был принят на хранение Российской империей. Таким образом, Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.
Вопрос о румынском золотом запасе, о румынских сокровищах, переданных в целом на охранение Российской империи, никогда не признавался и не поднимался в Российской Федерации», — уточнил историк. По его мнению, вопрос о румынском золотом запасе, может быть, и имел бы некое разрешение, если бы Румыния отказалась бы от своих претензий на Молдавию и Приднестровье. В учебниках по истории Молдавии никакой Молдавии вообще не заявлено и говорится только о Румынии и об ее интересах», — добавил Суржик.
До поправок в Конституцию от 1 июля 2020 года РФ юридически не являлась правопреемником исторической дореволюционной России. А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. И вот теперь, с 2020 года, мы наконец стали правопреемниками Российской Империи.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал размещён правообладателем в открытом доступе В новости упоминаются.
И вот теперь, с 2020 года, мы наконец стали правопреемниками Российской Империи. И поиск имущества это только начало работы по восстановлению исторической справедливости. Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей.
И к 1993 году накопало российских активов на 400 миллиардов долларов 300 миллиардов — недвижимость, 100 миллиардов — золото. Забегая вперед, стоит сразу сказать, что в категорию «недвижимость» входит в том числе и земля. Нужно отдать должное профессору Сироткину, он начал активно педалировать эту тему на уровне государства. Правда в девяностые власти РФ, похоже, не очень понимали, что в принципе делать с таким добром. В начале нулевых к Путину обратились Березовский и Абрамович, с целью «освоения» этого имущества под обещания полностью погасить российский внешний долг. Однако, слава Богу, это предложение осталось со стороны государства безответным. Коллаж «Сенсаций. Нет» Параллельно же шла, хоть и в вялотекущем режиме, законодательная деятельность, чтобы хоть как-то обозначить рамки и ответственных за работу с данными активами. В 1995 году вышло постановление Правительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом». В 1998 оно было доработано. Но касалось оно в первую очередь известных активов, которые и так были на государственном балансе.
С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль. При этом она получала право пользоваться всем имуществом СССР за рубежом; взимать от имени Союза долги; требовать исполнения в отношении СССР экономических обязательств; участвовать в мировом управлении работе международных организаций. Обязательно нужно упомянуть о ядерном вооружении.
Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России. Россия выплатила долги всех бывших советских республик, но так и не получила полагающиеся ей зарубежные активы СССР, заявил президент Владимир Путин на встрече с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию. Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство. Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи.