В 2006 году власти непризнанной Приднестровской Молдавской Республики провели референдум о присоединении к Российской Федерации и объявили, что более 97% жителей проголосовали за. A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. Избирателей спросили, одобряют ли они возможность отказа от независимости и интеграции с Молдово. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза. РИА Новости, 17.09.2016.
В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь. США, Евросоюз, ОБСЕ объявили референдум незаконным и проведенным в «атмосфере политического давления», хотя всенародное голосование состоялось при участии 130 международных наблюдателей из стран СНГ и Европы, которые признали его гласным и соответствующим международным нормам. Москва назвала плебисцит открытым и демократическим. Госдума признала референдум в Приднестровье легитимным и заявила, что РФ должна выстраивать свою политику с учетом свободного волеизъявления народа Приднестровья. Сегодня, спустя 15 лет, Приднестровье по-прежнему идет по пути самостоятельного развития, стремится к международному признанию, но мечты о присоединении к России так и остаются мечтами. О референдуме 2006 года и шансах на его реализацию беседуем с директором Института социально-политических исследований и регионального развития Тирасполь Игорем Шорниковым. ПолитНавигатор: Какое значение остается у приднестровского референдума 2006 года сейчас, 15 лет спустя, и есть ли это значение вообще? Игорь Шорников: Многие, наверное, хотели бы, чтобы тот референдум поскорее стал достоянием истории, а потом был бы забыт. Но плебисцит тем и отличается от какого-нибудь правового акта, даже от Конституции, что его нельзя изменить, отменить или даже игнорировать.
Референдум — это воля народа, выраженная самым непосредственным образом. Для политиков — это руководство к действию, и никак иначе. В правовом плане референдум 2006 года будет сохранять актуальность как для Приднестровья, так и для международного сообщества до тех пор, пока в республике не будет проведен другой референдум с аналогичной постановкой вопросов. Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание. Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад. Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня?
За время всей своей политической карьеры она придерживалась ярко выраженной пророссийской позиции. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье. По мнению министра, "это свидетельствует о том, что русский мир возрождается и стремление народа к единству не остановить".
Мне очень хотелось бы с вами в дискуссии его решить, но боюсь, что не получится". В ответ на вопрос журналистов об отношении Путина к референдуму в Приднестровье и к визиту президента ПМР Игоря Смирнова в Москву, российский лидер ответил буквально следующее: — Я, честно говоря, не знал, что господин Смирнов в Москве. Я сам в Париже, как вы видите. Официального признания Москвы, на которое так рассчитывали и руководство ПМР, и приднестровский народ, референдум не получил.
Эксперты Института национальной стратегии считают подобную позицию российской власти ошибочной, а признание референдума о статусе ПМР и, соответственно, приднестровской государственности , — важным условием возрождения и долгосрочного развития России как региональной державы. Обоснованию этого тезиса посвящен настоящий Меморандум. Россия в "замороженных конфликтах" на территории экс-СССР: вчера и сегодня На данный момент Россия присутствует в непризнанных государствах и, соответственно, в тех регионах, узловыми точками которых они являются, в качестве одной сторон миротворческого процесса. Такая модель присутствия в целом в конъюнктурном плане удобна для Москвы, так как позволяет осуществлять влияние в регионе, не беря на себя прямую ответственность за своих союзников формальных или подразумеваемых.
Однако подобная модель является весьма шаткой, поскольку основывается на замороженном состоянии конфликта и на вынесении за скобки вопроса о статусе самопровозглашенных республик. Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР. Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков.
Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной.
Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории. И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики.
Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать.
Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу.
В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза.
Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру.
Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими.
Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться.
И мы верим, что они сбудутся! Конференция под символичным названием «Референдум как высшая форма демократии» прошла и в Тираспольском филиале Московской академии экономики и права. Приднестровцы проголосовали за независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации. Тем самым они продемонстрировали твердость убеждений и принципов, от которых они не согласны отступать», — говорится в приветственном послании к участникам форума от председателя Верховного совета ПМР Вадима Красносельского. Не зря совет с народом, его опрос называют высшей формой демократии.
Это так и есть! Как отметила в интервью государственному ИА «Новости Приднестровья» кандидат политических наук, доцент ПГУ Светлана Осипова, в любом государстве проведённые по важнейшим вопросам плебисциты добавляют весомости политическим решениям, которые принимаются на уровне государственной власти. Для самоопределившегося же и непризнанного международным сообществом Приднестровья референдум способствует ещё и легитимации государства, считает она. С тех пор было ещё семь плебисцитов, на которые выносились самые важные для ПМР вопросы, но самым знаковым считается референдум 2006 г. Во-вторых, он стал возможностью открыто и публично заявить о векторе политического развития самоопределившегося государства с обозначением политических ориентиров российское цивилизационное пространство и главного политического партнёра в лице Российской Федерации», — отметила Осипова. Говоря о недавнем указе президента Шевчука «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года», политолог сказала, что он направлен на претворение в жизнь идеи признания республики, «однако реализация этой «дорожной карты» со стороны Российской Федерации быстрой не будет». Конечно, такие политико-правовые акты, принятые на высшем государственном уровне страны, оказывают некоторое влияние на развитие политической ситуации в и вокруг неё, но сыграть роль действенного фактора признания самоопределившегося государства, как бы нам этого ни хотелось, не могут», — считает эксперт.
Говоря о перспективах вхождения нашей республики в Евразийский экономический союз, Светлана Осипова отметила, что этому мешает отсутствие чётко артикулированного политико-правового статуса Приднестровья. Без такого формального зафиксированного в мало-мальски значимом документе статуса, дальнейшее продвижение вопросов принятия самоопределившегося государства в ту или иную ассоциацию — союз, конфедерацию и т.
Приднестровье ответило Додону: референдумов не будет
В 2006 г. Приднестровье провело повторной референдум о независимости, окончательно закрепив курс на суверенитет и сближение с Россией. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. Новости Донецка и области. 25 сентября 2016 года. Референдум о присоединении Приднестровья к РФ произошел еще 17 сентября 2006. Референдум о статусе республики, состоявшийся в Приднестровье 17 сентября 2006 года, позволил определить курс развития внутренней и внешней политики, а также в очередной раз подтвердил позицию ПМР.
Приднестровье проголосовало за Россию
По его словам, Приднестровью пришлось защищаться от «агрессивных националистов как во время войны, так и в ходе экономических, банковских, таможенных, информационных и других блокад». По его мнению, «предстоящее голосование поставит точку в приднестровском урегулировании, как это случилось в Косово и Черногории». Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. Об этом он заявил в воскресенье утром на избирательном участке в центре Тирасполя.
Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике.
Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР.
Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом.
Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии".
Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета.
Президент намерен подготовить законопроекты, направленные на гармонизацию законодательства Приднестровской Молдавской Республики и Российской Федерации в сфере финансовой, экономической, налоговой и таможенной политики, социального обеспечения и образования. Для президента ПМР плебисцит стал очень удачным стартом предвыборной кампании.
Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным. Она призвала мировое сообщество учесть итоги референдума «ради обеспечения прав человека, мира и безопасности в данном регионе и справедливого разрешения приднестровского конфликта». Постановление было принято единогласно всеми 419 депутатами, присутствовавшими на заседании. Понравилась статья?
А между Тирасполем и Кишиневом такого соглашения не существует. В ЕС считают, что лучшим сценарием для жителей Приднестровья было бы включение в состав Молдавии. Приехавшие в Тирасполь около 130 наблюдателей от общественных организаций стран СНГ и Европы охарактеризовали такой подход как "политику двойных стандартов". Москва призвала не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе. Но и сам факт голосования как нечто неприемлемое. А суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров", - добавил Лавров. Нынешний референдум стал седьмым по счету всенародным опросом, который проводился за время существования непризнанной республики.
«Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения Приднестровья в Россию
6 октября 2006 года Госдума РФ приняла постановление о признании приднестровского референдума о независимости легитимным (постановление не имело юридической силы и не ведёт к юридическим последствиям для Молдавского региона Приднестровье). Уже 1 декабря 1991 года первый референдум о независимости ПМР с результатом 97,7% голосов принял соответствующее решение3. 17 сентября 2006 года свыше 97% жителей Приднестровья на всенародном референдуме высказались за присоединение к Российской Федерации.
30 лет без стрельбы. Как Приднестровье стало непризнанной республикой
РИА Новости, 17.09.2016. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. Обосновывается взаимосвязь внешних вызовов и угроз приднестровской государственности с процессом консолидации общества, осознанием своей единой гражданской идентичности и, как следствие, выбором на референдуме 2006 г. геополитического вектора развития страны. Завершился референдум в непризнанной республике Приднестровье.
Российский институт стратегических исследований
; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците. В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. Данное мероприятие было приурочено к состоявшемуся республиканскому референдуму Приднестровской Молдавской Республики по вопросам взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова, прошедшему 17 сентября 2006 г. В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников. РИА Новости, 17.09.2016.
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
В Тирасполе референдум называют историческим и судьбоносным. Президент Приднестровья Игорь Смирнов накануне в своем обращении призвал население перед принятием решения вспомнить, что оно видело от Молдавии и что дала Россия, сравнить все плюсы и минусы. В Кишиневе заранее объявили, что не намерены признавать результаты референдума, назвав его "провокационным" и "несерьезным". Президент Молдавии Владимир Воронин считает, что проведение референдума о независимости, направлено на осложнение ситуации, и препятствуют разрешению приднестровской проблемы. У молдавской оппозиции иное мнение. Так, лидер Партии социальной демократии, бывший премьер Молдавии Думитру Брагиш заявил журналистам, что референдум - следствие неспособности Кишинева урегулировать приднестровскую проблему за столом переговоров. По его словам, "многочисленные ошибки молдавских властей, непоследовательность и несостоятельность внутренней и внешней политики, нападки на демократию и права человека, отсутствие независимого правосудия, неспособность поднять жизненный уровень населения являются благоприятными условиями для дальнейшего укрепления сепаратизма". Референдум не будет иметь легитимности, считает генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. Глава МИД России Сергей Лавров призвал не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе, а сам факт голосования, по его мнению, "не должен восприниматься однозначно как нечто неприемлемое".
Лавров заявил, что "референдум в Приднестровье является реакцией на фактическую блокаду, которую объявили Приднестровью, экономическую блокаду, от которой страдает экономика этого региона, естественно, страдают жители".
Вообще, решение России, каким бы оно не было, будет знаковым. Последняя особенно, поскольку на 12 ноября нынешнего года власти Южной Осетии назначили референдум, аналогичный приднестровскому. Не последнее место в ситуации занимает позиция Украины, которая, впрочем, аналогична молдавской и европейской. Украина официально признавать референдум не собирается, однако наблюдатели от Украинского парламента в Приднестровье присутствовали. А в некоторых СМИ даже прозвучал вопрос: почему в бюллетень для голосования не был внесен вопрос о присоединении Приднестровья к Украине? Мол, имеем полное моральное право, также как Россия. К несчастью а может, и к счастью никакого юридического права у Украины на такие изменения нет. А если учесть, что Украина вместе с Молдавией приняли решение об экономической блокаде Приднестровья, то, естественно, "за Украину" голосовать бы никто не стал", - считает Виталий Журавлев.
Кстати, четверых из восьми наблюдателей от "Прогрессивной социалистической партии Украины" обратно в Украину вернула собственная таможня, когда они пытались объехать территорию Приднестровья. Вообще, сравнивая выборы в Приднестровье с выборами на Украине, Наталья Витренко, не задумываясь, отдала предпочтение приднестровским. А как государство Приднестровье уже состоялось", - считает Наталья Витренко. Естественно, что Молдавия до последнего противилась проведению референдума в Приднестровье. Однако поделать ничего не могла. Теперь ей остается только пенять российским и приднестровским властям на их "глупость". Андрей Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья. Впрочем, тот факт, что нынешняя власть Приднестровья "заработает политические очки" благодаря референдуму, отмечают и российские эксперты. Естественно, одним из главных претендентов на кресло президента будет действующий глава Приднестровья Игорь Смирнов, несмотря на то, что возможный новый срок будет для него уже третьим.
Еще вчера было обнародовано заключение группы международных наблюдателей по результатам мониторинга референдума ПМР. Под ним подписались представители неправительственных организаций различных стран, в том числе и ЕС. В частности, о том, что референдум был "прозрачен и демократичен" заявили представители "Всеевропейского Евразийского движения" Стефано Верноле и Альберто Аскари.
Более того, когда на закате существования Советского Союза его руководство решило провести всенародное голосование, то кишинёвское руководство пошло по стопам ещё нескольких теперь уже бывших союзных республик, отвергнув тот референдум. Разница между Молдовой, и скажем прибалтийскими государствами, а также Грузией и Арменией — огромна. Там вместо общесоюзного референдума прошли местные о независимости этих стран. Последние президентские и парламентские выборы в Молдове показали, что сторонников «европейцев» и «румыноунистов» в стране ныне больше, чем приверженцев восточного вектора развития и «молдовенизма». Но не настолько, чтобы утверждать, что там все поголовно согласны с тезисом - Молдова должна евроинтегрироваться через Румынию. Похожая ситуация в 2006 году была в Черногории, когда та решила отделиться от Сербии, поставив крест на существовании южнославянского государства. Черногорский «пограничный» референдум со сравнительно небольшой разницей голосов против или за сохранение союза с Сербией мировое сообщество восприняло.
Ситуация в Приднестровье, естественно, отличается от ситуации с новыми эмигрантами и новыми этнокультурными анклавами, но при этом укладывается в общую тенденцию. Исторически сложилось так, что Приднестровье было частью пограничной зоны империи, ее активной, действующей частью, крепко привязанной к метрополии. Далекая и близкая история определяет и сегодняшнее развитие региона. Воскресный референдум — не первый в Приднестровье, два уже было: в 1991 и 1995 годах. Но самым главным и жестоким «референдумом» была война, итоги которой и разделили людей на левом и правом берегу Днестра. Ее боль не забыта и сегодня, между Приднестровьем и Республикой Молдова нет доверия, а без доверия строить какие-либо отношения затруднительно, тем более в такой непростой и деликатной сфере, как цивилизованное государственное строительство. Эту боль могут лечить время и целенаправленная политика взаимных уступок и компромиссов, поиска того, что объединяет, а не разъединяет людей. Стоит пытаться понять и простить друг друга. Ситуацию по восстановлению государственной целостности Молдовы затрудняет и то обстоятельство, что республика далеко не самое богатое государство в Европе. По уровню жизни Молдова приближается к Таджикистану и Киргизии, государствам неевропейским и откровенно бедным.
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошел референдум о независимости и присоединении к России. РИА Новости, 17.09.2016. Приднестровья маловато будет. Видимо, Путин предпочитает держать на изготовке bootstrap для целого региона. 17 сентября 2006 года на территории Приднестровья состоялся «Референдум о независимости Приднестровья и присоединении к России».