О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится. Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
| Почему Хрущев отдал Крым Украине - Русская семерка | Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. |
| История воссоединения Крыма с Россией | Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs. |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | "Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым | Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. |
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей. Постоянный представитель президента Украины в Крыму Тамила Ташева рассказала, каким путём Украина будет возвращать Крым. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Крым передали Украине за грехи Хрущева
- Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
- Новости партнёров
- Как передавали Крым
- ПОЛЕЗНЫЕ СТАТЬИ INFOX.RU
Почему Америка «отдала» Крым России
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей, занимающий пост профессора университета Брауна в США, рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине. |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. |
| «Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
| Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР - Новости | Ариэль Коэн в первую очередь разоблачил Киев, объяснив, почему Украина «отдала» Крым Российской Федерации, не продемонстрировав никакого сопротивления. |
Крым передали Украине за грехи Хрущева
При этом единственным государственным языком автономии был объявлен украинский. Севастополь в 1995 году был выведен из состава Крыма и объявлен городом центрального подчинения с особым статусом. По итогам единственной Всеукраинской переписи, проведенной в 2001 году, в Крыму проживали 2,034 млн человек, из них русских - 1,180 млн, украинцев - 492,2 тыс. Население Севастополя составляло 379,5 тыс. Кризис власти на Украине В ноябре 2013 года на Украине начался политический кризис, вызванный отказом официальных властей от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Сторонники евроинтеграции потребовали отставки президента и правительства страны. Волна беспорядков, начавшаяся в Киеве, перекинулась на другие украинские города и регионы. Однако власти Автономной Республики Крым АРК , где преобладало русскоязычное население, отказались поддерживать оппозицию. Кроме того, в парламенте был зарегистрирован проект постановления о проведении в стране люстрации, внесенный депутатами от националистической партии "Свобода".
МИД России выступил с заявлением, в котором выразил озабоченность звучащими в Раде "призывами к чуть ли не полному запрету русского языка, люстрации, ликвидации партий и организаций, закрытию неугодных СМИ, снятию ограничений на пропаганду неонацистской идеологии". Акции протеста в Крыму 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова, не желая признавать новое украинское правительство, начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета республики. Основным требованием митингующих было отделение Крыма от Украины. В Севастополе также прошел митинг, в ходе которого главой города был избран предприниматель Алексей Чалый.
Аналогичные акции прошли в Керчи и других городах Крыма, на полуострове стали формировать отряды самообороны. В результате беспорядков 2 человека погибли и более 30 получили ранения. Работа Верховного совета была блокирована. На следующий день, после освобождения здания и возобновления работы парламента, депутаты отправили в отставку правительство Анатолия Могилева и назначили новым премьер-министром АРК лидера местного движения "Русское единство" Сергея Аксенова.
По его словам, такую же позицию заняли жители Донбасса. Также депутат высказал мнение, что Россия и Украина найдут компромисс по вопросам Крыма и Донбасса и сядут за стол переговоров. Недавно Киву задержали силовики в Киеве, против него возбудили уголовное дело о госизмене. Депутата лишили права на наградное оружие, выданное ему в 2015 году, а также исключили из ОПЗЖ.
В целом за высшую должность соперничали руководитель партии, спикер Парламента, глава Правительства, его зам и главы полиции и армии. Фото: Others В таких условиях Хрущев просто не мог бы самостоятельно «решить вопрос» Крыма в угоду каким-то своим желаниям. Его бы сразу за это убрали из гонки за власть. Процедура Что касается юридической стороны вопроса, то она немного сумбурна. Фото: Others Поскольку Советский Союз формально был федеративным государством, то между центральным правительством и республиканскими существовала субсидиарная система распределения полномочий. Кроме того, именно центральные органы власти рассматривали вопросы границ между союзными республиками пункт «д» статьи 14 Конституции СССР.
Следовательно, единственным органом, который имел полномочия передать территории одной республики другой был Верховный Совет СССР. Однако документ о передаче подписан Президиумом Верховного Совета. В те годы это фактически властная верхушка из 33 членов — секретаря, главы, его 16 замов по числу союзных республик и 15 членов президии. Так что все чисто. То есть чуть позже фактического решения было принято ряд необходимых юридических изменений, и после этого говорить о нелегитимности передачи нет оснований. С юридической стороны вопрос закрыт. Попытки пересмотра Пока Украина была в зоне тотального российского влияния, в рамках одного государства, вопрос Крыма не волновал Москву. Но как только Киев получил независимость и начал укреплять суверенитет, то Россия начала, что называется, раскачивать лодку. Государственная Дума 21 мая 1992 г. Непонятно, на каком основании Госдума решила «признать не имевшим юридической силы с момента принятия» политическое решение республиканского Верховного Совета.
Еще абсурднее обстояла ситуация с украинским Севастополем, которому Россия в одностороннем порядке 9 июля 1993 года постановлением Госдумы присвоила статус города федерального значения. Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России.
Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие. Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г.
Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили. Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно. Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг. По-видимому, Путин считает, что он и Россия больше приобретут от открытой конфронтации с США и Европой, включая консолидацию его политических позиций внутри страны и укрепление международного статуса Москвы, чем от сотрудничества. Матушка Россия Несмотря на отличия ситуации с Крымом, с момента распада СССР в тактике Кремля не изменилось одно — патерналистское отношение России к своим постсоветским соседям. Россия продолжает рассматривать их как составляющие российской сферы влияния, где у Москвы есть «привилегированные интересы», как выразился нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев в 2008 году.
В начале 1990-х гг. С тех пор термин утратил популярность. Но заключенная в нем идея — что постсоветские государства в Восточной Европе и Евразии не полностью суверенны, а Москва обладает в них особыми правами — по-прежнему будоражит российскую элиту. Это убеждение объясняет, почему Путин и другие российские официальные лица спокойно осуждают США за нарушение суверенитета таких далеких стран, как Ирак или Ливия, в то время как Россия делает это на собственном «заднем дворе». Такие представления имеют и еще один аспект. Сегодня Россия мало чем может подтвердить свои претензии на статус великой державы, если не считать место в Совете Безопасности ООН и огромные ядерные арсеналы. Укрепление российского влияния на постсоветском пространстве помогает лидерам страны сохранить имидж величия России. При Путине Кремль стремится усилить это влияние, продвигая экономическую и политическую интеграцию с бывшими советскими республиками, в том числе путем создания Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном и формирования Евразийского союза — нового наднационального блока, который, как заявляет Путин, смоделирован по образцу ЕС и должен быть представлен в 2015 г.
Белоруссия и Казахстан уже подписались; Армения, Киргизия и Таджикистан выразили заинтересованность. Путин надеется превратить евразийский блок в культурную и геополитическую альтернативу Западу. Он также дал понять, что без Украины блок не получит необходимой значимости. Именно из-за этой евразийской мечты перспектива подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре — которое навсегда лишило бы Украину возможности вступить в Евразийский союз — настолько встревожила Путина, что в последний момент он решил подкупить президента Виктора Януковича, гарантировав кредит Украине, чтобы сорвать сделку с Брюсселем. Пока тактика Путина провалилась: отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации не только вызвал массовые протесты и в конечном итоге привел к его свержению, но 21 марта новое, временное правительство Киева все равно подписало документ. В распоряжении Москвы имеется целый набор инструментов для укрепления регионального влияния — подкуп, экспорт энергоресурсов, торговые связи, но поддержка сепаратистских движений остается самым мощным, хотя и грубым оружием. Зависящие от российской защиты Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь Крым являются форпостами, проецирующими политическое и экономическое влияние России в Нагорном Карабахе ситуация иная — Россия не поддерживает его напрямую, но поддерживает Армению.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. |
| Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде | В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. |
| Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские» | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
Как Хрущев Крым Украине подарил
Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова. Ариэль Коэн в первую очередь разоблачил Киев, объяснив, почему Украина «отдала» Крым Российской Федерации, не продемонстрировав никакого сопротивления. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. читайте на ФедералПресс. Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России.
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции.
Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России. В 1994-м был подписан Будапештский меморандум, участники которого обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия.
Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга. Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть. Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией».
Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля. Кроме того, ни при праздновании годовщины, ни при передаче в сопроводительных документах или иных комментариях не было привязки передачи к юбилею. Скорее всего тему «подарка» придумали позже, причем не исключено, что это было объяснение на уровне народного творчества. Также одним из исторических мифов является утверждение, что Крым был обменян на территории Таганрога и Восточного Донбасса. Да, действительно между советскими Россией и Украиной были территориальные споры относительно их границ, в том числе за Таганрог и часть Донбасса. Киев же использовал этническую «карту» — большинство проживающих там — украинцы, а значит эта территория должна входить в состав УССР. Победил подход россиян, а украинцы в исторической перспективе были русифицированы.
Но вся эта история с обменом территорий закончилась в 1928-м и к передаче Крыма не имеет никакого отношения. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова.
Однако, при внимательном просмотре и прослушивании ролика, становится понятно, что это монтаж достаточно низкого качества, а голосом «Путина» говорит и вовсе другой человек. Поэтому хотим предупредить: информацию следует получать из официальных источников, а разного рода новости с сомнительных ресурсов необходимо проверять. Видео о «возвращении Донецкой и Луганской областей, а также Республики Крым в состав Украины» является фейковым.
Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет.
Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах.
Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики.
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
У Незалежной были неплохие военные позиции в Крыму в то время. Да и политически регион был привязан к Киеву, а чиновники на местах, пусть не все, подчиняли украинской власти безропотно. Однако, Крымская весна случилась вскоре после того, как в Киеве громыхнул кровавый Майдан. До власти дорвались новые люди.
И они с одной стороны наслаждались этой властью. С другой стороны им важно было свои позиции сохранить именно в Киеве. Все, что происходило на тот момент где- то за пределами столицы, их интересовало постольку поскольку.
В том числе, и сохранение целостности государства. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию.
Сын Хрущева также считает, что его отец не стремился «ублажить украинскую бюрократию» или сделать «подарок» своей жене, а в самом решении не было «никакой политики». Крым начал возрождаться, сажали много винограда», — добавил он.
На тот момент такой шаг обосновывался «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и УССР».
Об этом заявил глава регионального парламента Владимир Константинов. Крым не покидал состав России «При пристальном рассмотрении этого вопроса становится очевидно, что мы никогда не покидали состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м. То есть процесс нашего приема-передачи не только был грубым игнорированием политической воли крымчан, он не был юридически оформлен», — цитирует главу крымского парламента РИА Новости. По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств.
Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий.
В Харькове на улицы в марте вышли 10-ти тысячные демонстрации. По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их по принципу «если не можешь запретить, тогда возглавь».
В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете. То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова.
Надеюсь, все умные люди это понимают.
Национальный вопрос
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России - 12.12.2023 Украина.ру
- Как Крым Украине отдали
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Почему Америка «отдала» Крым России
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Сможет ли Украина вернуть Крым?
- «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
- Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
Стало известно, каким путём Украина будет возвращать Крым
Спасибо, кэп. Крым и Севастополь стали частью России в марте 2014 года после референдума. Весь этот процесс, который не оценило большинство стран мира, происходил на фоне государственного переворота на Украине. Поэтому некоторые россияне мечтали о возвращении полуострова РФ ещё до 2014 года.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение.
В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил? В то время вообще не принято было думать о буквальном исполнении всех условностей: еще сохранялись воспоминания о Ленине и Сталине, которые терпеть не могли бюрократию. Факт остается фактом: решение было поддержано президиумами Верховных Советов обеих заинтересованных республик, вынесено на голосование в Верховном Совете государства и принято голосами более чем половины депутатов. Во время присоединения Крыма в 2014 году российские законодатели не озаботились формальной отменой закона 1954 года, видимо, считая его давно уже недействительным. Впрочем, украинская сторона в любом случае не приняла бы данное решение, так что суть конфликта не изменилась бы.
Реформаторский зуд После смерти Сталина в стране вообще было много интересного: территориальное деление, и при «лучшем друге физкультурников» не отличавшееся стабильностью, просто пошло наперекосяк. Вы слышали что-нибудь про Арзамасскую область? Все эти «субъекты Федерации» существовали лишь в 1954-1957 годах. Вы все еще считаете, что «Хрущев подарил Крым»?
Его подписи даже нет на этих документах! Да, он присутствовал на заседаниях Политбюро и Президиума Верховного Совета, он голосовал за, но в тот момент Хрущев был лишь одним из нескольких лидеров страны, даже не первым среди равных. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма.