Причины созыва Земского собора 1613 года.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Условия складывания, особенности функционирования и состав
- Земские Соборы в Русском государстве
- Вече как регулятор общественной деятельности
- Собран последний Земский собор Московского царства | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты.
Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну. Официальные мотивы Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения. Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке».
Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет. Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов.
Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича.
Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.
Далее мы поговорим о событиях, приведших к известному всем повороту истории. Первая версия событий 17 век в истории России имел особое значение. Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи.
Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим. Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов? По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов.
Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями. Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II.
То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя. Кроме этого, патриарх Филарет, его отец, пользовался авторитетом в духовной жизни Московского царства, и большинство монастырей поддержали эту кандидатуру. Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены.
Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова. Вторая версия собора Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор.
Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история 7 класс , он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки.
Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах. А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.
Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей».
Решающее голосование переносится на три недели вперед.
Еще больше епископов и священников представляли мнение Церкви на Земском соборе 1613 года, когда избирался новый царь: 8 архиереев, четыре десятка настоятелей, келарей, старцев, к которым добавилось еще и белое духовенство в лице 5 протопопов и приходских священников. И это не предел: собирали и по 100 человек от духовенства… Историки вели и ведут между собой споры о том, какова была истинная роль духовенства во время таких общегосударственных совещаний? Некоторые считали, что Освященный Собор просто закрепляет своим авторитетом решения светской власти, но воли к самостоятельному высказыванию не имеет.
Иные специалисты полагали, напротив, что Церковь имела вес одной из главенствующих сил — наряду с Боярской думой и самим монархом. Ныне ясно, что Церковь, во всяком случае, не ограничивалась на Земских соборах безгласным присутствием. Она высказывала свое мнение, а громадный «вес» главы духовной власти делал его фигурой, которая могла одобрить или не одобрить дела власти светской по собственному разумению. Так, например, на Соборе 1566 года, отвечая на вопрос о продолжении войны, Церковь четко сказала: за спорные с литовцами города и земли «пригоже государю стояти», то есть отстаивать их; а Церковь будет «за него, государя, Бога молити».
Напротив, патриарх Никон резко критиковал итоги Земского собора 1648 года. Он вообще неодобрительно относился к Земским соборам и много способствовал их прекращению. После Земских соборов:«круги» и мятежи Как уже говорилось выше, Земские соборы исчезли еще на закате Московского царства. Императорская Россия не видела их.
Грамота царя Михаила Федоровича Земскому собору о согласии венчаться на царство. Игнатьев подавал царю проект об их возрождении. Впрочем, проект этот был в 1882 году решительно отвергнут. К концу XVII века и позднее, во времена Российской империи, «вечевое начало» сохранялось лишь в казачестве.
Русские казаки решали важнейшие дела, собираясь в «круг», как в древности собирались новгородцы или псковичи на свое вече. Традиция казачьих кругов оставалась живой и действующей в императорское время, хотя она и затухала по мере постепенного «огосударствления» казачьей службы. Самым известным из них стала пугачевщина. Однако в подобном опыте «народоправства» трудно найти что-либо позитивное: слишком дорогую цену всякий раз приходилось за него платить русскому народу.
Как знать, не совершил ли правящий класс России серьезную ошибку, поставив крест на Земских соборах? Если бы власти с петербургских высот слышнее было народ, если бы народу вернули право «советывания», возможно, стране удалось бы избежать вспышек яростной вооруженной борьбы….
В 1619 г. Земский собор утвердил на русское патриаршество Филарета Романова. Земский собор 1648—1649 гг. Земский собор 1653 г. Это был последний настоящий Земский собор. В 60-80-х гг.
XVII в.
В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией.
В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта. Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т.
Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских.
Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии. Этим и вызвана необходимость Земских соборов, которые сторонники централизации и жесткой вертикали власти во главе с царем видели орудием консолидации нации и достижения своих целей: национализации вотчинных и церковных земель, предоставление их в пользование «служилым» — государственным — людям и создание на этой основе нового типа государства — сословной народной монархии. Зримым концом неформального олигархического правления Избранной Рады стало удаление из Москвы Сильвестра и смерть А.
Навигация по записям
- Земский собор - сословно-представительный орган в России XVI – XVII вв.
- Собор примирения
- Первый Земский собор | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов
- Потенциальные конкуренты
- Периодизация земских соборов
- Земские соборы
Земский собор
Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Первый собор был созван при Иване Грозном, а последний – незадолго до эпохи Петра. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России. Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность.
Первый Земский собор
| Первый Земский собор 1549 года | Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. |
| Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования | В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. |
Земский собор 1 сентября 1648 года
Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. Первый земский собор был созван по инициативе Ивана Грозного, который столкнулся с необходимостью провести собрание важнейших представителей русского общества. Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного. – Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя. Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения. Собор созвал государь Иван IV Васильевич, Грозный, и он проходил 27-29 февраля 1549 года.
Первый Земский собор 1549 года
| ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ | Энциклопедия Кругосвет | Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном IV для обсуждения отмены кормлений и получил название «собор примирения». |
| Первый Земский собор 1549 года | Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора. |
| Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования | Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. |
| Земский собор 1613 года: причны, участники, результаты - кратко | Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. |
Созыв Первого Земского собора
Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки.
Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества.
До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству. Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты. Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех?
Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом. Еще Сергей Федорович Платонов заметил, что Михаил Романов стал компромиссной фигурой по целому ряду независящих от него причин. Он был представителем одного из самых влиятельных боярских родов, связанного кровными узами с предыдущей правящей династией и пострадавшего при Борисе Годунове.
Отец будущего царя, боярин Федор Никитич, двоюродный брат по матери последнего государя из династии московских Рюриковичей Федора Ивановича, в 1601 году был насильно пострижен в монахи под именем Филарет, а двое его братьев мученически погибли в ссылке. Тогда вместе с Федором Никитичем из мужской части семьи уцелел только Иван Никитич — тот, с которым в 1613 году вели переговоры казаки. Эта опала фактически выключила выживших Романовых из многих событий Смуты, во время которых немало других первенствующих боярских фамилий себя замарали.
По нормам того времени он считался совершеннолетним и уже мог жениться.
На протяжении нескольких лет его правления земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный «антикризисный менеджер». В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага.
Если государь согласится с его предложением, быть большой войне с Польшей, которая не пожелает отпустить принадлежащую ей казачью область без боя. Дважды представители земли, съехавшись на собор говорят Алексею Михайловичу: гетмана с единоверными православными казаками принять, а с поляками — что ж, готовы сразиться, если понадобится… Последовавшая за этим тяжелая война длилась тринадцать лет, но в 1667 году привела Россию к победе.
За 135 лет своего существования 1549—1684 было созвано 57 соборов. До 1598 все соборы были совещательными, после смерти царя Федора Ивановича стали созываться избирательные соборы. По способу из созыва земские соборы подразделялись на созванные царем; созванные царем по инициативе «народа» речь могла идти только о его верхушке, поскольку представителей от самого многочисленного класса — крестьян — на большинстве соборов, кроме 1613 и 1682, не было ; созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя; избирательные на царство. Созыв первого земского собора в 1549 совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного и тем резким обострением социального противостояния «низов» и «верхов» общества, особенно в столице, которым оно сопровождалось. Социальные конфликты заставили привилегированную верхушку общества сплотиться для проведения политики, укрепляющей их экономическое и политическое положение, государственную власть. Земский собор возник как общегосударственный аналог городовых советов, существовавших в крупных уездных городах ранее.
Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. С этого события и началась история Земских соборов. Начиная с этого первого заседания повелось проводить обсуждения как бы в двух «палатах»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. В дальнейшей истории земских соборов выделяются шесть периодов: 1549—1584 времен правления Ивана Грозного , 1584—1610 период так называемого «междуцарствия» , 1610—1613 период превращения соборов в важнейшую часть государственно-административной системы, поскольку созыв собора 1613, выбравшего Михаила Романова на царство, был логическим следствием создания Совета всея земли в Ярославле в годы борьбы с польскими и шведскими интервентами; на земском соборе 1613 были представители даже от черносошного крестьянства , 1613—1622 период становления соборов лишь как совещательных органов. В 1622—1632 соборы не собирались. Период 1632—1653 отмечен редкостью упоминаний о соборах, которые созывались теперь лишь для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики: принятие Соборного Уложения в 1649, воссоединение Украины с Россией 1653 и т.
Его отец Василий III скончался, когда сыну было 3 года. Незадолго до смерти правитель назначил совет опекунов. В его структуру входило 7 бояр. Эта комиссия отвечала за порядок в государстве и финансовое положение Ивана до достижения им 15-летнего возраста. Предполагалось, что именно тогда он сумеет взять бразды правления в свои руки. Тем не менее, замысел Василия III не был реализован. Менее, чем через год опекунский совет распался. Это случилось вследствие переворота. При этом регентом при Иване стала его мать — Елена Глинская. Княгиня отличалась жестким стилем правления. Она даже реализовала в государстве финансовую реформу и ввела единую денежную единицу. Однако женщина умерла до того, как ее сын стал совершеннолетним. Высказывается предположение, что Глинская была отравлена. Дело в том, что в ее теле нашли следы ртути. Смерть княгини датируется 1538 годом. Они узурпировали власть и, по сути, начали править от имени наследника трона. Если верить историческим источникам, бояре издевались над будущим правителем. Он испытывал недостаток в еде и одежде и даже подвергался унижениям. При этом страна погрязла в интригах. Народ возмущали несправедливые налоги и казнокрадство. В этот сложный период Иван имел наставника. Им был митрополит Макарий. Бытует мнение, что он оказывал большое влияние на решения князя. Именно этот человек подсказал Ивану венчаться на царство. Это позволило ему стать равным королям Европы и укрепить власть. Причины создания Земского собора 1549 года Вследствие смерти Василия III и юных лет его наследника наступил серьезный кризис. При этом страна лишилась властного монарха, а при дворе начались интриги. Это повлекло за собой заговоры и перевороты.
Земские соборы
| За 135 лет с XVI по XVII век было созвано почти 60 земских соборов | Земский Собор, созванный в 1598 г. по результатам своей работы, внес некоторые изменения в список представителей столичного купечества, в основной принцип представительства. |
| Когда был созыв первого земского собора? | Нельзя начать разговор о созыве первого земского собора в истории России, не определив, чем земский собор в общем варианте является по своей сути. |
| Краткий ответ - кто созвал первый земский собор | Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. |
| Собор примирения | Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора. |
кто созвал первый земский собор
Первый земский собор был созван в Константинополе в 1054 году императором Византии Константином IX Мономахом. Собором примирения. Собор созвал государь Иван IV Васильевич, Грозный, и он проходил 27-29 февраля 1549 года. В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов.
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов. Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство. Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия. Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15.
Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей. Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали.
К концу января 1649 г. Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла.
Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20]. Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем. Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления. В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна».
Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова. Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям. Немногим позже, в 1650 г. Чего же реально добились «средние слои»? Служилые люди — окончательного закрепощения владельческих крестьян и введения бессрочного сыска беглых, посадские люди — ликвидации «белых слобод», жители которых не несли городского тягла, последнее теперь распространилось и на них.
Удовлетворив свои узкосословные интересы, дворяне и горожане нимало не расширили своей возможности влиять на государственные дела, оставив их, как и прежде, полностью в государевых руках. Они резко усилили градус несвободы в России для подавляющего большинства её населения — крестьян, но при этом нисколько не расширили пространство собственной свободы. Наметившийся было новый политический субъект — союз служилых людей и посада — распался, не оставив и следа. Уникальный исторический шанс был упущен. С тех пор в дворянской среде почти на столетие исчезает всякий оппозиционный дух.
И здесь опять-таки интересно сравнить итоги московского восстания с результатами самой неудачной из одновременных европейских «инсуррекций» — Фронды: «…судейская элита [возглавлявшая Фронду] кое-чего добилась и для себя, и для общества. Для себя: никогда уже поборы с оффисье не будут достигать таких размеров, как при Ришелье... Для общества: исчезла широко практиковавшаяся кардиналом-диктатором практика чрезвычайных судебных трибуналов - правительство по-прежнему постоянно применяло административные аресты на неопределенный срок, но право проведения процессов осталось только за регулярными судами» [21]. Это, конечно, немного, но показателен сам характер достигнутых изменений. Или возьмём Неаполитанскую революцию, на короткое время низложившую монархию и провозгласившую республику, «дабы никакой король, или монарх или князек не мог иметь отныне никаких притязаний и дабы наше королевство и народ стали бы вольными и свободными от всех мучений и рабства».
Неаполь в итоге остался под властью Испанской короны, но ряд требований восставших был удовлетворён: утвердилось равное представительство «народа» и дворян в управлении городом, были отменены или снижены вдвое пошлины на торговлю продуктами, «большинство наиболее видных участников революции... Длительная вооружённая борьба каталонцев с Испанией при помощи французов закончилась подтверждением старинных каталонских привилегий. Не будем здесь говорить об английской революции, возглавленной парламентом и отправившей в том же самом году, когда было принято Уложение, короля Карла I на плаху в связи с чем Алексей Михайлович отменил привилегии английских негоциантов. Это уже принципиально другой масштаб. ЗС, так и не ставший действительным органом общественного представительства, в дальнейшем окончательно вернулся к своему урождённому официально-административному облику.
Но красноречивей содержания самый тон, каким написаны челобитные этих законодателей. И ныне, Государь, мы, бедные и до конца разоренные холопи твои, ожидая на Москве твоего, Государева, и земского дела вершенья, волочась со всяких нужд и голодом помираем. Если раньше правительству приходилось постоянно жаловаться на уклонение служилых людей от военной повинности, то довольно скоро оно столкнулось с таким же отношением и к выборам. В представительстве избиратели видят свою обязанность, не чувствуя в нем своего права, и потому не является неожиданностью, если мы узнаем, что воеводам иногда только с помощью пушкарей и стрельцов удавалось заставить население осуществлять свои избирательные права» [23]. Соборы продолжали ещё некоторое время созываться, но их использовали, главным образом, как аудиторию для торжественного зачитывания правительственных деклараций.
В 1651 г. В мае 1653 г. Общего соборного приговора не было, слово «приговорили» использовано только в отношении бояр: «И выслушав, бояре приговорили…».
Таким образом, в 1612 году Пожарский и Минин во главе народного ополчения изгнали польско-литовские войска из столицы. Были созданы все предпосылки для наведения порядка в стране. Созыв Как мы знаем, Земские соборы в 17 веке были элементом управления государством в противовес духовным. Светская власть нуждалась в совете, который во многом повторял функции славянского вече, когда сходились все свободные мужчины рода и решали насущные вопросы. До этого первый Земский собор 1549 года был еще совместным. В нем участвовали представители церкви и светской власти. Позже от духовенства выступал только митрополит.
Так произошло и в октябре 1612 года, когда после изгнания польско-литовских войск, оккупировавших сердце столицы Кремль, начали приводить страну в порядок. Армия Речи Посполитой, занимавшая Москву, ликвидировалась достаточно просто из-за того, что гетман Хоткевич перестал её поддерживать. В Польше уже поняли, что в назревшей ситуации им не выиграть. Таким образом, после зачистки всех внешних оккупационных сил необходимо было установить нормальную крепкую власть. Для этого были разосланы гонцы во все края и волости с предложением присоединиться выбранным людям к всеобщему собору в Москве. Однако ввиду того, что в государстве все еще была разруха и не очень спокойная обстановка, горожане смогли собраться только через месяц. Таким образом, Земский собор 1613 года был созван 6 января. Единственным местом, которое смогло вместить всех приехавших людей, был Успенский собор в Кремле. По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек. Кандидаты Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле.
Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран. Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав. Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля. Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти. Шуйские, как известные потомки династии Рюриковичей, несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока. Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей. Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства.
Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше. Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине». И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты. Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну. Официальные мотивы Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения. Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке». Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет. Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов. Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше.
В 1883 г. Без выбора, без земского собора? Позже термин был применен в неоконченной рукописи предположительно 1850 г. Аскакова и в статье «Несколько слов о русской истории, возбужденных Историей» С. Соловьева 1851 года. Под словом «собор» понимали собрание или совещание, а под словом «земский» — всю землю. Во времена активности данной организации он обычно именовался как «совет», или «земский совет». Предпосылки для первого Земского собора Как было сказано в Степенной книге, «На двадцатом году возраста своего, видя государство в великой тоске и печали от насилия сильных и от неправд, умыслил царь привести всех в любовь. Посоветовавшись с митрополитом о том, как бы уничтожить крамолы, разорить неправды, утолить вражду, призвал он собрать свое государство из городов всякого чина». Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов, привел к необходимости в принятии кардинального решения для изменения текущей ситуации. По источникам, записанным во время Стоглавого Собора, молодой правитель долгое время не мог морально восстановиться после пожаров 1547 года : «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя, и смирися дух мой, и умилихся и познах своя согрешения». В последствии он желал реформации государственного строя и начал относиться к своему правлению более серьезно. Царю были необходимы люди и средства, которые помогли бы найти выход из положения. Существует множество теорий по поводу причин созыва первого Земского собора; к примеру, что его создание было связано с поиском народной поддержки и борьбой с боярами, что не имеет исторического подтверждения, потому как в 1550 году при сотрудничестве митрополитов Макария и Сильвестра Иван Грозный составил круг приближенных советников и помощников из лучших представителей боярского сословия. На почве этого была определена вторая причина — первый Земской собор был создан для будущей борьбы с боярством, что опять-таки не подтверждено, потому как при наступлении ожидаемого противостояния царь не ожидал поддержки от него, а наоборот, создал организацию, которая противоречила его принципам — опричинину, разгромив в будущем сравнительно недавно присоединенные Новгородские и Псковские земли , утверждая диктатуру над всем государством. Также существовали и другие варианты повода для создания Земского собора: необходимость в централизованной власти после объединения Руси с Москвой — органа, который бы мог рассматривать жалобы и требования подчиненных Русских земель, таким образом формируя понимание целостности общерусской земщины. Созывая первый собор Иван IV мог также руководствоваться теми же принципами какие присутствовали у монархов из Западной Европы собирая парламент или Генеральные штаты — пресечь влияние крупного боярства в пользу мелких феодалов и купечества. Участие данных слоев общества в соборе наравне с боярами помогло бы укрепить их отношения с царем и обеспечить преданность к действующему правительству. Созыв первого Земского собора Год созыва первого Земского собора — 1549; позже историками он был назван «собором примирения». Заседание проходило два дня 27 — 28 февраля и проводилось в Московском Кремле. На нем впервые присутствовали представители разных социальных сословий — духовенство, купцы и бояре, представители от разных земель и социальных слоев кроме крепостных крестьян. Иван IV выступил три раза, поднимая такие темы как: злоупотребление боярами своих полномочий; призыв к государственной общности для достижения цели целостности Русского государства; обещание править справедливо, однако, в будущем царь не сдержал своих обещаний, в дальнейшем превратив собор в орган, который безукоризненно выполняет любой приказ правителя.
При этом страна лишилась властного монарха, а при дворе начались интриги. Это повлекло за собой заговоры и перевороты. Бояре, которые правили от имени маленького наследника престола, узурпировали власть. Они повышали налоги и увеличивали давление на людей. Апогеем кризиса стали пожары 1547 года. После чего началось Московское восстание. При этом люди выступали против рода Глинских, обвиняя их в магии и поджогах. Именно тогда 17-летний Иван IV стал царем и начал править страной. В 1549 году он решил создать особый совет, который получил название Земского собора. Цели Земского собора По решению правителя всея земли была создана организация, к главным задачам которой относилось следующее: устранение противоречий между дворянами и боярами; проявление доверия правителя к самым разным слоям населения и улучшение отношений с людьми; устранение последствий бунта 1547 года, который появился после пожаров в столице; разрешение управленческих вопросов и борьба с узурпацией власти чиновниками на местах; внесение коррективов в Судебник и проведение насущных реформ; предоставление власти старостам, которые выбирались от имени народа. Если рассматривать обязанности организации, она должна была заниматься решением следующих вопросов: избрание на престол; выполнение обязанностей правителя в случае его отсутствия; утверждение законов; подавление бунтов. Что касается характера работы, соборы были избирательными и совещательными. Они устраивались по различным причинам. Одни собрания царь организовывал сам, другие — проходили по желанию сословий. Суть и содержание Земского собора Сам термин «Земский» обозначал «общегосударственный». Таким словом называли дело, которое имело значение для всех государственных земель. Созыв бояр, представителей церкви и дворян для разрешения существующих проблем стал уникальным этапом в государственной истории. Во время первого собора Иван IV произнес «покаянную речь». Вначале он обвинил бояр в бедах, которые те причинили России в последние годы. После чего царь обратился к людям с призывом отказаться от «вражды и тягот», а также забыть все сложности и конфликты. Он дал своим подданным поручение принимать челобитные, посвященные нечестности бояр, и разрешать спорные ситуации. Проблемы местного управления Собор 1549 года включал активное обсуждение проблем самоуправления областей, так как они представляли собой источник множества тяжб и конфликтов. В России по-прежнему функционировала система кормлений, которая сложилась еще в одиннадцатом-двенадцатом веках. Этим термином называли обязанность местных жителей содержать чиновников, которые служат в той или иной области. Помимо этого, сборщиков налогов назначали князья, у которых не было заинтересованности в честности сборов. Все это стало причиной того, что наделенные властью люди начали ею злоупотреблять. При этом они, по сути, грабили людей. После создания собора во всем государстве ввели посты старост и целовальников.