Последняя волна популярности масштабных исторических фильмов пришлась на конец 1990-х — начало 2000-х.
Троя (2004)
- Фильмы по истории РФ для школьников и студентов | Смотреть на Федеральном портал Истории России
- Какие интересные исторические фильмы нам предстоит увидеть - Российская газета
- Фильмы про Российскую империю
- Оппенгеймер
- 28 исторических фильмов с боевыми сражениями
- Последние рецензии к историческим фильмам:
Кино - жанры: Исторический
Здесь вы можете найти как новинки этого года, так и старую, добрую классику. Кинофильмы объединены подборками, а также связаны между собой похожей сюжетной линией. Все ленты загружены в хорошем качестве и доступны бесплатно, без регистрации, поэтому смотреть исторические фильмы онлайн можно прямо сейчас. Для постоянных пользователей портала мы предусмотрели полное отключение рекламы.
Отступающая воинская часть готовится дать немцам бой. Кругом полное столпотворение. Население белорусского села Любаши частью уходит с войсками, частью бежит в лес. Тут же и наступающие Показать ещё немцы. Идет бой, сплошной грохот и разрывы снарядов… И вдруг все стихло.
Он не понаслышке знает о жестокости «соседей» и их пренебрежительном отношении к жизням простых шотландцев — англичане убили сначала его отца, а потом и невесту.
Ни одна подборка исторических фильмов не обходится без упоминания «Храброго сердца» Мела Гибсона. И это притом что фильм неоднократно упрекали в исторической недостоверности, а в 2009 году The Times даже включил картину в список «самых исторически неточных фильмов». Отвечая на критику, режиссёр признаёт ряд неточностей, но заявляет, что всё было сделано в угоду большей «кинематографической убедительности».
Детям фильм нравится. Ссылка на фильм Проклятые короли 2005 - мини-сериал о периоде французской истории с Филиппа IV Красивого до Столетней войны.
Начало XV века. Я не нашла возрастные ограничения, но жестокие сцены там есть. Ссылка на фильм Хождение за три моря 1958 — замечательный фильм о путешествии Афанасия Никитина в Индию. XV век к разделу про Индию Ссылка на фильм 1453 Завоевание 2012 — турецкий фильм об османском завоевании Константинополя. Рассказывает о жизни наших предков славян в VI веке, о их борьбе с хазарами и Византией.
Легенда о княгине Ольге 1983 — фильм основан на сказаниях о княгине Ольге и юном Владимире. Ссылка на фильм Страницы Российской истории. Земля предков 1994 - мультфильм об истории Руси от Рюрика до княгини Ольге. Ярослав Мудрый 1981 — двухсерийный советский фильм. XI век.
Ссылка на фильм, но качество не очень хорошее Илья Муромец 1956 — фильм-сказка о том, как великий русский богатырь защищает Русь от татарского хана. Василий Буслаев 1980 - фильм-сказка. Отношения между Новгородом и Византией. Даниил — князь Галицкий 1987 — фильм о противостоянии князя Даниила хану Батыю. XIII век.
Можно оставить просмотр до 10-11 класса, когда будет снова изучаться этот период. Не совсем детский, так как мрачноватый и экспрессивный. Ромео и Джульетта 2013 — фильм снят без единой откровенной сцены, поэтому смотрите спокойно. Эпоха раннего Возрождения. Ссылка на фильм постарайтесь посмотреть в лучшем, чем это качестве Коперник 1972 — фильм о трудном пути великого ученого.
XV век. Жизнь Леонардо да Винчи 1971 — 5 коротких серий о жизни и изобретениях да Винчи. Влюблённый Шекспир 1998 — фильм-оскароносец о знаменитом драматурге в 1592 году. Сами события не совсем достоверные, но эпоха передана очень красиво. Замечательные актеры и передача атмосферы той эпохи.
Сёгун 1980 - мини-сериал о быте и традициях средневековой Японии. Тень воина 1980 — 3 часа! Япония XVI век. Достоверный только частично, но красивый. В ролях Ди Каприо и Депардье.
Французская революция 1989 — высокобюджетный фильм в двух частях, снятый к 200- летию революции. Ермак 1996 — фильм о Ермаке, Иване Грозном и покорении Сибири. Найдите то, что считаете возможным показать. Борис Годунов 1986 — односерийный фильм, если жалко тратить время на сериал с Безруковым сериал хороший 1612 2007 — фильм о народном восстании под предводительством Минина и Пожарского. Снят по канонам современного приключенческого кино, поэтому много недостоверной информации, но дети от него в восторге.
Тарас Бульба 2009 — фильм по одноименному произведению Гоголя. Фильм о борьбе Богдана Хмельницкого с поляками. Юность Петра 1980 — советский 2-серийный фильм по роману А. Толстого «Петр I» Ссылка на фильм В начале славных дел 1981 — продолжение предыдущего фильма. Ссылка на фильм Россия молодая 1982 — 9-серийный!!!
Фильмов про нее много, но это или сериалы, или фильмы с сомнительным содержанием. Ссылка на фильм Русский бунт 1999 — по «Капитанской дочке» о восстании Пугачева. Ссылка на 1-ю серию Адмирал Ушаков 1953 — фильм великом адмирале. Продолжением его является фильм «Корабли штурмуют бастионы».
Общее·количество·просмотров
- Исторические фильмы 2024 новинки смотреть онлайн в хорошем качестве HD
- 28 исторических фильмов с боевыми сражениями - Новости кино и кинотеатров на одном сайте
- XV век: «София»
- Все исторические фильмы 2023 года
50 лучших исторических фильмов
Подробный список всех фильмов исторического жанра с удобной сортировкой. Новое историческое кино про древние века и недалекое прошлое в одной подборке по дате премьеры в кинотеатрах. Фильм снят при поддержке фонда «История Отечества» к 220 – летию со дня рождения великого писателя. Фильм об исторических столкновениях банд новоселов и американцев, считающих себя коренными жителями Америки в середине XIX века. Фильм основан на реальной истории Оскара Шиндлера — фабриканта и члена нацистской партии, спасшего во время Второй мировой войны из концлагерей более тысячи евреев.
33 лучших исторических фильма, которые стоит посмотреть
| «Императрицы» в 2023 году: актеры, сюжет, отзыв, стоит ли смотреть фильм | Фильмы про историю: список лучших фильмов на историческую тематику с описанием сюжета, которые точно понравятся вам. |
| Исторические фильмы: список топ-44 самых лучших кинокартин, которые нужно посмотреть | На портале ivi собраны лучшие исторические фильмы последних лет, и коллекция постоянно пополняется новинками. |
| История через экран. Как фильмы создают историческую память | Фильм "Дуэль братьев. История Adidas и Puma" (2016). |
Что посмотреть: топ-25 фильмов, основанных на реальных событиях
«Сердце пармы». Некоторые называют современные исторические фильмы «клюквой» или «новоделом», имеющим весьма отдалённое отношение к эпохе, которую пытаются отображать. Ни одна подборка исторических фильмов не обходится без упоминания «Храброго сердца» Мела Гибсона. Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube! фильм-нуар реальное ТВ концерт новости игра ток-шоу.
9 исторических фильмов, в которых не наврали
Список лучших исторических фильмов, посвященных древним эпохам, подарят незабываемый опыт культурного погружения в кинематограф. Можно порекомендовать несколько художественных фильмов, балансирующих на хрупкой грани между аккуратным обращением с историческими фактами и достоинствами, присущими качественным кинокартинам в целом. Фильм "Дуэль братьев. История Adidas и Puma" (2016).
Исторические
Этому делу Трофимов и Варавва посвятили всю свою жизнь, пережив Гражданскую и Великую Отечественную войну, побывав в горячих точках Китая и Испании, а после дожив до почтенного возраста и званий генералов. Будучи настоящими офицерами и приверженцами своего дела, герои передают тяжёлую ношу защитника Отечества следующим поколениям своих семей. Режиссёр — Владимир Роговой «Баламут». На момент вступления в должность ему было всего три года: Пу И забрали у матери по распоряжению умирающей императрицы Цыси Лиза Лу — бабушки будущего правителя огромной страны. Совсем ещё маленький мальчик оказывается в Запретном городе, территорию которого он не покинет долгие годы. Он будет жить под надзором придворных, считающих его маленьким божеством и готовых выполнить любую просьбу маленького правителя. Между тем, за прочными и высокими стенами императорского дворца назревают перемены, к которым уже повзрослевший Пу И не будет готов, не зная ничего о настоящей жизни вне Запретного города. Режиссёр — Бернардо Бертолуччи «Мечтатели». Фильм «Последний император» выиграл в 1988 году сразу девять статуэток кинопремии «Оскар». Он стал лучшим фильмом, забрал награду за режиссуру, адаптированный сценарий, работу оператора, декорации, костюмы, звук, монтаж и оригинальный саундтрек.
На IMDb его рейтинг составляет 7,7 из 10. Немецкие командующие Рейнхард Гейдрих Кеннет Брана и Адольф Эйхманн Стэнли Туччи устраивают тайное совещание, на котором всем присутствующим предстоит проголосовать за окончательное решение еврейского вопроса. Некоторые из участников обсуждения выступают против, Вильгельму Критцингеру Дэвид Трелфолл не нравится идея массового уничтожения народа. Эрих Нойман Джонатан Кой считает, что государство лишится рабочих рук после осуществления плана, а Вильгельм Штуккарт Колин Фёрт выказывает мнение, что лучшим решением тут является не уничтожение, а поголовная стерилизация. Голосование должно быть единогласным, и решительно настроенный Гейдрих делает всё, чтобы поменять мнение сомневающихся. Режиссёр — Фрэнк Пирсон «Солдатская девушка». Фильм «Заговор» получил награду «Золотой глобус» за лучшую роль второго плана в исполнении Стэнли Туччи и «Эмми» за роль, исполненную Кеннетом Браной.
Как это происходило?
С чем пришлось столкнуться правителю и его семье в непростой период 1917 и 1918 годов? После Февральской Революции к власти приходит Керенский. Он символизирует Временное Правительство, пытаясь навести порядок на вверенной ему территории. А император и его семья оказываются под домашним арестом в своем дворце, расположенном в Царском селе, ожидая приговора.
Их организовывали западноевропейские феодалы и католическая церковь, а главной целью было освобождение гроба Господня и Святой Земли, то есть Палестины.
Знаменитый исследователь средневековья Терри Джонс попытался разобраться в истинных причинах этой войны между Западом и Востоком и в том, как она повлияла на современный мир. Создатели описывают быт средневекового человека, а также образ мира в его глазах, отношение к различным сферам жизни, например, к любви. Исследует эти вопросы один из ведущих историков в области Средневековья Роберт Бартлетт из шотландского университета Сент-Эндрюс. Всего у сериала 4 эпизода: «Знание», «Секс», «Вера» и «Власть». Что в нем много очень богатых и очень бедных, что где-то во дворце обидает старушка Елизавета II и её корги, что метро в этом городе — самое старое в мире.
Этот фильм поможет посмотреть вам на столицу Англии гораздо глубже. Вы узнаете его историю от самого основания — и до наших времён.
Ну, хотя бы из-за дороговизны исторических костюмов и декораций. Получилось встречное движение зрителей и производителей. Последнее слово» и т. Ещё про Великую Отечественную войну, ещё про советский хоккей или гимнастику. Иногда с мистикой, иногда с ужасами, ну, как смогли. Самые честные фильмы про историю — это документальные, отмечает эксперт Фото: из архива Вадима Пономарёва Развесили клюкву — Насколько успешно эта тема сегодня отрабатывается? Некоторые называют современные исторические фильмы «клюквой» или «новоделом», имеющим весьма отдалённое отношение к эпохе, которую пытаются отображать. Им было больно, они ощущали неуместность.
А теперь сменились поколения. Сегодня все фильмы о Великой Отечественной или тем более про Первую мировую — немного фэнтези. Когда Тарантино снял «Бесславных ублюдков», или Нолан — «Дюнкерк», они снимали фэнтези про Вторую мировую. Точно то же самое делают сейчас российские режиссёры. Но претензий к российским режиссёрам тоже хватает, и вовсе не из-за жанра. Для меня важнее замечания от профессиональных военных. Советское кино ведь славилось именно педантизмом в мелочах. Военные консультанты — важные были люди в кино. Теперь же танки ездят не так, как в жизни, пистолеты стреляют вопреки физике, да даже люди двигаются вопреки физике. Историческая правда тоже важна, хотя тут много версий.
Сейчас в российском кино тренд на то, что Россия всегда права, хотя так не может быть даже по теории вероятности. Но можно промотировать ситуации, когда реально права.
Лучшие исторические фильмы
В прошлом году он стал самым кассовым среди неигровых фильмов, собрав почти 300 миллионов рублей. Создатели новой картины надеются повторить успех. Главную роль Елизаветы I сыграет Юлия Пересильд. По словам актрисы, она много общалась с историками, чтобы как можно точнее представить свою героиню. Одна характеристика понравилась ей особенно.
То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет. Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям.
Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать. Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться. По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое. Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия.
И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора. Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны». Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику.
Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова. В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия. В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе.
В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу. Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи. Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя. Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко».
Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений. Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом. И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями. Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт.
Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам. Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми. И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему. Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги. Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского.
В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями. Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров. Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме. В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер.
Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно. Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая. До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков.
Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться. Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу. К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще. Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного. Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой.
И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все! Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный. В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров. Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком.
Очень выразительная деталь. Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное». И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну. Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть. И мы видим здесь, как Шариков декларирует за столом, что он нашел те идеи, которые позволят ему в конечном итоге утвердить себя в этой жизни, утвердить себя в квартире профессора Преображенского — даже ценой попрания его. Попытка профессора Преображенского возражать Шарикову не приводит ни к чему.
Шариков переходит в наступление. И вот следующий фрагмент показывает нам, как он торжествует — уже в доме профессора Преображенского, не видящего возможностей остановить его триумфальное шествие по квартире, старого профессора. Устраивая пьяную оргию в квартире профессора Преображенского, Шариков как будто окончательно хочет утвердить себя в этом доме. Показательная деталь, отсутствующая в повести: Шариков пьет из пробирок спирт, в котором находится какие-то необходимые, видимо для исследования профессора, частицы — то ли какие-то экспонатов, то ли частицы каких-то органов. Отсутствующий в повести эпизод, тем не менее, очень выразительно перекликается с реальными событиями. Достаточно вспомнить о том, как происходил в Москве захват власти большевиками. Во время разграбления здания окружного суда современники были потрясены той картиной, когда пьяные красногвардейцы, солдаты вытаскивали из здания окружного суда находившиеся в криминалистической лаборатории емкости со спиртом, в которых хранились какие-то головы, руки, и выпивали этот спирт. Вот эти впечатления реальных современников о реальной революции здесь неожиданно проступают вот в такой детали. Действительно, профессору Преображенскому нет места в его собственном доме, как уже на самом деле нет места и уже в его собственной стране.
И вот здесь возникает очень важный разговор. Доктор Борменталь готов на крайние меры, чтобы остановить разрушение вот этого самого старого русского дома, олицетворяющего собой Россию. Происходит очень серьезный разговор. С одной стороны, профессор Преображенский понимает очевидную страшную истину, что Швондер, который пытается натравить Шарикова на него, совершает страшное преступление, которое потом обратится и против него самого. Сначала шариковы уничтожат преображенских, а потом и швондеров. Это очень выразительный образ. Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию. Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить.
За этим разговором проступает опять-таки очень выразительный символ. Русская интеллигенция, во многом поспособствовшая появлению у нас шариковых, во многом спровоцировавшая революцию в стране и ставшая жертвой этой революции, очень часто не находила в себе нравственного обоснования необходимости борьбы с шариковщиной, борьбы с революцией. Не хватало понимания того, что в каких-то ситуациях, как говорил замечательный русский философ Иван Александрович Ильин, злу надо сопротивляться силой. И вот эту идею сопротивлении злу силою пытается утвердить в разговоре доктор Борменталь. Впрочем, разговор прерывается тем, что Шариков осуществляет еще одну отвратительную хулиганскую выходку, и вновь профессор Преображенский пытается удержать Борменталя от расправы над Шариковым. Ну, а далее перед нами проходит фрагменты, которые символизируют эволюцию Шарикова. Неожиданно Шариков находит в этом новом советском обществе себе работу, преуспевает на этой работе, и постепенно становится в полном смысле этого слова хозяином жизни — и в стране, и в квартире профессора Преображенского. Посмотрим эту серию фрагментов. Итак, мы видим, как Шариков утверждает себя не только в доме профессора Преображенского, но и в советском обществе.
Мы видим, как на протяжении всего фильма меняется его внешность, и вот он, наконец, приобретает внешность типичного партийного выдвиженца сталинского времени. Он находит и новую работу. Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек. Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать. Но дело не в собаках и кошках. Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ.
Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным. Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична. Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса. Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье.
Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним. Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации. Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер. Если квартира профессора Преображенского символизирует собой Россию, то вот это драка Борменталя и Шарикова символизирует собой борьбу двух разных сил. Мы без труда узнаём, что профессор Преображенский, мятущийся между борющимися — это русская интеллигенция периода гражданской войны.
Борменталь, борющийся с Шариковым — это та ее активная часть, которая сопротивлялась большевикам в рамках «белого движения». А Шариков — это, конечно же, большевизм. И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо». Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние. Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории. Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории.
Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени. Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила. И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России. Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель. Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу.
Рейтинг «Лучшие фильмы» основан на оценках авторов Film. Рецензии прилагаются. Не каждый из нас располагает достаточным количеством времени, чтобы самостоятельно отслеживать все тенденции современного кинематографа, поэтому многие полагаются на мнение признанных киноэкспертов.
Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке.
Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться.
Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя.
Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма.
Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар.
Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных.
Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко.
Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь.
Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом.
И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин.
Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее.
Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами.
И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему.
И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме.
В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии. Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах.
Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет.
Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям. Отстояв неприкосновенность своей квартиры от Швондера, профессор Преображенский садится обедать. Обед сразу приобретает символическое значение. Эта неспешная русская трапеза, происходящая в столовой, и изобилие на столе у профессора Преображенского символизирует не только его материальное положение в условиях НЭПа, но вот тот уклад жизни, который постепенно стал разрушаться.
По ходу трапезы профессор Преображенский говорит о своем видении жизни. Он дает очень яркие характеристики того, что происходит, и его разговор обращенный, к 1920-м годам, тогда, когда этот фильм вышел, конечно же, в конце 1980-х годов приобретал очень актуальное значение. Достаточно вспомнить фразу о ненужности чтения газет советских. Эти слова, конечно же, в конце 1980-х годов звучали очень вызывающе резко, точно также, как и разговор о водке, которая производится на предприятиях государственных, на которых неизвестно что производят, и так далее. Но главное здесь, пожалуй, другое.
Профессор Преображенский пытается смотреть на окружающий его мир с точки зрения, как он говорит, здравого смысла, то есть с точки зрения тех представлений, которыми жила привычная ему дореволюционная Россия. И вот в этот разговор вторгается неожиданно пение хора. Это не просто хор, организованный домкомом. Перед нами, по сути дела, символ тех бессмысленных многочасовых собраний, политинформаций, на которых проходила жизнь целых поколений в советское время, когда люди собирались и бессмысленно говорили и слушали, отвлекая себя от конкретной работы, конкретной деятельности. Показательны слова песни, которую исполняет хор: «суровые годы проходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят — они будут тоже трудны».
Вот эта бессмысленная борьба всё с новыми и новыми препятствиями. То есть, жизни нет — есть только постоянная борьба — то за выполнение пятилетнего плана, то за урожай, и так далее, и так далее. А на самом деле, полный бедлам, в том числе бедлам хозяйственный. Об этом говорит профессор Преображенский. Очевидно, что тот социальный эксперимент, который происходит в стране, вызывает у него самую резкую критику.
Однако эта критика уже не может быть безобидной и безопасной для самого профессора Преображенского. Свободы уже нет в Советском обществе. И не только политическая оппозиционность, но просто честный, здравый взгляд на происходящее может быть чреват репрессиями. Но профессор Преображенский как будто ещё ощущает себя в прежней России, поэтому и позволяет себе говорить, в частности, о том, что большевистская разруха это результат того, что люди, которым нужно заниматься чисткой сараев, решают проблемы вселенского масштаба. Ну, а далее в фильме возникает линия Шарикова.
В стране, где происходит рождение нового общества, которое, впрочем, профессор Преображенский критикует, и критикует очень остроумно, видя в бытовой разрухе разруху социальную, разруху психологическую, разруху мировоззренческую — вот в этих условиях многие говорят о рождении нового человека. В 1920-е годы гонение на религию сопровождалось противопоставлением науки, которая сможет решать те задачи, которые раньше, как казалось, может решить лишь религия. В частности, будет создан новый человек. И сам того не желая, профессор Преображенский, создавая нового человека, создает именно того человека, которому надлежит жить в советском обществе. В следующем фрагменте мы увидим только то, как этот созданный из пса Шарика и Клима Чугункина человек представляется профессором Преображенским научному сообществу.
Сцена демонстрации Шарикова показана в фильме таким образом, что это сцена очень отличается от содержания повести. Действительно, мы видим, как ученые мужи, студенты — вообще публика, всем своим обликом напоминающая вот эту старую Россию, — мы видим, эта публика восторгается искусственно созданным человеком. Но наряду с тем, что здесь присутствует восторг перед возможностями науки, в сцене подчеркивается и другой момент. На Шарикова смотрят с умилением представители интеллигенции, как они смотрели на представителей народа, простонародья. Действительно, для русской интеллигенции была характерна вера в народ как носителя этой высшей идеи.
Народопоклонничество, как об этом писали в сборнике «Вехи» оппоненты вот этой традиционной революционно настроенной интеллигенции. И вот Шариков являет себя. Ему дается в руки балалайка, и он начинает исполнять песню на мотив зловеще звучавшей тогда песни «Яблочко». Под эту песню революционные матросы совершали многие свои вопиющие злодейские преступления — насилия, грабежи и убийства. Для современников это «Яблочко» звучало отнюдь не так безобидно, как для последующих поколений.
Он исполняет эту песню, и мы видим, как поначалу все присутствующие умиляются ему — и как произведению науки, и как представителю простого народа, — но по мере того, как он входит в раж, и песня его начинает звучать уже со словами, все вдруг начинают понимать, что вот этот самый новый человек, представитель простого народа, призван стать их палачом. И уже с обреченным видом они слушают пение Шарикова, понимая, что в словах этой разбойничьей песни звучит приговор всем им. Сцена завершается тем, что профессор Преображенский падает в обморок, тем самым как бы констатируя ужас перед тем, кого он создал. Прозрение русской интеллигенции в момент, когда столь почти что обожествлявшийся ею простой народ сказал свое слово в революции, когда он проявил себя в лицах тех своих представителей, которые устремились в революцию, прежде всего как тот самый «грядущий Хам», о котором писал Мережковский. Ну, а далее созданный профессором Преображенским Шариков — человек коммунистического будущего, поселяется в его квартире, в его доме, и его дом начинает превращаться в одну из самых страшных изобретений советского времени — в коммуналку, в квартиру, в которой люди совершенно разных социально-психологических типов, люди просто посторонние, чуждые друг другу, обречены были жить десятилетиями.
Итак, рождение нового советского коммунального быта в еще казавшейся незыблемо традиционной дореволюционной квартире профессора Преображенского предстаёт перед нами в следующем фрагменте. Мы видим, как постепенно в квартире профессора Преображенского возникает очень серьезный конфликт. Действительно, превращение многих старых московских, петербургских — вообще дореволюционных квартир, в квартиры коммунальные, с их новым бытом представляло собой кошмар прежде всего для их прежних хозяев. Когда к ним подселяли людей, привыкших к совершенно другому образу жизни, другому способу ведения хозяйства, конфликты были неизбежные, повседневные по самым разным поводам. Нет ничего страшнее, чем жить у себя дома с совершенно чуждыми тебе людьми.
И вот именно в этом постоянном пребывании в коллективе чуждых тебе людей проходила жизнь целых поколений — в том числе и тех, кто был связан с устоями прежней дореволюционной русской культуры. Даже, может быть, очень неплохие простолюдины, поселяясь в квартирах людей интеллигентных, превращали их жизнь в ад, постепенно вымещая на периферию жизни, ибо теперь в новой жизни они были хозяевами. Мы видим, как постепенно Шариков начинает разрушать ту атмосферу прежней дореволюционной жизни, которая сохранялась в квартире профессора Преображенского, и профессору всё труднее возражать ему. Они не только разные — по внешнему облику, по манере выражать свои мысли и по образу этих мыслей. Они, по сути дела, потенциальные враги.
Тем более, что Шариков — и мы слышим это в его разговорах, явно кем-то науськивается на профессора Преображенского. В его словах начинает звучать вот эта характерная социальная демагогия советского времени, неприятие которой могло быть чревато для профессора Преображенского большими осложнениями. Тут все: и скрытые угрозы, и фамильярность, и искренне непонимание того, чему профессор Преображенский пытается научить Шарикова. Перед нами действительно люди, олицетворяющие собой два разных мира. Причем вот эта попытка поймать блох на себе, вытирание этих грязных рук с раздавленными блохами о портьеры, нарочито подчеркивает нам на уровне — даже чисто бытовом, несоизмеримость этих двух миров.
Профессор Преображенский оказывается в очень сложном положении в своем собственном доме. В месте, где, казалось бы, можно найти отдохновение от заполоняющей русскую жизнь жизни советской. Ну, а в следующем эпизоде мы видим тот же самый обеденный стол, за которым так остроумно профессор Преображенский рассуждал о противоречиях советской действительности, но ситуация уже изменилась. За столом присутствует Шариков. И вот это общая трапеза приобретает совершенно другой характер.
Здесь окончательно проступает глубокий конфликт между профессором Преображенским и доктором Борменталем, с одной стороны, и Шариковым с другой. Мы видим, как за обеденным столом Шариков пытается проявить свою собственную природу. И для этой природы характерно именно отторжение от всего того, что несет на себе печать культуры — в том числе культуры застольной, бытовой, стремление быть до примитивности простым, даже вульгарным. Вот здесь ставится очень важная проблема. По мнению Шарикова, все настоящее, подлинное, должно быть простым, а всё сложное — это нечто ложное, его быть не должно.
Проявляет себя Шариков, конечно же, и в отношении водки. Вот это очень характерная деталь — то, как ведет себя Шариков в данном случае — он не может спокойно смотреть на водку. И перед нами проблема, весьма актуальная именно в советское время и всем нам хорошо знакомая. До революции, конечно же, существовала более развитая культура потребления спиртных напитков. Они всегда находились в домах людей, более или менее состоятельных, и никогда не полагалось постоянно напиваться.
Да, люди выпивали по одной-две рюмки для аппетита за обедом, и на этом останавливались. То есть горожане, люди более просвещенные, пили регулярно и понемногу. К сожалению, те социальные перемены, которые произошли в нашей стране, привели к тому, что огромное количество русских крестьян, бежавших из голодавшей, разрушавшейся колхозным рабством деревни, наполняли собой города и приносили с собой свои деревенские привычки. В отличие от горожан, крестьяне пили редко и помногу. И вот, оказываясь в условиях непривычной для них городской среды, переживая постоянный стресс, не имея потребности еще приобщаться к какой-то серьезный городской культуре, многие представители деревни в тяжелых условиях отрыва от родной среды, привносили с собой вот эту практику пития — то есть в городе они пили помногу, но уже не так редко, как в деревне, а гораздо чаще.
Отсюда возник то стереотип, согласно которому в доме, где живет мужчина, не может стоять спиртного. Если оно появляется — оно сразу всё уничтожается, выпивается, доводя этого мужчину в доме до состояния пьяного бесчувствия. И вот мы видим здесь в отношении как Шарикова, так и его сотрапезников, в отношении их к водке, по сути дела разное их отношение к жизни, как таковой. И еще одна выразительная деталь. Шариков пытается продемонстрировать своим собеседникам то, как надо есть, пить и жить по-настоящему, и произносит вот этот короткий тост: «Желаю, чтобы все!
Это весьма печально, как печально и другое — то, как Шариков демонстрирует свои собственные представления о жизни, с какой категоричностью, с какой напористостью он говорит, он высказывает свои мысли — достаточно грубые и примитивные. И вот еще одна очень важная деталь этого разговора. В повести Булгакова не говорится о том, что профессор Преображенский дал Шарикову для его развития роман «Робинзон Крузо». Роман очень характерный. В нем представитель, так сказать, буржуазной Англии, буржуазного индивидуализма, как говорили в советское время, без всякого коллектива окультуривает необитаемый остров.
Неслучайно возникает у режиссера мысль об упоминании именно этой книги. То есть, профессор Преображенский дает Шарикову книгу, которая может сделать его цивилизованным человеком. Очень выразительная деталь. Действительно, когда темной массе бедных, завистливых, неразвитых людей предложили марксизм, он принял в их сознании совершенно определенную форму. Экспроприация экспроприаторов, о которой говорил Маркс, была популяризирована Лениным как лозунг «грабь награбленное».
И вот это стремление к уравниловке, стремление к тому, что нужно «всё взять и поделить», увы, обусловило тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный, который проявился в нашей революции. Миллион Шариковых решили, вот так просто поняв марксизм, переделать страну. Ложное марксистское учение стало санкцией на, по сути дела, бесчестие, о котором говорит Достоевский. Это очень опасно, когда исполненные человеконенавистничества умозрительные идеи попадают в массы — в массы, у которых нет достаточной степени культуры, критического подхода к своему собственному мышлению для того, чтобы эти идеи как-то верно понять и принять, или отторгнуть.
50 лучших исторических фильмов
| 12 отечественных сериалов, по которым можно изучать историю России | В лучшие исторические фильмы по праву входит кинолента «Капитан Алатристе», основанная на серии романов Артуро Переса-Реверте. |
| Исторические | Но исторический фильм нельзя воспринимать как источник исторической информации, ведь это всегда художественное произведение и всегда оставляет место для вымысла, чтобы краше смотрелось. |
| Правители на грани нервного срыва: Лучшие исторические фильмы 2023 года | Фильм основан на реальной истории Оскара Шиндлера — фабриканта и члена нацистской партии, спасшего во время Второй мировой войны из концлагерей более тысячи евреев. |
| Лучшие фильмы для подготовки к ЕГЭ по истории - Умскул Журнал | Центральный телеграф: история и настоящее “механизированного дворца“. |
Фильмы про российскую историю
Невыученные уроки», исторический фильм (14 серий). подготовил список фильмов, которые помогут вам восполнить пробелы в знаниях по истории нашей страны. |. Подборка лучших видео и фильмов для детей и взрослых о России по теме: Исторические фильмы. Фильмы можно смотреть и скачать онлайн бесплатно и без регистрации на компьютер и телефон. Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Исторические – фильмы и сериалы" в нашем онлайн-кинотеатре.
33 лучших исторических фильма, которые стоит посмотреть
Фильм "Дуэль братьев. История Adidas и Puma" (2016). Смотреть исторические фильмы онлайн бесплатно без регистрации в HD качестве. В новом историческом фильме рассказывается история наемника римской империи, который оказывается в самом сердце борьбы за трон. Предлагаем Вашему вниманию коллекцию из лучших исторических фильмов как иностранного, так и отечественного производства, которые помогут Вам подтянуть свои знания по истории и сделать массу удивительных открытий. Новые исторические фильмы: топ лучших исторических новинок 2023 года. Смотреть фильмы в жанре Исторический Приглашаем к просмотру лучших фильмов и сериалов из наших подборок.