Подлинная история Русской революции — 8-серийный документальный фильм, рассказывающий о свержении монархии в России, периоде двоевластия и о приходе партии большевиков к власти.
Документальные фильмы по истории
Исторические фильмы-драмы России (15: 15 с.). Российские исторические фильмы – о сильных и смелых личностях, которые побеждают везде – и на поле боя, и в космосе. В нашей сегодняшней подборке представлены лучшие сериалы, которые помогут зрителю освежить знания об истории России и, возможно, даже восполнить какие-то пробелы.
Кино - жанры: Исторический
Но вместе с тем этот, на мой взгляд, один из самых лучших фильмов великого российского режиссера, дает нам возможность, как никакой другой фильм в отечественном кинематографе, задуматься о религиозной теме на экране. Самые интересные российские фильмы в жанре исторический только у нас! 7, сохранений - 7. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! «Сердце пармы». Русские исторические фильмы смотрите онлайн на Иви.
Три фильма, по которым можно изучать историю России
В подборке представлены как многосерийные российские и старые советские сериалы разные по содержанию: военные, драмы, детективы... Они позволят перенестись зрителю в древнюю эпоху или некий исторический период, при просмотре узнать как и чем жили в прошлом, пополнить знания интересными фактами. Каждый такой фильм это новая история, яркие новые герои, смотреть за жизнью которых бывает крайне захватывающе.
Эта история перекликается с судьбой еврейской девушки, живущей в США… «Кадиш» — вторая полнометражная работа режиссёра Константина Фама, до этого снявшего короткометражки о Холокосте, одна из которых, «Скрипка», вошла в лонг-лист премии «Оскар». В этой картине он исследует влияние страшной памяти на жизнь человека, который вынужден существовать с ней вечно. Это история о процессе над так называемыми «младшими» палачами, один из которых вдруг решает во всём признаться и изобличить идеологию, по которой работали его «коллеги». Из 11 номинаций на «Оскар» фильм выиграл две — за лучший сценарий и лучшую мужскую роль Максимилиан Шелл. Два рыцаря, Жан де Карруж и Жак ле Гри, соглашаются на дуэль, которая определит, кто из них прав: второй изнасиловал жену первого, когда тот был в походе. Впрочем, на самом деле, не прав ни один из них, а у Маргариты — своя правда.
А император и его семья оказываются под домашним арестом в своем дворце, расположенном в Царском селе, ожидая приговора. При нем создается первая паровая и самоходная лесопилка под названием «Сибирский цирюльник». Именно ее собирается продвинуть изобретатель Дуглас МакКракен из Америки. Чтобы добиться желанной цели и получить финансирование и первые заказы, он решает использовать красоту и обаяние авантюристки, готовой работать за денежный гонорар. В фильме, Джейн прибывает в Москву, чтобы притворится дочерью своего заказчика.
Подвергающийся унижению даже со стороны своих охранников, коменданта Горок, Ленин прекрасно понимает, что всю эту систему лечения — заточения организовал Сталин. И Сталин появляется у него с подарком Политбюро — с палкой, на которую, казалось бы, должен был опираться больной Ленин. Но это палка поразительным образом напоминает тот самый ледоруб, которым по приказу Сталина будет убит другой вождь большевистской революции — Троцкий. В Политбюро обсуждался вопрос о надписи на палке «удивительному учителю от удивленных учеников» — говорит Сталин весьма насмешливо. Но запись это не была сделано на палке, ибо Троцкий был против. Перед нами такими намеками проступает та шедшая в то время, в 1922-1923 годах, еще при жизни Ленина борьба за власть в Политбюро, где главным фаворитом казался Троцкий. А Ленина интересуют другие вопросы. Вопросы, связанные с тем, что он изолирован в этих Горках, превращен в узника, вопросы, связанные с тем, что происходит в Политбюро, где почему-то все больны, как говорит Сталин, и Ленин призывает всех их лечиться. Очень интересная тема. Действительно, даже здоровье человека, особенно если он занимает государственный пост, в условиях тоталитарного государства становится темой для обсуждения власти. Ленин всех посылает лечиться. А потом вдруг задумывается над тем, а что же составляет суть созданной им системы власти, и получает ответ Сталина: гуманизм. Это слово, звучащее в устах Сталина как кощунство, вызывает, казалось бы, и у Ленина отторжение. Между ними возникает перепалка, в которой Сталин насмешливо, даже издевательски, говорит о том, что Архимед был грузин. А далее мы опять слышим исполненную бешеной ненависти к России тираду Ленина о своей родной стране. Но главный вопрос Ленин задает не сразу: вопрос о своей дальнейшей судьбе. Теперь его жизнь находится в руках партии, а значит, Сталина, и он надеется, что Сталин позволит ему умереть. Мы видим, что Сталин не прочь, чтобы Ленин умер. Никаких чувств удивленный ученик к удивительному учителю уже не испытывает. Есть лишь расчет — а что выгоднее для Сталина — мертвый Ленин, или еще живой, но превратившийся в бессовестного истукана, от имени которого можно вершить свои дела. Это выразительная сцена, когда мы видим лицо уничиженно просящего о смерти Ленина — уничиженно просящего и одновременно лукаво улыбающегося. И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый. Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт. Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина. В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное. Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным. Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения. А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом. На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма. Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно. После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти. А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу. И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось. И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной. Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма. Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию. Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет. Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом. И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции. На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая. А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее. Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат? И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами. И вот мы видим, как в дом, в котором профессор Преображенский пытается сохранить уклад привычной для него старой русской жизни, вторгаются посторонние люди и указывают ему, сколько у него должно быть комнат, где он должен работать, где он должен есть, где он должен спать — и это самое страшное в разговоре. Мы чувствуем, что рождается жизнь, при которой человек даже в своем доме не может оставаться самим собой. Профессор Преображенский пока что чувствует себя достаточно уверенно. Он иронически зло высмеивает своих оппонентов. Он знает, что один из его пациентов — высокопоставленный советский партаппаратчик, и обращается к нему. И здесь мы видим опять характерную черту советской жизни. Благоволение начальства позволяло в советском обществе избегать даже советских законов. Законов, конечно же, часто глубоко несправедливых, но всё-таки формально установленных. Мы прекрасно понимаем, насколько всё же уязвим профессор Преображенский. Уязвим именно потому, что если бы не покровительство советского начальника, его бы лишили возможности жить в своем доме, как в своем доме. В доме, который он создавал, возможно, десятилетиями, осуществляя свою научную деятельность, в доме, который он создал своим трудом. Но в данный момент советский начальник спасает профессора Преображенского от уплотнения, и вот тогда, в бессилии покидая его квартиру, компания Швондерав лице Вяземской всё-таки пытается ему пригрозить. И далее еще один очень характерный разговор. Ему предлагают то, что очень часто предлагали людям в советском обществе — купить ненужные ему журналы для того, чтобы якобы помочь детям Германии. Здесь всё очень узнаваемо, очень напоминает советскую действительность, когда людей заставляли покупать ненужные вещи, а нужных вещей приобрести не давали возможности, когда в стране, исполненной огромных противоречий, нужно было проявлять солидарность с какими-то угнетенными в разных странах и континентах. Действительно, какая забота о детях Германии могла иметь место в стране, в которой были многие десятки тысяч своих беспризорных детей, в которой только что в начале двадцатых годов голод унес почти пять миллионов человек. И вот когда профессор Преображенский возражает против этого абсурда, происходит очень интересный разговор. То, что он не хочет покупать ненужные ему журналы, дает основание предположить, что он контрреволюционер, он не любит пролетариат, и за это его следует арестовать. Вот здесь вот здесь проступает самая страшная черта будущего советского общества. В этом обществе человек не только не может жить в своем доме как в своем доме, но он даже не может хотеть так, как он хочет. Ему указывают, что желать, где жить, как жить, что покупать и чего, в конечном итоге, желать. А если он не подчиняется — он враг, он подлежит репрессиям.
ВИДЕОАРХИВ
Мушкетеры, Гардемарины, Феррари и российские императрицы: Подборка ожидаемых исторических фильмов, которые выйдут уже в этом году. В список лучших российских исторических фильмов входит фэнтезийная драма «Скиф», выпущенная в 2018 году. 15 голосов пользователей за топ в списке фильмы про российскую историю. Сервис подбора фильмов поможет подобрать Самые новые русские исторические фильмы на ваш вкус и подскажет где их можно посмотреть ка содержит более 570 интересных русских исторических фильмов.
Фильмы-2024: обзор 30 лучших кинолент года
Российские исторические фильмы – о сильных и смелых личностях, которые побеждают везде – и на поле боя, и в космосе. Рассказываем о лучших современных фильмах и сериалах о важных моментах в истории России. исторические русские 2022. Сколько лет России?
Киноэксперт Беланов рекомендует смотреть российские исторические сериалы
Революционная Франция и свержения последнего короля — сюжет будет целиком и полностью посвящен жизни Наполеона, его приходу к власти, однако особенность задумки заключается в том, что повествование происходит через призму отношений с Жозефиной, первой и единственной настоящей любовью Бонапарта. Это режиссерская работа Андрея Кравчука, который отвечал и за самый кассовый художественно-документальный фильм в истории российского проката — «Петр I. Последний царь и первый император». Фильм «Императрицы», кстати, стал его продолжением. Какую цену придется заплатить Елизавете Петровне, чтобы занять свое место в истории, сможет ли Россия устоять и сохранить свою империю и новую столицу Санкт-Петербург, построенную Петром, и что может дать женщина на престоле для своей страны — об этом расскажет новинка Главную роль фильма исполнила Юлия Пересильд, но остальной каст не менее интересный: Иван Колесников, Игорь Гордин, Ксения Утехина, Анастасия Талызина — вот лишь немногие из тех, кого зрители смогут увидеть на экране.
Фильм создан в рамках цикла исторических проектов «Русь». Режиссерскую работу взял на себя Мартин Бурбулон.
Великое освоение Сибири.
Кочевники во времени 2019 Сибирь: невиданные меха, золото… Такие легенды бытовали об этих русских землях, поэтому на эту территорию часто совершали набеги близлежащие племена. Чтобы их остановить, в Сибирь отправили отряд казаков. Так началось освоение этого региона.
Готовиться к ЕГЭ по истории можно не только по учебникам и видео на Youtube. Слушайте пять исторических подкастов от крутых журналистов и историков. Иван Грозный 1944 Монументальная драма режиссёра Сергея Эйзенштейна об одно из самых мощных и противоречивых русских царей в истории — Иване Грозном.
В фильме показана его история жизни и безумия. Узнать и запомнить все реформы Ивана Грозного, а также необходимые сведения для ЕГЭ можно с помощью наших Шпаргалок по истории. Тайна Ладоги.
Малютки 2019 Документальный фильм о военно-морской операции Советского Союза на Ладоге во время Великой Отечественной войны. Броненосец Потёмкин 1925 Немой исторический художественный фильм о подлинном событии. Демонстрирует основные социальные тенденции XX века: массовое стремление к свободе, борьбу с тиранией, защиту человеческого достоинства, призыв к единению людей во имя равноправия.
И, несмотря на то, что примирения не происходит, Суворов решает служить Отечеству. Но все линии не завершены... Даже намека на финал не видно! А продолжения уже и не ожидается... Сколько лет прошло!
Такое разночтение — не ошибка, а стандартная практика при подобных рассчётах. Недавние рецензии.
Три фильма, по которым можно изучать историю России
Безусловно, интересных документальных фильмов об истории России гораздо больше, чем те, что перечислены в нашем списке. Историческая драма — это жанр кино, в котором рассказы основаны на исторических событиях и известных личностях. А если вы любите исторические фильмы, то наша подборка лучших фильмов и сериалов в этом жанре обязательно вас порадует. РБК Life составил список исторических фильмов для тех, кто любит кино по мотивам реальных событий. РИА Новости Крым. Российский кинематограф лучше всего справляется с исторической тематикой. Поэтому исторические фильмы лучше воспринимать скорее как увлекательную картину (порой ее даже можно назвать художественной), нежели как пособие для подготовки к ЕГЭ.