Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
Напомним, выборы в Госдуму РФ и региональные парламенты прошли 18 сентября. В конце октября Центральная избирательная комиссия направила в Генпрокуратуру и МВД 223 обращения о выявленных нарушениях на выборах. Сотрудники правоохранительных органов завели более 30 уголовных дел. Результаты выборов были отменены на девяти избирательных участках.
Затем мы посчитали вероятность, что в эту минуту кандидат получит столько же или больше голосов, чем он получил на самом деле, если количество голосов в эту минуту подчиняется тому же распределению, что в остальные.
Мы сделали поправку Холма и получили список кандидатов для критического уровня значимости 0,05, для которых мы принимаем гипотезу о том, что количество голосов в эту минуту аномально велико. В нем оказалось 1499 человек. В эти 1499 человек входят 107 из 115 человек из тех, у кого было аномально много голосов в пятницу после сбоя. В этом списке непропорционально много кандидатов от Единой России и от Моего района, от остальных партий непропорционально мало.
Так как голос не за конкретного, а за любого кандидата — тоже Пуассоновская величина, мы можем использовать тот же способ, чтобы оценить общее количество вброшенных голосов в эту минуту. Аномалии в типах бюллетеней ДЭГ сохраняет порядок, в котором избиратель отмечает кандидатов. На рис. Каждый бюллетень — очень тонкий столбец на этом рисунке, в котором цветом обозначены партии кандидатов, которые в нем отмечены.
Бюллетени с одинаково отмеченными партиями собраны вместе, поэтому ширина одинаково раскрашенной колонки отражает количество бюллетеней такого типа. Например, самая левая колонка на рисунке — это бюллетени с единственным голосом за кандидата от Единой России, а самая правая — бюллетени с пятью голосами за самовыдвиженцев Можно видеть, что большая часть голосов за СРЗП партия Финика получена из бюллетеней, в которых идут два голоса за Единую Россию, голос за СРЗП и снова два голоса за ЕР. Для каждого избирательного округа мы решили найти такие вот странные бюллетени, где только одна галочка поставлена не за Единую Россию или Мой район, и бюллетеней такого типа много. Полученные количества мы кластеризовали алгоритмом k-means.
Для каждого округа выделили два кластера: типы бюллетеней с большим количеством бюллетеней таких обычно немного , и типы бюллетеней с небольшим количеством бюллетеней таких больше. Из всех типов бюллетеней, попавших в первый кластер в своем округе, мы выделили те, в которых только один кандидат был не из Единой России или Моего района. Если бы эти события были независимы, мы ожидали бы увидеть менее двух людей в пересечении. Мы думаем, что то, что не все кандидаты с аномалиями в типах бюллетеней имеют p-value менее критического в тесте Манна-Уитни, связано с низкой мощностью теста.
Наши выводы и гипотезы I. Количество сфальсифицированных голосов Мы оцениваем снизу количество сфальсифицированных голосов за период с 16 часов в пятницу до 4 часов воскресенья в 94 590. Количество сфальсифицированных голосов во время аномалии в воскресенье мы оцениваем в 18 тысяч. Природа фальсификаций Мы хотим различить три способа фальсифицировать результаты выборов: Вброс целых бюллетеней с желаемым содержанием; Доставление в бюллетени галочек за нужных кандидатов под видом переголосования ; Редактирование бюллетеней с переставлением галочек под видом переголосования.
Преобладание бюллетеней с конкретным порядком кандидатов — свидетельство в пользу первой или третьей гипотезы. Аномалия в воскресенье свидетельствует в пользу первой и второй, но возможна и при истинности третьей гипотезы, если при редактировании бюллетеней галочек становится в среднем больше. На выборах 2021-го года московский ДЭГ в определенный промежуток времени превращал под предлогом переголосования бюллетени за оппозицию в бюллетени за провластных кандидатов раз , два. Логично предположить, что способ фальсификаций не сильно изменился, поэтому мы склоняемся к гипотезе 3.
Смысл фальсификаций Большая часть найденных нами фальсификаций была не в пользу Единой России или Моего района. Этому можно предложить несколько объяснений: Мы не смогли засечь нашими методами фальсификации в пользу провластных кандидатов.
Коктейли Молотова и испорченные бюллетени Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. Злоумышленники приходили на участки под видом избирателей и выливали зеленку в урны для голосования. Таким образом они испортили бюллетени уже проголосовавших граждан, постфактум лишив их права голоса. Реклама Первые такие случаи произошли в городе Борисоглебск Воронежской области. Провокаторы вылили красящее вещество в урны сразу на двух участках для голосования. Ими оказались местные жительницы 58 и 66 лет.
Против них возбудили уголовные дела. Еще одного провокатора задержали в Ростове-на-Дону — он испортил урну на участке в Азовском районе города. В Волжском в Волгоградской области испортить бюллетени попыталась 33-летняя женщина. Повлиять на результат выборов ей не удалось, так как бланки для голосования остались читаемы. Но ее все равно задержали и возбудили уголовное дело. В Симферополе провокацию устроила 31-летняя крымчанка — она принесла зеленку в пакете из-под сока и вылила ее в урну. Девушку задержали. Аналогичная ситуация произошла в Карачаево-Черкесии.
Но коллеги оперативно остановили женщину.
Для каждого кандидата мы рассчитали разницу в среднем количестве голосов в минуту за 2,5 часа до и после сбоя в пятницу рис. Красным отмечены значения, выделившиеся в отдельный кластер Видно, что для большей части кандидатов эта разница близка к нулю или отрицательна, т.
В отдельный кластер выделились значения больше примерно 0,37, и мы оставили разделение таким. В этот кластер вошло 108 кандидатов. Затем мы нормировали количество голосов, полученное отдельными кандидатами в каждую минуту, на общую интенсивность голосования в эту минуту.
Для каждого кандидата мы взяли получившиеся значения за 2 часа до сбоя и 2 часа после отступив на 20 минут, чтобы не захватывать голоса, которые приходили во время сбоя и провели на них тест Манна-Уитни, сделав поправку Холма на множественные сравнения. Мы считаем более надежным этот статистический тест и далее работаем с кандидатами, которых он выделил. Мы выделили полученных кандидатов на графике рис.
Красным отмечены кандидаты, за которых мы нашли вбросы тестом Манна-Уитни II. После аномалии в пятницу ДЭГ фальсифицировали до ночи с субботы на воскресенье Чтобы понять, как долго продолжались фальсификации в пользу этих кандидатов, мы повторили вот этот график. Предположительно, за кандидатов от Умного голосования вбрасывать голоса не будут, и их результат можно использовать как контроль.
Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени.
Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем. Далее мы приводим нашу оценки количества вброшенных голосов за 115 ранее выделенных кандидатов, это около 95 000 тысяч галочек.
Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов. Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов.
Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением.
Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня.
Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу.
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября.
Наши проекты
- «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
- О Федерации
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
- Report Page
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
На его место пришел Сергей Канищев , который ранее занимал пост заместителя руководителя — начальника отдела кадров управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области. Заметили ошибку? Сюжет Метки В разделе.
Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах. По словам Колпаковой, установка веб-камер, работа наблюдателей и прозрачные урны не помогут в борьбе с фальсификациями: «Просто переписываются протоколы — и все». Более эффективным способом противодействия фальсификациям, по мнению Колпаковой, была бы публикация данных голосования на УИК из протоколов, полученных наблюдателями на выборах в муниципальной прессе.
Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы. Как рассказала Иванова «Газете. Ru», ее, как председателя комиссии, вызвали в социальный центр на Васильевском острове и попросили за 70 тысяч рублей «помочь «Единой России».
А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал. Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу. Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках. Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября.
Они выразили надежду, что в таком случае у участников фальсификаций будет меньше шансов «украсть голоса». Напомним, в рамках Единого дня голосования 8—10 сентября по всей стране состоится более 4 тысяч избирательных кампаний в 85 регионах. Выбирают губернаторов, региональных и муниципальных депутатов, а также мэров городов.
По ее словам, многие коллеги из УИК и даже территориальных избирательных комиссий ТИК ожидают, что при попытке противостоять давлению их могут сменить «по первому звонку». За помощью Колпакова обращается не только в «Лигу избирателей», но и к Путину. Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах. По словам Колпаковой, установка веб-камер, работа наблюдателей и прозрачные урны не помогут в борьбе с фальсификациями: «Просто переписываются протоколы — и все».
Более эффективным способом противодействия фальсификациям, по мнению Колпаковой, была бы публикация данных голосования на УИК из протоколов, полученных наблюдателями на выборах в муниципальной прессе. Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы.
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
Оказалось, что одним из кандидатов в депутаты являлся директор местной школы, учителем в которой работала член УИК. Вероятно, в его пользу и подделывались бюллетени Следственное управление СК России по Чувашской Республике возбудило уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. Членам УИК, занимавшимся фальсификацией, грозит штраф до пятисот тысяч рублей или лишение свободы сроком до 4-х лет. На выборах в сентябре 2020 года в Чувашии впервые был создан Штаб общественного наблюдения, Общественная палата республики подготовила и обучила более 2200 наблюдателей.
Фото: сайт избиркома Ростовской области Таким образом нечистые на руку избиркомы получат возможность «прикрывать» сразу несколько классических технологий фальсификаций — от банальных вбросов до добавления в число голосующих «мёртвых душ». Все эти «фокусы» легко проворачивать, когда оппозиция не имеет возможности взглянуть что творится со списками избирателей. Ростовский избирком «упёрся» и исправлять ошибку не стал, а коммунисты уже отправились искать правды у Эллы Памфиловой, но и там её не нашли. Именно по ним будут «жить» УИКи в день выборов законодательного собрания области, которые состоятся 10 сентября. Из документа выходит, что наблюдатели не смогут по своей инициативе проверить списки избирателей, на основании которых голосующим будут выдавать бюллетени. Крашенникова попыталась обжаловать это ограничение. Она ссылалась на то, что никаких подобных ограничений нет ни в федеральном законодательстве, ни в практике работы самих ростовских избиркомов. Регион никогда не славился излишней свободой на выборах, но старался не выходить за правила, которые «спускали» из Москвы. Татьяна Крашенникова на пикете у здания городской Думы в 2020 году. Фото: Игорь Хорошилов Однако реакция коллег по облизбиркому на действия Крашенниковой показала, что этот изъян — точно не техническая ошибка. Исправлять его по своей воле избирком не стал, и коммунисты уже обратились в Центризбирком чтобы восстановить справедливость, но и там поддержки не нашли.
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 Валерий Черкалов Империя Чтобы обеспечить нужный результат, власти идут на множество ухищрений Трехдневное голосование на выборах в Госдуму подходит к концу. За это время звучало множество сообщений о фальсификациях. Не стесняясь камер видеонаблюдения, в урны вбросили тысячи бюллетеней. И лишь некоторые случаи были замечены. Сколько их на самом деле — страшно представить. Совершив преступление, гуськом ползут к выходу. Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков.
Однако факт фальсификации не остался без реагирования — прокуратурой области было возбуждено уголовное дело. Приговором суда О. Вельской, П. Корнейко и О.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Злоумышленники приходили на участки под видом избирателей и выливали зеленку в урны для голосования. Таким образом они испортили бюллетени уже проголосовавших граждан, постфактум лишив их права голоса. Реклама Первые такие случаи произошли в городе Борисоглебск Воронежской области. Провокаторы вылили красящее вещество в урны сразу на двух участках для голосования. Ими оказались местные жительницы 58 и 66 лет.
Против них возбудили уголовные дела. Еще одного провокатора задержали в Ростове-на-Дону — он испортил урну на участке в Азовском районе города. В Волжском в Волгоградской области испортить бюллетени попыталась 33-летняя женщина. Повлиять на результат выборов ей не удалось, так как бланки для голосования остались читаемы.
Но ее все равно задержали и возбудили уголовное дело. В Симферополе провокацию устроила 31-летняя крымчанка — она принесла зеленку в пакете из-под сока и вылила ее в урну. Девушку задержали. Аналогичная ситуация произошла в Карачаево-Черкесии.
Но коллеги оперативно остановили женщину. В Подмосковном городе Лыткарино человека с зеленкой также остановили храбрые сотрудницы избиркома.
Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах. Без учета электронного голосования, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей.
Мол, если Бавыкин ничем таким не занимался, то зачем вмешивается в чужие финансовые вопросы. Он же перепроверил всё старым дедовским способом. В этот момент на помощь к подсудимому подоспел адвокат Андрей Рябов и показал судье место в стенограмме прослушке, где фразу «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Настало время не смутиться для Юлии Воищевой. Это о чём? Но судья настаивала, если версия непричастности Бавыкина верна, то зачем он интересовался финансовыми отношениями между депутатом, его штабом и контрагентами. На этом заседание суда было прервано до 10 утра следующего понедельника. Виктор Ганик.
Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны.
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
По словам исполнительного директора «Общества защиты интернета» (ОЗИ) Михаила Климарёва, вышеперечисленные манипуляции владельцев системы ДЭГ направлены на фальсификацию итогов выборов. Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует. Тогда президент России Борис Ельцин издал известный указ 1400 о роспуске Верховного Совета. Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который регулирует механизм проведения Всемирных игр дружбы в России. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
Но в некоторых регионах буквально на всех УИКах за Путина проголосовала ровная и одинаковая доля избирателей, и результаты не различаются даже на процент. В Татарстане картина еще более странная. Ни одному другому региону получить похожий результат не удалось. Что говорят в ЦИК о «методе» Шпилькина С 2007 года российский физик Сергей Шпилькин анализирует статистические аномалии избирательных кампаний. Он создал целую электоральную теорию, получившую впоследствии название по фамилии автора. В основе его метода лежит кривая Гаусса — график, описывающий нормальное распределение вероятностей. Единого мнения в академической среде о научности метода нет. Критики обвиняют Шпилькина в предвзятости суждений и попытках «натянуть» математическую теорию на реальность, которая представляет из себя более сложный и динамичный процесс, не поддающейся описанию одной формулой. Симпатизанты теории отмечают, что зерно здравого смысла в ней есть и за неимением других способов отслеживания фальсификаций метод позволяет исследовать определенные электоральные закономерности и выявлять аномалии.
Несколько наших кандидатов были избиты, некоторым причинены тяжёлые увечья, такие как перелом позвоночника, сотрясение мозга, вывих плечевого сустава.
В районе «Сокол» имело место открытое мошенничество. Кандидаты от КПРФ получали 5 мандатов из десяти. Члены избирательной комиссии при помощи фальсификаций и манипуляций с протоколами отняли два мандата у наших товарищей. По данному делу юристы МГК КПРФ готовят иски в суд по этому району и по некоторым другим, где самым наглым образом, вероломно действовали члены комиссий, укравшие депутатские мандаты у кандидатов от КПРФ. Ещё один примитивный трюк: отдельные недобросовестные члены избирательных комиссий, видимо, предполагали, что электорат, не голосовавший по электронке, проголосует на участке бумажным бюллетенем за КПРФ. Поэтому избирателям говорили, что «зависла» система электронных списков. После ожидания 20—30 минут люди разочарованными уходили домой, и, конечно, во второй раз они уже не приходили. Таким образом избирателям КПРФ не давали возможности голосовать на участке бумажным бюллетенем. В районе «Бирюлёво Восточное» члены ТИК переписали протокол итогов голосования и украли у нашего кандидата депутатский мандат.
Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»?
Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная.
Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет.
Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал.
Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая.
Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего.
Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно.
В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub.
Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования.
Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов.
И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол.
Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos.
Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
| В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России | Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. |
| Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype | Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. |
Правила комментирования
- Топ подкастов в категории «Новости»
- Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни - ТАСС
- Ранее он рассказал, что около половины москвичей отдали свои голоса дистанционно
- О Федерации
- Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму.