Усман считает, что тычок в глаз от Холлоуэя поспособствовал поражению Гейджи. Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада. Лучшее для Мусульманина.
АЛЛАХ БУДЕТ МСТИТЬ ЗА НЕЁ | ПОЛИГАМИЯ - СУННА ДЛЯ КАЖДОГО? - ДЖАУЗИ АБУ УСМАН
| Абу усман джаузи / Новое видео - 2024 | Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. |
| Видео отзывы - Смотреть видео | Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? |
| Кто такой Джаузи абу Усман ? | шейх Салих ас-Сухайми | Джаузи Абу Усман И Курбан Мирзаханов: Оставил Ли Пророк ﷺ Сунну После Себя? |
Абдулхалим умер
На этой странице Вы можете скачать Джаузи Абу Усман в хорошем/отличном качестве (320Kbps) в формате mp3, а также и другие мелодии/рингтоны на звонок. О двух муртадах. В со-главном поединке вечера смешанных единоборств Чимаев и Усман обошлись без преждевременного окончания. Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
Смотрите также
- Ответ Артисту Джаузи Абу Усману | AR-RAD: paki_1948 — LiveJournal
- Седрик Думас
- Важные разделы:
- Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман
- ВОСПОЛНЕНИЕ МОЛИТВ - Джаузи Абу Усман
Джаузи Абу Усман биография
Этот факт сабаиты намеренно проигнорировали. И в чем моя вина, если они не разумеют и не мыслят, когда читают наши статьи? Мы не только не проигнорировали этот момент, но и задали автору и всем ваххабитам ряд вопросов, которые он, в свою очередь, проигнорировал. Мы спрашивали: В каком смысле у вас ангелы «живые, присутствующие и слышащие»? Разумеется, не в таком смысле, в каком живыми, присутствующими и слышащими являются люди. Ангелов мы не видим, не чувствуем, не говорим с ними и не получаем от них ответы. Мы также не можем непосредственно удостовериться, что они слышат нас. Мы лишь верим в это. Иными словами: ангелы живы, присутствуют и слышат совершенно в другом смысле, нежели люди. Если можно говорить об их жизни, присутствии и слышании, то лишь с точки зрения мира гейба, мира сокровенного.
Конкретные механизмы того, как это происходит, мы не знаем. Понятно, что к ангелам не применимо понятие «присутствия» в пространственном смысле. То же самое касается и слышания. И вот тут мы подходим к тому, о чём говорит шиитское вероубеждение: высшие творения Аллаха, включая ангелов, а также и прежде всего Пророка и Имамов, живы, присутствуют и слышат совершенно не в том смысле, в каком понимаем это мы, люди. Мы не знаем, с помощью каких механизмов это происходит. Говоря иными словами: если ваххабиты настаивают на критериях «жизни», «присутствия» и «слышания» как том, что разделяет между ширком и не-ширком, то они ОБЯЗАНЫ дать четкое определение тому, что они понимают под этими критериями. Ангелы живут, присутствуют и слышат совершенно не так, как люди. И если для вас критерием не-ширка являются жизнь, присутствие и слышание в обычном человеческом понимании, тогда вы должны сказать, что обращаться к ангелам — ширк. Но если вы утверждаете, что это — не-ширк, то обязаны растолковать, что именно вы понимаете под «жизнью», «присутствием» и «слышанием», и объяснить то, почему эти критерии не применимы к Пророку С , если они применимы к ангелам.
На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа. Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»?
Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими». Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»? Как называются игры, в которые вы играете? Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?!
Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними.
Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле.
Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья. Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними.
Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет.
Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем?
Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения.
Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»?
Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его!
Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества.
Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А.
Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится.
И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики.
Умар бин аль-Хаттаб сказал: "Разреши мне, о Посланник Аллаhа, , и я снесу ему голову". Посланник Аллаhа , , ответил: "Оставь его.
Поистине, у него есть товарищи, такие, что на фоне их намазов, ваши намазы будут казаться вам ничтожными, на фоне их постов, ваши посты будут казаться вам ничтожными. Они читают Коран, но он не проходит дальше их глоток. Они выходят из ислама, подобно стреле выходящей из дичи... А что же делаешь ты? Нападаешь на Суннита оставляя явных кафиров. А ведь пророк предупреждал о вас словами:Они будут оставлять многобожников и убивать обладателей веры!
В таком случае ты не можешь дышать так, как тебе хочется. Вдобавок ко всему, вы должны были увидеть 2 тычка в глаз. Они были четкими, и судья в той ситуации не зафиксировал нарушение правил.
Я студент, начавший изучать шариатские науки с 2007. Арабский язык брал в Египте.
Изучал и продолжаю изучать шариатские науки; правовое дело, административный и уголовный кодекс, терминология хадиса, исламская культура, история и другое. Больше всего уделяю время науке хадис и мутунам. С 2010 года воспитывал меня в моих начинаниях Хамза Мединский. От которого я перенял желание погрузиться в науки! С 2011 года я занялся исследованием идеологий, отличающихся от пророческого призыва. У него два раза прошел аль-Аджуррумийю.
Также у устаза Мухаммада ар-Рувейни взял матн арабского языка и правила.
Хоакин Бакли встретится с Нурсултоном Рузибоевым
У тебя есть знание будущего? Почему решаешь за Аллаха что будет а чего не будет? Знай местно свой ничтожный. Далее говорит Джаузи: «Затем закончив свою чушь он говорит дальше разговоры на счет этой темы будут расцениваться как ересь ». Мой комментарий: Это же на сколько нужно быть самоуверенным и наглым чтобы заявлять такие вещи? То есть, если даже после этого в это вопросе прозвучит истина, это будет расценена как ересь? То есть, твои слова, это сто процентная истина в которой не должно быть сомнения и все что противоречит твоей болтологии за 11 минут, является ересью, на тебя что откровение снизошло от твоего шайтана, что ты объявляешь ересью все по этой теме кроме своей чуши? Единственная тема по сути о которой говорил Джаузи в своем ролики, это польза разговоров о такфире правителей, и доказывал что в этом нет пользы. На остальные вопросы по вопросам такфира этот лжец не ответил, да и трудно как то ответить на такой вопрос кроме как сказать еще большую чушь чем Ринат. И я еще раз говорю, если ты считаешь что в разговорах на эту тему нет пользы, то будь добр удали свою чушь с сайта и больше ни когда ты и твой дружок Ринат не подымайте эти темы.
И тогда может эта тема меньше будет подыматься в интернете… А пока вы сами подняли эту тему, а теперь возмущаетесь что кто то говорит о такфире каких то правителей.
Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам.
Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам!
Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру».
Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству!
Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой.
Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?!
И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне!
А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом?
Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом.
По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет.
Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер?
Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась!
С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит».
Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат.
Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком?
Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму.
Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями.
Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые».
Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат».
Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране.
Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты.
Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята.
Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых.
Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы.
Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени.
Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного.
А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями.
Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»?
Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул!
Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец!
Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит.
А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство.
Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт?
Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса?
Чего они не объявятся и не поддержат вас? И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием.
Только что этот человек доказывал, что ангелы «присутствуют» и «слышат», а потому можно обращаться и взывать к ним. А теперь за слова о «присутствии» Пророка С он приписывает нам ширк хуже чем у Абу Лахаба! Давайте приведём его собственные слова: Глупое утверждение, мол этот хадис открывает двери к фитне.
Мол это лишь в пользу могилопоклонникам! С каких пор этот хадис подкрепляет их ширк, если в нашем хадисе обращение к присутствующему, а суфии къубуриты взывают к отсутствующему?! В чем здесь доказательство для них?
И сопоставим с ними следующие его слова: Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Как это понимать? Человек забыл то, что он сам говорил несколько дней тому назад?
Слова о присутствии ангелов — это нормально и не вызывает никаких вопросов, но слова о присутствии Пророка С — это ширк хуже чем у Абу Лахаба?! Лживость ваххабитов является настолько всеобъемлющей и пронизывающей всё их существо, что сегодня они могут вопить о ширке в том же вопросе, который сами же отстаивали вчера. Что касается требуемых им доказательств того, что Пророк С жив, слышит, присутствует и отвечаем нам, то их в этой статье мы уже привели достаточно.
Да и как может быть так, что ангелы присутствуют и слышат, а господин всех творений Мухаммад С отсутствует и не слышит? Возможно, так оно и есть в секте хубалитов, но не у мусульман. Что же касается присутствия ангелов, то сам хубалит, несмотря на все наши вопросы, так и не поведал нам о том, как он отличает их «присутствие» от «отсутствия», и в чём состоят критерии того и другого.
Понятно, что если и можно говорить о присутствии ангелов, то совершенно не в физическом и не в пространственном смысле. Тот мир, в котором они находятся, объемлет нашу дунью, как ладонь объемлет монету. И там нет таких законов пространства и времени, как у нас.
Следовательно, ангелы присутствуют по законам того мира, а на нашего. Точно так же и Посланник Аллаха С и Имамы его рода А : они присутствуют по законам мира сокровенного гейба , но присутствуют даже в ещё большей степени, чем ангелы, ибо и их положение в том мире гораздо выше ангельского. Повторяю, каковы в точности законы того мира и по каким именно механизмам происходит это присутствие, мы не знаем и знать не можем, но это в данном случае не имеет никакого значения, поскольку является объектом веры, обязательной для всех мусульман.
Конечно, не обошлось и без разыгрывания фарисейского спектакля: ваххабит притворно возмущается тем, что после имени Пророка С рафидиты якобы «ставят коммерческий символ С ». Буква С после имени Пророка означает «салават», а не «коммерческий символ», как могло показаться хубалиту в силу его собственной испорченности. Да, было бы лучше писать салават полностью, но тут мы имеем дело не с устным выступлением, а с текстом, у которого есть свои законы.
Если в тексте очень часто упоминается Пророк С , то каждый раз писать после его имени длинную фразу в целое предложение было бы нерациональным, поскольку отвлекало бы читателя от понимания смысла текста и того, что он, собственно, хотел донести. Поскольку тексты ваххабитов являются бессодержательными, они, возможно, и в состоянии позволить себе писать длинные салаваты, занимающие половину такого текста. Однако если мы станем делать так в тексте, подобном этому, читатель будет постоянно отвлекаться на салаваты и скобки, что будет мешать главной задаче — пониманию.
Поэтому в целях сокращения мы пишем С , то есть знак салавата. Это просто условное обозначение, и каждый понимает, что под ним подразумевается. Вообще любой текст состоит из условных обозначений, и если хотеть придраться, то можно придраться к чему угодно.
Если мы станем писать салават полностью, наши противники скажут, почему мы не пишем его арабскими буквами. Если станем писать арабским буквами, скажут, что буквы слишком маленького размера или что-то в этом роде — словом, кто захочет придраться, сделает это. Фарисейскими и лицемерными такие придирки являются потому, что исходят от людей, которые верят в то, что Пророк С был околдован, лежал со своей женой в зарослях растений, ругал мусульман, отвернулся в мечети от слепого, был жестоким и убивал, женился на малолетней — и так далее.
Это люди, которые обрезали и исказили салават Пророку С , убрав оттуда упоминание его семейства. Но даже и такой обрезанный салават они произносят не полностью, а как некое «сал-саллям», что вы можете видеть здесь: Далее хубалопоклонник пишет: Тут снова сабаит повторяется, и мы уже ответили на все это. Ангелы сильнее всех пророков.
Ангелы быстрее всех пророков, да и вообще всего человечества.
Так что послушай совета ученых и удали свою чушь раз ты нас побуждаешь молчать об этом, замолчи и сам. Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ».
Мой комментарий: Вы слышали подобную чушь? То есть чтобы для такфира какой то личности человек должен сняться с ним на камеру и сказать это ему в лично? Ты шайтан все хукмы в религии Аллаха только через видео камеру принимаешь?
В каких книгах ты эту чушь откопал? Далее понятно что такие поступки опасны для жизни и свободы человека, а шариат Аллаха не побуждает бросать себя на погибель. Тем более когда в этом нет ни какой нужды с шариатской точки зрения.
Искать преключения для себя не является одобряемым, одобряемым является сказать слово истины в нужном месте в нужное время когда это от тебя требуется. А не лезть на рожон, как это делают тупоголовые жжихваны. То есть, чтобы повеселить тебя шайтана, мусульманин должен рисковать своей жизнью и свободой, чтобы твой поганый нафс удовлетворился?
Далее говорит Джаузи прорицатель : «Затем говорит, но поскольку этого ни когда не будет, я призывают закрыть свои рты и читать книжки...
Барак Аллах фикум makanamakana7127 1 год назад Тот кто поклоняться и слепо следует за Абу усманом знайте что Абу усман смертный кто поклоняется Аллаху знайте что Аллах вечен! Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: «Я не знаю его». Подойдя к нам, этот человек поприветствовал нас, и мы ответили на его приветствие, а затем пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал ему: «Призываю в свидетели Аллаха, разве ты сейчас не сказал самому себе в душе, когда приближался к нам, что нет среди людей никого лучше тебя?! Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал Абу Бакру: «Пойди и убей его! Когда он вернулся, пророк да благословит его Аллах и приветствует спросил его: «Ты убил его? Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: «Нет, ты не для этого.
Ты сможешь сделать это, если найдешь его! Бухари user-yo2tr8nx9d 2 года назад "К концу света появится такой народ, по возрасту молодые, неопытные. Умы слабые.
Разоблачение Джаузи Абу Усмана | Кто он | Достоверно о Джаузи Абу Усмане
| Абдулхалим умер | Лучшее для Мусульманина. |
| Скачать Песни Джаузи абу Усман №13559324 Бесплатно и слушать онлайн | | Discover the secrets to a balanced lifestyle as we delve into holistic practices, provide practical tips, and empower you to prioritize your well-being in today's fast-paced world with our абу усман джаузи и его нелепые оправда section. |
| Исламский форум | 423. Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. и другие скачать в mp3 и слушать музыку онлайн бесплатно. |
| Исламский форум | О двух муртадах, Джаузи абу Усман - Отношения вне брака mp3 слушать онлайн или скачать бесплатно как на телефон, так и на айпад, айфон, или андроид без смс и на высокой скорости. |
Усман заявил, что Гейджи проиграл бой на UFC 300 из-за тычка в глаз от Холлоуэя
Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гэтжи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291, передает со ссылкой на Ибн аль-Джаузи известен своей теологической позицией по отношению к другим ханбалитам того времени, в частности Ибн аз-Загуни и аль-Кади Абу Яла. Джаузи Абу Усман. 44:30 Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя?
Мансур ас-Симари и Джаузи Абу Усман в вопросе 'узра (оправдания по невежеству). 📹 Топ-4 видео
Рекомендуем загрузить первый трек Джаузи Абу Усман Против Абдуллаха Костекского размером 1.86 MB. ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends. 44:30 Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? Джаузи сейчас много говорит в чате о священнике Иоанне,вижу уважает,признает)). Амин Рамин исправил перевод лишь после того, как наш брат, Джаузи Абу ‘Усман, указал на фальсификацию в переводе данной фетвы. Видео о Джаузи унизил Мухаммеда Хиджаба и подтвердил правоту Дэвида Вуда, (18+) Заблуждение ваххабита Абу Усмана Джаузи, педофилия Пророка?
Аллаh опозорил лжеца. Джаузи Абу Усман и Абдулхалим
Решение о введении нового календаря принял халиф Умар ибн аль-Хаттаб да будет доволен им Аллах , посоветовавшись с другими сподвижниками. Поэтому мусульманский календарь называется «Хиджри». Как было сказано выше, мусульманский календарь является лунным, поэтому в одни годы он бывает короче солнечного на десять, в другие — на одиннадцать дней, постепенно смещаясь по отношению к солнечному летоисчислению. Количество месяцев так же, как и в солнечном календаре, двенадцать.
Характер вредный, женат. Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам.
По мнению джаузи бог больше всех в значении размера Ответ на этот куфр: Джаузи считает, что бог в нашем измерении Грамотный, искусно маскирующийся неоджахмит 80 левела Джаузи.
Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков».
Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов.
Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие?
И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55.
Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье.
Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер».
Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле.
Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству!
Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»?
Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении.
Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер?
Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае.
Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк».
Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые».
Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат». Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии.
Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво.
Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени.
Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»?
Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать.
Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство.
Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль.
Подойдя к нам, этот человек поприветствовал нас, и мы ответили на его приветствие, а затем пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал ему: «Призываю в свидетели Аллаха, разве ты сейчас не сказал самому себе в душе, когда приближался к нам, что нет среди людей никого лучше тебя?! Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал Абу Бакру: «Пойди и убей его!
Когда он вернулся, пророк да благословит его Аллах и приветствует спросил его: «Ты убил его? Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: «Нет, ты не для этого. Ты сможешь сделать это, если найдешь его!
Бухари user-yo2tr8nx9d 2 года назад "К концу света появится такой народ, по возрасту молодые, неопытные. Умы слабые. Они будут говорить словами, которые произносят лучшие люди.
Они будут читать Коран, но их вера не пройдет дальше их горла.
Как надменный Абу Комар Джаузи унижает Костекского и Абу Умара Саситлинского 📺 Топ-5 видео
Сура «Препирательство», аят 11 У ученых особое положение и особая ценность и почтение. А если не доверять ученым, то кому же доверять? Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это обзывательство мадхалитами - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки интриги среди людей, нет в этом сомнений. Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело обзывательство , обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения. Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами: На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова?
Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других. Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?! Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?! Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту? Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?! Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение. Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?! Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?!
Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они — «за справедливость». Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают? Или, может быть, они не знали этих подробностей? Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года. Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту! Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному.
Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост! Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане: Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба — брата идеолога ихванов Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями. В ней не упоминается ничего благого из того, что они правители сделали, а это без сомнения гъиба сплетни , а если это гъиба, то чтение этого харам! Никому не дозволено распространять это среди людей, а кто увидит это, должен порвать или сжечь, поскольку это влечет смуту, зло и анархию! Он предостерег от этого и разъяснил, что эти листовки являются причиной большой смуты и раскола между правителями и народом! И я также предостерегаю от этого, а также и другие братья наши — ученые предостерегают свою общину от распространения этих листовок! Далее взглянем, что говорили ученые о Ибн Джибрине: Сказал шейх Мукъбиль: «Ко мне пришли письма от Ибн Джибрина с призывом объединиться с хизбистами, и я их порвал. И это было не одно письмо, а несколько». Шейх Ахмад ан-Наджми когда его спросили про Ибн Джибрина и еще некоторых других шейхов, сказал: «Что касается Ибн Джибрина, то он - ихуан и хизбит!
После чего шейх ан-Наджми сделал Ибн Джибрину опровержение серьезное, в котором строго его порицал за его препятствие указанию на заблуждение людей, у которых множество последователей! Напротив, они этим хотят только защитить его отношение к еретикам». Возможно, некоторые из этих пунктов: Ибн Джибрин хвалил и защищал Усаму бин Ладена и делал это даже после того, как ученые предостерегли от него. На вопрос: «Является ли Усама Бин Ладен из числа людей, сеющих нечестие на земле, как сказал шейх Ибн Баз в своих фатауах? На самом же деле, шейх Ибн Баз так и говорил и это подтверждали другие ученые. Например, спросили шейха Салиха аль-Фаузана об этом: «Уважаемый шейх!
Задавший вопрос ошибается, допускает большую ошибку и, к сожалению, отошел от правды! И мое наставление молодежи — читать их книги, извлекать из них пользу и требовать знание у этих ученых. А что касается тех, кто говорит о них, что это джамия, то их опередили в этом те, кто называет нас вахабитами.
Исходя из их понимания, мы им ответим: «Да, мы вахабиты и джамиты, все мы принадлежим к джамии! Есть ли такое течение, и кто такой шейх Мухаммад Аман аль-Джами? Мы не знаем о нем ничего, кроме благого. Это выдумка! Ведь они тоже являются нашими учеными, которые делают зрячими слепую молодежь! Кстати, шейх Салих ас-Сухайми, говорил, что термин джамия выдумали враги Ислама, и что первым, кто стал использовать его, был ихван и аль-каидовец Айман Зауахири. И один из тех, кто проводил с ним собеседование, спросил его о течениях. Однако этот студент ничего об этом не знал. И он ответил: «Клянусь Аллахом, самым опасным современным течением является секта джамитов!
Причем этот студент знает наизусть Книгу Пречистого и Великого Аллаха! Юный студент, который приехал из одного из наших городов. И наш брат, да вознаградит его Аллах, обратился к нему с вопросом: «Сынок, ты смышленый юноша, знаешь наизусть Книгу Аллаха, свят Он и велик, а также обладаешь благими качествами. Кто же тебе сказал, что есть течение, которое называется «джамиты»? Затем спрашивающий, шейх, спросил его: «Сынок, ты знаешь шейха, по причине которого людям дают такое прозвище? Он снова спросил: «Знаешь ли ты шейха Мухаммада Амана аль-Джами? Тот ответил: «Я не знаю его, клянусь Аллахом! Спрашивающий: «А у тебя есть сведения о его книгах? Спрашивающий: «А ты знаешь, что он был деканом факультета «хадисы» в «Исламском университете»?
Студент ответил: «Нет, клянусь Аллахом! Что ты тогда ответишь своему Господу? Аллаху акбар! И принимающий собеседование у студента рассказал: «Этот юноша стал плакать. А после чего сказал: «Клянусь Аллахом, мой брат, ты открыл мне глаза. На протяжении более пяти лет я затрагиваю честь этого ученого. И да вознаградит тебя Аллах. Если бы ты еще указал мне на его книги, чтобы я смог извлечь из них пользу…» Сл. После чего я распространил эту книгу, о шейх, и увидел в ней вашу похвальную рецензию на эту книгу.
Затем некоторые братья начали меня опровергать, говоря: Поистине, шейх Салих аль-Фаузан не предостерегает от них т. Шейх аль-Фаузан: Оставьте их, оставьте их! Книга издана и распространена. Оставьте их! Спрашивающий: Лишь к Аллаху обращаемся за помощью! Клянусь Аллахом, о шейх, они постоянно говорят в отношении нас : Вы «джамиты», вы «мадхалиты», вы такие-то и такие-то. Лишь к Аллаху обращаемся за помощью! Шейх аль-Фаузан: Пусть Аллах вам поможет и да приветствует вас! Что вы посоветуете?
Это подчинение правителю является Сунной. Это то, что приказал нам Посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует. Продолжайте призывать людей слушаться и подчиняться правителям мусульман, быть с мусульманским обществом и не разделяться. Это является Сунной, и вы получите награду за это. Не беспокойтесь о тех, кто относятся к вам пренебрежительно и дают вам всякого рода прозвища. Это не должно вас волновать. Этими поступками является обзывание некоторых уважаемых ученых и тех, кто их слушает, такими словами как «мадхалиты» и «джамиты». О Аллах, благослови Мухаммада и ниспошли ему мир.
Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками. За минуту до конца Ю Фрей пошла в борьбу, прижав россиянку к сетке, но развить успех не смогла. Судейский вердикт: победа Виктории Дудаковой единогласным решением.
Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат». Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени. Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса? Чего они не объявятся и не поддержат вас? И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием. Только что этот человек доказывал, что ангелы «присутствуют» и «слышат», а потому можно обращаться и взывать к ним. А теперь за слова о «присутствии» Пророка С он приписывает нам ширк хуже чем у Абу Лахаба! Давайте приведём его собственные слова: Глупое утверждение, мол этот хадис открывает двери к фитне. Мол это лишь в пользу могилопоклонникам! С каких пор этот хадис подкрепляет их ширк, если в нашем хадисе обращение к присутствующему, а суфии къубуриты взывают к отсутствующему?! В чем здесь доказательство для них? И сопоставим с ними следующие его слова: Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Как это понимать? Человек забыл то, что он сам говорил несколько дней тому назад? Слова о присутствии ангелов — это нормально и не вызывает никаких вопросов, но слова о присутствии Пророка С — это ширк хуже чем у Абу Лахаба?! Лживость ваххабитов является настолько всеобъемлющей и пронизывающей всё их существо, что сегодня они могут вопить о ширке в том же вопросе, который сами же отстаивали вчера. Что касается требуемых им доказательств того, что Пророк С жив, слышит, присутствует и отвечаем нам, то их в этой статье мы уже привели достаточно. Да и как может быть так, что ангелы присутствуют и слышат, а господин всех творений Мухаммад С отсутствует и не слышит? Возможно, так оно и есть в секте хубалитов, но не у мусульман. Что же касается присутствия ангелов, то сам хубалит, несмотря на все наши вопросы, так и не поведал нам о том, как он отличает их «присутствие» от «отсутствия», и в чём состоят критерии того и другого. Понятно, что если и можно говорить о присутствии ангелов, то совершенно не в физическом и не в пространственном смысле. Тот мир, в котором они находятся, объемлет нашу дунью, как ладонь объемлет монету. И там нет таких законов пространства и времени, как у нас. Следовательно, ангелы присутствуют по законам того мира, а на нашего. Точно так же и Посланник Аллаха С и Имамы его рода А : они присутствуют по законам мира сокровенного гейба , но присутствуют даже в ещё большей степени, чем ангелы, ибо и их положение в том мире гораздо выше ангельского. Повторяю, каковы в точности законы того мира и по каким именно механизмам происходит это присутствие, мы не знаем и знать не можем, но это в данном случае не имеет никакого значения, поскольку является объектом веры, обязательной для всех мусульман. Конечно, не обошлось и без разыгрывания фарисейского спектакля: ваххабит притворно возмущается тем, что после имени Пророка С рафидиты якобы «ставят коммерческий символ С ». Буква С после имени Пророка означает «салават», а не «коммерческий символ», как могло показаться хубалиту в силу его собственной испорченности. Да, было бы лучше писать салават полностью, но тут мы имеем дело не с устным выступлением, а с текстом, у которого есть свои законы. Если в тексте очень часто упоминается Пророк С , то каждый раз писать после его имени длинную фразу в целое предложение было бы нерациональным, поскольку отвлекало бы читателя от понимания смысла текста и того, что он, собственно, хотел донести. Поскольку тексты ваххабитов являются бессодержательными, они, возможно, и в состоянии позволить себе писать длинные салаваты, занимающие половину такого текста. Однако если мы станем делать так в тексте, подобном этому, читатель будет постоянно отвлекаться на салаваты и скобки, что будет мешать главной задаче — пониманию. Поэтому в целях сокращения мы пишем С , то есть знак салавата. Это просто условное обозначение, и каждый понимает, что под ним подразумевается. Вообще любой текст состоит из условных обозначений, и если хотеть придраться, то можно придраться к чему угодно. Если мы станем писать салават полностью, наши противники скажут, почему мы не пишем его арабскими буквами. Если станем писать арабским буквами, скажут, что буквы слишком маленького размера или что-то в этом роде — словом, кто захочет придраться, сделает это. Фарисейскими и лицемерными такие придирки являются потому, что исходят от людей, которые верят в то, что Пророк С был околдован, лежал со своей женой в зарослях растений, ругал мусульман, отвернулся в мечети от слепого, был жестоким и убивал, женился на малолетней — и так далее. Это люди, которые обрезали и исказили салават Пророку С , убрав оттуда упоминание его семейства. Но даже и такой обрезанный салават они произносят не полностью, а как некое «сал-саллям», что вы можете видеть здесь: Далее хубалопоклонник пишет: Тут снова сабаит повторяется, и мы уже ответили на все это. Ангелы сильнее всех пророков. Ангелы быстрее всех пророков, да и вообще всего человечества. Джины даже сильнее человечества. Ангелы самые крупные разумные творения. Есть ангелы, которые несут великий Трон! Есть ангел Исрафиль, от мочек ушей до плеч которых расстояние составляет пяти ста лет полета птиц. И как можно их мощь сравнивать мощь с человечеством, которое страдает от мелких насекомых?! И еще один вопрос: если они присутствуют с вами, почему же они не расправляются с вашими врагами? Почему не решают ваши проблемы? Судя по всему, он хочет сказать, что ангелы выше людей и даже выше пророков. В этом он противоречит иджме всех мусульман и прямым словам Корана, который говорит о том, что все ангелы без исключения поклонились Адаму, то есть человеку, пророку и отцу человечества. Давайте откроем суру «Корова»: «И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: «Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы». Они сказали: «Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему Ты нас научил. Поистине, Ты — знающий, мудрый! То есть у Адама было такое знание, которого нет у ангелов. Так кто из них выше — Адам или ангелы? Читаем далее: «И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму! Итак, Адаму поклонились все ангелы. Разве более высокий поклоняется более низкому? Что же касается господина всех творений Мухаммада С , то о нём Коран говорит: «И был на расстоянии двух луков и даже ближе» 53: 9 — выражение предельной близости к Аллаху, к которой этой близости нет доступа у других творений Аллаха, в том числе у ангелов. И хадис о мирадже, в том числе в источниках «ахлу сунна», повествует, как Джабраил сказал: «Я не могу идти дальше с тобой, ибо мои крылья сгорят». Нет необходимости приводить тут скрины и ссылки, этот хадис хорошо известен. Ты сделал потомков Адама в дунье едящими, пьющими и наслаждающимися. Сделай же для нас будущий мир, как сделал для них дунью! Тогда они вернулись и снова попросили это. Он сказал: «Не сделаю». Так они просили Его два раза или три, и Он сказал: «Клянусь Своим величием, Я не сделаю праведных из числа потомства того, кого Я сотворил Своими двумя руками то есть силой и мощью — автор , подобными тем, кому Я сказал: «Будь» — и он возник. То есть Я не сделаю потомков Адама такими, как ангелы; иначе говоря, они выше ангелов — автор. Это привёл Усман ибн Саид Дарими. И от Абдуллаха ибн Саляма, что он сказал: «Аллах не сотворил творения более высокого или почтенного возле Себя, чем Мухаммад С. У него спросили: «Даже Джабраила и Микаила? Они — подчинённые творения, подобно солнцу и луне». Слова Ибн Теймии: и вот, я не знаю, чтобы кто-то из сахабов противоречил этому. И это известно среди тех, кто причисляет себя к Сунне из числа четырех имамов и тех, кто кроме них, а именно — то, что пророки и праведники выше ангелов. Скрин: Что же касается вопроса несчастного хубалита о том, что если Пророк С и Имамы А присутствуют рядом с нами, то почему же они не помогают нам? Не знаю, как он будет отвечать на этот вопрос, но наш ответ такой: этот ближний мир является обителью испытания. Если бы Пророк С и Имамы А в соответствии с силой, которую дал им Всевышний Аллах, немедленно решали бы проблемы каждого, кто обращается к ним, то тогда пропало бы само значение испытания. Тогда верующему не надо было бы проявлять терпения: достаточно было бы одного обращения, чтобы все проблемы решились. Но в таком случае верующий также не был бы отделён от неверующего, потому что, увидев, что все проблемы быстро решаются через обращение к Мухаммаду и роду Мухаммада С , неверующие ради благ этого мира также стали бы выдавать себя за верующих.
Унижение перед знаниями Наставление шейха Солиха Аль-Фаузана, лектор: Джаузи Абу Усман
- Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Лучшие моменты боя (видео). UFC Fight Night. MMA/Единоборства
- джаузи абу усман - онлайн
- джаузи абу усман
- Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
- Джаузи абу усман
🎦 Похожие видео
- Скачать все песни Джаузи Абу Усман - слушать музыку онлайн
- Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман
- джаузи абу усман - онлайн
- абу усман джаузи и его нелепые оправда
- - актуальное видео - видео
- Появилось видео бешеной реакции Камару Усмана на нокаут в реванше Порье — Гэтжи в UFC
Джаузи Абу Усман с Ar-Rad
А кто же тогда могилопоклонники спросите вы. Отвечу: могилопоклонники это те которые просят у могил такие вещи как исцеление итд. Нет хиляфа в их куфре. И он не сказал это моё мнение, он привёл слова учёных с доводом. Это то что я знаю. Он привёл разницу между на расстоянии и стоя могилы. Это походу из саляф форума или мадхалито мурджиитские ребята. Покажите себя и свои лица скажите кто вы и откуда брали знания. Вы не пошли Абдулхалима зурпукана шому саккафа и им подобных опровергать не говоря об хрестианах и иудеях. Вы львы когда прёте на братьев муслимов и киски по отношению к куфарам. Вам джарх сделать 6секунд.
Где есть такой хадис даже слабый о том что можно взывать с просьбами к ангелам? Далее Джаузи пишет см. По справедливой работе Джавзи получается Абу Бакр ибн Ийяш совершил ширк. Всё не угомонится злобный такфирюга пока всех имамов не перетакфирит. И говорит он это о комментарии, который упомянут чуть выше и, в котором также упомянуты определенные придуманные автором комментария условия: 1 не выделять отдельного ангела иначе это будет ширком.
Невежда Джаузи пишет, что это справедливо, но при этом самое смешное, что в следующем посте Джаузи приводит слова Абу Бакра ибн Ийяша не указав их достоверность , в которых ни одного из этих условий не соблюдено. Если это справедливо, то справедливый вопрос к Джаузи - где эти условия в случае с Абу Бакром ибн Ийяшем и кто для тебя Абу Бакр ибн Ийяш? Да благословит Аллах Мухаммада, его семью и всех его сподвижников. Edit Report content on this page Report Page.
Its intricate details and mesmerizing beauty inspire awe and wonder across all interests and niches. With a symphony of visual elements, this image extends a universal invitation, beckoning individuals from various niches to explore its boundless and enduring allure. Its harmonious composition speaks to the hearts and minds of all who encounter it.
Новинки кино history short: the ghost of kyiv shorts sbm cone crusher in south africa psychologists in the development of headstart molloy history short: the ghost of kyiv shorts Conclusion Taking everything into consideration, it is clear that the article provides helpful insights concerning абу усман джаузи и его нелепые оправда. From start to finish, the writer presents a wealth of knowledge on the topic. Notably, the discussion of Z stands out as particularly informative.
Thank you for this post.
В начале второго раунда Дудакова пошла вперёд, но пропустила тейкдаун. За полторы минуты до конца отрезка россиянка попыталась подняться, но пропустила удар, после поединок снова перешёл в партер. Третий раунд соперницы провели в стойке. Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками.