УФК по Саратовской области (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) л/с 05601А90960. Бывший генеральный подрядчик реконструкции Саратовского театра оперы и балета, московская компания "Адепт-Строй" подала иск о несостоятельности к проектировщику работ, предприятию "Саргорпроект". Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву.
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
Саратовские арбитражные суды (их возглавляют Алексей Горябин и Сергей Шараев) не учитывают решения Верховного суда РФ даже в случаях, когда речь идет о восстановлении попранных интересов государства. Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове). Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном.
Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Основные ссылки
- Защита документов
- Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- 12 апелляционный арбитражный суд саратовской
- Последние новости
- Основные ссылки
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № А12-27594/2022
Реквизиты Арбитражных судов
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ , в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно Перевозчиком в лице начальника станции или дежурного по станции Святославка, Пользователю — в лице [A2] ответственного работника, по телефону указанному в договоре, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства.
Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ. Пунктом 9 договора установлен срок технологического оборота вагонов. В октябре 2020 года была допущена задержка в пути следования на промежуточной станции Балашов 1 двух поездов, в составах которых находились порожние грузовые вагоны, оформленные по накладным. Всего 12 вагонов. Согласно пунктам 6, 7 Договора от 09. В связи с задержкой на промежуточной станции следования Балашов-1 названных поездов составлены акты общей формы: ГУ-23 от 05. За время задержки вагонов на путях станции Балашов 1 истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 55 855,20 руб.
От добровольного внесения платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты общей формы, фиксирующие факты простоя вагонов, составлены позже нормативного срока, обозначенного в заявке. Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы составлены с грубым нарушением сроков их составления, в связи с чем ответчику не было известно о наличии соответствующих требований. ООО «Святославское ХПП» невиновно в неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по тем причинам, что действовали конвенционные запрещения на погрузку или экспорт зерна в спорный период. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул. Пять блок-секций этих домов были возведены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации. Ситуацию осложняло признание в 2008 году ООО «Гермес-97» банкротом и открытие в отношении должника конкурсного производства. В мае 2012 года решением межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирные дома на ул. Ипподромная были включены в реестр проблемных.
Кредиторы считают, что «Русагро» имело все возможности для выплаты долгов «СолПро». Так произошло и в деле «Волжского терминала», но суд не встал на сторону кредиторов, усмотрев вину только Бурова. При этом суд отказал в проведении финансово-экономической экспертизы, не увидев необходимости в анализе деятельности миллиардного холдинга, в который входило более 20 компаний и работало более 7 тысяч человек. Адвокаты намерены пойти в апелляцию. На заседания не пустили журналистов, ссылаясь на ограничительные антиковидные меры в здании Арбитражного суда Саратовской области. Кстати, региональное правительство их неожиданно отменило 3 июня, а уже 6 июня суд снял ограничения у себя и разрешил присутствие местной прессы. Но еще третьего июня нам дали официальный ответ о том, что ограничительные меры действуют. Но уже к утру понедельника коронавирус в регионе удалось усмирить.
Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. СУД
Однако, содержащаяся в абз. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов. По факту отключения составлен акт т. В акте не указано, представитель какой электросетевой компании присутствовал при составлении акта, не указан его статус. Согласно материалам дела, 16. В уведомлении указано, что необходимо оплатить в 10-дневный срок. После истечения срока будете вторично отключены от подачи электроэнергии так как самовольно подключились.
Таким образом, указанное уведомление содержит указание о необходимости уплаты платежей в размере 6170 руб. Порядок полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04. Согласно пп. Согласно абз. В соответствии с п.
Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии. Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.
Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В. В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В. Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка». Энергоснабжение в отношении участков Баша В.
С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя.
Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16.
Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии. Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления.
Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.
В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.
В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется. Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В.
В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В. Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка».
Энергоснабжение в отношении участков Баша В. С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В.
Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения. Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.
В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.
Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06. Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта.
Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило. Протоколы собрания собственников МКД от 11. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.
Саратова от 15.
Истец этот факт не оспаривал. В итоге апелляционная инстанция отменила ранее вынесенное решение суда первой инстанции и отказала «Шелдому» в строительстве 25-этажки напротив городского сада «Липки». Год назад. Тогда остановить юридически подкованного девелопера удалось только в Верховном Суде РФ.
Необъяснимые решения саратовских судов
На судебные акты Арбитражного суда Саратовской области за отчетный период поступило 54 091 апелляционные жалобы, что составило 29,9 % от всех поступивших в апелляционный суд жалоб. Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. УФК по Саратовской области (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) л/с 05601А90960. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области принял сторону городской администрации Саратова и Минкультуры Саратовской области в споре с застройщиком АО «Шэлдом». Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № _.
Объединяя ресурсы, созидаем будущее Саратовской области
Информацию о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дел, можно получить на официальном сайте в системе «Картотека арбитражных дел». Также на это время приостанавливаются прием посетителей, выдача документов и ознакомление с делами. При необходимости подачи документов их направление в суд осуществляется посредством сервиса подачи документов в электронном виде на сайте «Мой арбитр».
Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры. Его супруга заработала за год 3,4 миллиона рублей. Она владеет садовым участком и домом.
Считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о невиновности в неприеме вагонов на пути необщего пользования в связи с действующими конвенционными запретами в период со 02.
Полагает, что судом неверно разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление к производству, поскольку имелись основания для оставления его без движения в связи с уплатой государственной пошлины не в полном объеме. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ , в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно Перевозчиком в лице начальника станции или дежурного по станции Святославка, Пользователю — в лице [A2] ответственного работника, по телефону указанному в договоре, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства. Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ. Пунктом 9 договора установлен срок технологического оборота вагонов.
В октябре 2020 года была допущена задержка в пути следования на промежуточной станции Балашов 1 двух поездов, в составах которых находились порожние грузовые вагоны, оформленные по накладным. Всего 12 вагонов. Согласно пунктам 6, 7 Договора от 09. В связи с задержкой на промежуточной станции следования Балашов-1 названных поездов составлены акты общей формы: ГУ-23 от 05. За время задержки вагонов на путях станции Балашов 1 истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 55 855,20 руб. От добровольного внесения платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты общей формы, фиксирующие факты простоя вагонов, составлены позже нормативного срока, обозначенного в заявке. Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы составлены с грубым нарушением сроков их составления, в связи с чем ответчику не было известно о наличии соответствующих требований. ООО «Святославское ХПП» невиновно в неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по тем причинам, что действовали конвенционные запрещения на погрузку или экспорт зерна в спорный период.
Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области.
Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб. Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год составил 14 159,6 руб. При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Шоколад» не соответствует требованиям п. Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает на то, что расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц произведен налоговым органом неверно.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб. Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10.
Содержание
- Правительство Саратовской области
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует
- 12-й арбитражный апелляционный суд (г. Саратов)
- Главная | 12 ААС
- 30 лет Арбитражному суду Саратовской области
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
- “Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 № 12АП-8460/20
- Содержание
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
- В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
- 12 апелляционный суд саратовской
Правительство Саратовской области
| 12aas_arbitr — LiveJournal | 5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № А57-24281/2022 от 31.10.2023 | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
| В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек - | ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, краткое наименование: ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТР. |
| Защита документов | Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Информационный канал 12ААС | Дзен | Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. |
Объединяя ресурсы, созидаем будущее Саратовской области
5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Последний, благодаря решению судов первой и апелляционной инстанций, увеличил выкупную цену почти на полтора миллиона рублей. Бывший генеральный подрядчик реконструкции Саратовского театра оперы и балета, московская компания "Адепт-Строй" подала иск о несостоятельности к проектировщику работ, предприятию "Саргорпроект".
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 942 от 05 июля 2012 года. Компания ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 21.12.2005 г. в городе САРАТОВ. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики; судебных актов, принятых арбитражными судами. Последние новости по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № А57-24281/2022 от 31.10.2023 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
Необъяснимые решения саратовских судов
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации , иными федеральными законами , разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ в применимой редакции разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Положением пункта 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается в соответствии с ГрК РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации часть 2 статьи 62 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб. Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год составил 14 159,6 руб.
При указанных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Шоколад» не соответствует требованиям п. Оспаривая выводы налогового органа, Общество указывает на то, что расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц произведен налоговым органом неверно. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб. Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п.
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка Пожаловаться Арбитражный апелляционный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Лыткина 12 арбитражный апелляционный суд. Саратов улица Лермонтова 30. Апелляционный суд Саратовской области. Арбитражный апелляционный суд Саратов. Саратов судьи 12 арбитражного суда. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Арбитражный апелляционный суд ночью Саратов подсветка. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Арбитражный суд Саратов. Арбитражный суд Саратовской области режим работы. Судебная администрация. Антонова судья двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Апелляционный суд Севастополь. СГЮА Шараев. Апелляционный суд Саратов. Старое здание 12 аас. Макарихина арбитражный суд Саратов. Антонова 12 суд Саратов. Цуцкова апелляционный суд Саратов. Крытый рынок Саратов. Бабушкин Взвоз Саратов.
Была распространена информация о том, что бюджет города потерял благодаря расточительности администрации 2 млн. Суд обязал редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» - ООО «Медиа Мир» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Саратов» путем размещения в интернет - источнике «Взгляд-инфо» сообщения о несоответствии действительности данных сведений.