Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия – председатель судебной коллегии по гражданским делам Г.Ф. Смелкова обсудила с присутствующими актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
За дерзкие убийства будут судить ещё 3 участников группировки "Юго-Запад"
Верховный суд Мордовии 27 сентября начнёт рассмотрение вопроса о передаче осуждённого за шпионаж гражданина США для дальнейшего отбытия наказания. Новости» В Верховном Суде Чувашской Республике провозглашен приговор по резонансному уголовному делу. Новости – Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению уголовного дела по факту разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору жителя.
Верховный суд Украины открыл дело против Рады из-за несменяемости Зеленского
Предложения председателя Верховного суда можно только приветствовать, заявила в беседе с «Ведомостями» член СПЧ Ева Меркачева. В Саранске Суд Огласил Приговор Одиозному Владиславу Печникову» в сравнении с последними загруженными видео. Об этом сообщил Судебный департамент при Верховном суде РФ. Ведомство опубликовало судебную статистику за шесть месяцев этого года. В поданном им заявлении утверждается, что в соответствии с законодательством Украины Верховная рада обязана назначить выборы президента в связи с приближающимся истечением пятилетнего срока полномочий Зеленского.
В Мордовии представители Фемиды отказываются судить своих бывших коллег
Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов. Давайте посмотрим на круг таких обстоятельств, в силу которых, например, председатель Верховного Суда Республики Мордовия стал инициатором изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Меркушкина А. Эти обстоятельства общеизвестны, они очень давно известны всем жителям Республики Мордовия, да и не только. Или ещё, в частности: Одна из судей Ленинского районного суда г. Саранска — родственница А. Меркушкина, а один из судей Верховного Суда РМ — муж другой его родственницы. И эти обстоятельства никто не утаивал. При этом ни один из этих судей не имел никакого касательства к рассмотрению и разрешению ходатайств о заключении Меркушкина А. Никто из них никоим образом не препятствовал отправлению правосудия указанными судами — никак не вмешиваясь в выносимые решения по Меркушкину А.
Наличие указанных обстоятельств в течение практически двух лет никому ни разу не дало основание усомниться в беспристрастности и объективности судей. В этой связи, конечно же, резонно не может не возникнуть следующий вопрос. Если председатель Ленинского районного суда г. Саранска, председатель Верховного Суда РМ усомнились при наличии этих же не изменившихся обстоятельств в возможности беспристрастно рассмотреть уголовное дело по существу судьями Ленинского районного суда г. Саранска и судьями всех других судов в Республике Мордовия, то почему же тогда такие сомнения не возникали при рассмотрении и разрешении ходатайств о заключении под стражу и о продлении срока содержания Меркушкина А. Такие сомнения не появились и при рассмотрении в Верховном Суде РМ апелляционных жалоб на последнее решение Ленинского районного суда г. Саранска, которым срок содержания Меркушкина А. При этом судья Верховного Суда РМ не заявил о самоотводе и отказал в удовлетворении отвода защитников А.
Меркушкина об отводе всех судей Верховного Суда Республики Мордовия.
N 63-ФЗ с последующими изменениями "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" занимала по делу позицию, которая прямо противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица. Несмотря на то, что осужденный Капранов С. Это нарушение не было устранено ни Первым кассационным судом общей юрисдикции, ни Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежащим удовлетворению. Согласно ч. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. В силу ч. Исходя из положений п.
N 63-ФЗ с последующими изменениями "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат при оказании юридической помощи не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает. Данное уголовное дело в отношении Капранова С. Как усматривается из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного следствия осужденный Капранов С.
В августе 2022 года суд в Саранске признал фигурантов уголовного дела виновными в инкриминируемых им преступлениях. В зависимости от роли каждого суд назначил им от 2 до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Сейчас - больше 30 процентов. Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что три года назад прошла реформа института судов присяжных. До этого суды присяжных действовали только в судах регионального уровня. В ходе реформы была расширена и юрисдикция судов присяжных», - рассказал он. Некоторые скептики боялись, не убьют ли новации независимый дух присяжных.
Все-таки шесть человек - не дюжина. Надавить на них проще чисто арифметически. Сдюжат ли? Цифры свидетельствуют сами за себя: тяга к справедливости у присяжных при сокращении коллегий не исчезла.
Лучший судья Мордовии может угодить под суд
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2022 г. № 22-442/2022. Уголовное дело в отношении бывшего зампредседателя Верховного суда Республики Мордовии 60-летнего Алексея Лукшина и председателя районного суда Валерия Шиндина передадут в другой регион. Судьям и аппаратам обоих судов новых руководителей 11 мая официально представил председатель Верховного Суда Республики Мордовия Валерий Кияйкин.
Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин
Исходя из положений п. N 63-ФЗ с последующими изменениями "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат при оказании юридической помощи не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает. Данное уголовное дело в отношении Капранова С. Как усматривается из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного следствия осужденный Капранов С. Адвокат Колотухина Е. Между тем в судебных прениях при апелляционном разбирательстве уголовного дела Капранов С. Осужденный заявил, что свою вину он признает частично, при этом отрицал применение насилия к потерпевшему, указав, что удары ему он не наносил; ссылался на недостоверность показаний последнего, а также на то, что судом не учтено заключение эксперта об отсутствии у А. Тем самым, как обоснованно утверждается в надзорном представлении, осужденный Капранов С. Однако адвокат Колотухина Е. Таким образом, позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право Капранова С. Однако Первый кассационный суд общей юрисдикции, как правильно отмечается в надзорном представлении, указанное нарушение закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, оставил без внимания.
Украинскому парламенту в рамках производства дано 15 дней, чтобы предоставить объяснение своему решению выборы не назначать. На Украине активно обсуждают вопрос о легитимности власти в условиях отсутствия парламентских и президентских выборов, которые нельзя проводить во время военного положения. Выборы президента Украины должны были пройти в марте. В частности, депутат Рады Александр Дубинский заявлял, что полномочия Зеленского по конституции истекают в ночь на 21 мая 2024 года, то есть ровно через пять лет после инаугурации, а легитимного способа продлить их не существует.
Однако хорошее дело неожиданно обернулось крупными неприятностями для благодетеля: откуда ни возьмись появились полицейские с лесником, которые составили протокол и объявили: лесной участок дороги — не дорога вовсе, а земля лесного фонда. Следовательно, уничтожение сорных деревьев в количестве 33 штук, которые выросли там за 30 лет забвения, не расчистка, а «незаконная рубка лесных насаждений»! В особо крупном размере, до 7 лет лишения свободы!
Что здесь - кто-то кого-то убил? Давайте разберемся. Если нет нарушения - все, до свидания! Если задет лесной фонд - просто нужно высадить новые деревья, компенсировать ущерб. Но все становилось еще хуже: дело забрали в Саранск, там нанесенный «ущерб» вдруг вырос с 260 тысяч рублей сначала до 535 тысяч, а потом и вовсе до 860 тысяч, а следователь МВД по РМ Руслан Киреев не уставал вызывать колхозников на допросы. Трактористам, которые непосредственно чистили дорогу, намекали: не расскажете, что Рогожин знал о готовящемся преступлении и лично указывал, что именно срубать, — пойдете соучастниками. Те от испуга наняли по адвокату.
От медперсонала, который обследовал механизаторов перед работами, следователям зачем-то понадобилось данные освидетельствования. Впрочем, таких непонятностей в деле — масса. С точными координатами погубленных 33 деревьев. Но когда защита вызвала эксперта и тот прошелся по указанным точкам, обнаружилось: многие из них почему-то находились не по пути следования грейдера, не на дороге, а хаотично, порой с отклонением до 30 метров в сторону.
Убитый Олег Еникеев являлся лидером организованной группы «Еникеевские».
Кроме того, в ходе следствия раскрыли еще два преступления. Убийство одного из лидеров преступной группы «Юго-запад» Игоря Николаева, труп которого с огнестрельным ранением был обнаружен летом 1996 года, и убийство предпринимателя Валерия Пугачева. Мужчину убили из обреза охотничьего ружья прямо на глазах у его сына в июне 2001 года.
Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
Судьи Назаркина И. Также, по мнению данных судей, Адвокатская Палата должна была самостоятельно добыть апелляционное определение ВС РМ от 22. В данном определении от 07. Далек от мысли, что все эти решения выносились из-за неприязни к адвокатуре Мордовии допустим, Судья Стариннова Л.
Да и если нет в действиях Волкова состава дисциплинарного проступка — причем здесь мотивы избрания самого тяжкого наказания?! Комментируя данные решения, нельзя не вспомнить определение ВС РМ от 07. Судьи Назаркина И. Также, по мнению данных судей, Адвокатская Палата должна была самостоятельно добыть апелляционное определение ВС РМ от 22.
В данном определении от 07.
Его фигурантом был родственник того знакомого. Он отделался мягким наказанием. По этому эпизоду вместе с Лукшиным обвиняется бывший председатель Зубово-Полянского суда Валерий Шиндин. Оба признали вину, благодаря чему Басманный суд Москвы оставил их на свободе, запретив лишь контактировать с внешним миром.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение Верховного суда Республики Мордовия об отказе во взыскании денежных средств с Минлесхоза Республики Мордовия 10 января 2024 Первым кассационным судом общей юрисдикции г. Саратов поставлена точка в гражданском деле по заявлению гражданина о взыскании с Минлесхоза Республики Мордовия 1 228 435 руб. Напомним, что гражданин обратился в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия с иском к Минлесхозу Республики Мордовия, в котором просил взыскать указанные денежные средства, как ранее излишне внесенные им в доход бюджета в качестве возмещения ущерба, причиненного совершенной им незаконной рубкой.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с Минлесхоза Республики Мордовия взысканы денежные средства.
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
На Украине активно обсуждают вопрос о легитимности власти в условиях отсутствия парламентских и президентских выборов, которые нельзя проводить во время военного положения. Выборы президента Украины должны были пройти в марте. В частности, депутат Рады Александр Дубинский заявлял, что полномочия Зеленского по конституции истекают в ночь на 21 мая 2024 года, то есть ровно через пять лет после инаугурации, а легитимного способа продлить их не существует. В свою очередь экс-посол страны в Великобритании Вадим Пристайко признавал, что и западные партнеры Киева обеспокоены тем, что срок президентских полномочий Зеленского должен вскоре завершиться.
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Если же говорить о полной отмене уголовной ответственности для всех впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, то она коснется сотен тысяч граждан, объяснил руководитель уголовной практики Key Consulting Group Владислав Радов. С учетом того, что большинство из них совершили соответствующие преступления впервые, данная инициатива имеет широкое поле для правоприменения», — говорит Радов. По его словам, это положительно повлияет и на состояние регистрируемой преступности, которая упадет, и негативно — на фактическую защиту потерпевших, которая по многим преступлениям будет сведена на нет.
Такая инициатива все-таки вызывает серьезные споры среди специалистов, тогда как предложения по ограничению практики заключения под стражу давно назрело, констатировал Радов. В 2022 г. По его словам, предыдущие два года доля удовлетворенных ходатайств была ниже. Если факт наличия малолетних детей на иждивении можно подтвердить достаточно быстро, до судебного заседания, то при отсутствии медицинских документов в форме заключений подтвердить наличие диагностированного заболевания весьма сложно».
Установив у [ФИО2] наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. При назначении осужденным наказания по ч. Совокупность смягчающих наказание [ФИО2] обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание ему назначено за преступление, предусмотренное п. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание [ФИО1] за преступление, предусмотренное ч. Принимая во внимание категорию совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденным по предусмотренным ч. Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. Назначенное осужденным [ФИО1] и [ФИО2] наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано. Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно, согласно п. Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений или их изменения по доводам кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] и осужденного [ФИО2] не имеется. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В силу ч. В соответствии с ч. Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены. В соответствии с положениями ч. Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности [ФИО2] в совершении преступления, предусмотренного ч. По смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
КУ в Мордовии пошел под суд за присвоение 2,5 млн из конкурсной массы
| Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России | Верховный суд Мордовии. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. |
| Верховный суд Республики Мордовия \ КонсультантПлюс | Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия – председатель судебной коллегии по гражданским делам Г.Ф. Смелкова обсудила с присутствующими актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел. |
| Верховный суд Мордовии оставил Сидорова под стражей по делу о мошенничестве | В поданном им заявлении утверждается, что в соответствии с законодательством Украины Верховная рада обязана назначить выборы президента в связи с приближающимся истечением пятилетнего срока полномочий Зеленского. |
| Верховный суд Мордовии начал рассматривать апелляции по делу Игоря Рогожина | Жалоба на отстранение бывшего председателя Шестого кассационного суда Александра Ефанова принята к рассмотрению в Верховном суде России. |
Лучший судья Мордовии может угодить под суд
Указывает на то, что [ДАТА] он был задержан до передачи ему [ФИО1] наркотического средства, из чего делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. Просит судебные решения изменить, исключить его осуждение по ч. Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий.
Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч.
В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2]. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства. Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Он отделался мягким наказанием. По этому эпизоду вместе с Лукшиным обвиняется бывший председатель Зубово-Полянского суда Валерий Шиндин. Оба признали вину, благодаря чему Басманный суд Москвы оставил их на свободе, запретив лишь контактировать с внешним миром. Высшая квалификационная коллегия судей России прекратила полномочия Лукшина и Шиндина и дала согласие председателю СКР Александру Бастрыкину на их уголовное преследование.
Между тем, по данным следствия, весной этого года в Саранске обвиняемая, являясь противником проведения СВО и желая вернуться на территорию Украины или ЕС, "совершила определенные действия по оказанию помощи Украине и его представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации". Отмечается, что свою причастность к инкриминируемому деянию задержанная не отрицала. Следователь обратился с ходатайством об ее аресте, и суд удовлетворил его.
Но прокуратура и суд первой инстанции на эти противоречия закрыли глаза. Гособвинение утверждало, что, реализуя "преступный умысел", подсудимый руководствовался "соображениями корысти и иной личной заинтересованности": решил-де расчистить короткий путь, чтобы сэкономить на горючем для техники своего предприятия. Несмотря на то что в суде эти доводы опровергли десятки свидетелей, их показания были проигнорированы. Если его осудят - как мы будем смотреть друг другу в глаза? Вышло, как в пословице "Не делай добра - не получишь зла", - возмущались сельчане на сходах в поддержку Рогожина. И знал о том, что люди долгие годы обращались к местным властям с просьбами привести дорогу в порядок, - заявил на суде Игорь Александрович. На работы потратил около двух миллионов рублей и никаких выгод для себя не извлек. Чем руководствовалось гособвинение, требуя упрятать за решетку человека за бескорыстную помощь землякам? Этот вопрос журналисты "РГ" пытались адресовать прокуратуре Мордовии, однако там, несмотря на официальный запрос, встречаться с нами отказались. Первый апелляционный процесс в Верховном суде РМ завершился ничем: гособвинитель Дмитрий Авдеенко, запросивший для Рогожина 3,5 года колонии со штрафом в 360 тысяч рублей, внезапно попросил объявить перерыв, заявив, что ему надо подготовиться к прениям. Главной неожиданностью на процессе стало то, что прокуратура нашла в себе мужество отказаться от своей прежней позиции и признать грубые просчеты, о которых не раз писала "РГ" - Как позиция гособвинения о "корыстной заинтересованности" подсудимого соотносится с тем, что в деле есть официальные письма глав сел, обращавшихся к Рогожину от лица жителей с просьбой о расчистке дороги? На сегодняшнем процессе журналистов ожидал сюрприз: гособвинение представлял уже другой сотрудник надзорного ведомства Александр Новичков. Его речь разительно отличалось от выступления предшественника взвешенностью и объективным профессиональным подходом. Главной неожиданностью стало то, что прокуратура нашла в себе мужество отказаться от своей прежней позиции и признать грубые просчеты, о которых не раз писала "РГ". А именно - что в действовавших на момент расчистки материалах лесоустройства имелась техническая ошибка. Вместо дороги на этом участке была нанесена белая полоса без обозначений, а сведения о том, что грунтовка относится к землям лесного фонда, отсутствовали.