Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли.
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волюпо заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Что такое УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Г? издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г.
Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.
В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50.
К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние.
Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг.
Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы.
В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд.
При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян.
В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России.
Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г.
В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора. Все это оказывало существенное влияние на процесс разработки вариантов решения крепостного вопроса на протяжении всего периода его существования до 1861 г. References Andreeva T.
On the Far Approaches to Reform. Peasant Question in the Reign of Nicholas I. Research and Documents. Petersburg, Istoricheskaia illiustratsiia Publ. In Russian Biriukovich V.
Arkhiv istorii truda v Rossii, vypuskaemyi uchenoi komissiei po issledovaniiu istorii truda v Rossii. Petrograd, 1921, iss. In Russian Blatkova V. Free Bakery Decree 20 February 1803.
Вольные хлебопашцы при крепостном праве не избавлялись от рекрутской повинности. С отменой крепостного права понятия «однодворец» и «вольный хлебопашец» , как и «вольноотпущенник» , навсегда ушли в прошлое.
На заседаниях Совета обсуждались проекты некоторых реформ, проводившихся Александром I в первое десятилетие его правления. Портрет Н. Тишбейн В 1810 г. Непременный совет был преобразован в Государственный совет, разделённый на департаменты, общее собрание, Государственную канцелярию и комиссии. Периодически в нём появлялись новые временные органы. Через Государственную канцелярию в совет поступали на рассмотрение различные дела: законы и указы, проекты реформ. Решения принимались голосованием, однако император мог утвердить решение большинства или меньшинства по своему выбору. На время отсутствия императора Совету подчинялись министерства. С минимальными изменениями Государственный совет просуществовал до 1906 г. Указом «О правах и обязанностях Сената», выпущенным 8 сентября 1802 г. Сенат мог оспорить принятие законов, если они противоречили уже существующим. Этот же указ расширял права обер-прокурора, который был главой Священного синода. В 1803—1824 гг. Голицын, пользовавшийся безграничным доверием Александра I. Портрет А. Брюллов Одной из главных реформ государственного управления стала министерская реформа. Она проводилась в два этапа: с 1802 по 1803 г. Указом 8 сентября 1802 г. Коллегии теперь были подчинены министерствам, некоторые из них преобразовали в департаменты. Во главе каждого ведомства был министр, который управлял министерством единолично. Министры отчитывались перед Сенатом. Подчинённые могли представить министру свои соображения, если были не согласны с его решениями, но оспорить эти решения они не могли. По замыслу Александра, в дальнейшем коллегии необходимо было упразднить. Учреждался также Комитет министров как следует из названия, он состоял из глав министерств , которые должны были собираться для рассмотрения текущих дел. Следующие несколько лет выявили ряд недостатков в работе министерств. Среди них — путаница в полномочиях, пересекающиеся функции, нечётко прописанные обязанности министерств и лично министров. Поэтому в 1810—1811 гг. Эти акты определили, кому какими государственными делами заниматься: внешняя политика — министерству иностранных дел, внешняя безопасность — военному и морскому ведомству, суд — министерству юстиции, внутренняя безопасность — новоучреждённому министерству полиции. Министерству внутренних дел поручили всё, что связано с развитием земледелия и промышленности. Появилась новая должность — государственный контролёр. Ему предстояло руководить проверкой государственных счетов. В первое десятилетие царствования Александра I были проведены реформы управления. Создан Непременный совет, затем преобразованный в Государственный совет — высший совещательный орган при императоре. Уточнены полномочия Сената. Вместо коллегий созданы министерства — высшие административные и исполнительные органы. Министерства возглавляли министры. При каждом министре была канцелярия и совет. Министра назначал и увольнял император. Осуществлено разделение полномочий между министерствами, определены их обязанности. Таким образом, была создана эффективная система управления Российской империей, которая существует с изменениями и в наши дни. Социально-экономическая политика Александр, как и его бабушка, пытался выяснить общественное мнение относительно отмены крепостного права в России. Для этого 20 февраля 1803 г. Из указа «Об отпуске помещиком крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных» «1 Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретённых или родовых крестьян своих поодиночке, или и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу; то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своём чрез губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. Задания: 1. Почему указ получил название «О вольных хлебопашцах»? На каких условиях можно было отпускать крестьян на волю? Свернуть В период царствования Александра I по этому указу свободу получили около 50 тыс. Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г. Александр хотел запретить продажу крепостных крестьян без земли, потому что это позволяло вывозить их из родных краёв, разлучать с семьями. Но консервативно настроенное окружение отговорило императора делать это. Тогда Александр I ограничился тем, что запретил публиковать в газетах информацию о продаже крепостных. С 1810 по 1816 гг. С разрешения помещика крестьяне могли заниматься торговлей и другими видами предпринимательства.
Но из проектов декабристов мы узнаём, что земля не должна была подлежать раздаче крестьянам. Проект Якушкина предлагал оставить землю в собственности помещика, но предоставлять её в аренду, другие предлагали выделить крестьянам по 2 десятины земли, половину оставляя в собственности помещиков проекты Н. Муравьёва и П. Землевладельцы предвидели, что существующие проекты реформ направлены против сословий и дворян, и крестьян. Они искали формулу, при которой оба сословия укрепят свои экономические позиции, но проиграли в борьбе. Царским властям казалось, что нет смысла делать ставку на военное сословие дворян — они не обеспечат процветание и укрепление самодержавия. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Страна постепенно отдалась в руки банковского капитала и промышленников у них были покровители в высших эшелонах власти , которые стали стремиться к власти, и в 1917 году с лёгкостью расправились с остатками царской России, завершив передел земли и богатств.
Фотографии о событии
- Предпосылки реформы
- Указ о вольных хлебопашцах — Википедия
- Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах ::
- Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
- Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать
- 4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
Причины и предпосылки издания Указа
- Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
- История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
- 1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
- Указ о вольных хлебопашцах кратко, фото
- Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. - Традиция
Суть Указа
- Фотографии о событии
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
- Издание Указа о вольных хлебопашцах
- Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями
ВЭО России и крестьянский вопрос Проект графа Гурьева Медленый выкуп крестьянской земли у помещиков в достаточном размере для ведения крестьянского хозяйства в тече- ние 60 лет с 1820 до 1880 гг. В первую годовщину своего существования, в октябре 1766 года Вольное экономическое общество получило письмо от особы инкогнито с ящичком с тысячью червонных на нужды общества. Перед экономистами был поставлен вопрос: «В чем состоит собственность землевладельца — в земле ли его, которую он обрабатывает, или в движимости, и какое он право на то и другое для пользы общественной иметь может». Автор подписался инициалами И. Очевидно, что неизвестной особой была сама императрица Екатерина II. Для ответа на этот вопрос учредители общества объявили первый в истории организации конкурс научных работ. Прислано было значительное число весьма передовых трудов, но к тому моменту у Екатерины были уже другие заботы — война с Османской империей, а после Пугачевского восстания и взгляды на положение крестьян несколько изменились. В 1803 году в Императорском ВЭО был объявлен конкурс по проблеме «ревности и прилежании к трудам людей низших сословий…».
Премию присудили автору, приводившему доказательства свободного труда.
Робер утверждает, что на пол и ум будущих детей влияет и пища их родителей. Будущие папы и мамы, считает автор, должны есть белый хлеб, так как ситный содержит много сырости и холода, вредного для разума. Если родители хотят, чтобы родился мальчик, да ещё умный, то следует употреблять мёд и белое вино. Очень благотворна для потомства и растительная пища, рассуждает Робер, и приводит в пример евреев, которые "удивительным образом размножились в Египте потому, что ели лук и чеснок". Легенда о происхождении названия реки и города Яхрома в Подмосковье "Князь Юрий Владимирович, строитель Москвы и Дмитрова, ездил на охоту вместе с княгинею, женою своею, близ реки Яхромы. Княгиня шла пешком по берегу, обступилась, упала, зашибла себе ногу и закричала: "Ах! Я хрома!
Если нет — пополняли ряды «государственных крестьян» и платили налог напрямую государству, а помещик оставался без земли и после выкупа терял доход. На деле, всё оказалось не так просто: ни денег у крестьян зачастую не было выкуп превышал доход , ни помещики в долгосрочной перспективе не хотели терять сельскохозяйственный капитал. Либеральные помещики в России — прежде всего, декабристы, не одобрили указ о вольных хлебопашцах и не воспользовались им, хотя полностью поддерживали ликвидацию рабства. Причина проста — она оставляла помещиков без земли, деньги гасили кредиты или проедались, а крестьяне не становились богаче и свободнее от смены господ. При Александре II Освободителе реформа всё-таки стала общенациональной и обязательной фактически по формуле Сергея Румянцева, ударив одним концом по барину, другим — по мужику. Вскоре только четверть земли осталась в руках дворянства. В выигрыше остались кредитные учреждения, которым были, как правило, были должны помещики. Им предстояло финансировать промышленные проекты России, укрепляя свой вес.
В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли. Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке. Иногда, правда, это было вызвано благими намерениями — например, фельдмаршал Александр Суворов вел учет мужчинам и женщинам в своих вотчинах и докупал тех или иных особ, чтобы сбалансировать гендерный состав.
Александр Первый лично запретил публиковать объявления о продаже крестьян в газетах. Но это ничего не дало — теперь крестьян стали «арендовать». А Непременный совет переложил решение «на потом» — сочтя формально необходимым сначала создать комиссию по корректированию закона о правах помещика.
Александр продолжил свою работу, перенеся обсуждение данного вопроса в Негласный комитет. И вот что интересно — главный землевладелец империи оказался более прогрессивным, нежели его окружение. Советники яростно сопротивлялись предложениям императора.
Версия для печати
Суть и значение указа. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года.
Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах
Александр I буквально с первых лет пребывания у власти озаботился идеей освобождения крестьян. Казалось бы — неограниченная монархия, но Александр Павлович как никто ощущал пределы своих возможностей — ведь его отца, императора Павла, убили как раз из-за его новаций и реформ, которые затронули интересы российского дворянства. Повторить судьбу родителя у Александра Павловича не было никакого желания... В мае 1801 года Александр сделал первую серьёзную попытку изменить положение крестьян — на обсуждение так называемого Непременного совета он вынес вопрос о запрете продажи крестьян без земли.
Многие дворяне считали, что это жестокая практика — разрывать семьи, а именно так получалось в случае продажи крестьян поодиночке. Иногда, правда, это было вызвано благими намерениями — например, фельдмаршал Александр Суворов вел учет мужчинам и женщинам в своих вотчинах и докупал тех или иных особ, чтобы сбалансировать гендерный состав. Александр Первый лично запретил публиковать объявления о продаже крестьян в газетах.
Но это ничего не дало — теперь крестьян стали «арендовать». А Непременный совет переложил решение «на потом» — сочтя формально необходимым сначала создать комиссию по корректированию закона о правах помещика.
Формальным предлогом для подписания такого указа послужила инициатива графа Румянцева, который пожелал дать своим крестьянам вольную и попросил царя установить для этой процедуры законный порядок. На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей. За свою свободу крестьяне должны были платить выкуп либо в денежном эквиваленте, либо в виде оброка, либо повинности. Если обязанности этого договора не выполнялись, то крестьяне возвращались помещику.
Таких крестьян называли вольными, свободными хлебопашцами по названию этого Указа. С 1848 года они стали называться государственными крестьянами.
Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г.
Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы».
В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика.
По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1.
При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение.
Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «.
Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «.
При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42.
Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил.
Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета.
Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3.
Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48.
Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50.
К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов.
Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах.
Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г.
Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I.
На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы.
В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей.
Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования.
В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности.
Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян.
На сем основании Правительствующий Сенат не оставит учинить от себя все нужные распоряжения. ПСЗРИ, с 1649 года.
4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он
За 22 года оставшегося царствования Александра I лишь 47 тыс. За все время существования указа, до 1861 года, только полтора процента крестьян получили возможность выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Так плохо указ работал в силу двух причин: во-первых, освобождение крестьян было правом, а не обязанностью помещика, во-вторых, единовременно заплатить всю сумму выкупа могли лишь единицы — богатые оброчные крепостные. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Недостатки указа были в ходе реформ Александра II учтены, освобождение крестьян стало обязанностью помещика, а выкупные платежи платила казна, предоставляя крестьянам долгосрочный кредит. В Прибалтике крестьянский вопрос осложнялся национальным: остзейское дворянство состояло сплошь из немцев. В 1804 году за прибалтийскими крестьянами было признано право на наследственное владение их земельными участками, а для безземельных крестьян-батраков и дворовых людей был установлен минимум обязательного вознаграждения. В 1816-19 гг.
Однако царь был осторожен в этом вопросе. Он понимал, что главной опорой его остается дворянство, а в этом сословии не все поддерживали такую реформу. Текст указа Текст документа состоял из ряда пунктов. Их суть носила следующий характер: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личной беседы с каждым человеком. Освобожденный крестьянин назывался свободным или вольным. Все закрепленные права передавались по наследству. Если после принятия условий крестьянин не мог выполнить принятых на себя обязательств, он возвращался к помещику. Вольный человек мог перейти в разные сословия — быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца. Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не носило для помещика обязательного характера.
Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения. Марта дня 1803 года.
Политические преобразования 60—70-х гг. Утрата верховной властью инициативной роли в реформировании страны. Присоединение Средней Азии. Русская культура в XIX в. Система просвещения. Наука и техника. Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия. Билет 30 Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, — это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д. Блудовым 1785 — 1864 были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях[1]. В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены. Судебная реформа 1864 г. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10]. При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы. Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении»[15]. Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы. Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года. Билет 31 Правительственная политика 80-90-х гг. Контрреформы Александра III. После убийства царя Александра II 1 марта 1881 г. Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления 1881- 1883 гг. Политику правительства стали определять такие люди, как К. Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой, В. Мещерский, стремившиеся вернуться к старым, дореформенным устоям - сословности, опоре на дворянство, усилению единоначалия в местном управлении. Поскольку объективно курс правительства вел к пересмотру многих положений реформ, то в публицистике и исторической литературе за мероприятиями царствования Александра III закрепилось название контрреформ. Они коснулись, прежде всего, сферы местного самоуправления и суда. Вместо него губернатор назначал земского участкового начальника с широкими судебно-административными полномочиями. Аким образом, нарушались два важнейших принципа судебной реформы - независимость суда от администрации и выборность судей представителями всех сословий Земская и городская контрреформы были проведены в 1890 и 1892 гг. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний. Городская контрреформа также предусматривала сужение круга выборщиков за счет введения имущественного ценза. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними, уменьшился круг вопросов, подлежащих компетенции дум. Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности. Единственной сферой, в которой разрешались преобразования, оставалась экономика, Особого внимания в этой связи заслуживает деятельность Н. Бунге, министра финансов в 1881-1886 гг. Витте, занимавшего этот пост в 1892-1903 гг. Таким образом, внутренняя политика самодержавия в 80-90-х гг. В ней в полной мере проявилось стремление партии власти сохранить незыблемыми основы государственного строя, Преобразования в экономике были связаны главным образом с интересами внешнеполитическими и с личностями занимавшихся этим людей. За двадцать пять лет она прошла все фазы экономического цикла. Цикличность вообще закономерная черта капиталистической экономики, но в России этот процесс имел свои особенности. Промышленный подъем 1893-1899 гг. В этот период завершился промышленный переворот, то есть переход к машинному производству в наиболее важных отраслях российской промышленности. Железнодорожная сеть выросла за 10 лет 1890-1899 в 2 раза. Почти весь рост был обеспечен за счет создания новых заводов и целых отраслей. Кризис 1900-1903 гг. Пострадали в основном мелкие и часть средних предприятий, 3 тыс. Текстильная отрасль вообще не была затронута. Депрессия 1904-1909 гг В отличие от Европы Россия еще несколько лет переживала промышленный застой, вызванный неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг. Хотя и в этот период индустриальный потенциал страны возрос, депрессия оказалась тяжелее, чем кризис: впервые за много лет в 1905 г. В то же время на многих стоявших без работы фабриках старое оборудование было заменено на новое. Помогли и высокие урожаи зерновых, что привело к увеличению покупательной способности крестьян. Финансы и кредит В начале XX в. Государственный банк - главное орудие экономической политики правительства сократил финансовые вливания в промышленность. Акционерные коммерческие банки, старые и вновь создававшиеся быстро росли в 1913 г. Особенно значительной была "большая пятерка" - Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской, Торгово-Промышленный и Русский для внешней торговли, которым принадлежала половина всех активов коммерческих банков России. Торговля 3. Внутренняя торговля. В 1900-1913 гг. Росла и оптовая торговля: число фондовых и товарных бирж достигло 85. В целом же этот большой рост был недостаточен, что объяснялось бедностью российской деревни: сельский житель покупал в 16 раз меньше, чем горожанин. Внешняя торговля России расширилась в 1897-1914 гг. Правительство поощряло вывоз специальными премиями и освобождением от налогов экспортных товаров. Транспорт Быстро развивался водный и особенно железнодорожный транспорт. В годы промышленного подъема 1890-х гг. В начале XX в. На 1 км2 в России приходилось в 11 раз меньше железнодорожных путей, чем в Германии. Во многих сельских районах основным остался гужевой транспорт. Билет 33 Русская культура в XIX веке: основные направления и представители. Согласно указу 1803 г. В самом большом университете.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. |
| Версия для печати | Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46. |
| Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями | Замечание 2 В 1803 г. император издал указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому крепостные. |
| : История России - Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) | Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. |
| Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России. |
Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать
Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму.