Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Соглашение Сайкса — Пико (англ. Sykes–Picot Agreement) от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции.
Преступные договорённости
Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море.
Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия.
Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два.
Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов.
Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки.
Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом. Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое.
А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи.
А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе.
Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя.
Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной.
Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям.
Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация.
Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда.
А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать?
Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать.
V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16. V Грей принял всё соглашение в целом.
Италия, узнав о существовании С. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 удовлетворили её требование, а затем, 19. IV 1917, заключили с ней Сен-Жан де Морьенн соглашение см. Они скрыли от Хусейна содержание С. Арабы узнали о С. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив С.
Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см. После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С.
Сирийский кризис На карте размером с квадратный метр два дипломата из стран-союзниц - Сайкс и Пико обычным карандашом поделили... Ближний Восток. По мнению Сайкса, эта черта должна была проходить от "о в Акре до последней k в Киркуке" - то есть от последней буквы названия города Akko на берегу Средиземного моря до последней буквы в названии Kirkuk в Месопотамии.
Начинаясь от области Мергевера, граница арабского государства должна была пойти по линии вершин, отделяющих оттоманскую территорию от персидской Там же. Британцы сохраняли концессии, ранее существовавшие на турецкой территории они могли быть изменены или отменены по соглашению между Россией и Великобританией и привилегии для британских школьных, религиозных и больничных учреждений аналогичные привилегии предоставлялись русским организациям и учреждениям на британской территории.
Россия приобретала не только Турецкую Армению и часть южного побережья Черного моря, но и область Хаккяри и ряд др. В тот же день! Палеолога полностью и безоговорочно согласилось со всеми инициативами России. А 17 30 мая 1916 г. Важнейший стратегический консенсус был достигнут! Интересно, что относительно п. Если нашей армии удастся дойти до Синопа, то там и должна будет пройти наша граница». Союзники приобретали арабские территории, Россия — значительные турецкие территории прежде всего турецкую Армению.
Агрессор, вероломно без объявления войны напавший на Россию в октябре 1914 г. Более того, право на самоопределение получали армянский и арабский народы. Таким образом, к обоюдному согласию союзников, проходило решение турецкого вопроса. Хотя аналогии неуместны, но процесс очень напоминает серию соглашений между союзниками по антигитлеровской коалиции, в рамках серии тегеранско-потсдамской системы определявших судьбу Германии и входивших в ее состав территорий. Прямой боевой контакт союзников на востоке - русские и английские войска в Персии Печальный финал Но… Соглашения о Проливах и Сайкса — Пико обошли Россию стороной. Выведенная революцией из войны в преддверии неизбежной и близкой победы над дышащей на ладан Турцией, Россия так и не смогла получить все территориальные приобретения, которые ей были уже и так завоеваны, не смогла тогда стать сверхдержавой. Керсновский справедливо отметил: «С нападением на нас Турции война приобрела для нас великодержавный смысл. Турецкий фронт становился для России главным.
Только там мы могли решать великодержавную задачу. Австро-Германский фронт ставился второстепенным. Там главное было - «продержаться». Ничего этого не заметили, более того - не хотели заметить» Керсновский А. Мировая война краткий очерк. К 25-летию объявления войны 1914-1939. Белград, 1939. Она обязалась «незамедлительно» произвести полную демобилизацию армии, уступить огромные территории.
И турки в очередной раз совершили вероломный поступок, нарушив даже тот договор, который избавлял их от очень близкого разгрома и от войск Кавказской армии, находившейся на 300 км в глубине турецкой территории - в середине февраля 1918 г. Туркам противостояли грузинские и армянские национальные формирования, заменившие русские войска, оставившие фронт в соответствии с Брестским договором. В конце апреля турецкие войска заняли Карс, затем Батум. Но это не помогло.
Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура
| Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико | 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. |
| ANF | Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу | так называемым соглашением Сайкса-Пико. |
| Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули. | Исторический журнал | Дзен | Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. |
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. |
| Вы точно человек? | 16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. |
Тайна соглашения Сайкса-Пико
The British and French government, as the protectors of the Arab state, shall agree that they will not themselves acquire and will not consent to a third power acquiring territorial possessions in the Arabian peninsula, nor consent to a third power installing a naval base either on the east coast, or on the islands, of the red sea. This, however, shall not prevent such adjustment of the Aden frontier as may be necessary in consequence of recent Turkish aggression. The negotiations with the Arabs as to the boundaries of the Arab states shall be continued through the same channel as heretofore on behalf of the two powers. It is agreed that measures to control the importation of arms into the Arab territories will be considered by the two governments.
Copies of these notes will be communicated to your excellency as soon as exchanged. I would also venture to remind your excellency that the conclusion of the present agreement raises, for practical consideration, the question of claims of Italy to a share in any partition or rearrangement of turkey in Asia, as formulated in article 9 of the agreement of the 26th April, 1915, between Italy and the allies.
Потом свою роль сыграла Россия, которая победой в войне 1768 — 1774 годов получила территории в Причерноморье. Потом была ещё одна русско-турецкая война, в 1877 — 1878 годах, она привела к независимости Румынии, Сербии и Черногории, а из Болгарии решено было образовать самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством. Внимательный зритель спросит: а при чём тут арабы? А при том, что почти все арабские страны были завоёваны турками и вошли в состав Османской империи.
И когда Западу нужно было, чтобы арабы вступили в первую мировую, британский верховный комиссар в Каире Артур Генри Макмагон и шериф либо шариф, слово есть такое в арабском Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими заключили соглашение, получившее название соглашение Макмагона — Хусейна. Соглашение гласило, что Хусейн должен был поднять антитурецкое восстание, а Англия — признать его королём будущего государства, которое должно было охватывать все арабские страны Азии, за исключением Ливана, запада Сирии, юга и востока Аравии. Положившись на это обещание, в июне 1916 года шериф ну вы поняли Хусейн это восстание поднял и провозгласил независимость Хиджаза. Что за Хиджаз: очень грубо говоря, Хиджаз — это Саудовская Аравия. О судьбе соглашения Макмагона — Хусейна поговорим чуть дальше. Шериф Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи.
Такая возможность открылась союзникам ввиду того, что Османская империя вступила в войну на стороне Германии, оказавшись тем самым перед лицом англо-франко-русской коалиции. Раньше Франция и Англия не разделяли энтузиазма России получить Константинополь и проливы.
Для этого есть серьезные причины. В мае 1916 года, разгар Первой мировой войны, британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, разделив владения еще не развалившейся Османской империи. Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, над Египтом, а также небольшой областью вокруг Хайфы. Французам отходили большая часть нынешней юго-восточной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, а также восточная часть нынешней Турции Западная Армения переходили под российский контроль. Италии передавались некоторые из Эгейских островов, а также сфера влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции.
Соглашение Сайкса—Пико составило основу более позднего Севрского договора 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке — курдское государство. Но после прихода большевиков к власти в России ситуация изменилась кардинально.
После террористической атаки на США 11 сентября 2001 года сирийские спецслужбы начали сотрудничать с ЦРУ, передавая, в частности, последнему информацию о деятельности «Аль-Каиды». Однако это сотрудничество быстро сошло на нет после американского вторжения в Ирак в 2003 году, которое побудило Дамаск, опасавшийся, что Сирия теперь «на очереди», усилить связи с Ираном. К тому же США вскоре начали обвинять Дамаск в том, что он не прилагал достаточно усилий, чтобы в Ирак не попадали с сирийской территории оружие и боевики, воюющие с оккупационными силами. В 2005 году по инициативе Президента Дж. Франция, которая вместе с Германией и Россией выступила против американской интервенции в Ираке, оказалась в двойственной ситуации.
Объективно в иракском вопросе ее интересы какое-то время совпадали с интересами Сирии. В то же время она была все больше обеспокоена продолжавшимся сближением последней с Ираном, который Запад обвинял в стремлении обзавестись ядерным оружием. Франция вместе с США прилагала также все усилия, чтобы изгнать сирийцев из Ливана. В сентябре 2004 года они сумели продвинуть в Совете Безопасности ООН резолюцию 1559, в которой содержалось требование «вывести из страны все остающиеся иностранные силы», то есть на деле сирийский военный контингент. Воспользовавшись гибелью в результате террористического акта в феврале 2005 года бывшего премьер-министра Ливана Р. Харири, США и Франция немедленно обвинили в его организации Сирию и начали мощную информационно-пропагандистскую кампанию с требованием безотлагательного вывода сирийских войск. В конечном счете Дамаск был вынужден сделать это в апреле того же года.
Но франко-сирийские отношения остались напряженными, ибо Дамаск продолжал поддерживать в Ливане проиранскую организацию «Хезболла». Он занимал также благожелательную позицию в отношении ядерной программы Ирана, в то время как Франция была одним из самых яростных ее противников. Кроме того, как писала французская пресса, Ж. Ширак, имевший личные связи с Р. Харири и остро воспринявший его гибель, решил заморозить с Сирией все контакты на высшем уровне4. Новую попытку наладить более конструктивные отношения с Дамаском Париж сделал лишь после избрания в 2008 году президентом Франции Н. Саркози которого французская пресса обвиняла в личных связях с Б.
Асадом 5. К этому стремились и деловые круги Франции, проявлявшие интерес к политике экономической либерализации, осуществляемой режимом Б. Сирийский лидер был приглашен на саммит Средиземноморского союза Союз для Средиземноморья , организованный по инициативе Н. Саркози в июле 2008 в Париже. Он даже удостоился чести быть главным иностранным гостем на традиционном параде 14 июля по случаю Национального праздника Франции День взятия Бастилии. Приглашению его на саммит, кстати, как отмечает упоминавшийся выше французский арабист Ф. Пишон, активно содействовал Катар, который был особенно обеспокоен сближением Дамаска и Тегерана6.
В сентябре того же года Н. Саркози нанес ответный визит в Дамаск. Однако попытка сближения вновь натолкнулась на непреклонную позицию Сирии по проблеме ядерной программы Ирана. Стоит напомнить, что Сирия также развивала свою ядерную программу и что ее ядерные объекты дважды, в июне 1981 года и в сентябре 2007 года, подвергались ударам израильской авиации. В интервью французскому телевидению накануне приезда французского президента Б. Асад подтвердил, что Иран «имеет право развивать мирную ядерную энергетику». Он отказался также прекратить поддержку проиранской организации «Хезболла» в Ливане7.
Несколько экономических контрактов, главным образом в сфере общественного транспорта, не изменили общей тенденции. Да и совместный товарооборот двух стран остался низким: в 2010 году, например, он составлял всего 405 млн. Сирия занимала 33-е место в экспорте Франции8. Эта попытка наладить отношения явилась последней. Уже через три года Франция оказалась в стане злейших врагов сирийского режима. На поверхности главной причиной был его авторитарный и репрессивный характер, проявившийся наглядным образом в ходе гражданской войны, которая вспыхнула в стране в марте 2011 года. Именно так объясняли «сирийский разворот» и официальный Париж, и большинство французских СМИ.
Конечно, совсем сбрасывать со счетов это объяснение нельзя. Внешняя политика Франции, как и в целом Запада, после крушения главного идеологического противника - коммунистической системы, становилась все более идеологизированной. Фетишизация «ценностей демократии и прав человека», превращение их в своего рода «светскую религию» затронули даже такую высокопрофессиональную сферу, как дипломатия. Вместе с тем существовали другие, глубинные факторы, которые все более предопределяли негативное отношение Парижа к режиму Б. В геоэкономическом и геополитическом планах следует упомянуть прежде всего усилившуюся ориентацию французского мультинационального капитала и политического истеблишмента на государства Персидского залива, особенно Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Открытие в 2009 году в ОАЭ, несмотря на финансовый кризис, крупной французской военной базы точнее, трех баз - ВМФ, ВВС и сухопутных сил явилось военно-стратегическим выражением этой тенденции. В секторе энергетических ресурсов соответствующие французские компании особенно привлекали огромные запасы достаточно дешевого газа в Катаре.
Доступ к ним, помимо прочего, позволял ослабить зависимость европейских потребителей от российского газа, что сулило возможным проектам на этот счет поддержку США и их европейских союзников. Но поскольку наиболее удобный путь его доставки во Францию и в целом в Европу проходил через Сирию, необходимо было обеспечить установление в этой стране «удобного», прозападного режима. Помимо нефтегазового сектора, французские компании были привлечены перспективой заключения гигантских контрактов на поставки в Катар и Саудовскую Аравию вооружений и на участие в модернизации их инфраструктуры. Лишь один Катар в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2022 году запланировал истратить на эти цели 170 млрд. В свою очередь, сам эмират уже инвестировал во Франции в 2007-2012 годах более 13 млрд. Не меньшие, а подчас и большие суммы сулила и «дружба» с Саудовской Аравией. Последняя, встревоженная ослаблением интереса к себе США, в частности из-за «сланцевой революции», проявляла большую заинтересованность в диверсификации своих геополитических связей и зарубежных инвестиций и также была готова вкладывать значительные средства во Франции.
Стоит упомянуть также, что в 2000 годы в Сирии Саудовская Аравия, пользуясь экономической либерализацией, проводимой Б. Асадом, вела активную инвестиционную политику, прежде всего в сфере недвижимости. Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б. Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж.
Ширака поддержать американское вторжение в Ирак. Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б.
Вы точно человек?
Имеет смысл напомнить, что так называемый договор Сайкса — Пико никогда не был отдельным документом. В 1916 г. Основные же условия были выработаны английским и французским представителями — М. Сайксом и Ф. Жорж-Пико в апреле 1916 г. Однако после череды волнений в арабских странах, начавшихся в 2010 г. Анализ текстов, воспроизводимых в нынешних общественнополитических дебатах по ближневосточным проблемам, показал, чтосоглашение Сайкса — Пико упоминается в четырех случаях.
Во-первых, трехсторонние договоренности о разделе Азиатской Турции стали ассоциироваться с колониальным переделом Арабского Востока.
В течение четырех столетий с начала XVI в. В 1916 г. Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части терпящего поражение в войне Османской Турции. Согласно этим договоренностям, арабские вилайеты Османской империи после ее поражения должны были превратиться в подмандатные территории этих держав.
Их представители — английский политик сэр Марк Сайкс и французский дипломат Франсуа Жорж-Пико вошли в историю как авторы первого, весьма поспешно скроенного варианта колониального раздела азиатской части Османской Турции. Хотя план двух авторов схемы будущего, пост-военного устройства Ближнего Востока, носил чисто предварительный характер, и между ними потом еще несколько лет продолжалась острая борьба за подмандатные территории, он вошел в историю как тайное «соглашение Сайкса-Пико», став символом колониального закабаления арабов, армян, грузин, курдов и других этносов Ближнего Востока. Оно было заключено 16 мая 1916 г. По всей вероятности Париж « отказывается » от своей доли Договора « Сайкса - Пико»... Рекомендуем наших читателей познакомиться с нашим анализом : «Алеппо — Астана транзит.
О новом русско— турецком военном пакте. Текущий проект независимого государства президента Барзани имеет лишь отдаленное отношение к грандиозному проекту Алена Жюппе и Франсуа Олланда. Однако ни тот, ни другой не смогут получить международное признание за это за исключением признания со стороны Израиля. Париж, который уже несколько раз менял свое мнение касательно курдского государства, по-видимому, больше не знает, чего он хочет. Поэтому он делает разные заявления в зависимости от того, к кому он обращается - к Франции или к Ближнему Востоку.
Неясность последствий референдума и возможность новой войны, порождают попытки оставить ситуацию в некой промежуточной стадии, где откладывание референдума в Курдистане, это способ отложить саму ситуацию "на потом", чтобы вернуться к ней. Курды понимают, что в этом случае ситуация для них осложнится и пытаются воспользоваться моментом даже в не самой благоприятной военно-политической обстановке. Барзани уже заявил, что Курдистан продолжит свой путь к референдуму направленному на отделение от Ирака. Сегодня, 5 сентября начинается агитационная кампания за референдум об отделении Курдистана, что скорее всего будет сопряжено с ростом напряженности в отношениях Эрбиля и Багдада, а также возможными действиями Ирана направленными на срыв референдума.
И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на «выбытие одного из участников», то есть России. Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет. Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне.
Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом. Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население. Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей.
Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил «испанку», тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек. Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года.
Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ. При этом, по его мнению, пока трудно понять какой курс будут проводить нынешние правители Саудовского королевства — будут ли они более разумными или же авантюристически е тенденции возьмут верх.
Целый ряд политологов полагает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать в свете цивилизационной войны между христианско-свеским Западом и Исламским Халифатом. Такого мнения придерживаются, например, Александр Майстровой и Тед Беллман в опубликованной ими статье в журнале «American thinker» 16. Они считают, что Америка, Европа и Россия в этой войне — союзники по природе и друг другу крайне необходимы. Только общими усилиями, а не в одиночку, они смогут справиться с «мировым джихадом, противостоять гидре панисламизма с ее бесчисленными головами ДАИШ, Аль-Каида, Джабхат ан-Нусра, салафиты, Братья-мусульман е и др. Ныне же необходимо, чтобы США и Россия объединились и укрепили позиции президента Египта Ас-Сиси, с тем, чтобы он сумел расправиться с террористами ДАИШ на Синайском полуострове и в Ливии, и была достигнута договоренность о политическом решении сирийского кризиса. При этом, если Запад действительно намерен прийти к такому альянсу, он должен признать ближнее зарубежье России — Украину, Белоруссию, Крым, Кавказ и Центральную Азию — традиционной зоной ее влияния. В развитие соображений, высказанных этими политологами, примечательна и оценка, изложенная в газете «Times».
В опубликованной 17 февраля 2016 г. Обама допустил столько ошибок во время последних арабских революций и дал возможность В. Путину стать победителем в сирийском конфликте, обернувшемся для нас катастрофой, что Западу теперь уготована лишь роль зрителя». По мнению автора статьи, США будут стремиться избежать Третьей мировой войны и прямого противостояния Востока и Запада, а это, по его словам, равноценно поражению. Вот что происходит сто лет спустя после подписания соглашения Сайкса—Пико.
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Арабские страны были вовлечены в Первую мировую войну как колонии, арабы рекрутировались в так называемые трудовые корпуса, участвовали в боевых операциях, например, на фронтах погибло 80 тысяч египтян. Между ведущими европейским державами, тогда это прежде всего были Англия и Франция, развернулась ожесточенная борьба за владение этим стратегически важнейшим — на стыке трех континентов и богатом ресурсами — регионом. После долгих переговоров 16 мая 1916 г. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах.
И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира».
Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр.
Партия арабского социалистического возрождения БААС, пришедшая после Второй мировой войны к власти в Сирии, а затем в Ираке, смогла создать и упрочить новый гражданский тип сознания — принадлежности к сирийской и иракской нациям. В Сирии и Ираке были проведены важные социально-экономические реформы, повысился уровень жизни. Успешно работала региональная система сдержек и противовесов, которую не смогла подорвать даже многолетняя война между Ираком и Ираном.
Существующий геополитический статус-кво был нарушен американской оккупацией Ирака и спровоцированной извне гражданской войной в Сирии. Существует вероятность, что Сирия может разделиться на три части: алавитскую, суннитскую и курдскую. Что касается Ирака, то с 2003 года он уже фактически разделен на три зоны, находящиеся соответственно под контролем шиитов, суннитов и курдов. Раздел Ирака и Сирии на три составляющие — шиитскую, суннитскую и курдскую — привел бы к возникновению как минимум шести новых микрогосударств, вполне однородных по этническому и религиозному составу. Однако международное сообщество крайне опасается такого развития событий, так как оно запустит аналогичные процессы в других регионах мира. Не хочет дробления и большинство жителей Сирии и Ирака, которые уже давно ощущают себя гражданами этих стран и сформировались как отдельный этнос. Каждый специалист по Ближнему Востоку без труда отличит иракца от сирийца, ливанца или палестинца, так как они уже имеют свою ярко выраженную национальную идентичность.
Процесс нового размежевания неизбежно приведет к очередным этническим чисткам и окончательно разрушит облик этого многонационального региона. Несмотря на подогреваемые извне конфликты между шиитами и суннитами, чувство национальной общности сирийцев и иракцев сохранилось, что дает надежду на сохранение единства этих государств. Но если территориальная целостность Ирака и Сирии не будет сохранена, это станет крушением геополитической структуры Леванта, которая возникла в результате соглашения Сайкса-Пико.
Ниже вашему вниманию представлена подборка примечательных условий, которые были обозначены в договоре между Британией и арабскими правителями различных регионов Османского халифата на примере с правителем Абу-Даби : 1.
Я никогда не приму решения и не войду в договор ни с одним из государств, кроме как с Английским государством. Без согласия великолепного Английского государства я не приму, чтобы жил в королевском владении представитель другого государства, кроме представителей великолепного Английского государства. Я никогда не вручу, не продам и ни дам что-то в пользование из королевского владения, кроме как великолепному Английскому государству. Эти условия свидетельствуют о политической измене арабских правителей, заболевших националистическими идеями, которые в основе противоречат политическим принципам централизованного исламского государства. Запад добился зависимости арабских правителей от своего протектората и заставил их разделить мусульман.
Внешняя политика западных держав с середины 18-го века идёт по пути совершенствования. В отличие от мусульман, которые отдалили политику как таковую от Ислама. Запад определил для каждой отдельной мусульманской страны отдельную задачу. Например, от Иордании требуется выполнение функции разделительной линии между Израилем и арабским миром. Ливану поставлена задача максимально интегрировать в среду мусульман западное понимание культуры.
Саудовская Аравия и страны Персидского залива должны обеспечивать нефтью Запад. Что касается Израиля, то его функция заключается в разделении мусульманского Востока и мусульманского Запада, разделении стран Шама и Египта.
IV 1916 французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайкс - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15. V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16. V Грей принял всё соглашение в целом. Раздел территорий согласно соглашению Сайкса-Пико несколько отличающаяся версия С. Италия, узнав о существовании С. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 удовлетворили её требование, а затем, 19.
IV 1917, заключили с ней Сен-Жан де Морьенн соглашение см. Они скрыли от Хусейна содержание С. Арабы узнали о С. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения.
новостной сайт о событиях в курдском регионе
К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет.
Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом.
Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: "Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса — Пико". Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало.
Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах, и проигнорировав местное население. Сайкса погубила "испанка", а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло.
Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны.
Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами «А» и «Б». В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе.
Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость. Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии. К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами.
Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым. Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки. После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на «выбытие одного из участников», то есть России.
Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке.
V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 см. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23.
XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях.
Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния.
В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет. Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом.
Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население. Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны.
То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил «испанку», тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек. Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии. Сергей Сазонов представлял во Франции Совет по внешней политике русского белого движения.
Тайна соглашения Сайкса-Пико
Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. 100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи.
Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико
Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. © 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. Это тайное соглашение (соглашение держалось в тайне от арабских шейхов) о разделе владений Османской империи было заключено между Великобританией и Францией. 16 мая исполняется сто лет легендарному соглашению Сайкса-Пико, ставшему ключевой точкой в современной истории исламского мира. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов.
«Ближний Восток будет гореть»: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
| Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию. | В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. |
| Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико — Мастерская | Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года. |
| Вы точно человек? | Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано. |
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна.