Сдавать Ленинград немцам было невозможно из-за его стратегического и символического значения для Советского Союза. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. 3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Примером таких взглядов может быть позиция известного украинского журналиста Дмитрия Гордона, заявившего в мае 2019 года: «Представим, что Ленинград бы сдали немцам, просто на секунду представим.
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда. Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя.
День неполного освобождения. Когда Ленинград на самом деле был избавлен от блокады
Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно.
«Ленинград стереть с лица земли»
Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? «Сдавать Ленинград было нельзя. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады.
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
И тогда же стали готовить следующее. Но в это время немцы взяли Тихвин и едва не замкнули второе блокадное кольцо. После того как Тихвин отбили 7 декабря 1941 года, началась Любанская операция. Ставка и страна помогали Ленинграду всем, чем возможно. Без их помощи Ленинград не выстоял бы и нескольких дней. Прогремела история, когда 26 января 2014 года, за день до празднования 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, интернет-телеканал «Дождь» ныне признанный иноагентом провел опрос среди своих телезрителей и интернет-пользователей на тему: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней? С какой целью и для чего проводятся подобные опросы и голосования? Цель никто особо и не скрывает — снять с нацистов вину за гибель миллионов людей и тысяч злодеяний, совершенных фашистами на нашей земле. Забыть Нюрнберг. И чтобы у молодежи сложилось точная уверенность, что это была не Победа, а неоправданное массовое убийство. А между тем для еще живых блокадников подобный вопрос вообще не стоял.
Ныне здравствующая блокадница Наталья Борисовна Витушникова, которой недавно исполнилось 100 лет, ответила автору этой статьи: «Мы даже и не думали об этом». Как написал поэт: «Мы знаем: клятвы говорить не просто, Но если в Ленинград ворвется враг, Мы разорвем последнюю из простынь Лишь на бинты, но не на белый флаг». Что говорят современные российские учебники истории о блокаде Ленинграда Однако подобный результат может быть связан и с тем, что, к сожалению, в нашей стране в последнее время свирепствует историческое невежество, связанное со многими факторами, в том числе с системой образования, которую современные чиновники от образования превратили в «образовательную услугу». Автор данной статьи проанализировал учебник не учебное пособие! Ломоносова уже в 2000-е годы [17] , задавшись вопросом: а сколько места в учебнике для ВУЗов, по которому учатся практически все студенты страны, отведено проблеме блокады Ленинграда и битвы за Ленинград? Сколько страниц? Ни одной! Три предложения из 24 слов на трех разных страницах. Учитывая сказанное, мы видим, что молодежь, которая училась и учится по этим учебникам, не готова ответить на элементарные провокационные вопросы. Если бы в учебниках было не 24 слова о блокаде, а хотя бы несколько страниц, и учителя имели бы возможность рассказать о блокаде Ленинграда или коренном переломе после Сталинградской битвы, когда фашисты были вынуждены объявить трехдневный траур, то студенты аргументированно ответили бы на поставленные провокационные вопросы!
К примеру, если бы учитель истории им объяснил, что англосаксы для Гитлера были противниками, которых надо было наказать за позорное поражение Германии в годы Первой мировой войны, обложить их приличной контрибуцией и вернуть аннексированные территории, прежде всего колонии, но дальше — жить с ними в мире. Граждане СССР были для нацистской Германии не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать И что совсем другое отношение ждало граждан СССР, славян, евреев, цыган. Для нацистской Германии все они были «унтерменшами», то есть буквально «недочеловеками». И именно поэтому граждане СССР были не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать, завоевать их земли, а жителей максимально уничтожить, оставшихся превратить в рабов немецких господ. Все сказанное — не секрет. Все эти мысли заблаговременно были подробно изложены в нацистских директивах и приказах. В частности, в знаменитом плане «Ост», по которому на европейской территории СССР должно было остаться не более 30 миллионов человек для обслуги завоевателей. В 2019 году, впервые за 75 лет, исследователи Института современной Истории в Мюнхене решили переиздать книгу… Адольфа Гитлера «Майн Кампф Моя борьба ». Книга была переиздана в итоге пять раз и оказалась весьма востребованной, сразу же став библиографической редкостью. В наши дни идет целенаправленная пропаганда, «доказывающая», что страна, победившая нацизм, несет равную ответственность наряду с фашистской Германией за развязывание Второй мировой.
Причем этот бред многократно обсуждают и утверждают с очень высоких европейских трибун и даже приводят тому «доказательства», пусть и грубо подтасованные. Всей этой фантасмагорической лжи надлежит сказать твердое «нет», если мы не хотим, чтобы яд неофашизма разлился по нашей планете. Мы должны отстоять истину и защитить ту «историю, какую, — согласно словам классика, — нам Бог дал». О настоящей нашей славе. СПб, Алетейя, 2020. Герлица; пер. Трагедия на Неве.
В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной.
Когда голодающий город или крепость капитулировали, победитель принимал капитуляцию на тех или иных условиях. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. Более того, у немецких войск был прямой приказ: если обезумевшее от голода гражданское население попытается выйти из города и сдаться, следовало пулеметным и минометным огнем загонять их обратно в город. Немцы никого кормить не собирались, даже женщин и детей. Всем предстояло умереть от голода, постоянных артобстрелов и бомбежек города. Нести тяжелые потери, штурмуя огромный укрепленный город, немцы не собирались. На примере занятых немцами ленинградских пригородов, таких как Петергоф , Пушкин, Гатчина и других, можно убедиться в намерениях немецкого командования. Смертность от голода в этих городах намного превысила смертность в самом Ленинграде, так как местное население немцы не кормили, а добыть продовольствие самостоятельно было почти невозможно. Надо сказать, что Ленинград не был каким-то отдельным, из ряда вон выходящим примером политики голода, осуществляемой фашистами. Это была государственная политика, принятая в Рейхе еще до войны. Автором «Плана голода» считается статс-секретарь имперского министерства продовольствия и сельского хозяйства Герберт Бакке.
Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
«Все евреи бы пали от немецких пуль и от верёвок. Но сохранились бы жизни многих других людей!»
- День неполного освобождения. Когда Ленинград на самом деле был избавлен от блокады
- Письмо Даниила Натановича Альшица Виктору Астафьеву. 10 июля 1989 года.
- решение вопроса
- Блокада Ленинграда — Википедия
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
- Кому была нужна блокада Ленинграда
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
В тот же день Маннергейм издал приказ войскам о начале боевых действий против СССР, в котором говорилось: «Призываю на священную войну с врагом нашей нации… Мы с мощными военными силами Германии, как братья по оружию, с решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее»». Высказывание Маннергейма даёт понять, что во время войны он руководствовался вопросами военной необходимости своей страны и армии. И ни о какой любви к России и к Ленинграду речи не шло, да и не могло идти. Пока ленинградцы умирали от голода, элита и руководство Ленинграда устраивали пиры и ели деликатесы Такие слухи распространялись во время блокады среди горожан, это подробно отражено в отчётах НКВД. Вот примеры высказываний, сделанных уже в ноябре 1941 года, вскоре после того как начался голод первые случаи каннибализма были в начале декабря 1941 года : »…Население Петербурга, видимо, брошено на произвол судьбы, на вымирание от голода, холода, снарядов и бомб… Счастье — это когда удалось достать какую-нибудь еду, но в магазинах пусто, «заведующие в них говорят, что и на продовольственных базах тоже пусто.
Что дальше будет?!.. Некоторые «готовы «уйти» и думают о самоубийстве». Марти С. Из книги историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада» Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами.
Незаконное получение продуктов идёт за счёт государства, на что ежемесячно расходуется 2-2,5 тысячи рублей, а в ноябре месяце было израсходовано 4 тысячи рублей. Это последним было выполнено. Сообщается на Ваше распоряжение». Конечно, часть блокадной жизни не так остро ощущалась партийными работниками, в том числе и руководителями города.
Но это не значит, что у них не было вообще проблем — в тяжёлой ситуации находились и сотрудники милиции нередки истории, когда они падали от голода во время дежурства и умирали , и партийные работники, и сотрудники НКВД. Оператор центрального узла связи в Смольном Нейштадт рассказывал так: «Честно скажу, никаких банкетов я не видел. Один раз при мне, как и при других связистах, верхушка отмечала 7 ноября всю ночь напролёт. Были там и главком артиллерии Воронов, и расстрелянный впоследствии секретарь горкома Кузнецов.
К ним в комнату мимо нас носили тарелки с бутербродами. Солдат никто не угощал, да мы и не были в обиде… Но каких-то там излишеств не помню. Жданов, когда приходил, первым делом сверял расход продуктов. Учёт был строжайший».
Но… Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени. Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом… Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей за сентябрь — начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие , ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой — это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат. Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч. В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го — 117 434.
В марте — 221 947, в апреле — 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек. Но это было фатально поздно — для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации — как Таня Савичева... А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город? Можно было спасти практически всё население!.. Но до этого Сталину и его маршалам не было в тот момент дела. И потому самолеты в это время улетали из Ленинграда на Большую землю, груженные минометами и пушками, а не стариками и детьми.
А сани и автомобили, вплоть до конца января, вывозили через Ладогу солдат и рабочих, а не "иждивенцев"... Вот почему вопрос — «Надо ли было сдавать город во имя спасения жителей? Сдавать город, в котором находятся обеспеченные оружием и продовольствием войска, и лишаться в разгар войны полумиллионной боеспособной армии, — разумеется, безумие. Вопрос в другом — можно ли было спасти 1 миллион ленинградцев от голодной и холодной смерти в условиях блокады? Ответ очевиден: можно! И столь же очевиден ответ на вопрос о том, кто виноват в том, что «бесполезные», с точки зрения кремлевского руководства, жители города оказались в первые блокадные осень и зиму брошенными на произвол судьбы и, по сути, обреченными на верную гибель.
Хаос в России станет тем больше, наше управление и эксплуатация оккупированных территорий тем легче, чем большее количество населения советско-русских городов отправится в бегство вглубь России. Эту волю фюрера следует довести до сведения всех командиров». Президент Финляндии Ристо Рюти 11 сентября 1941 года заявил немецкому посланнику: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».
Более того, Рюти заготовил речь по случаю падения Ленинграда, в которой, в частности, говорилось: «Пала впервые в истории некогда столь великолепная столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений». К слову, Рюти был в 1945 году осужден как военный преступник к 10 годам лишения свободы. Правда, уже спустя 4 года финские власти помиловали бывшего главу государства. Умерший в 1956 году экс-президент был похоронен с воинскими почестями. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Даже тех, кого немцы собирались выдавить из города через «небольшие незакрытые проходы» вглубь страны, ждала все та же смерть от голода и лишений: истощенные люди просто не вынесли бы этого похода, который неизбежно вылился бы в «марш смерти». Минск, Киев, Харьков: судьба городов, которые сдали Многие крупные советские города, как известно, оказались в руках оккупантов.
Чем же для них обернулась сдача? До начала войны население Киева составляло около 1 миллиона человек.
Ответ на этот вопрос, по мнению историка, может быть только один: «конечно, нет». Более того, даже сам факт проведения такого опроса он считает прямым оскорблением пережившим войну блокадникам и памяти их погибших товарищей. Возобновилась абсурдная идея и в годы Перестройки, и в последний раз совсем недавно — во время празднования 70-летия Победы в 2014 году. Начнем с того, что «Город нужно сдать — и все будет хорошо», — это главный тезис немецких листовок. Однако своим солдатам нацистские руководители приказывали совсем не то, что обещали ленинградцам», — объясняет свою уверенность Баир Иринчеев.
В начале блокады немецкие солдаты действительно распространяли в окруженном Ленинграде агитационные листовки. Они гласили, что сдавшихся мирных жителей не только не тронут, но и обеспечат едой. Пропагандисты обещали Ленинграду нейтралитет, а в пример приводили нетронутый Париж, который Франция сдала без боя. Мол, посмотрите: Париж стоит целый и невредимый, мирные жители в нем живы, и с вами будет то же самое — только впустите солдат. В качестве устрашающей альтернативы фашисты упоминали Варшаву, практически сметенную с лица земли в ходе тщетных уличных боев. Переводы реальных приказов руководства немецкой армии относительно судьбы Ленинграда были обнародованы в 2014 году в книге исследователя блокады Никиты Ломагина «В тисках голода». Прочитав выдержки из этих документов, можно легко представить себе, что бы стало с ленинградцами, если бы они поддались на провокацию захватчиков.
Например, приказ от 28 августа 1941 года верховного командования сухопутных войск, подписанный генералом-полковником Францем Гальдером, гласит: «При решении задачи по максимально быстрому уничтожению города как последнего центра красного сопротивления на Балтике, запрещается наступать силами пехоты. После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению: водопровод, склады, электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне.
Суд за дело
- «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
- Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
- Почему не был взят Ленинград?
Как финский фюрер Маннергейм помог «прозрению» советского политрука Гранина
- " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
- Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
- " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
- Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам