Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». |
| Присоединение Крыма к России | 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. |
| 4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину | Украина прекратила поставки воды по Северо-Крымскому каналу, который обеспечивает 85% пресной воды Крыма, что привело к неурожаю риса в 2014 году и нанесло значительный ущерб посевам кукурузы и сои.[257] Аннексия оказала негативное влияние на россиян. |
| События в Крыму: как оно было на самом деле - | В действительности , выражая волю о передаче Крыма Украине, руководствовался объективными факторами. |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие. |
Хронология Крымской весны: что происходило за неделю до возвращения полуострова
«Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
Одних украинские власти планируют депортировать в РФ, а других — осудить. Если они смогут доказать, что въехали в Крым согласно законодательству Украины, то смогут остаться там жить, отметила Ташева. Согласно плану, Украина должна превратить Крым в украинское общественно-политическое и культурное пространство и гармонизировать межэтнические и межрелигиозные отношения. Публично раскрывать действия украинских властей для достижения этой цели не хотят. Восстановление экономики: Украина собирается восстанавливать свою экономику используя и Крым. Приоритет будет стоять на развитии туризма на полуострове.
Особенно сильно украинские власти хотят увидеть приток IT-специалистов в Крым. Зеленский ожидает, что со временем в Крым придет большой бизнес туристического характера. Зеленский хочет сделать из Крыма подобие Кремниевой долины с развитым ИТ-бизнесом. Вопрос со статусом Крыма в Украине все еще обсуждают. Пока что его признают как Автономную Республику, которая дает местным властям свободу и возможность принимать свои решения.
Скорее всего, после восстановления контроля над полуостровом этот статус отменят и сделают из Крыма отдельный регион. Хотя, Ташева в этом не уверена, поскольку украинские власти на этот счет молчат и раскрывать свои планы не желают. Оно и понятно, ведь любое неправильное заявление во время конфликта может серьезно ударить по репутации украинских властей. Обсуждать этот вопрос Украина планирует после получения контроля над Крымом. Итог: Как итог мы видим, что украинские власти категорически против присутствия на полуострове граждан РФ без украинского гражданства.
Россиян могут осудить, либо депортировать. Украинских граждан не планируют садить в тюрьму, но за сотрудничество с властями РФ — будут. При этом Украина хочет стремительно развивать бизнес на полуострове после получения над ним контроля. Ну а что касается того, когда Украина планирует получить контроль над полуостровом — то, срок постоянно меняется. Сейчас украинские власти уверены, что смогут войти в Крым до 2024 года.
Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16.
И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину.
Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков.
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии.
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что — юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра — чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли? И здесь Путин поблагодарил украинских военных, дислоцированных на Крымском полуострове. Не было никаких боестолкновений.
И, конечно же, особая благодарность жителям Крыма и Севастополя. Владимир Путин: "Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников". Как заявил Президент, России угрожают санкциями, ее пытаются загнать в угол за независимую позицию, но она и так живет в условиях ограничений, в том числе экономических. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.
Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей "пятой" колонны — разного рода "национал-предателей" — или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей. Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать". Владимир Путин призвал США "прекратить истерику, отказаться от риторики "холодной войны". Владимир Путин: "Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас. Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству.
Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства".
Советский период в историческом прошлом В октябре 1921 г. Новая власть уделяла большое внимание ей. Политика индустриализации привела к появлению Камыш-Бурунского судоремонтного завода и порта , там же был построен Горно-обогатительный комбинат, а в Керчи — металлургический завод. Дальнейшему оснащению помешала Великая Отечественная война. Уже в августе 1941 г. На полуострове осталось лишь два очага сопротивления фашистам — Севастопольский укрепрайон и Аджимушкайские каменоломни , но и они пали к осени 1942 г. После отступления советских войск тут начали активно действовать партизанские отряды.
Оккупационные власти проводили политику геноцида по отношению к «неполноценным» расам. В результате этого к моменту освобождения от фашистов население Тавриды уменьшилось почти втрое. Оккупанты были изгнаны отсюда весной 1944 г. После этого вскрылись факты массового сотрудничества с фашистами крымских татар и представителей некоторых других национальных меньшинств. По решению правительства СССР более 183 тыс. В 1954 г. Крым остался в Украине, получив автономию с правом иметь собственную конституцию и президента. После длительных согласований основной закон республики был утвержден Верховной Радой.
Первым президентом АРК в 1992 г. Впоследствии отношения между официальным Киевом и Симферополем обострились. Украинский парламент принял в 1995 г. Внутренние противоречия, совпавшие по времени с серьезными политическими обострениями между Украиной и Российской Федерацией, в 2013 г. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая — за то, чтобы остаться в Украине. По этому поводу 16 марта 2014 г. Большинство крымчан, принявших участие в плебисците, отдали голоса за воссоединение с Россией. Еще во времена СССР на Тавриде, считавшейся всесоюзной здравницей, было построено множество пансионатов и санаториев.
Детский лагерь «Артек» вообще не имел аналогов в мире.
Крым вошел в состав России
Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно. В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде.
Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ.
Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей». Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут.
По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя. Правда, и другие тогдашние вожди в стороне не стояли.
Было создано марионеточное Крымское краевое правительство. В свете современного правового положения Крыма представляет интерес позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады, провозгласившей вскоре после Октябрьской революции Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 года. В документе, озаглавленном «Универсал Центральной Рады», подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 года, содержатся следующие строки: «…На родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России, и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве украинцами: Киевщина, Подолия, Волынь, Черниговщина, Харьковщина, Полтавщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия без Крыма». Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 года автономных республик явилось то, что они возникли в рамках прежних административно-территориальных единиц. Не являлась исключением и Таврическая Республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. После освобождения Крыма от германских войск в мае 1919 года была образована Крымская Республика, но вскоре полуостров был занят белогвардейцами.
После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена. Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст.
Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила. В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти. Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР.
Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года. Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ. В любом случае, выстроив свою независимость на лжи и коварстве, присвоив незаконным образом Крым, нарушив основополагающие нормы права, такое как, например, право народов на самоопределение, проигнорировав результаты референдума в январе 1991 года, весьма странно взывать теперь к пунктам договоров сомнительного действия. Впрочем, поелику договоры заключены, рассмотрим нормы об уважении и признании границ Украины на примере договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года. Но сделаем это чуть позже. Находясь в составе «незалежной», Крым предпринимал попытки восстановить историческую справедливость и обрести свободу от Украины. К маю 1992 года в Крыму сформировали высшие органы власти, Верховный Совет республики принял акт о государственной независимости, который предполагалось вынести на референдум в августе 1992 года. Не углубляясь в череду событий, констатируем, что волеизъявления граждан Крыма остались в очередной раз проигнорированы Киевом. Теперь, перейдём к событиям, известным под общим названием «Русская Весна». Уместно обратить внимание на то занимательное обстоятельство, что когда то в далёком 1991 году Украина фактически вышла из состава СССР провозгласив Акт о независимости Украины, текст которого начинался следующим образом: «Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года... Похожая формулировка вернулось киевским властям в 2014 году, только со стороны Крыма. Как известно, в начале 2014 года на Украине произошёл государственный переворот. И если августовский путч в Москве 1991 года провалился, то в Киеве завершился «положительно»: с кровью, жертвами и последующей гражданской войной на юго-востоке страны. Законно избранный Президент Украины был вынужден бежать из «незалежной», а к власти пришли откровенные нацисты, убийцы и русофобы. Разумеется Крым, всегда остававшийся преимущественно русским, не мог безучастно смотреть на это безобразие. В сущности, речь в те дни шла уже не о признании или не признании киевской хунты, а о физическом существовании крымчан, над которыми нависла реальная угроза геноцида и гражданской войны. Не могла оставаться безучастной и Российская Федерация. Весьма сложно дать правовую оценку решению российских властей о введении вооружённых сил на территорию Крыма, учитывая обстоятельства, которые этому способствовали. По сути, действия российского спецназа были продиктованы братской помощью попавшим в беду людей, многие из которых ещё не так давно были гражданами одной с нами страны.
Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов.
Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма
Теми соглашениями Россия выразила согласие, что Крым в составе Украины находится законно. «Вы за возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Такое РИА Новости Крым, 26.04.2024.
Крым – наш. С 1783 года
theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Новое правительство Крыма возглавил лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов, заявивший о непризнании нового руководства Украины и обратившийся к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым». Получается, что в 1992 году Крым стал независимым государством, которое входило в состав Украины лишь в качестве конфедерации. В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики. говорил свергнутый президент. В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
Как Крым передали Украине
Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было. Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик.
На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу. Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса.
История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом.
III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины. Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г.
После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г.
Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами.
Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий.
Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство».
Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины.
Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма.
Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов.
И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом.
Собрание постановило избрать беспартийные, народные органы, представителем которых стал Чалый Алексей Михайлович. Ему поручили создать исполком, а в защиту власти чтобы избежать киевский сценарий создать отряды самообороны из казаков и местных добровольцев. Городскую милицию также было решено перепоручить властям города. Хотя за этими изменениями жители Симферополя наблюдали с голубых экранов, все понимали: есть шанс на спасение! С 24 февраля на въездах в Севастополь появились КПП. В городе были замечены БТР, а над Керчью подняли российский флаг. В этот же день Севастополь высказал желание выйти из состава Украины. Прямо из исполкома выгнали регионалов во главе с Рубановым. Толпы людей митинговали за Россию. Беркут также перешел на защиту народа.
Оговорюсь, не все были пророссийски настроены. Некоторые украинские патриоты перебрались на материк. Осуждать их не за что, они давали присягу Родине! Крым стали населять «вежливые люди», солдаты, которые не только охраняли здания и территорию полуострова от провокаций и военного вмешательства, но и помогали местному населению. Мне, как маме, в частности, помогали переносить коляску в переходе, со многими они фотографировались, шутили. Смешно было слышать от недоброжелателей, что вооруженные солдаты снуют по всему полуострову, мешая и пугая население. В этот же день был открыт антитеррористический центр, куда за день записалось около 3 тысяч мужчин. Замечу, добровольно! Настал решающий день в судьбе Крыма 26 февраля — решающий день в судьбе Крыма. В этот день в Совете Министров Крыма в Симферополе решался вопрос о возвращении полуострова к Конституции 1994 года с президентом Крыма во главе.
Об этом событии знали заранее, к нему готовились, распространяя информацию через социальные сети. В 10 часов возле стен Верховного Совета собралась толпа митингующих против присоединения к России татар и некоторых других примкнувших к ним лиц, которые поддерживали новую украинскую власть. В 12:00 собралась вторая группа митингующих, выступающих за воссоединение с Россией.
О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием. Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно. Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений.
Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. С юридической точки зрения статус данного закона спорен.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.
По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал.
В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм.
Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись.
На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
Не случайно крымское руководство ставит под сомнение этот акт", - напомнил доцент Крымского федерального университета им. Вернадского, крымовед Сергей Киселев.
По его мнению, многое из того, что произошло в новейшей истории, было обусловлено этим решением. Для этого существует такая процедура, как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось.
При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
Мятежники были разгромлены, однако в конце 1782 года Потемкин пришел к выводу, что сохранять независимость Крыма бессмысленно, ведь крымские татары разобщены и, раздираемые конфликтами, не могут управлять государством. Меж тем нормализация ситуации в Крыму была жизненно необходима для безопасности южной границы России.
Князь сумел убедить в необходимости присоединения императрицу Екатерину II которая поначалу не хотела рисковать , и решение было принято. Присоединение Потемкин поехал в Крым, по дороге получив известия, что разочарованный в своей способности вестернизировать крымских татар Шахин-Гирей отрекся от престола. Случилось неожиданное — среди первых сторонников присоединения к России оказались мусульманские муллы, улемы, имамы и шейхи. Им надоело демонстративное пренебрежение к исламу со стороны Шахин-Гирея который заявлял, что ислам — это главное препятствие на пути реформ. Получив заверения, что в русском подданстве их права будут строго соблюдаться, муллы не только выразили готовность сами присягнуть императрице, но и убедили в этом простых татар и татарскую знать.
Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова. После присяги состоялся артиллерийский салют, а для всех присутствующих были накрыты столы с щедрым угощением. Не один тут блеск. Польза еще большая. Земли, на которые Александр и Помпей, так сказать, лишь поглядели, те вы привязали к скипетру российскому, а Таврический Херсон — источник нашего христианства, а потому и человечность уже в объятиях своей дщери.
Граница теперешняя обещает покой России, зависть Европе и страх Порте Оттоманской». Один из первых указов Екатерины II от 28 июля 1783 года подтверждал свободу вероисповедания крымских жителей, говорил об использовании части местных налогов на возведение публичных зданий, школ, фонтанов. Указом от 6 февраля 1784 года учреждалась Таврическая губерния во главе с князем Потемкиным. Даже непокорная татарская знать склонилась на сторону русских после того, как императрица в 1784 году признала за татарскими мурзами дворянский статус и подтвердила право владения имениями с одновременным строжайшим запретом на владение крепостными-христианами. Но было мало издать манифест и договориться со священниками и мурзами.
Надо было обеспечить дипломатическое прикрытие присоединения Крыма так, чтобы ни одна из великих держав не выступала против России. Дипломатические хитрости Начали с англичан, для которых всякое продвижение России на юг казалось угрозой владениям в Индии. Во-первых, Екатерина II демонстративно приблизила к себе лидеров «английской» партии при императорском дворе — семью графов Воронцовых.