Церковно-приходское собрание, как рассказывает протоиерей Виктор Сандар, собиралось из «верующих людей, но обязательно уполномоченный в двадцатку всунет двух-трёх человек “своих”, которые все ему докладывали.
Прощеное воскресенье. Чин прощения. Слово протоиерея Виктора Сандар.
Великое освящение храма Тихвинской иконы Божией Матери в Троицке. Владыке сослужили: благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы протоиерей Виктор Сандар, благочинный Новотроицкого церковного округа и настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери протоиерей Николай Степанычев, столичное духовенство.
Конечно, такая таинственность и поспешность проведения Собора лишала возможности недовольную часть епископата должным образом подготовиться и высказаться против. Стоит сказать, что тех архиереев, которые ранее выразили своё отрицательное мнение касательно принятого решения Священного Синода от 18 апреля 1961 года, заведомо не пригласили на праздник 18 июля. Среди них был и владыка Ермоген Голубев , который, как вспоминает протопресвитер Владимир Диваков, всё же приехал в этот день в Троице-Сергиеву Лавру, но в святых вратах его встретил владыка Киприан Зернов и сказал, что ему не благословлено в этот день входить в Лавру [65]. После этого постановления Архиерейского Собора обстановка на приходах изменилась следующим образом.
Во-первых, поменялось главное: если раньше, согласно 35-му параграфу положения Поместного Собора 1945 года, «во главе каждой приходской общины верующих стоит настоятель…» [66] , то теперь, по первому параграфу нового постановления, «во главе каждой приходской общины стоит исполнительный орган в количестве трёх человек…» [67] Во-вторых, духовенство теперь лишалось права даже состоять в приходской общине и становилось попросту служителями, которых нанимали исполнительные органы. Настоятель прихода отныне отличался лишь тем, что на него возлагалось духовное руководство прихожанами, а также предписывалось следить за тем, чтобы совершение богослужений осуществлялось в соответствии с церковным уставом. Таким образом, согласно вышеприведённому решению Архиерейского Собора, управление делами прихода осуществлялось по следующей схеме. Организовывались два органа: церковно-приходское собрание, состоящее из членов — учредителей двадцатки, подписавших договор на пользование храмом и культовым имуществом, как орган распорядительный, и церковно-приходской совет в качестве исполнительного органа. В состав совета входило три человека: староста, который являлся его председателем, помощник старосты и казначей.
Избирался же этот исполнительный орган приходским собранием. Также избиралась ревизионная комиссия, состоявшая из трёх человек, которая была подотчётна приходскому собранию. Она должна была следить за движением денежных сумм и состоянием церковного имущества. Само приходское собрание собиралось по мере надобности с разрешения местных горсоветов или райсоветов. Оно решало все вопросы, связанные с управлением и жизнью прихода.
В период между собраниями избираемый исполнительный орган осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью прихода. Весь поток средств учитывался ведением приходо-расходных книг. Справедливости ради стоит сказать, что согласно тому же постановлению исполнительным органам формально запрещалось вмешиваться «в распорядок богослужений и в дела взаимоотношений членов причта между собой» [68]. Также кандидатуры при приглашении на работу людей, участвовавших в совершении богослужений, должны были согласовываться с настоятелем [69]. Последовавшая за утверждением реформы приходского управления реакция духовенства была неоднозначной.
Например, протоиерей Александр Мень в своих воспоминаниях пишет, что «этот Архиерейский собор, в общем, никаким собором-то и не был, потому что собравшиеся архиереи даже не понимали, о чём идёт речь» [70]. Но вместе с тем протоиерей Александр увязывает произошедшее событие с Божественным провидением и говорит, что в этой реформе был и положительный момент. В общем, заключает он, настоятели не были идеальными управителями приходов [72]. Возможно, такое своеволие со стороны настоятелей имело место быть в отдельных случаях, но, по нашему мнению, позиция о. Александра обусловлена тем, что у него в храме Покрова Пресвятой Богородицы в Петровском-Алабине, где он был настоятелем, староста был верующим человеком и у них сложились хорошие отношения.
Как признаётся сам протоиерей Александр, «староста ни в коем случае не мешала, а всё предоставляла делать нам. Поэтому на мне вся эта реформа нисколько не сказалась» [73]. Но в большинстве своём ситуация на приходах складывалась иная. Как правило, в старосты выбирали людей, которые находились под «протекторатом» уполномоченных, а если говорить точнее, то, как выразился протоиерей Николай Иноземцев, «старост не избирали, старост назначали» [74]. И задача «выбранных» старост заключалась в разложении церковных общин с целью дальнейшего их снятия с регистрации и закрытия приходов.
Поэтому лучше уж своеволие настоятеля, чем старост, которые подчас были даже неверующими людьми. Показательный пример такого «избрания» в старосты ставленника уполномоченного и человека, далёкого от Церкви, вспоминает протопресвитер Владимир Диваков. В 1964 году в храме святых апостолов Петра и Павла в Лефортово произошёл следующий случай: «Во время службы, вечером, входят в храм — Б. Сейчас будет проходить собрание в то время проведение собрания назначал исполком, поэтому духовенству порой даже не было известно, когда состоится приходское собрание, — Б. Я, говорит, буду председатель т.
Позже действительно произошло собрание, и одного избрали старостой, а второго казначеем» [75]. Мы привели лишь один случай, подобные ситуации складывались во многих приходах. Таким способом местные уполномоченные устанавливали свою «диктатуру» в епархиях. Конечно, большинство духовенства возмущённо отнеслось к новым изменениям в управлении приходами. Владыка Ермоген Голубев в письме Н.
Хрущёву так описывал ситуацию, сложившуюся в епархиях: «На сегодняшний день фактически управляющим епархией является не архиерей, а уполномоченный; архиерей же является у него как бы старшим благочинным» [76]. Протоиерей Всеволод Шпиллер писал, что нигде и никогда ещё не бывало такого, «что священники прихода оказались исключёнными из состава церковной общины» [77]. Даже настоятель потерял право быть просто её членом. Из отчётно-информационных докладов уполномоченных совета на местах мы наблюдаем, что реализация «приходской реформы» начала проводиться сразу после судьбоносного решения Священного Синода от 18. Это ещё раз подтверждает, что иного варианта, кроме утверждения изменений Положения об управлении Русской Православной Церковью, Собор не имел.
Он лишь санкционировал сложившееся положение дел. Во исполнение данного постановления епархиальная власть дала настоятелям церквей указания о переводе всех денежных средств из сберкасс на счёт Госбанка, также они должны были передать в областное управление МВД печати и штампы и составить приёмосдаточные акты о передаче административно-хозяйственных функций, денежных и материальных ценностей церкви от настоятеля данного храма исполнительному органу. После чего были проведены собрания «двадцатки» и избраны новые члены исполнительных органов, которые приступали к приёму церковных ценностей и исполнению своих обязанностей. Все чеки по денежным операциям приходов отныне подписывались старостами и казначеями [78]. После реализации реформы приходского управления ситуация в большинстве храмов, как вспоминает духовенство того времени, складывалась так, что фактически «командовал всем староста» [79].
Ревизионная комиссия хоть и была по документам, но в реальности в основном не действовала, по воспоминаниям это прослеживается. Сам председатель совета В. Куроедов говорил, что проведение этой реформы «позволило усилить контроль за деятельностью духовенства и более успешно вести работу по ограничению влияния церкви» [81]. Из всего вышеизложенного можно сделать определённые выводы. Развернувшееся наступление включало в себя комплекс продуманных мер, которые сводились к различным административным мероприятиям.
Во-первых, это закрытие действующих церквей и их переоборудование под иные цели, что хорошо прослеживается по протоколам заседаний совета. Во-вторых, введение нового подоходного налога на продажу свечей негативно сказалось на материальном положении приходов и епархий, некоторые оказались в бедственном положении, как, например, Ивановская епархия. В-третьих, строгий контроль за исполнением священнослужителями «законодательства о религиозных культах» [82]. Под предлогом ликвидации нарушений данного законодательства власти стали изымать приходское имущество. В-четвёртых, большое развитие получила атеистическая пропаганда.
В докладах уполномоченных отчётливо прослеживается её практическое воплощение на местах. В-пятых, проведение реформы приходского управления, которая стала кульминацией всей антицерковной кампании 1958—1964 гг. Она способствовала установлению контроля государства за внутриприходской жизнью в её низовом звене — церковной общине. Это, в свою очередь, позволяло вести деятельность, направленную на ослабление финансово-хозяйственного потенциала храмов и епархий, а также проводить децентрализацию церковных структур и удалять активных верующих из состава приходского совета. Конечно, реакция духовенства на приходскую реформу в большинстве своём была отрицательной, но вместе с тем многие понимали невозможность иного пути в сложившихся обстоятельствах и принимали реформу как данность, не восставая против священноначалия.
Помимо всех вышеперечисленных мер, усиливалась фактическая власть уполномоченных на местах. Отныне они становились последней инстанцией не только в вопросах зачисления в штат епархии, но и в кадровых перестановках духовенства. Совет всё больше становился одним из инструментов принуждения и тотального контроля внутрицерковной жизни, целью которого было давление с помощью административных мер на Русскую Православную Церковь. В то же время и из интервью людей, живших во времена хрущёвских гонений, очевидно следует, что священнослужители, а главное — народ, сдаваться не собирались. Именно в те годы, когда практически все силы государства были направлены на подавление деятельности Церкви, вера становилась живой.
Во многом именно благодаря этому Русская Православная Церковь достойно выдержала все притеснения хрущёвской антирелигиозной кампании.
О нехватке опубликованных сборников законодательства о религиозных культах говорил патриарх Алексий I в беседе от 11. Святейший высказал просьбу, чтобы «в ближайшее время был издан большим тиражом сборник законоположений о культах, так как этих сборников на местах нет и даже у отдельных архиереев» [30]. Таким образом, мы можем заключить, что советское правительство, принимая меры по ликвидации нарушений законодательства о религиозных культах, не стремилось к тому, чтобы его знали сами «служители культа». Куроедовым на апрельском всесоюзном совещании, местные органы власти стали изымать у церковных общин дома для причта, приходское имущество и автомашины. Так, в одном из своих писем игумен Никон Воробьёв сообщает следующее: «Дом у нас взяли. Хотели взять и весь коридор. Про старушек сказали: пусть ходят в окно…» [31]. Протопресвитер Владимир Диваков вспоминает, что приходское имущество в основном изымали под предлогом, что оно «якобы используется не по назначению» [32] , а в Москве, где о. Владимир служил в это время, «практически везде изъяли у приходов машины, за исключением Лефортово имеется в виду храм апостолов Петра и Павла в Лефортовском районе г.
Москвы — Б. Интересный случай рассказывает протоиерей Николай Иноземцев. При храме Архистратига Михаила г. Сорочинска, где служил его отец — протоиерей Евгений Иноземцев, была лошадь. На ней обычно батюшки ездили на требы, но когда начали изымать приходское имущество, власти «принудили, чтобы эту лошадь сдали» [34]. Интересно, что заставили её сдать под тем предлогом, что духовенство и церковные служащие, когда косили траву для пропитания данного животного, тем самым осуществляли воровство с государственной земли [35]. Также был ужесточён контроль со стороны уполномоченных на местах. Он выражался в том, что теперь они стали курировать все кадровые назначения и перемещения духовенства, чего раньше не было. В качестве сравнения интересным представляется письмо Г. Карпова от 22 апреля 1953 года, направленное патриарху Алексию, в котором председатель совета отвечал на вопрос Святейшего об ошибке, допущенной уполномоченным по городу Москве А.
Трушиным в разговоре с протопресвитером Николаем Колчицким касательно назначения протоиерея Елховского. Карпов согласился с патриархом и написал, что «уполномоченный располагает правами, относящимися к вопросам регистрации, а что касается лиц уже зарегистрированных, то в вопрос их назначения, перемещения, продвижения и т. Трушину разъяснено это и он понял свою ошибку [37]. Теперь же контроль совета существенно усиливался, и при издании правящим архиереем указа на то или иное перемещение священнослужителя в пределах своей епархии стало необходимо согласовывать все эти действия с местным уполномоченным. Как вспоминает протоиерей Николай Иноземцев, в случае, если же прежде издания указа архиерей не согласовал перемещение священнослужителя с уполномоченным, то последний просто не давал регистрацию тому лицу, который получил назначение на новое место, и указ просто «висел в воздухе» [38]. Показательным примером является беседа архиепископа Луки Войно-Ясенецкого с уполномоченным А. Гуськовым, в которой владыка довольно иронично констатировал факт сложившегося положения в своей епархии: «Я охотно теперь буду решать с Вами все вопросы, относящиеся к епархии, которой я руковожу. Я руковожу, а не кто-либо другой» [39]. По нашему мнению, слова архиепископа Луки хорошо иллюстрируют сложившуюся обстановку. Следуя этим указаниям правительства, председатель порекомендовал патриарху Алексию I принять поправку в четвёртом разделе «О приходах» Положения об управлении Русской Православной Церкви с целью отстранения духовенства от финансово-хозяйственной деятельности на приходе и передачи данных полномочий в ведение церковного совета [42].
Ещё одним важным пунктом данного постановления стало разрешение закрывать культовые здания по решениям областных краевых исполкомов при условии согласования с советом, до этого молитвенные здания закрывались только по решению Советов министров союзных республик. Такое изменение ускорило и облегчило процедуру ликвидации храмов. В ней, среди прочего, говорилось, что служители культов и религиозные объединения не могут устраивать религиозные шествия, совершать религиозные обряды и церемонии под открытым небом, а также в квартирах и домах верующих без разрешения исполкомов районных городских советов депутатов трудящихся [44]. Таким образом, местные органы власти брали под свой контроль все требы, которые совершали священнослужители на дому. Вместе с тем религиозным центрам запрещалось организовывать различные собрания, паломничества, благотворительность и использовать средства для поддержки «затухающих» церквей. Следующим толчком к новым мероприятиям по борьбе с Русской Православной Церковью послужил состоявшийся в октябре 1961 года XXII съезд ЦК КПСС, который подчеркнул, что «коммунистическое воспитание предполагает освобождение сознания от религиозных суеверий…» [45]. В связи с поставленной задачей построения коммунизма к 1980 году съезд внёс в Устав КПСС формулировку, которая обязывала каждого члена партии вести решительную борьбу с «религиозными предрассудками» [46]. Куроедов в инструктивном письме уполномоченным на местах от 5. В качестве рекомендации по решению этой задачи председатель указал на усиление научно-атеистической пропаганды, а также на создание и развитие новых гражданских обрядов, связанных с рождением ребёнка, бракосочетанием, и других, которые своей красочностью и эмоциональностью вытесняли бы религиозные обряды [47]. В его постановлении отмечалось: идеологический фронт является важнейшим в борьбе за победу коммунизма [48].
В связи с этим главным содержанием всей атеистической пропаганды становилось разоблачение антинаучного характера религии. На практике это выразилось в очередном усилении давления на священнослужителей. Так, уполномоченный Совета по Ленинградской области Г. Жаринов в докладе от 1964 года пишет, что с 1962 по 1964 годы научные сотрудники Музея истории религии и атеизма выезжали в разные районы Ленинградской области, где выступали с лекциями на атеистические темы [49]. Параллельно со всеми вышеизложенными мероприятиями шёл процесс сокращения церковно-приходской сети. Существовало много способов закрыть церковь. Митрополит Николай Ярушевич в беседе с архиепископом Василием Кривошеиным привёл следующий пример мирного закрытия храма: «В какой-нибудь церкви служит священник, ревностный и хороший. Он проповедует, устраивает крестные ходы… В итоге уполномоченный снимает его с регистрации или требует перевода в другой приход под угрозой снятия его с регистрации» [50]. Даже если правящий архиерей назначает на этот приход другого священнослужителя, уполномоченный ищет разные поводы для отказа в регистрации нового священника. Бывало и вовсе, когда просто без каких-либо предлогов физически уничтожали церковь.
Так произошло и с Михаило-Архангельским молитвенным домом г. Сорочинска в 1960 году. В то время в нём служил протоиерей Борис Сандар. Как рассказывает его жена, Валентина Кирилловна Сандар, о. Борис «прослужив в нём три месяца, в один из дней пошёл служить литургию. Вместе с тем было ликвидировано 13 монастырей и скитов, в том числе закрыта и Киево-Печерская Лавра. Кульминацией всей антицерковной кампании стало изменение «Положения об управлении Русской Православной Церкви». Вышедшее 16 марта 1961 года постановление Совета министров СССР, которое отменило постановление Совнаркома СССР от 29 января 1945 года и указало на необходимость восстановления прав исполнительных органов в финансово-хозяйственной сфере, подготовило юридическое основание для проведения «приходской реформы» [55]. По этому вопросу 31 марта 1961 года состоялась встреча руководства совета с несколькими иерархами Церкви, в том числе и с патриархом Алексием I. На этой встрече В.
Куроедов, приведя ряд фактов нарушения настоятелями законодательства, заключил, что фактически «дело обстоит таким образом, что всё управление финансово-хозяйственными делами находится в руках одного лица — настоятеля. Он является хозяином в церкви и пользуется неограниченным правом» [56] , что является нарушением законодательства о религиозных культах. Таким образом, председатель совета указал на обязательность изменения Положения об управлении Русской Православной Церковью. Патриарх Алексий I и архиереи, бывшие с ним, не стали возражать против проведения данной реформы. Отныне настоятели освобождались от финансово-хозяйственной деятельности на приходе и должны были сосредоточить свои заботы только на духовном руководстве паствы. По сути, от этого решения ничего уже не зависело, Синод лишь подтвердил ранее вышедшее постановление Совета министров СССР от 16 марта 1961 года, по которому «Положение об управлении Русской Православной Церкви» потеряло силу закона [58]. В таком случае становится интересно, почему совет настаивал на проведении реформы приходского управления через церковные органы власти? Скорее всего потому, что власть стремилась уничтожить институт Церкви её же руками, путём разложения внутренней структуры. В этом случае совсем не нужно применять жёсткие репрессии, как в 1930-х годах, она отомрёт сама по себе. По нашему мнению, именно на такой исход рассчитывали в высших эшелонах власти.
Ответ на этот вопрос довольно ясно показывает специфику хрущёвских гонений.
Председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству освятил храм в честь прп. Алексия, человека Божия, в Саввино-Сторожевском ставропигиальном монастыре 4 сентября 2020 Председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству освятил храм в честь прп. Алексия, человека Божия, в Саввино-Сторожевском ставропигиальном монастыре 4 сентября 2020 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла председатель Синодального отдела по монастырям и монашеству архиепископ Каширский Феогност совершил чин великого освящения храма в честь прп.
Алексия, человека Божия, в Красной башне Саввино-Сторожевского ставропигиального мужского монастыря. Его Высокопреосвященству сослужили: наместник обители архимандрит Павел Кривоногов ; благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших Подворий вне Москвы, настоятель храма прп.
Прощеное воскресенье. Чин прощения. Слово протоиерея Виктора Сандар.
| Приход Храма Живоначальной Троицы в Филимонках бывшего Князе-Владимирского монастыря | На вопросы телезрителей отвечает протоиерей Виктор Сандар, благочинный ставропигиальных приходов и патриарших подворий Московской области, настоятель храма Радонежского на Рязанке. |
| Благочинный | Храм Святителя Николая | Новости Передачи Телепрограмма Персоны Вопрос-ответ. |
| Протоиерей Виктор Сандар биография | 21 ноября 2023 года, в день памяти Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил Бесплотных, Ключарь Храма Христа Спасителя протоиерей Михаил Рязанцев совершил Божественную литургию в Кафедральном соборном Храме Христа Спасителя. |
| Прощеное воскресенье. Чин прощения. Слово протоиерея Виктора Сандар. | протоиерей Виктор Сандар, благочинный Ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области, настоятель храма прп. |
| Протоиерей Антоний Шварев совершил Таинство Соборования в исправительной колонии №7 | На богослужении прихожане с молитвой обращаются к Богу об отпущении грехов, после чего совершается помазание принимающего таинство освященным маслом — елеем», — сказал протоиерей Антоний Шварев. |
Патриаршее послание огласил протоиерей Виктор Сандар.
Сергия Радонежского на Рязанке протоиерея Виктора Сандар в деле создания советского космического корабля «Буран». Владыке сослужили: благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы протоиерей Виктор Сандар, благочинные Новотроицкого церковного округа протоиерей Николай Степанычев. Новости Передачи Телепрограмма Персоны Вопрос-ответ.
Патриаршее послание огласил протоиерей Виктор Сандар.
Права ношения палицы удостоены: протоиерей Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. Остафьево Подольского р-на протоиерей Сергий Минаев, настоятель строящегося храма прав. Феодора Ушакова в Нагорном, клирик Патриаршего подворья при храме Державной иконы Божией Матери в Чертанове протоиерей Борис Обрембальский, клирик Богоявленского кафедрального собора протоиерей Андрей Румянцев, клирик храма свт. Серафима Саровского в Раеве протоиерей Александр Троицкий, клирик Патриаршего подворья при храмах бывшего Андреевского монастыря протоиерей Николай Улович, клирик храма прпп. Сергия и Германа Валаамских подворья Спасо-Преображенского Валаамского монастыря протоиерей Андрей Шумилов, настоятель храма Архангела Михаила при клиниках на Девичьем поле, настоятель храма прп. Димитрия Прилуцкого при клиниках протоиерей Виктор Сандар, благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области, настоятель храма прп. Димитрия Солунского в п.
Настоятель, братия и прихожане благодарят протоиерея Виктора за многие труды в деле строения храмового комплекса, а также в деле устроения образцовой богослужебной жизни в нем. Да, поможет Вам, дорогой отец Виктор, милосердный Господь на всех Ваших жизненных путях, во всех Церковных послушаниях!
Отец настоятель преподнес Предстоятелю образ Божией Матери. Святейший Патриарх Кирилл поздравил участников богослужения с праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы — престольным праздником новоосвященной церкви. Предстоятель также вручил церковные награды благотворителям. Строительство храмового комплекса на Рязанском проспекте началось в 2002 году. Закладка камня в основание главного храма состоялась 26 ноября 2006 года.
За период работы с 1981 по 1990 год прошёл путь от инженера-стажёра до должности ведущего инженера-конструктора.
Неоднократно поощрялся и имел благодарности за работу. В 1990 году по благословению митрополита Оренбургского и Бузулукского Леонтия Бондаря поступил в Московскую духовную семинарию , которую окончил по первому разряду в 1992 году. Затем обучался в Московской духовной академии.
Храм преподобного Сергия Радонежского
Протоиерей Виктор Сандар, благочинный Ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне города Москвы, освобождается от несомого послушания. Ему сослужили протоиерей Виктор Сандар, священник Олег Холзинёв и клирики Красногорского благочиния. Благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области протоиерей Виктор Борисович Сандар.
13 декабря 2020г. состоялось Великое освящение храма
За Божественной литургией архиепископ Матфей совершил хиротению во чтеца и иподиакона, а затем рукоположил в сан диакона студента III курса бакалавриата Московской духовной академии Антония Обухова, направляемого на временное служение в храм Покрова Пресвятой Богородицы на Люберецких полях. Богослужебные песнопения наряду с хором храма исполнил детский хор воскресной школы "Радовесть" По окончании Божественной литургии было совершено славление, В связи с 50-летием со дня рождения клирику храма иерею Сергию Редину владыка Матфей вручил Патриаршую награду — медаль ордена преподобного Сергия Радонежского. После приветствия настоятеля протоиерея Виктора Сандар архипастырь поздравил духовенство и молящихся с престольным праздником и обратился со словом назидания.
Алексия, человека Божия, был устроен внутри Красной башни над Святыми вратами обители в 1650-х годах. После закрытия монастыря в 1919 г. В 2015-19 гг.
Алексия, человека Божия. В северной части храма устроена купель для совершения таинства Крещения.
Мать — Валентина Кирилловна Сандар. Был крещён в Орске с наречением имени в честь святого мученика Виктора. В 1975 году поступил в Московский авиационный институт на факультет «Системы автоматического управления летательными аппаратами». За период обучения в институте неоднократно выезжал в студенческие строительные отряды, участвовал в научно-исследовательской работе студентов, состоял в совете отличников факультета, являлся старостой группы. За период работы с 1981 по 1990 год прошёл путь от инженера-стажёра до должности ведущего инженера-конструктора. Неоднократно поощрялся и имел благодарности за работу. В 1990 году по благословению митрополита Оренбургского и Бузулукского Леонтия Бондаря поступил в Московскую духовную семинарию, которую окончил по первому разряду в 1992 году.
В мероприятии приняли участие секретарь комиссии протоиерей Виктор Сандар, а также ответственные за отпевание в моргах, крематориях и на кладбищах г. В ходе заседания были рассмотрены вопросы: о создании кладбища для почивших священников, проходивших служение в г. Москве; о необходимости обучения группы клириков для помощи при погребении почивших священнослужителей.
Храм преподобного Сергия Радонежского
В Краснодарском крае 3 октября прошли обыски в церкви 86-летнего архиепископа Виктора, который ранее получил штраф за дискредитацию ВС РФ. Владыке сослужили протоиерей Виктор Сандар. протоиерей Виктор Сандар, благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области, настоятель храма прп. Виктора Сандар В Крещение Господне, Богоявление.
Благочинный
За малым входом Святейший Патриарх Кирилл возвел настоятеля храмового комплекса на Рязанке священника Виктора Сандара в сан протоиерея. протоиерей Виктор Сандар, благочинный Ставропигиальных приходов и Патриарших подворий в Московской области, настоятель храма прп. Его Высокопреосвященству сослужили благочинный ставропигиальных приходов и Патриарших подворий вне г. Москвы протоиерей Виктор Сандар, благочинный Ильинского церковного округа протоиерей Димитрий Кувырталов, и.о. Владыке сослужили протоиерей Виктор Сандар.
13 декабря 2020г. состоялось Великое освящение храма
| Сын за отца не отвечает | После Литургии настоятель храма протоиерей Алексий Зарубин по указу Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в связи с шестидесятилетием был награжден орденом преподобного Серафима Саровского III степени. |
| Благочинный | Благочиние | Сергия Радонежского на Рязанке протоиерея Виктора Сандар в деле создания советского космического корабля «Буран». |
| Слово протоиерея Виктора Сандар на начало учебного года. 3 сентября 2023 г. | САНДАР ВИКТОР БОРИСОВИЧ Протоиерей Виктор Сандар Виктор Борисович Сандар (род. 1958), протоиерей, настоятель Московского храмового комплекса преподобного. |
| Введение. "Многая Лета". Приветствия настоятеля протоиерея Виктора Сандар.2021 г. — 📺 Genby! | Среди сослужащих были благочинные церковных округов г. Москвы: протоиерей Георгий Студенов; протоиерей Анатолий Родионов; протоиерей Анатолий Алефиров; протоиерей Виктор Сандар; протоиерей Олег Воробьев; протоиерей Николай Карасев. |
Обращение протоиерея Виктора Сандар к ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ.
Кронштадтского в Жулебино, протоиерей Виктор Сандар, клирик храма, протоиерей Алексий Пшеничников, настоятель храма иконы Божией Матери «Воспитание» в Некрасовке, протоиерей Сергий Волков, настоятель храма Воскресения Словущего в Марьинском парке, протоиерей. В мероприятии приняли участие секретарь комиссии протоиерей Виктор Сандар, а также ответственные за отпевание в моргах, крематориях и на кладбищах г. Москвы. Слово протоиерея Виктора Сандар. 15 февраля 2024 г. (2 февраля ), а 37-я по Пятидесятнице. Поста ие Господа Нашего Иисуса Христа.В день праздника в храмовом ко.