The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. Верховный суд США не стал запрещать бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах.
Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard
Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. Робертс выступил с заявлением о том, что Верховный суд страны постановил приостановить решение суда округа Колумбия. Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Верховный суд США поставил вне закона практику «позитивной дискриминации» при приёме в колледжи. Верховный суд США позволил Apple не менять политику сбора комиссии в App Store, отклонив ходатайство Epic Games, в котором суд просили позволить разработчикам начать перенаправлять пользователей iPhone к другим вариантам покупки внутри приложений.
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Впрочем, другие эксперты отмечают, что в реальности новый Кодекс вряд ли серьезно повлияет на поведение судей. А направлен он лишь на то, чтобы успокоить общественность. В документе немало лазеек, позволяющих блюстителям закона обойти ограничения. Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется. Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение".
В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею». После вынесения этого решения федеральные суды низшей инстанции, согласно принципам прецедентного права, уделяли особое внимание 1-му фактору.
Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией».
Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком.
Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы.
Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни.
Однако замена одного либерального судьи на другого не поменяет расстановку сил, поэтому можно констатировать, что Верховный суд США превратился в оплот консерватизма всерьез и надолго. Что будет дальше? В нынешнем составе Верховный суд будет постоянной головной болью для любого правительства демократов. За неполные два года президентства Байдена он уже успел обязать Белый дом возобновить миграционную политику Трампа «Оставайтесь в Мексике», заблокировал обязательную вакцинацию в крупных компаниях и легализовал законодательное ограничение доступа к избирательным участкам. За день до вердикта по абортам он вынес еще одно резонансное решение, запретив ограничивать ношение оружия. При этом Верховный суд не собирается останавливаться на достигнутом. Ультраконсервативный судья Кларенс Томас уже анонсировал возможный пересмотр дел, закрепляющих права геев, однополые браки и право на контрацепцию. Резкий консервативный разворот Верховного суда стал ответом республиканцев на идеологическое наступление радикального крыла Демпартии последних лет. Впрочем, он может отрикошетить и по ним самим. Протесты против отмены абортов у здания Верховного суда США. Пока предварительные опросы показывают их незначительное лидерство на фоне провалов администрации демократов в экономике и внешней политике. Однако после истории с абортами у противников республиканцев появился шанс на реабилитацию — большинство американцев выступили против решения Верховного суда и теперь боятся, что консерваторы могут отобрать у них и другие права. Теперь демократам остается только правильно распорядится неожиданной возможностью. Наиболее радикальные активисты уже пытаются набить себе очков, возобновив разговоры о реформе Верховного суд: среди предлагаемых решений звучат расширение его состава, введение этического кодекса для судей или отмена пожизненной службы. Несмотря на это Джо Байден не горит желанием ввязываться в масштабное противостояние с Верховным судом, поэтому его администрация вряд ли пойдет на решительные шаги. В прошлом году президент создал специальную комиссию по изучению судебной реформы, но в итоге она не дала ему никаких рекомендаций. А это значит, что Верховный суд на долгие годы станет еще одной ареной политического противостояния в США.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Закон и правосудие.
Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление. Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием. Раса никогда не была простой темой для американцев, но она скоро станет намного сложнее.
А что вы думаете на этот счет? Как вы относитесь к позитивной дискриминации предоставление льгот и преимуществ определенным категориям лиц?
В тот же день сразу шесть штатов США запретили аборты. Кроме того, в пяти из них запрещены аборты, даже если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста. Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда , а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт.
Выборы главы государства в США прошли еще 3 ноября, однако официальные итоги до сих пор не объявлены. Согласно подсчетам, которые приводят американские СМИ, победу одержал Джо Байден , набрав более 300 голосов при 270 необходимых. Его конкурент и действующий президент Дональд Трамп отказывается признавать поражение, однако согласен на мирную передачу власти.
Трамп стал первым экс-президентом США, которого привлекли к уголовному суду
- Трамп стал первым экс-президентом США, которого привлекли к уголовному суду
- Регистрация
- Верховный суд США одобрил публикацию налоговых деклараций Трампа
- Курсы валюты:
- Новости по теме: Верховный суд США
US Courts Front Page
Однако на этот раз Vanity Fair не получил лицензию от Голдсмит, и в специальном выпуске она не была указана как автор оригинальной фотографии. Когда Голдсмит узнала о несанкционированном использовании своего произведения, она уведомила AWF о нарушении авторского права на ее оригинальную фотографию. В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина.
Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла». Этот иск касался производного произведения — коммерческой звукозаписи пародийной версии песни Роя Орбисона «Красотка». Суд постановил, что эта пародия является «трансформацией» песни и соответствует критериям первого фактора. При этом дело было возвращено на рассмотрение суда низшей инстанции, который должен был установить, не является ли произведение ответчиков пародией, не нарушающей авторское право, или «рэп-версией», снижающей способность истца выдавать лицензии на эту песню, согласно третьему и четвертому факторам. В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею». После вынесения этого решения федеральные суды низшей инстанции, согласно принципам прецедентного права, уделяли особое внимание 1-му фактору. Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании.
Верховный суд США отменил программу, благодаря которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам, имеющим латиноамериканские корни. Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи".
Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации Карин Жан-Пьер, сообщает издание New York Post , ссылаясь на источники. Так, газета пишет, что Жан-Пьер стала первым чернокожим пресс-секретарем Белого дома с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Кроме того, она обладает "раздражающей" привычкой в ответ на вопросы журналистов на брифингах зачитывать готовые ответы из блокнота.
Однако замена одного либерального судьи на другого не поменяет расстановку сил, поэтому можно констатировать, что Верховный суд США превратился в оплот консерватизма всерьез и надолго. Что будет дальше?
В нынешнем составе Верховный суд будет постоянной головной болью для любого правительства демократов. За неполные два года президентства Байдена он уже успел обязать Белый дом возобновить миграционную политику Трампа «Оставайтесь в Мексике», заблокировал обязательную вакцинацию в крупных компаниях и легализовал законодательное ограничение доступа к избирательным участкам. За день до вердикта по абортам он вынес еще одно резонансное решение, запретив ограничивать ношение оружия. При этом Верховный суд не собирается останавливаться на достигнутом. Ультраконсервативный судья Кларенс Томас уже анонсировал возможный пересмотр дел, закрепляющих права геев, однополые браки и право на контрацепцию. Резкий консервативный разворот Верховного суда стал ответом республиканцев на идеологическое наступление радикального крыла Демпартии последних лет. Впрочем, он может отрикошетить и по ним самим. Протесты против отмены абортов у здания Верховного суда США. Пока предварительные опросы показывают их незначительное лидерство на фоне провалов администрации демократов в экономике и внешней политике.
Однако после истории с абортами у противников республиканцев появился шанс на реабилитацию — большинство американцев выступили против решения Верховного суда и теперь боятся, что консерваторы могут отобрать у них и другие права. Теперь демократам остается только правильно распорядится неожиданной возможностью. Наиболее радикальные активисты уже пытаются набить себе очков, возобновив разговоры о реформе Верховного суд: среди предлагаемых решений звучат расширение его состава, введение этического кодекса для судей или отмена пожизненной службы. Несмотря на это Джо Байден не горит желанием ввязываться в масштабное противостояние с Верховным судом, поэтому его администрация вряд ли пойдет на решительные шаги. В прошлом году президент создал специальную комиссию по изучению судебной реформы, но в итоге она не дала ему никаких рекомендаций. А это значит, что Верховный суд на долгие годы станет еще одной ареной политического противостояния в США.