Почему Евгений Юрьевич Его называет во множественном числе? Евгений Спицын Последнее Выступление На Радио Аврора.
Евгений Спицын (24.07.2023)
Выступление историка спицына. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Биография историка Евгения Юрьевича Спицына: личная жизнь, информация об онкологии. Евгений Спицын (24.07.2023) – 20 просмотров, продолжительность: 53:44 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Сергея (Сатманас) в социальной сети Мой Мир. Главная» Новости» Спицын последнее выступление. Историк Евгений Спицын и президент Биографического института ева Ольга Зиновьева о необходимости признать незаконными Беловежские соглашения и катастрофических последствиях их подписания Ради. Евгений Спицын: Кем был Горбачёв на самом деле? Фурсов и Спицын без политкорректности по сути, Как еврейские либералы оккупировали русскую историю. Про единый учебник истории, Зулейха открывает глаза и вешает лапшу. «Подарок» от либералов к 9 мая.
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
Евгений Спицын: Кем был Горбачёв на самом деле? Фурсов и Спицын без политкорректности по сути, Как еврейские либералы оккупировали русскую историю. Про единый учебник истории, Зулейха открывает глаза и вешает лапшу. «Подарок» от либералов к 9 мая. Главная» Новости» Спицын последнее выступление на радио аврора. замечает Евгений Спицын. Главная» Новости» Спицын последнее выступление на радио аврора. замечает Евгений Спицын. Евгений Спицын - российский историк, публицист, политолог, общественный деятель.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
Евгений Юрьевич, вы хотели добавить еще пару интересных моментов по поводу того, как Израиль образовался, как государство. Смотрите видео на тему «Спицын Евгений Юрьевич Последнее О Войне На Украине» в TikTok. Главная» Новости» Спицын последнее выступление. Историк Евгений Спицын и президент Биографического института ева Ольга Зиновьева о необходимости признать незаконными Беловежские соглашения и катастрофических последствиях их подписания.
Историк Спицын: Путин вернул России единство
Историк Евгений Спицын и президент Биографического института ева Ольга Зиновьева о необходимости признать незаконными Беловежские соглашения и катастрофических последствиях их подписания. spicyn. Спицын Евгений юрьевич. Дзен. RuTube. Telegram. Мои книги. Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами». Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление на авроре.
Евгений Спицын
Историк Евгений Спицын и президент ФПСР «Аврора» Рычков Кирилл обсуждают единый учебник истории под редакцией Мединского-Торкунова-Чубарьяна. Видео → Евгений Спицын: Как Россию в кабалу загоняли. Гость эфира – Евгений Юрьевич Спицын, историк. Евгений Спицын: Кем был Горбачёв на самом деле? Фурсов и Спицын без политкорректности по сути, Как еврейские либералы оккупировали русскую историю. Про единый учебник истории, Зулейха открывает глаза и вешает лапшу. «Подарок» от либералов к 9 мая. Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами».
Евгений Спицын (24.07.2023)
Существующие законы в России позволяют сделать это законно: отменненный порог явки избирателей и практика проведения выборов электронным способом. Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью... После выборы в парламент, формирование временного правительства, назначение прокурора, выборы конституционного суда.
В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия.
И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета.
Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев.
Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально.
Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще?
Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс.
И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы.
И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход?
И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз.
Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию.
Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал.
Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность.
Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то.
Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет. И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться.
Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет. Вот часто задают вопрос — а почему его не было? А потому, что не с кем было подписывать мирный договор.
Германия-то — тю-тю! Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году. Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику. То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было. Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство.
То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии. Потому что Пруссия традиционно считалась оплотом германского милитаризма. И даже предъявлять претензии на восточную Пруссию некому. Вот сейчас поговаривают о том, что мы сейчас у русских заберем Калининград и т.
Это не только боевая группировка. Прежде всего, это политическая партия в рамках Палестинского национального движения, которая возникла еще в 1987 году. Одним из идеологов мы Ясин, которого израильтяне убили в 2004 году точечным ударом. Он погиб при выезде из мечети, в секторе Газа. И финансировался им. И американцы к этому приложили руку. Им надо было разгромить, вернее, разделить единое Движение освобождения Палестины, которое начало интифаду в 1987 году.
После того, как была создана Палестинская автономия, в соответствии с соглашениями в Осло в начале 90-х годов, ту часть Палестинской автономии, которая была создана на левом берегу реки Иордан, контролировал Ясир Арафат, а затем Махмуд Аббас после его гибели. Я считаю, что Арафата отравили. Вы говорите, что за этим стоят американцы. Спицын: - Мне трудно сказать, я не служу ни в израильской, ни в американской разведке. По всей видимости, да, какой-то интерес у американцев был. Я думаю, что сейчас на поверхности мы это не увидим, но со временем поймем, какую игру там играют американцы. Я не исключаю, что здесь свою роль сыграли и британцы.
Они всегда имели свой интерес на Ближнем Востоке. Интересы американцев и британцев там очень часто не совпадали. Возьмите Суэцкий кризис 1956 года. Кто разруливал там ситуацию и заставил британцев и французов сдать свои позиции? Прежде всего, американцы. Сначала это делал госсекретарь США Джон Фостер Даллес, а потом, когда он тяжело заболел и скончался о рака печени в 1959 году, то этой проблемой занимался президент Эйзенхауэр. Это очень запутанный конфликт.
Там прямых ответов вы не найдете. Там всегда есть подводные камни. Внутри якобы противостоящих сторон всегда находятся «кроты», которые служат не одному, а трем, а то и четырем хозяевам. Кто платит, тот и заказывает музыку. И эта проблема не будет решена, пока на территории Палестины находится государство Израиль. Он всегда будет раздражителем для значительной части арабов и персов. Какая-то часть израильтян вынашивают долгоиграющие планы перенесения государства Израиль куда-нибудь подальше от арабов, чтобы эту проблему решить.
Фридрихсон: - Кто может вынашивать такие планы? Спицын: - Есть такие политические силы. Кое-кто из них озвучивает эти планы, может быть, не напрямую сам, а через каких-то говорунов. В том числе, на территорию бывшего Советского Союза. Проблема создания государства Израиль не возникла по щелчку. Проблема возникла вскоре после окончания гражданской войны, еще в начале 20-х годов активно обсуждалась тема создания еврейского государства на территории Крыма. В советском политическом руководстве даже на высшем уровне были сторонники этой идеи.
На севере Крымского полуострова был создан Еврейский округ. После активных протестов со стороны крымско-татарского населения, а в 20-е годы значительную часть Крымской автономии составляли именно крымские товары. Ибраимов, тогдашний руководитель Крыма, категорически выступал против идеи. Николай Скрыпник, одни из главных украинствующих в руководстве Украинской ССР, тоже категорически выступал против. Сталин, Молотов — они тоже выступали против. Фридрихсон: - Я думаю, и сейчас будут не в восторге крымчане, если вдруг Израиль решит перенести себя на полуостров. Про Крым — пока отложим этот вопрос в сторону.
Спицын: - Когда эта крымская авантюра провалилась, то вопрос сам по себе остался на повестке дня. Тогда стал искать новую территорию, куда бы переселить компактно трудящихся евреев. И посадить их, что называется, на землю. Знаете, кто в 20-30-е годы непосредственно рулил этой проблемой? Именно во многом благодаря ему на Дальнем Востоке была создана та самая Еврейская автономия. А коренным образом этот вопрос перевернула Вторая мировая война и та политика холокоста, которую германские нацисты, и не только германские нацисты, но и поляки, например, проводили на территории Европы. Резкое увеличение численности евреев в Палестине началось еще с конца 30-х годов.
Туда разом переселилось почти 600 тысяч евреев, прежде всего из Европы. И это уже вызвало до создания государства Израиль резкое противостояние между арабской частью Ближнего Востока и евреями. А уже в конце войны те же американцы выступили с инициативой переселения на Ближний Восток еще одного миллиона евреев. Прежде всего, беженцев из Европы, которые успели осесть в США и на других континентах. Первоначально ведь не планировалось создание государства Израиль на Ближнем Востоке. Эта тема обсуждалась и в Тегеране, потом особенно активно в Ялте. Первоначально предполагалось создать единое палестинское государство.
Не израильское и арабское по отдельности, а единое. Но категорически против этого выступили, прежде всего, американцы. Причем именно по их инициативе сразу после окончания Потсдамской конференции была создана Лига арабских государств, костяк которой составили египтяне, ливанцы, Сирия и Ирак. Фридрихсон: - Израиль уже существует как государство, это раздражитель для очень многих стран исламского мира. Проблема не имеет однозначного решения. Между тем, президент России Владимир Путин проводит встречу с премьер-министром Ирака. Путин заявил, что независимость Палестины может стать ключом к миру с Израилем.
Путин отметил, что именно американцы выступают против независимой Палестины. Спицын: - Президент сказал абсолютную правду. Хотя я не думаю, что создание палестинского государства станет ключом к решению этой проблемы. Надо будет этот вопрос решать, прежде всего, с Израилем. Здесь речь не только о создании палестинского государства, но и о статусе Иерусалима. Когда принималась 181-я резолюция Генассамблеи ООН, было предписано создать на территории Палестины два государства. А остальные приходились на два вольных города — Иерусалим и Вифлеем.
Потом предполагалось сделать Иерусалим столицей обоих государств — Израиля и Палестины. Но израильтяне категорически не пошли на это. Почему нельзя создать полноценное палестинское государство? Оно существует в рамках автономии. В представлении лидеров ХАМАС та часть Палестинской автономии, которая находится в районе реки Иордан, как бы растворяется в самом государстве Израиль. То есть размывается эта национальная идентичность палестинцев, которые живут как бы в рамках своей автономии, но в рамках государства Израиль. Если дело пойдет дальше так, то палестинцы как самобытный народ просто исчезнут не только с политической, но и с этнической карты мира.
После Шестидневной войны израильтяне захватили значительную часть тех земель — Голанские высоты и так далее, которые изначально должны были стать территориальными анклавами Палестинского государства. И главным препятствием для создания Палестинского государства было нежелание Израиля уходить с этих поселений. Они ушли из сектора Газа. Ведь сектор Газа был за израильтянами с 1967 года. Но там сформировали анклав из палестинцев.
В некоторых конституциях и даже уставах некоторых регионов присутствовало положение о том, что они имеют право решать вопросы войны и мира. Ну, слушайте, какая-нибудь Якутия, например, объявила бы войну США, а должна была отдуваться вся Российская Федерация, что ли? Полный выпуск "Дайте сказать! На YouTube же без объяснения причин заблокировали аккаунт ток-шоу , в котором четыре девушки-ведущие обсуждали с экспертами важные события в России и мире.
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
В некоторых конституциях и даже уставах некоторых регионов присутствовало положение о том, что они имеют право решать вопросы войны и мира. Ну, слушайте, какая-нибудь Якутия, например, объявила бы войну США, а должна была отдуваться вся Российская Федерация, что ли? Полный выпуск "Дайте сказать! На YouTube же без объяснения причин заблокировали аккаунт ток-шоу , в котором четыре девушки-ведущие обсуждали с экспертами важные события в России и мире.
Можно ли разделять обучение и воспитание? Зачем разрушается система подготовки рабочих кадров? Почему школа теперь должна сама зарабатывать деньги? Мог ли ЕГЭ победить коррупцию? Как ломается нравственность профессионалов?
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов 12. По словам дипломата, до того момента Киеву «не стоит и мечтать» о присоединении к ЕС. Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он. Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев.
Война с Россией и её расчленение у них является чуть ли не молитвой. Евгенеия Спицын и Караулов разговаривают про спецоперацию на Украине. Говорят про Кадырова и что будет дальше. Категория: Война на Украине Добавлено:Воскресенье 17.
Евгений Спицын: Любой следующий шаг Зеленского будет проигрышным
Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя. И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры. На начало 30-х годов численность советской деревни была примерно 133—134 миллиона человек.
Период раскулачивания, его пик, пришелся на 31—32 годы. Раскулачиванию подверглись, в том числе необоснованному, тут тоже надо говорить правду, 1 800 000 человек. Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много. Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи.
Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни. Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию. Более того, автоматизация, механизация, электрификация советской деревни позволили в среднем сократить продолжительность рабочего дня советского колхозного крестьянина с 18 с половиной до 10 с половиной часов и на колхозном поле, и на своем.
Гигантский прорыв! А посмотрите, как увеличилась продолжительность жизни советских крестьян в довоенный период. Если в царской России средняя продолжительность жизни мужика-хлебороба составляла 37 лет, а женщины вообще 29, то к началу войны средняя продолжительность жизни сельских жителей выросла, вы только вдумайтесь в эту цифру, на 26 лет. Вот вам преимущество советской власти. И это при всех сложностях гигантских процессов, которые происходили в стране.
Вот почему вам надо, как молодым партийцам, все время обращаться к ленинскому и сталинскому наследию. Я сейчас пишу книгу, которая предварительно будет называться так: «Ложь и правда о российской экономике 1945—1985 годов». Мне приходиться читать очень много литературы моих коллег, и плюс огромное количество документов. Сейчас дописал последнюю главу про сталинскую экономику, которая была посвящена проблемам создания учебника политэкономия. Этой проблемой Сталин лично занимался четверть века.
Вы только представьте себе, глава партии, глава государства, на которого свалились гигантские проблемы, лично занимается созданием учебника по политэкономии. Он, кстати, в одной из бесед и сказал о том, что старые марксисты учились марксизму по подлинникам, спорили, дискутировали. Те, кто пришел к ним на смену, тем некогда было учиться марксизму, они на практике реализовывали марксистские установки, а нынешнее поколение партийцев знает марксизм по газетным статьям и фельетонам, в лучшем случае цитатам. Если мы сейчас не вооружим нынешнее поколение партийцев научной теорией строительства социализма, то нас ждет, я цитирую Сталина, деградация и смерть. Сталин — провидец.
Этого не сделали при Хрущеве и при Брежневе, к сожалению. Не вооружили новое поколение научной теорией строительства социализма. Ленин и Сталин строили социализм на ощупь, методом проб и ошибок, поэтому не в марксовом наследии, не в ленинском вы нигде не найдете развернутой программы строительства социализма. Их главная заслуга состояла в том, что они мастерски, гениально препарировали капитализм и доказали его неизбежную гибель, прежде всего в результате антагонистических противоречий.
Эта война с Украиной была неизбежностью, так как существуют две доктринальные установки "бандеровщины", сформулированные и опубликованные Донцовым в труде "Национализм" еще в 1926 году. Их до сих пор цитируют современные бандеровцы.
Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха. Во-вторых: уничтожение Московско-азиатской империи прямо так.
Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять.
Таким образом не прекращаются попытки противопоставить Сталина Ленину и навязать совершенно ложные стереотипы и модели поведения. Марксизм это не догма, это не какие-то раз и навсегда установленные постулаты марксизма и ленинизма, а это руководство к действию, это прежде всего метод познания действительности. Эта та самая диалектика, которая позволила Ленину и Сталину на крутых виражах истории делать, казалось бы, совершенно невероятные повороты. Посмотрите, чего стоит один переход от политики военного коммунизма к нэпу. Правильно Геннадий Андреевич сказал, что его многие не поняли даже среди, казалось бы, верных марксистов. Еще одно важное обстоятельство, на которое я бы хотел обратить внимание. Со времен горбачевской перестройки и до сей поры идет постоянное навязывание тезиса о том, что отношения между Лениным и Сталиным на протяжении всех лет их совместной работы носили довольно напряженный характер. Что Ленин все время пытался избавиться от Сталина, что он всегда был недоволен не только его личными человеческими качествами, но и политическими взглядами и т. Ну, начнем с того, что Ленин и Сталин — действительно, по Маяковскому, как Ленин и партия, близнецы-братья. Сталин всегда был правой рукой Ленина в партии, всегда. С того момента как, собственно говоря, большевистская партия возникла в 1912 году, когда Ленин окончательно принял решение порвать с меньшевиками и создавать в рамках РСДРП б саму большевистскую партию. Он понял, что с меньшевиками дальше не по пути, что они будут тянуть фракцию большевиков назад. Сталин был кооптирован в 12-м году в состав ЦК, а в ноябре 1917 года он уже вошел в состав узкого бюро ЦК. Напомню, первый правительственный кризис. Тогда многие члены ЦК, которые, казалось бы, были верными ленинцами, тот же Каменев, тот же Зиновьев, Милютин и так далее, подали в отставку. Большевики вынуждены были создать новый состав временного советского правительства вместе с левыми эсерами и соответствующим образом укрепить руководящее ядро партии. Так, в состав руководящего ядра партии, которая тогда называлось еще Бюро, вошли всего 4 человека. Это были Ленин, Сталин, Свердлов и Троцкий. Такое положение Сталина при Ленине было всегда, и оно постоянно укреплялось. Вопреки ходячей версии о том, что пост генсека был учрежден по инициативе Зиновьева и Каменева, и именно они инициировали назначение на этот пост Сталина, — это ложь. Есть документальные свидетельства, в том числе и личные записки Ленина Сталину, из которых следует, что и учреждение этого поста, и назначение Сталина на этот пост было инициировано исключительно Лениным. Более того, есть личная записка Ленина Сталину, где он его просит две трети своего времени сосредоточить на работе генсека. Тогда у Сталина было еще два ответственных поста: он был еще народным комиссаром по делам национальностей и народным комиссаром рабоче-крестьянской инспекции. А теперь подходим к ленинскому политическому завещанию. Хочу обратить ваше внимание, что есть замечательное и уже теперь известное исследование последних ленинских работ профессора МГУ Валентина Сахарова. Он написал большую монографию и защитил ее в качестве докторской диссертации. Сахаров убедительно пришел к выводу, что целый ряд так называемых ленинских работ на самом деле ему не принадлежат, в том числе к вопросу об автономизации, где он дает крайне нелицеприятные характеристики Сталину, а также констатирует, что, дескать, Сталин, сделавшийся генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть. И вроде бы как Ленин не уверен, что Сталин всегда сможет аккуратно пользоваться этой властью. А также вроде бы как Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста и т. Сталин стал генсеком в апреле 22-го года, а статья эта якобы была надиктована Лениным в декабре 22-го года. За полгода Сталин не мог при всем своем желании сосредоточить в своих руках необъятную власть. Не мог, потому что только стал создаваться сам партийный аппарат и партноменкулатура, которую он создавал вместе с Молотовым и Кагановичем. Каганович вообще на пост руководителя орграспредотдела ЦК пришел в 23-м году, а письмо датируется декабрем 22-го года. Поэтому я согласен с теми историками, в частности с Ю. Жуковым покойным, с тем же В.
Спицын Евгений
А на смену вечевым сходам пришел земский собор", - замечает Евгений Спицын. Историк: я не стал бы квалифицировать июньские события в России как мятеж "Традиции народного самоуправления и гармонии власти сохранялись у нас долгие годы. А вот с момента восстановления элементов абсолютистской монархии, бюрократического государства, которые начали реализовываться еще во времена Алексея Михайловича и были доведены до совершенства Петром I и Екатериной II, этот отрыв власти от народа произошел окончательно. Власть стала жить сама по себе, народ сам по себе. Антагонизм рос как на дрожжах, и события 1917 года показали невозможность преодоления противоречия внутри российского общества. Большевики это уловили. Почему у нас стали создавать государство диктатуры пролетариата на базе органов советской власти? Это как раз традиции той самой поземельной общины: решать все сообща, когда должностные лица избираются-переизбираются. Но исторически сложилось, что в условиях враждебного окружения, коллективизации, индустриализации, войны нужно было максимально концентрировать власть, поэтому партия постепенно подменяла органы советской власти, становилась над ними.
Фридрихсон: - Израиль уже существует как государство, это раздражитель для очень многих стран исламского мира. Проблема не имеет однозначного решения. Между тем, президент России Владимир Путин проводит встречу с премьер-министром Ирака. Путин заявил, что независимость Палестины может стать ключом к миру с Израилем. Путин отметил, что именно американцы выступают против независимой Палестины. Спицын: - Президент сказал абсолютную правду. Хотя я не думаю, что создание палестинского государства станет ключом к решению этой проблемы. Надо будет этот вопрос решать, прежде всего, с Израилем. Здесь речь не только о создании палестинского государства, но и о статусе Иерусалима. Когда принималась 181-я резолюция Генассамблеи ООН, было предписано создать на территории Палестины два государства. А остальные приходились на два вольных города — Иерусалим и Вифлеем. Потом предполагалось сделать Иерусалим столицей обоих государств — Израиля и Палестины. Но израильтяне категорически не пошли на это. Почему нельзя создать полноценное палестинское государство? Оно существует в рамках автономии. В представлении лидеров ХАМАС та часть Палестинской автономии, которая находится в районе реки Иордан, как бы растворяется в самом государстве Израиль. То есть размывается эта национальная идентичность палестинцев, которые живут как бы в рамках своей автономии, но в рамках государства Израиль. Если дело пойдет дальше так, то палестинцы как самобытный народ просто исчезнут не только с политической, но и с этнической карты мира. После Шестидневной войны израильтяне захватили значительную часть тех земель — Голанские высоты и так далее, которые изначально должны были стать территориальными анклавами Палестинского государства. И главным препятствием для создания Палестинского государства было нежелание Израиля уходить с этих поселений. Они ушли из сектора Газа. Ведь сектор Газа был за израильтянами с 1967 года. Но там сформировали анклав из палестинцев. И что получили израильтяне в ответ? Они получили очередную головную боль. Фридрихсон: - Но Шестидневная война была спровоцирована не без внешнего влияния. Сирия на тот момент активно провоцировала Израиль на военный конфликт, Египет. Складывается впечатление, что большая беда палестинского вопроса — слишком много внешних игроков вовлекается в эту историю, постоянно что-то будоражат. А проливается кровь и палестинцев, и израильтян. Спицын: - Естественно. Тут главным бенефициаром являются, прежде всего, американцы. Если бы на Ближнем Востоке не было столько нефти, то американцам он задаром не был бы нужен. Там весь вопрос в нефти. Американцы хотели, прежде всего, через Израиль контролировать всю ближневосточную нефть. Фридрихсон: - Ваш прогноз? Спицын: - Сейчас энергетический кризис на нефтяном рынке. Американцы вынуждены даже распечатать свои стратегические запасы, из-за своей же глупой политики, направленной на экономическое удушение России. Когда нам поставили потолок цен, мы просто не стали наращивать добычу. Более того, мы снизили объемы добычи нефти по соглашению с саудитами. Сейчас в Америке энергетический кризис, они вынуждены эту проблему решать. То же самое было в 1973 году, Война судного дня спровоцировала не только политический, но и мощнейший энергетический, экономический кризис, прежде всего, в Европе и в Японии. Потому что тогда арабские страны единым фронтом встали на защиту Палестины и объявили нефтяное эмбарго всем врагам арабского народа. Когда мы изучаем политические или военно-политические процессы, надо искать подоплеку и суть этих процессов. А они, прежде всего, если подходить с точки зрения марксистско-ленинского анализа, лежат в базисе, то есть в экономике. Для американцев это точка входа против Ирана. Они получили возможность присутствия в регионе и уже более активной фазы перехода к боям против Ирана. Спицын: - Я тоже считаю, что это долгоиграющая пластинка, которая имеет несколько целей. Не сбрасывайте со счетов Сирию. Одна из главных целей — Иран. Американцы давно уже ненавидят Иран после знаменитой Исламской революции 1979 года. И плюс здесь их крайне беспокоит активное сближение Ирана с их главными геополитическими противниками — Россией и китайцами. Фридрихсон: - Пугает, что очень много ближневосточных игроков могут вовлечься в эту историю. А ближневосточные войны — это страшно. Спицын: - Да, масштабным ближневосточным конфликтом, куда будет втянут и Средний Восток. Иран находится между Передним и Средним Востоком. А здесь и Афганистан. А там, где Афганистан, там Индия, а потом и Китай. Так что здесь они разыгрывают старую карту. Фридрихсон: - И ставка в очередной раз кровавая. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы хотели добавить еще пару интересных моментов по поводу того, как Израиль образовался, как государство. Спицын: - Дело в том, что у нас частенько Сталина обвиняют в том, что он, дескать, поспособствовал. Но тут надо напомнить, что 29 ноября 1947 года, когда была созвана специальная Ассамблея ООН, то есть, специальное заседание. Против, естественно, большинство стран Ближнего Востока, в частности ,Сирия, Ирак, Иран, турки, кстати, голосовали против. И 10 государства, в том числе, Великобритания, Югославия и Китай, воздержались. Теперь существует несколько версий, почему Сталин пошел на создание Израиля. Прежде всего, тут выдвигают геополитические причины и желание Сталина вставить шпильку, прежде всего, британцам, потому что, напомню, что с 1920 года Палестина была подмандатной территорией, которая принадлежала именно британцам. Кстати, еврейские боевики ведь активно вели террористическую войну на первых порах против британцев. А существует очень любопытная точка зрения, которая мне все больше и больше нравится, которая состоит в том, что Сталин хотел из Израиля сделать не только форпост Советского Союза на переднем Востоке, где у нас тогда позиции были очень слабенькие, но, прежде всего, вставить тем самым шпильку этим замшелым переднеазиатским монархиям, чтобы там активизировать революционный процесс, с тем, чтобы произошла там смена политических режимов. И надо сказать, что Сталину эта затея удалась, И мы в 50-60-е годы на Ближнем Востоке очень резко укрепили свои позиции, практически весь арабский восток был союзником, причем, довольно энергичным союзником, Советского Союза. И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций. Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится. Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем. Такого никогда не было. Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля. То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая. Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить. Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто.
Это тот самый президент. Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона. Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали. Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал. Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность. Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет. И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться. Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет.
Если проиграет он - в конечном итоге проиграем все мы. Эта война с Украиной была неизбежностью, так как существуют две доктринальные установки "бандеровщины", сформулированные и опубликованные Донцовым в труде "Национализм" еще в 1926 году. Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха.