Гостем студии «Звезды» стала член Совета по внешней оборонной политике, журналистка Анна Шафран.

Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике — о юбилее совета. Почетный председатель президиума неправительственного общественного объединения "Совет по внешней и оборонной политике". 9 апреля Константин Затулин принял участие и выступил на XXIV ежегодной Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, проходившей в Подмосковье, по теме: ««Внешняя политика в наступившую эпоху». Совет по внешней и оборонной политике — российское неправительственное общественное объединение, основанное 25 февраля 1992 года в Москве группой политиков. Лента новостей. 0.

Форум «Армия-2022». Интервью с членом Совета по внешней оборонной политике Анной Шафран

XXХ Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике - Константин Затулин - официальный сайт
Что такое Канал?
Содержание
Центр изучения современного Китая ИВ РАН
Директора Совета по внешней и оборонной политике обманули на ₽1 млн

Совет по внешней и оборонной политике

Он отметил, что западные лидеры не до конца понимают, что с Россией лучше не играть, а действовать серьезно Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов в интервью изданию РИА "Новости" отметил, что несговорчивость США. Дес БРАУН, вице-президент Совета директоров фонда «Инициатива по снижению ядерной угрозы», бывший министр обороны Великобритании, на заседании Наблюдательного совета Люксембургского форума. Нажмите на «Подписаться на новости», чтобы вступить в группу T&P.

Задайте вопрос

На официальном сайте Совета по внешней и оборонной политике опубликована статья известных российских экспертов в области безопасности — экс-начальника Российского бюро Интерпола Владимира Овчинского и президента Российской секции Международной. Дес БРАУН, вице-президент Совета директоров фонда «Инициатива по снижению ядерной угрозы», бывший министр обороны Великобритании, на заседании Наблюдательного совета Люксембургского форума. Панорама — общественная организация Совет по внешней и оборонной политике, Москва.

Караганов: США придется осознать, что стратегическое поражение РФ невозможно

Открытие 4-го пленарного заседания – выступление председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова. 18 октября участники Лектория Совета по внешней и оборонной политике в Культурном центре ЗИЛ обсудили проблему миграции в мире и. «Коммерсант»: Караганов уходит из Совета по внешней и оборонной политике. Совет по внешней и оборонной политике. Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству. О политиках, которые, игнорируя исторический опыт своих предшественников, вновь и вновь совершают ошибки, говорил председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике Ф.А. Лукьянов.

Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) представил полную версию "Стратегии XXI"

Панорама — общественная организация Совет по внешней и оборонной политике, Москва. На официальном сайте Совета по внешней и оборонной политике опубликована статья известных российских экспертов в области безопасности — экс-начальника Российского бюро Интерпола Владимира Овчинского и президента Российской секции Международной. Глава президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов. Фотографии из репортажа РИА Новости 20.05.2023: Заседание XXXI Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня».

Лавров принял участие в заседании Совета по внешней и оборонной политике

Российское общество перед вызовами необратимых перемен». Выбор внешнеполитической стратегии». Сессия III: «Можно только верить? Русская утопия-2043». К юбилею журнала «Россия в глобальной политике»: взгляд на двадцать лет вперёд. К участию в Ассамблее приглашены ведущие представители академического и экспертного сообщества, дипломаты, военные, предприниматели, журналисты.

В итоге к эпохе Новейшего времени доминирование Запада стало практически глобальным. Пожалуй, единственным исключением оказалась территория, исторически занимаемая Россией, для которой формат государства-цивилизации — историческая и геополитическая реалия, которую мы не утратили.

Наша многонациональность — это уникальное достижение российской нации, недоступное для большинства других народов, нациями так и не ставших. Эта многонациональность должна превратиться из ахиллесовой пяты в фактор силы и привлекательности России. Запад действительно не принимает нас как государство-цивилизацию. И под демократизацией РФ на Западе подразумевают не внутренние преобразования, а прекращение попыток играть самостоятельную роль на международной арене. В России видят, возможно, единственную силу, способную бороться с однополярностью до конца. Что противопоставить мягкой силе Запада, его ценностям, привлекательности? Его главная притягательная сила — в ощущении причастности к «хозяевам мира»: право писать правила для миропорядка, право трактовать, когда важнее суверенитет, а когда — право на самоопределение, право нарушать права меньшинств, право быть правым в любом территориальном споре, право переписывать прошлое и трактовать настоящее.

Министр отметил, что западный трек в том виде, в каком он развивался до недавнего времени в российской внешней политике, себя полностью исчерпал. РФ вступила в фазу острейшего противоборства с агрессивным блоком в составе США, ЕС и Североатлантического альянса, который поставил задачу «победить Россию на поле боя» и устранить как «геополитического конкурента», как любую другую страну, претендующую на самостоятельное место в мировом раскладе. Западное экспертное сообщество уже открыто обсуждает полученный «заказ» на выработку сценариев расчленения нашей страны. Не скрывается, что существование России как самостоятельного центра несовместимо с достижением цели глобального доминирования Запада. Лавров подчеркнул, что возникла и линия разлома между «коллективным Западом» и глобальным большинством, странами Глобального Юга и Востока. Наступила эпоха перехода к многополярности и отказа от подчинения гегемону. Третья сессия «Можно только верить?

Одно дело на фронтах с ядерным оружием, но здесь развитие в принципе невозможно», — заявил почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. По словам эксперта, в заседании приняли участие яркие бизнесмены, которые осуществляют внутри своих корпораций социальный капитализм, а также выдающиеся писатели, философы, эксперты в области отношений с Западом и Китаем. Но вот это была главная идея», — подытожил Караганов.

Мы делали все, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его. К санкциям нам не привыкать. Удивляет всплеск пещерной русофобии, произошедший во всех «цивилизованных» странах. Отброшены политкорректность, приличия, правовые нормы. Применяется культура отмены всего русского. Разрешены любые враждебные действия против нашей страны, включая прямой грабеж. Мы долго и настойчиво убеждали не делать этого. Показывали, где и почему проходят наши «красные линии».

В Совете по внешней и оборонной политике заявили, что РФ и КНР вместе превосходят Запад

Тем более на таких этапах полезны встречи под эгидой СВОП, плодотворно генерирующим идеи, которыми в значительной степени пользуется и наша внешняя политика. Как обычно, Сергей Лавров затем выступил перед участниками Ассамблеи в закрытом формате. Но 24 февраля произошло качественное изменение — это переход от противостояния к противоборству. От разлада мы перешли к разрыву. Разрыв может когда-то смениться каким-то сближением по каким-то позициям, но сегодня по факту существует разрыв, и он становится все более серьезным, все более явным и все более расширяющимся или увеличивающимся. Это фактически означает, что большая игра сменилась большой гибридной войной. Это уже не игра.

Это меняет не только тональность, но и содержание и внутренней, и внешней политики страны. Такого консенсуса сейчас нет и еще долго не будет. Стратегия нашего тогдашнего и нынешнего противника сводилась к сдерживанию в двух ипостасях: containment, географическое, геополитическое сдерживание, и deterrence, ядерное сдерживание. Сегодня Соединенные Штаты и их союзники стремятся фактически к исключению России из мировой политики, мировой экономики как самостоятельного игрока. Цели стали гораздо более решительными, этого не было во времена холодной войны. Во времена холодной войны не было такой асимметрии, такого дисбаланса в силах противоборствующих сторон.

Самый главный фронт — это внутренний фронт. Если «Российская Федерация» не будет переиздана на новых основаниях, — политических, экономических, социальных, идеологических — то Россия может потерпеть стратегическое поражение. Состояние расслабленности, некомпетентности, гипертрофированное сребролюбие, отсутствие других ценностей, кроме материальных, ограниченная ответственность значительной части элиты только перед престолом, не более того, — это сильно ограничивает наши перспективы. Для того, чтобы действительно добиться успеха, требуется очень серьезное изменение внутренней ситуации. Прежде всего — возвращение национальной элите ведущей роли, существенное повышение её качества. Несмотря на то, что Китай вписался в американскую систему, он, очевидно, чувствует себя в этой системе все менее комфортно.

Соединенные Штаты полны решимости отбросить Китай с тех позиций, которые он сумел занять в рамках системы. Китайско-американский, — восточный или, если угодно, второй фронт — это еще одна реальность, которую придется иметь в виду. Если мы «проиграем» Индию, это будет очень серьезное внешнеполитическое поражение или неудача Российской Федерации. Идея противоборства будет постоянно генерироваться, потому что это стратегия выживания, стратегия самосохранения для Европейского союза. От этого нужно оттолкнуться и прийти к некому целеполаганию. Мы стремимся к тому, чтобы операция завершилась таким образом.

Для нас минимально приемлемы такие позиции, миропорядок нас устраивает вот такой, а не другой. От пассивности перейти к целеполаганию. Не столько подрывать западную систему, не столько вызывать огонь на себя и расчищать дорогу новому мировому гегемону, а действовать в рамках не западных институтов, в рамках двусторонних отношений с не западными странами, продвигать новую повестку дня, выстраивать новый мировой порядок в рамках не западных организаций: ШОС, БРИКС и так далее. В этой связи необходима новая стратегия союзов и партнерств в условиях гибридной войны, это иные условия, чем условия мира. Принуждение к фактическому признанию российских интересов, безопасности, фактическое признание новых российских границ, которые будут проложены в обозримом будущем, которые не будут признаны мировым сообществом. Поощрение выгодных экономических связей; эрозия, подрыв санкционного режима; активная экономическая, технологическая разведка, как это было во времена холодной войны; наступательная информационная политика.

Не обязательно в виде танков и самолетов, но гибридной войны, в которой мы будем участвовать, но, возможно, на разных сторонах. Это та стратегия, которая должна быть разрушена, остановлена, предотвращена. Образа желаемого будущего в нашей вчерашней и сегодняшней системе нет. Образ желаемого будущего есть в большом количестве отдельно взятых голов. У каждого из нас есть свой образ будущего. Тот, кто не строит свое собственное будущее для всего мира, лишается своего будущего.

Тот, кто отказывается от преобразования мира, кто уходит в тактику, он отказывается от стратегии, отказывается от возможности чего-либо добиться. Внешний переход — это смена эпох. Была эпоха индустриальная, потом была эпоха информационная, когда во всем мире людей попросили отказаться от разума для исполнения приказов, не сметь задумываться о том, насколько эти приказы разумны, с чем они связаны. Началась третья эпоха — эпоха социальных платформ. Оказалось, что людьми можно управлять без денег, мне, как экономисту, очень грустно, можно управлять напрямую, через сигналы, которые передаются через социальные системы, можно управлять, манипулируя тем, что человек видит в социальных сетях, какие он чувства по этому поводу испытывает. Деньги перестали быть главным ключевым инструментом управления.

Это действительно очень глубокий, серьезный слом. Мы видим, что главными субъектами мировой политики совсем недавно были фонды инвестиционные, а сейчас начинают становиться социальные платформы. Если эти социальные платформы, искусственный интеллект не будут созданы или будут утрачены, то отсутствует предмет обсуждения. Когда у активных людей, имеющих стратегию, возникают серьезные проблемы, они эти проблемы решают активно. Если мы не будем усугублять проблемы Запада целенаправленными усилиями, то можем повторить югославский сценарий 1999-го года в России, со значительно большим масштабом проблем. Эта гибридная война началась раньше, а сейчас она перешла в другую фазу.

Это можно назвать новым изданием мировой войны. Это модель отказа от русской идентичности, попытки интегрироваться в Европу, в Запад любой ценой. Чем хотела заняться и значительная часть нашей элиты, успешно это делала предыдущие годы. У нас экономика на редкость живучая, как она это демонстрировала в 1998 году, в 2008 году и сейчас. Самым уязвимым является духовный вопрос — ради чего? Если наш народ от военных до всех людей в тылу понимает, ради чего, тогда всё возможно.

Если это не ясно, может повториться 1916 год, когда Россия одержала крупные победы на фронтах Первой мировой, а дальше рухнула. Есть разные оценки, как ВВП свалится, но реальная цифра почти 10. Мы опять заставляем платить население, а у него терпение не безграничное. У нас доходы населения к концу этого года будут на уровне 2008-2009 года. Я не знаю ни одного народа в мире, который бы 14 лет мог бы терпеть, это терпение потребует ответа. Это не только вопрос экономики, это вопрос ценностей, это проблема неравенства.

Когда люди выйдут из войны, вопрос справедливости — «за что боролись? Мы все-таки являемся страной — это важнее, чем социальная сеть, — где есть уникальное взаимодействие и православия, и ислама, и других конфессий. В этом смысле Россия может быть моделью для других стран, что можно жить вместе, а не воевать, не конфликтовать. Это огромный ресурс, который позволит выстоять, победить в этой войне, дальше выстраивать мир и его менять. Это то, что должно быть ценностью этого нового миропорядка. Если мы хотим завоевать сердца украинцев, нам надо самим измениться, тогда мы обречены на победу, другого варианта у нас нет, иначе война будет в России, наши друзья-противники сделают все, чтобы нас уничтожить.

Но мы выступаем сейчас в роли наблюдателя за усилиями Турции, которая перестраивает не только Закавказье, но и собирается переустроить Среднюю Азию. И мы вынуждены на это не обращать внимание, потому что мы теперь от неё зависим, потому что она остается хабом, она капитализирует все возможности, которые возникают у нее, как ласковое теля — и от Запада, и от Украины, и от нас, и она усиливается. Она нам — угроза на Юге, а мы вынуждены сегодня на это не обращать внимания, потому что у нас другая задача перед глазами. Вот какая лавина тронулась с горы. Можно предположить, что это будет Юго-Восточная Азия, это будет Индия, это будут те, кому деться некуда, та же Турция. Что касается идеологии, религии — кто там наш потенциальный партнер, в этой экзистенциональной борьбе сейчас с Западом?

Почему не ислам? Ислам бывает разный. Ислам занимает сейчас ответственную позицию по отношению ко многим вещам, соответствующую нашей позиции. Нашим третьи союзником может быть инклюзивный капитализм, старые элиты, католическая церковь, которые и в Соединенных Штатах имеют очень серьезные заделы, у них ответственная социальная повестка. К католической старой элите близко примыкает социал-демократия, которая не так уж далека от тех принципов, о которых мы сегодня говорили. То, что война идет за интересы, а не за ценности, не за наш собственный внутренний запрос, остается серьезным ограничителем; как его преодолеть, не вполне понятно.

Может ли война за интересы стать революционной войной? Потому что именно к революционной войне многие сегодня призывали достаточно убедительно, по крайней мере — в той части, когда говорили, что нужно делать внутри страны. Многие меры имеют явно революционный характер по сравнению с той системой, которая в России существует сейчас. Эта система является близкородственной к той системе, которая существует у наших противников на Западе; мы являемся в этом отношении такой же империалистической державой, которая ведет с нами борьбу за интересы. Это может быть нашим серьезным ограничителем. Есть Донбасс, с ним все понятно, есть Новороссия — тоже понятная перспектива.

Но что мы будем говорить людям, которые живут в Полтавской, в Черкасской области? А это подлинная колыбель украинства, не Западная Украина, не Львов, а люди, которые исторически говорят на самом певучем украинском языке, у которых есть своя культура, своя традиция, которые ощущают себя украинцами. Эти люди, которые в том числе имеют позитивное отношение к нам, у них сегодня очень сложный нравственный выбор, в котором мы им совсем никак не помогаем. До этого в основном бизнесы стран Евразийского экономического союза были заинтересованы в российском рынке. А сегодня из-за санкций мы видим огромный поток бизнесменов в страны Евразийского союза в поисках новой модели выстраивания своей хозяйственной жизни. Основы этих инфраструктурных проектов заложены в Евразийской комиссии, созданы законодательные основы.

Первое касается финансовой инфраструктуры и формирования общего финансового рынка Евразийского союза. Вторая концепция — это концепция информационно-коммуникационной инфраструктуры Евразийского союза, принята цифровая повестка Евразийского союза до 2025 года. Третья концепция — концепция цифровых транспортных коридоров, в чем Россия сегодня сильно нуждается, потому что наши соседи выстраивают альтернативные инфраструктуры в обход Российской Федерации. И четвертая концепция — это концепция энергетическая, в частности она в себя включает общий рынок газа, нефти, нефтепродуктов, она тоже разработана, ее тоже необходимо реализовать с переходом на расчеты в национальных валютах. Развернутой дискуссии по проблемам альтернатив будущего на третьей сессии во второй день Ассамблеи задали тон выступления Анастасии Лихачёвой, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ Высшая школа экономики; Андрея Карпова, заместителя начальника департамента общественных проектов Аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО; Дмитрия Разумовского, директора Института Латинской Америки РАН; Дмитрия Стефановича, научного сотрудника Сектора военной экономики и инноваций Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. Ломоносова; Марии Ходынской-Голенищевой, старшего советника Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ; Антона Цветова, заместителя директора департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития РФ.

Базовая предпосылка в том, что будет очень сложно, особенно, в первые десять лет. Поэтому участников процесса с нашей стороны должно быть больше, чем их есть сейчас. Говорить о решении вопросов экономической, военной, энергетической, социальной безопасности в ближайшие годы будет очень сложным. Это очень веский аргумент для того, чтобы субъектов перестройки в нашей стране было много. Никакой единый федеральный оператор по антисанкционной политике здесь не справится.

Однако роль организации по-прежнему важна.

Да, взаимодействия маловато и проблем куча, но есть одна принципиальная вещь — нет войны мировой. ООН создавалась для этого. Право вето, которое пока действует, как раз замена мировой войны.

В этом смысле Россия может быть моделью для других стран, что можно жить вместе, а не воевать, не конфликтовать. Это огромный ресурс, который позволит выстоять, победить в этой войне, дальше выстраивать мир и его менять. Это то, что должно быть ценностью этого нового миропорядка. Если мы хотим завоевать сердца украинцев, нам надо самим измениться, тогда мы обречены на победу, другого варианта у нас нет, иначе война будет в России, наши друзья-противники сделают все, чтобы нас уничтожить. Но мы выступаем сейчас в роли наблюдателя за усилиями Турции, которая перестраивает не только Закавказье, но и собирается переустроить Среднюю Азию.

И мы вынуждены на это не обращать внимание, потому что мы теперь от неё зависим, потому что она остается хабом, она капитализирует все возможности, которые возникают у нее, как ласковое теля — и от Запада, и от Украины, и от нас, и она усиливается. Она нам — угроза на Юге, а мы вынуждены сегодня на это не обращать внимания, потому что у нас другая задача перед глазами. Вот какая лавина тронулась с горы. Можно предположить, что это будет Юго-Восточная Азия, это будет Индия, это будут те, кому деться некуда, та же Турция. Что касается идеологии, религии — кто там наш потенциальный партнер, в этой экзистенциональной борьбе сейчас с Западом?

То, что война идет за интересы, а не за ценности, не за наш собственный внутренний запрос, остается серьезным ограничителем; как его преодолеть, не вполне понятно. Может ли война за интересы стать революционной войной? Потому что именно к революционной войне многие сегодня призывали достаточно убедительно, по крайней мере — в той части, когда говорили, что нужно делать внутри страны. Многие меры имеют явно революционный характер по сравнению с той системой, которая в России существует сейчас. Эта система является близкородственной к той системе, которая существует у наших противников на Западе; мы являемся в этом отношении такой же империалистической державой, которая ведет с нами борьбу за интересы.

Это может быть нашим серьезным ограничителем. Есть Донбасс, с ним все понятно, есть Новороссия — тоже понятная перспектива. Но что мы будем говорить людям, которые живут в Полтавской, в Черкасской области? А это подлинная колыбель украинства, не Западная Украина, не Львов, а люди, которые исторически говорят на самом певучем украинском языке, у которых есть своя культура, своя традиция, которые ощущают себя украинцами. Эти люди, которые в том числе имеют позитивное отношение к нам, у них сегодня очень сложный нравственный выбор, в котором мы им совсем никак не помогаем.

До этого в основном бизнесы стран Евразийского экономического союза были заинтересованы в российском рынке. А сегодня из-за санкций мы видим огромный поток бизнесменов в страны Евразийского союза в поисках новой модели выстраивания своей хозяйственной жизни. Основы этих инфраструктурных проектов заложены в Евразийской комиссии, созданы законодательные основы. Первое касается финансовой инфраструктуры и формирования общего финансового рынка Евразийского союза. Вторая концепция — это концепция информационно-коммуникационной инфраструктуры Евразийского союза, принята цифровая повестка Евразийского союза до 2025 года.

Третья концепция — концепция цифровых транспортных коридоров, в чем Россия сегодня сильно нуждается, потому что наши соседи выстраивают альтернативные инфраструктуры в обход Российской Федерации. И четвертая концепция — это концепция энергетическая, в частности она в себя включает общий рынок газа, нефти, нефтепродуктов, она тоже разработана, ее тоже необходимо реализовать с переходом на расчеты в национальных валютах. Развернутой дискуссии по проблемам альтернатив будущего на третьей сессии во второй день Ассамблеи задали тон выступления Анастасии Лихачёвой, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ Высшая школа экономики; Андрея Карпова, заместителя начальника департамента общественных проектов Аппарата полномочного представителя Президента РФ в СКФО; Дмитрия Разумовского, директора Института Латинской Америки РАН; Дмитрия Стефановича, научного сотрудника Сектора военной экономики и инноваций Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. Ломоносова; Марии Ходынской-Голенищевой, старшего советника Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ; Антона Цветова, заместителя директора департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития РФ. Базовая предпосылка в том, что будет очень сложно, особенно, в первые десять лет.

Поэтому участников процесса с нашей стороны должно быть больше, чем их есть сейчас. Говорить о решении вопросов экономической, военной, энергетической, социальной безопасности в ближайшие годы будет очень сложным. Это очень веский аргумент для того, чтобы субъектов перестройки в нашей стране было много. Никакой единый федеральный оператор по антисанкционной политике здесь не справится. Мы много говорили вчера о конфликте с Западом, конфликте с Европой только потому, что Европа не может возвысить свой голос против США и идет против своих интересов.

Помимо задач внутреннего единства в Европе — это то, что у них тоже есть свои очень глубинные страхи. И их самый большой глубинный страх — страх начать воевать между собой, которого у них не было больше 70 лет. Поэтому конфликт с Европой долгий — это не просто производная от наших разногласий с США. Две большие новые проблемы, которых раньше не было. Первое — это вопрос наших западных приграничных регионов от Карелии до Псковской области.

Не говоря уж о Калининградской области, которая просто становится островом, причем островом, куда попасть можно только между Сциллой и Харибдой. У этих регионов очень многое было заточено в их идентичности на то, что они ближе к Европе, на то, что у них есть особые приграничные связи. Если конфликт с Европой и серьезное ограничение физических связей логистических, авиа сохраняется, то мы либо признаемся, что из этих регионов будет отток всех молодых и активных в Москву и в Петербург, а не во Владивосток, либо им нужно создавать какую-то новую идентичность, новые яркие смыслы. Те, кто этот режим сверхусилий пройдут — по сути, поколение, которое в него попадает. Причем поколение, которое не спрашивали, они вообще хотят 10 лет своей жизни разгребать накопленные, а затем подорванные проблемы или не хотят, но они будут это делать — это именно те активные люди, которые в ближайшие 10 лет будут со всем разбираться.

И они захотят представленности. Будет запрос на сильное обновление элиты, на защиту достижений, которые будут за эти десять лет. И мы за последние сто лет несколько раз уже очень сильно увлекались и увлекали остальных. Поэтому мы увлечемся чем-то новым на ближайшие десятилетия, пройдя этот сверхсложный период, который будет сейчас, а какие-то вещи, которые в последние годы были серьезным препятствием, окажутся очень легко разрешимыми. Например, у нас мало востоковедов для того, чтобы делать поворот на восток.

Сегодня уже школьники совершенно по-другому воспринимают, какой язык они будут учить: они, выбирая китайский, не решаются приобщиться к сакральной касте, для них это одна из задач. Еще десять лет — и вход в культурно-экономическое пространство Азии молодыми людьми будет восприниматься просто, как один из вариантов выбора. Здесь центральная тема, к которой все сводится — это соотношение между вертикальной моделью управления и горизонтальной. И если с вертикальной моделью управления у нас все в порядке, об этом очень много сказано и это известная история, что действительно практически на всех исторических этапах наше государство собирается вокруг этой вертикали, она работает достаточно четко. В XXI веке в условиях информационного общества именно горизонтальные модели и горизонтальные сети будут решающими просто потому, что информация быстрее проходит и они более адаптивные, более гибкие, быстрее меняются.

Мы на примере украинского кризиса прекрасно видим, особенно в информационной войне, как у наших противников информационные сети быстро реагируют на события. Обязательно надо создавать вторую точку опоры для системы в виде этих горизонтальных сетей, прежде всего внутри элиты и между различными кластерами элиты. Сегодня мы, как мы знаем, по номиналу уже даже отстаем от Бразилии, которая нас обгоняет и по расходам абсолютным и относительным на науку. При этом Болсонару не претендует на то, чтобы менять мировой порядок. Цепочки будут в основном циркулировать внутри них и значительно слабее — между ними.

Это тоже отраженная в теории история естественных торговых блоков Пола Кругмана. И она не приводит к существенному падению благосостояния. Принцип эффективного разделения труда между странами невозможно отменить, хотя многие и пытаются. Ощущение, что мы толком-то ничего и не производим, кроме дискуссии о ценностях. А нужна достаточно кропотливая работа по гармонизации стандартов, по снятию тарифных ограничений, подписанию соглашений, созданию систем кумуляции правил происхождения и прочее.

Потому что США используют свои платформы, как геополитическое орудие. Расследование, как за протестами в латиноамериканских странах стоят цифровые социальные платформы, цифровые следы — это уже не удел каких-то конспирологов-маргиналов, а это вполне себе научный факт. Китайцев боятся, так как они исповедуют иную философию регулирования интернета, когда, по сути, цифровой суверенитет страны достигается путем лишения цифрового суверенитета каждого отдельного гражданина. У нас есть развилка пойти путем Китая на такие решения тоже есть спрос , либо сформулировать внутри себя более открытую, свободную систему регулирования, которую можно представить, как в какой-то степени антиколониальную. У нас будет продолжаться своего рода в военной сфере ракетно-космический ренессанс.

Эти вещи никогда не уходили. Но теперь у нас все больше участников этого процесса как государственных, так и негосударственных. К чему это ведет? Ведет к тому, что у нас также развиваются противоракетные, противовоздушные технологии, появляются зонтики разной степени дырявости. Мы видим традиционную гонку щита и меча, только теперь на совсем другом технологическом уровне.

Это будет не быстро, но наверняка какие-то страны, глядя на происходящее — опять-таки, в самых разных регионах мира — решат, что лучшая страховка — это ядерное оружие. Есть, конечно, школа мысли, говорящая о том, что неограниченное распространение ядерного оружия приведет к стабилизации нашего мира, но мне кажется, что это не так — любое распространение любого оружия повышает риски его применения, что мы видим с другими высокотехнологичными системами. Это раньше было прерогативой в первую очередь наших американских коллег. Один из аргументов российской специальной военной операции на Украине был тоже контрраспространенческий. Мы видим, что происходит с Финляндией и Швецией.

Есть, конечно, скромное ожидание, что эти страны не станут предоставлять свою территорию, как плацдарм для размещения тех видов оружия, которые у нас официально заявлены, как те угрозы, против которых применяется ядерное сдерживание. Но это опять-таки не гарантия. По факту, мы можем увидеть разворот тренда на снижение роли ядерного оружия в российском военном планировании. В итоге американцы смогут высвободить свои ресурсы на свой основной фронт с китайцами. Нет, это смена парадигм, и это надолго.

Если мы поставим вопрос ребром, это, как минимум, запустит некий процесс. Но некоторые ошибки Запада, например, высокомерное навешивание ярлыка на Индию, как на выборную автократию и прочее, они, конечно, нам будут помогать. Без этой работы мы, конечно, не сможем добиться успеха. Во-первых, на участие в том, что у нас принято называть общим делом, — общероссийским, общестрановым, отталкиваясь от специальной военной операции, но с желанием продолжать дальше. Запрос на участие в «Русском мире» без этнических и религиозных различий, в «Русском мире», который на взгляд очень многих сейчас формируется именно в зоне боевых действий.

Потребность сохранить эти компоненты, — общее дело и создать «Русский мир» без этнических и религиозных границ, — она есть. Не только на период действия специальной военной операции, но и после этого. Есть запрос на то, чтобы предложить национальным республикам, прежде всего Северного Кавказа, новые направления, возможности развития на освобожденных территориях Украины. Люди хотят свою долю, люди хотят свой конкретный участок, и люди видят этот участок на тех территориях, которые они сейчас по этой формулировке освобождают. А также идеологии.

Однако важность ее отрицать не следует. Чем же занимается Совет по внешней и оборонной политике РФ? Давайте разберемся вместе. История Совет по внешней и оборонной политике был создан в 1992 году. Это общественная организация.

Целый ряд политиков, предпринимателей, общественных деятелей собрались и решили, что стране необходим их опыт. Следует напомнить, что это было время полной перестройки государства. СССР только что распался. В России решили строить демократию. А как это делать?

На каких принципах организовывать новое общество? Это мало кто тогда понимал. В работу решили включиться вместе, пользуясь ранее накопленным опытом, подключая имеющиеся связи. Последнее обстоятельство в то время было самым важным. Люди собрались не простые: политики, ученые, крупные бизнесмены.

У каждого имелись партнеры и друзья за рубежом. Контакты с ними открывали членам совета то, о чем в СССР в публичном поле не говорили. Это не были тайные знания, скорее, обычная практика демократического строительства, новая для страны. Важно, что совет по внешней и оборонной политике изначально был нацелен на поиск места РФ в современном мире. А это была очень серьезная задача, кстати, не до конца решенная и ныне.

Стратегия безопасности государства коротко Чтобы понять, чем занимается Совет по внешней и оборонной политике России, необходимо понять, как и от кого страна защищается.

Новости совет по внешней и оборонной политике