Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Российские власти вновь заговорили об обновлении системы налогообложения в виде внедрения так называемой прогрессивной шкалы. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно.
Затронет ли налог ИП и самозанятых
- Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
- ПОДНЯТЬ, НО КАК?
- Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
- Новости по теме
- В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
При расчете НДФЛ с доходов физических лиц применяется прогрессивная шкала налогообложения, которая предусматривает следующие ставки. Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Город - 18 марта 2024 - Новости Магнитогорска - Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем.
ПОДНЯТЬ, НО КАК?
- Читайте также:
- Наши проекты
- В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей \ КонсультантПлюс
- БУДЬТЕ В КУРСЕ
- Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили. В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.
Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога. Логика «богатые должны платить более высокий подоходный налог, чем бедные», несомненно, по душе подавляющему большинству россиян. Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов?
По словам президента, бизнес просит сделать налоговую систему более стабильной Поделиться 2 По словам президента, бизнес просит сделать налоговую систему более стабильной Что случилось. В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально.
Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие. Но если недоимка будет предполагать сокращение таких расходов, как содержание госСМИ с условием их дальнейшей приватизации, проблем никаких не видно — тогда точно Парето-улучшение. Можно представить и такую шкалу, где эффективная ставка остается прежней то бишь валовые поступления в бюджет на том же уровне , но в то же время доходы выравниваются сильнее, чем сейчас. Да, в данном случае узкая группа населения фактически оплачивает выравнивание доходов в стране. Но здесь важным является то, что, скорее всего, изъятия дополнительной части доходов снизят не столько потребление наиболее богатой группы населения, сколько сбережения, которые следует рассматривать в качестве товара роскоши сбережения растут быстрее дохода, то бишь эластичность спроса на сбережения по доходу больше 1. При этом выравнивание доходов в целом по экономике может способствовать росту социальной стабильности меньше преступность, выше общие потребительские расходы, выше доходы и, как следствие, выше стимулы к внедрению новых технологий, ниже региональное неравенство, ниже другие социальные расходы в силу более высокого уровня благосостояния наиболее неблагополучных групп населения и т. Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия.
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Государственная Дума России и кабинет министров начали работу над введением прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц и компаний Об этом сообщил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков “Работа уже ведется. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. В России могут ввести прогрессивную систему налогообложения. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что над её разработкой будут работать депутаты Госдумы и правительство РФ. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета. В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени.
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
| Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения | В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения. |
| Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия» | Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. |
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Далее налоговая ставка увеличивается в зависимости от годового дохода. В Германии действует аналогичная шкала. При условии, что доход на одного человека составляет до 8,13 тыс. Максимальной ставкой облагается доход от 250,7 тыс. Рекомендуем к прочтению: Законно ли требование вынести счетчик в удобное для энергетиков место за ваш счет?
В Великобритании давно введена прогрессивная шкала налогообложения. Если доход свыше этой цифры, налог придется платить. В США также практикуется прогрессивная система подоходного налога. Взимают с индивидуального плательщика налогов либо супружеской пары супругов, которые вместе заполняют декларацию о доходах.
Система налогообложения в США имеет свои особенности.
Путин выразил готовность построить систему налогообложения, приносящую большую отдачу для социальных нужд. Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении. Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении.
И так — до годового дохода в 3 млн.
Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.
Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России.
Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме.
Key words: progressive taxation system; personal income tax; regional specialization Information for citation: Azzheurova K.
Economic Research, 9 3 , 120-135, DOI: 10. Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее - это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики импле-ментации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них.
Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле - специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата. Предмет исследования - прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда -и социальными - обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений.
Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию.
Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения.
Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения.
Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат.
Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И.
Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые.