## $a: UP $b: 4737975 $l: RSL01 $m: за 1905-1907 годы $n: Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания. носцев был не только высокопоставленным сановником – членом Государственного Совета и Обер-прокурором Святейшего Синода, но и, выдающимся ученым – крупным специалистом в области гражданского права, проницательным и талантливым литературным.
Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева
Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения», — написал Толстой. По словам писателя, он отрекся от церкви не потому, что восстал на Господа, а «только потому, что всеми силами души желал ему служить». Верю в то, что он во мне и я в нем.
Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством», — заключил Толстой. Это известие вызвало большой резонанс в обществе: Толстой получил огромное количество писем с угрозами и требованием покаяться.
Похоронен на Александро-Невском кладбище Костромы, которое впоследствии было уничтожено. Могила не сохранилась. Самарин пользовался уважением современников за честность и неподкупность, самоотверженное и ревностное служение Русской православной церкви.
Его веру не сломили ни тюрьмы, ни ссылки. На судебном процессе, когда ему предоставили последнее слово, Самарин сказал кратко, но емко и твердо: «Я — за Бога».
Мы предлагаем изготовление под заказ репринтных книг, отчетов, докладов, журналов, газет, донесений, указов, плакатов, грамот, открыток и других листовых документов различных тематических категорий и жанров на русском и иностранном языках, издаваемых в 17, 18, 19, начале 20 века. При заказе репринтных изданий с данного сайта просим принять во внимание следующее: воспроизводятся печатью образы страниц без изменений оригинальных текстов и иллюстраций.
Предварительно производится максимально возможная очистка страниц от фоновых загрязнений, посторонних правок, надписей, подчеркиваний и пр. При этом в некоторых случаях страницы в оригинальных исходных экземплярах могут быть испорчены, неисправимо испачканы, порваны, обрезаны или в них вовсе могут отсутствовать фрагменты.
В течение Синодального периода церковной истории должность обер-прокурора Святейшего Синода занимали тридцать четыре человека.
Кроме того, существовала должность сенатского Обер-прокурора — должностное лицо, возглавлявшее департамент в сенате. История Править 11 мая 1722 года при Святейшем Синоде была учреждена должность обер-прокурора, по выражению Петра I, «ока государева и стряпчего о делах государственных в Синоде». Обер-прокурор имел в своём распоряжении синодальную канцелярию и был обязан по инструкции находиться «в заседаниях присутствия» Святейшего Синода [1].
С июля 1726 до 31 декабря 1741 должность обер-прокурора пребывала незамещённой. Обер-прокурор, согласно данной ему инструкции 1722 года , был призван быть «оком царевым и стряпчим дел государственных», иметь в своей «дирекции» канцелярию и находиться в заседаниях присутствия Синода. Его значение первоначально было невелико, ввиду его подчинения генерал-прокурору.
Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви
| В Костроме освятили мемориал на могиле руководителя Красного Креста – | В воскресенье 26 ноября, в 23-00 мы продолжаем чтение «Воспоминаний» товарища Обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова. |
| Самарин Александр Дмитриевич. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода) | 220 лет назад, большую часть 1803 года, продолжалось ожесточенное противостояние между иерархами церкви и назначенным обер-прокурором Святейшего правительствующего синода представителем одного из самых знатных семейств империи А. А. Яковлевым; в результате. |
| История обер-прокуратуры Святейшего Синода | С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров. |
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова
Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им обер—прокурорам. Особенно тяжко, что наше—то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» [417]. Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер—прокурора князя В. Хованского 1797—1799. Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер—прокурора. Святейший Синод предложил Д. Хвостова, который и был утвержден императором.
Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер—прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал—прокурора Сената, которому и обер—прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством [418]. В 1803 г. Хвостова сменил А.
Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев с 9 января по 1 октября 1803 г. Это краткое пребывание на посту обер—прокурора он подробно описал в своих мемуарах «Журнале» [419]. Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер—прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства».
В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него Н. Новосильцева, покровительствовавшего Яковлеву. Большой беспорядок возникший вследствие упущений митрополита Амвросия нашел Яковлев и в Московской синодальной конторе. По словам Яковлева, Амвросий пытался склонить его на свою сторону сперва путем уговоров, а затем угроз, но ему не удалось переубедить законолюбивого обер—прокурора. Новые неприятности возникли, когда по распоряжению Яковлева был напечатан «Духовный регламент», причем «гражданскими литерами». Остается неясным, что собственно вызвало возмущение митрополита Амвросия против Яковлева: то ли, что Яковлев снова издал «Духовный регламент», или же то, что книгу напечатали «гражданскими литерами».
Надо думать, что первое. Дело дошло до образования двух партий: с одной стороны — обер—прокурора, с другой — Амвросия. При посредстве Новосильцева Яковлев добился от молодого царя Александра I. В конце концов Яковлев пал под «ядовитыми стрелами» епископов. В своем «Журнале» он пишет по этому поводу: «Всяк может сообразить, легко ли мне было при слабом кредите моем открывать сокровенные пружины мрачных деяний духовенства, узнавать мою должность ока государева, обязанного все проницать, не останавливая течения дел, восстановлять правосудие, удерживать со всех сторон расточение государевой казны и пр. Это стремление «все проницать» и явилось причиной увольнения Яковлева с поста обер—прокурора [420].
Голицын 1773—1844 [421]. Выбор Александра I был несколько странным. Голицыну, которому было всего 30 лет, предоставлялось поле деятельности, ему совершенно не знакомой. Поступок императора объяснялся тем, что в первые годы царствования Голицын входил в его ближайшее окружение. В то время Александр еще старался всюду назначать близких себе людей. Даже С.
Рункевич, автор официозного сочинения «Русская Церковь в XIX веке», должен был признать, что князь Голицын был совершенно не подготовлен к своей должности [422]. При новом обер—прокуроре, бывшем другом царя, члены Святейшего Синода, и прежде всего митрополит Амвросий, который состоял в их числе до самой своей смерти 21 мая 1818 г. Введенный Яковлевым порядок, согласно которому отчеты царю представлял обер—прокурор и все делопроизводство Святейшего Синода велось почти исключительно канцелярией обер—прокурора, остался в силе. Князь Голицын стремился сосредоточивать в своей канцелярии практически все дела церковного управления. В 1807 г. Это еще более усиливало их зависимость от него.
Реформа духовных училищ в 1808 г. Образованная вскоре после этого Комиссия духовных училищ подчинялась не непосредственно Святейшему Синоду, а обер—прокурору, принявшему на себя тем самым ответственность за духовное воспитание подраставшего поколения. В 1810 г. В 1811 г. Итак, с этого года Голицын управлял сразу тремя ведомствами: Министерством народного просвещения, обер—прокуратурой Святейшего Синода и Департаментом иностранных исповеданий. В его лице объединялось все, что было связано с «христианским просвещением», как его согласно понимали Александр I и Голицын.
Задачу христианского просвещения, стоявшую, по их мнению, как перед церковными, так и перед государственными властями, они усматривали в победе «внутреннего христианства». Такое представление было обусловлено мистическими наклонностями Александра I, усилившимися в связи с событиями 1812 г. Поэтому вполне естественным казалось объединение всех трех упомянутых ведомств, которые, будучи подчинены одному лицу, фактически уже были объединены. Следствием явилось создание Двойного министерства, причем нужно принять во внимание, что в министерствах, учрежденных в 1802 г. Следовательно, образование Министерства по духовным делам должно было повлечь за собой подчинение церковного управления светскому ведомству, т. Манифестом от 17 октября 1817 г.
Во главе нового министерства стоял князь Голицын [423]. Оба ведомства были объединены, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения». Министерство состояло из двух департаментов: Департамента духовных дел и Департамента народного просвещения. Для нас представляет интерес административная структура первого, поскольку департамент занимался религиозными делами христианских исповеданий православного, римско—католического, евангелического, греко—униатского, армяно—григорианского и нехристианских религий иудаизма, мусульманства и др. Три отделения департамента были предназначены для христианских исповеданий, а четвертое — для нехристианских. Греко—российское отделение именовалось Ведомством православного исповедания; это возникшее в 1817 г.
Директору департамента подчинялся наряду с начальниками отделений также и обер—прокурор; под началом последнего находились секретари консисторий в епархиях, прокуроры контор Святейшего Синода в Москве и в Грузии, начальник Комиссии духовных училищ, т. Ведомство православного исповедания как отделение состояло в свою очередь из двух подотделений — столов. В компетенцию первого из них входили: а собрание «мемуаров» Святейшего Синода; б административные доклады Святейшего Синода; в Комиссия духовных училищ; г переписка Святейшего Синода и комиссии; д сношения с прочими министерствами и ведомствами по делам церковного управления; е связи с обеими конторами Святейшего Синода через их прокуроров; ж попечение о православных в Польше, на православном Востоке и за границей вообще; з заключение браков между православными и иноверцами. Второй стол занимался: а делами Присутствия Святейшего Синода — увольнением и назначением его членов; б вызовом епископов в Святейший Синод; в духовенством и церквами обеих столиц; г конторами Святейшего Синода; д увольнением и назначением обер—прокурора и чиновников обер—секретарей и секретарей канцелярии департамента и Комиссии духовных училищ; е духовенством и чиновниками в епархиях, всеми происшествиями в епархиях, а также секретными донесениями. Все доклады, пожелания и постановления Присутствия Святейшего Синода представлялись министру только через обер—прокурора. Отсюда эти документы или любые другие бумаги при необходимости направлялись в дальнейшие инстанции для принятия решения.
Если же министр считал необходимым сообщить Святейшему Синоду свое мнение по тому или иному вопросу, то все дела возвращались в Синод для нового обсуждения с учетом мнения министра. Министр мог высказывать Присутствию Святейшего Синода свои предложения непосредственно или через обер—прокурора. Только министр, и никто другой, имел право представлять государю доклады по делам церковного управления и судебным приговорам Святейшего Синода. Отчеты Синода докладывались царю также только самим министром. О делах, касавшихся отношений с различными ведомствами, обер—прокурор докладывал министру на заседаниях Святейшего Синода. В зале Присутствия для министра был установлен особый стол, за которым сидел и обер—прокурор.
В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге.
Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии. Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви? Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового. Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17]. Работа Совещания не была ритмична и системна. С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи. Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24]. В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами. Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке. Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает. В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог.
Результаты работы следственной комиссии, изучавшей случаи исцелений по молитвам отца Серафима, надолго застряли в кабинетах Синода. Кроме того, свидетельств о деяниях подвижника было настолько много «слишком много чудес» , что члены комиссии боялись, что часть из них — ложь. Серьёзной проблемой канонизации преподобного Серафима был также вопрос о мощах святого. В синодальный период главенствовало мнение, что нетленные мощи — это нетленная плоть, а останки старца представляли собой только кости. И, наконец, прославлению Серафима Саровского препятствовал лично Победоносцев. Во-первых, венценосные супруги искренне верили, что именно по молитвам батюшки Серафима получила исцеление их дочь Александра. Императрица Александра Фёдоровна была убеждена, что заступничество подвижника, которому она горячо молилась, поможет им с мужем обрести наследника престола. Во-вторых, Николай II возлагал надежду на то, что благодаря канонизации Серафима Саровского он решит одну из важных внутриполитических проблем — сблизится со своим народом, который глубоко почитал старца. Ещё один личный мотив — Николаю II были известны пророчества преподобного о том, что вторая половина царствования монарха, прославившего Серафима Саровского, в отличие от первой, будет счастливой. Сдвинуть дело с мёртвой точки помог архимандрит Серафим Чичагов, который впоследствии был расстрелян в 1937-м и причислен к лику священномучеников. Ему удалось собрать и систематизировать огромное количество сведений о деяниях Серафима Саровского. Свой труд архимандрит передал Государю лично, в обход Синода. Ознакомившись с материалами, весной 1902 года Николай II предложил приглашённому на семейный завтрак обер-прокурору в течение нескольких дней составить текст указа о прославлении Серафима Саровского. Возражения Победоносцева были решительно отвергнуты как императором, так и его супругой. Прославления Серафима Саровского, 1903 год. На торжества съехались тысячи людей со всех уголков России 150 тыс.
Победоносцева, пока во время первой революции внезапно не высказался в поддержку созыва церковного Собора Победоносцев всегда был резко против этого, считая синодальное устройство наиболее подходящим для России. Саблер прослыл чуть ли не мучеником, ведь за свои взгляды поплатился местом заместителя обер-прокурора, и все решили, что его карьера кончена [1]. Но на самом деле его геройский шаг имел долгосрочную перспективу. Когда практически всё общество требовало от царя церковной реформы, назначение Саблера обер-прокурором Синода было встречено «на ура». В сущности, это был идеальный выбор. Саблер не только ассоциировался с реформой, но умел легко сглаживать конфликты чем он постоянно занимался при Победоносцеве и прекрасно знал церковные дела изнутри этим мало кто мог похвастаться из гражданских лиц. Он, наконец, был искренне благочестивым человеком, любителем церковных песнопений, ценителем иконописных традиций и большим другом духовенства. Словом, Саблер подходил как нельзя лучше, удовлетворяя как требованиям правительства, так и общества. Газеты пестрели овациями, поздравлениями Владимиру Карловичу. Как правые, так и центристы поддержали назначение. Да и сам он видел себя в качестве реформатора: он тотчас составил текст манифеста о созыве Собора и отправил его на подпись царю. Саблер составил текст манифеста о созыве Собора и отправил его на подпись царю. Было созвано Предсоборное совещание, якобы готовившее документы для Собора, но на самом деле это было подобно пусканию пыли в глаза, что со временем стало понятно всем. Идея Собора, с лозунгом о котором выступал Саблер, погребла его репутацию реформатора в своих руинах. Так появилась печальная слава «лжеца». Наименование «ретроград» закрепилось за обер-прокурором после его попыток наладить взаимоотношения синодальной Церкви и народного представительства.
После ухода из Госдумы Наталья Поклонская займёт должность обер-прокурора Синода
Должность обер-прокурора Синода была учреждена императором Петром I в 1722 году после отмены патриаршего церковного правления и подчинения Православной Церкви императорской власти. В 1917 году, на Поместном Соборе Русской Церкви которым завершился Синодальный период, преподобный владыка Таврический Димитрий Абашидзе подвёл горький итог обер-прокурорства следующими словами: "Явилось преемство власти не в рясах, а во фраках и мундирах. Преемство людей неверующих, явных отступников от веры, по рождению и воспитанию не принадлежащих к русскому народу.
Эта переписка, если бы она была опубликована, пролила бы обильный свет на жизнь и деятельность Конст[антина] Петр[овича] и заградила бы хульные уста его врагов, мнимых доброжелателей Церкви и Государства.
В этих видах начать публикацию частной переписки К. Победоносцева] издаются 38 писем его к Высопреосвя-щеннейшему Архиепископу Томскому Макарию. Переписка эта обнимает 19 лет: с 1887 по 1906 год, т[о] е[сть] большую часть его обер-прокурорского служения 1880—1906 132.
Правда, в сопоставлении с числом лет она не обширна, правда, в ней мы находим случайные сведения без какой-либо системы, но и по этим письмам мы можем проследить некоторые светлые черты души К[онстантина] П[етровича], которые трудно разгадать в его официальных бумагах. Там самое его положение лишало его возможности руководиться чувством. Управление — дело холодного ума.
Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше. Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека.
Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская.
Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К. П[обедоносцевым] началась с миссионерских нужд и часто обращается к этому предмету.
Первое письмо Конст[антина] Петр[овича] помечено 1887 г. Тридцатилетнее его миссионерское служение в пределах Алтая создали ему определенное имя. Поэтому с первого же письма его обер-прокурору Св[ятейшего] Синода мы замечаем со стороны К.
П[обедоносцева] к нему внимание и благорасположение. Это внимание усиливается с каждым годом, а в зависимости от этого и письма К[онстантина] П[етровича] становятся пространнее и, можно сказать, откровеннее. По этим письмам, прежде всего, мы можем проследить отношения К.
Победоносцева] к делу Миссии. Конст[антин] Петр[ович] благоговейно относился к памяти основателя Алтайской миссии, архимандрита Макария Глухарева133, а потому благожелательно был расположен и к его детищу, Алтайской миссии. Он входит в мелочные подробности, касающиеся Миссии.
Интересуется всякой подробностью этого дела, входит в нужды Миссии и оказывает ей денежную помощь частыми посылками денег из имеющихся в его распоряжении средств, привлекает благотворителей на это дело, сам расспрашивает о нуждах Миссии и предлагает свою помощь в нужных случаях 1, 4, 6, 8, 14.
На первой встрече предсоборного органа 8 марта 1912 года было решено, что Совещание должно подготовить законопроекты для будущего Собора с приложением к ним пояснительных записок, составленных на основании материалов Предсоборного Присутствия, в том числе с дополнениями, сделанными Совещанием. В числе приоритетных были названы вопросы о высшем и епархиальном церковном управлении[8]. Проект «О высшем церковном управлении» Совещание рассмотрело проект, составленный летом 1912 года по просьбе предсоборного органа председателем Совещания архиепископом Сергием Страгородским. На протяжении всего осенне-зимнего периода 1912 года на заседаниях Совещания обсуждался состав, порядок формирования и компетенция Синода, порядок избрания и полномочия Патриарха. Третьего апреля 1913 года было проведено расширенное заседание Совещания, на котором состоялось последнее чтение проекта «О высшем церковном управлении», завершившее чреду встреч церковных экспертов 1912-1913 годов, посвященных реформированию высшей власти и управления Российской Церкви. Помимо членов Совещания в заседании приняли участие приглашенные председателем ввиду важности обсуждаемого документа архипастыри: митрополит Киевский Флавиан Городецкий , архиепископ Владивостокский Евсевий Никольский , архиепископ Гродненский Михаил Ермаков , архиепископ Никон Рождественский — бывший Вологодский, епископ Екатеринославский Агапит Вишневский и часто бывавший в Петербурге епископ Полоцкий Владимир Путята. На встрече присутствовал и обер-прокурор Синода В.
Были рассмотрены утвержденные на предыдущих заседаниях изменения, касающиеся существенных вопросов, которые архиепископ Сергий включил в обновленный проект. Совещание признавало принадлежность высшего церковного управления Святейшему Синоду и Патриарху. Для дел же чрезвычайных должен созываться Всероссийский Церковный Собор. Синод, за которым был сохранен прежний титул — «Святейший Правительствующий Синод»[9], объявлялся правительственным учреждением, подчиненным лишь императору, а потому и синодальные указы должны исполняться как императорские. Лишь собственный императорский указ мог остановить исполнение синодального указа. Предполагалось, что законодательные полномочия Синода позволят ему разъяснять и дополнять действующие церковные законы, а в случаях, не терпящих отлагательства, с соизволения императора издавать новые, вносить изменения в существующие церковные законы, предлагая окончательное решение на усмотрение Всероссийского Церковного Собора. Синод объявлялся высшей церковной судебной инстанцией по всем делам. Единственное исключение делалось для Патриарха, преданного церковному суду.
Его должен был судить Собор епископов Российской Церкви. Совещание очертило круг пастырских и административных полномочий Святейшего Синода. К компетенции Синода было отнесено все, что прямо не восходило к полномочиям Всероссийского Церковного Собора. Даже подготовка к такому Собору, в том числе предварительное рассмотрение тем, вынесенных в соборную повестку, а также исполнение соборных решений относилось к ведению Синода. Совещание, сформулировав компетенцию органа высшего церковного управления, тем самым восполнило пробел в работе Присутствия. Коллегиальный орган проектировался состоящим из председателя — Патриарха и двенадцати членов в архиерейском сане. На постоянной основе в Синоде присутствуют митрополиты Санкт-Петербургский он же Местоблюститель Патриаршего Престола и Киевский, а также архиереи, возглавляющие синодальные учреждения на время председательствования они увольнялись от службы в своих епархиях [10]. Четыре архиерея вызывались в Синод по очереди на один год.
Для этого все епархии Российской Церкви разбивались на четыре округа: Петербургский, Киевский, Московский и Сибирский. Каждый округ состоял из четырех групп епархий. Любопытно, что временно присутствующие в Синоде епископы не освобождались от управления своими епархиями. Однако было непонятно, как они могли в течение года управлять епархиальными делами, когда им дозволялся Синодом отпуск лишь на два месяца, и то по уважительной причине и с высочайшего разрешения. Разве что пользуясь кратковременными отлучками в свободное от синодальных заседаний время[11]. Совещание, равно как и Присутствие, настаивало на исключительно иерархическом составе Синода, не предполагая включать в него протопресвитеров В то время протопресвитер военного и морского духовенства и протопресвитер придворного духовенства участвовали в работе Синода. Интересно, что Предстоятель, именуемый «митрополитом Московским и всея России Патриархом»[12], титуловался Святейшим, что, по всей видимости, по представлениям экспертов Совещания, не противоречило такому же титулу Синода. Его Святейшество, подобно июньским 1906 года положениям Предсоборного Присутствия о правах Патриарха, наделялся правомочиями председателя Синода, Первоиерарха Русской Церкви, а также епархиального архиерея.
Последнее правомочие было сформулировано Совещанием, а потому привлекает к себе внимание. Предсоборным органом предполагалось, что Патриарх имеет архипастырское попечение о Московской епархии. При этом в его прямом ведении находятся Большой Успенский собор, Патриаршие учреждения в Москве, Троице-Сергиева лавра и ставропигиальные монастыри. В управлении епархией Патриарху помогает архиепископ Коломенский и Можайский на правах правящего архиерея, в подчинении которого находятся викарные архиереи. Архиепископ руководит всеми делами епархии и при необходимости докладывает в Синод[13]. Такое существенное делегирование полномочий по управлению епархией помощнику Патриарха было вызвано постоянным присутствием Первосвятителя в Синоде. Он как председатель органа высшего церковного управления мог пребывать в пределах своей епархии в свободное от присутствия в Синоде время то есть в течение месячного отпуска , а также и в присутственное время, но не более одного месяца в общей сложности. Если же речь шла о необходимости Патриарху находиться в епархии свыше двух месяцев в один синодальный год, то в таком случае Патриарх должен обратиться через Синод к императору с соответствующим прошением[14].
В документах же Предсоборного Присутствия ничего не говорилось о том, что кафедральным городом Патриарха должна стать Москва. В ходе обсуждений в Присутствии эксперты исходили из понимания, что кафедрой Патриарха призвана стать столичная епархия — Санкт-Петербургская, по месту нахождения императора, Синода и всех государственных учреждений. Это представлялось весьма удобным: Патриарху не нужно было отлучаться из столицы, чтобы исполнять обязанности правящего архиерея. Совещание весьма подробно описало трехступенчатую процедуру избрания Патриарха, что в свое время не было сделано церковными экспертами Присутствия. Об освобождении Патриаршего престола его блюститель извещает епархиальных архиереев. Последние организуют в своих епархиях выборщиков из числа «достойных лиц» клириков и мирян , которые вместе со своими архипастырями и собираются на Всероссийский Церковный Собор. Такой Собор должен состояться с соизволения императора в течение двух месяцев после освобождения Патриаршего престола. Совещание разработало порядок избрания Патриарха, опыт которого усматривался в избрании первого Патриарха Русской Церкви Иова.
Предполагалось, что Всероссийский Церковный Собор в составе епископов, клириков и мирян избирает трех кандидатов.
Могила не сохранилась. Самарин пользовался уважением современников за честность и неподкупность, самоотверженное и ревностное служение Русской православной церкви. Его веру не сломили ни тюрьмы, ни ссылки.
На судебном процессе, когда ему предоставили последнее слово, Самарин сказал кратко, но емко и твердо: «Я — за Бога». Известно, что Александр Самарин был женат на дочери предпринимателя и мецената Саввы Мамонтова Вере, которая изображена на картинах «Девочка с персиками» В.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
Однако нельзя сказать, что она ему не вредила. Знакомые с уловками прессы в наше время, мы можем представить план кампании, составленный печатью против К[онстантина] П[обедоносцева] и в то время. Разными извилистыми путями и окольными дорогами в сознание общества проводилась одна определенная мысль, что обер-прокурор Святейшего Синода своей тяжелой рукой давит все светлые проявления жизни и тормозит движение свободной мысли. По опыту знаем, как эти мысли внедрялись в умы учащегося духовного юношества и как это последнее было настроено против своего главного начальника. О последних годах служения Конст[антина] Петр[овича] уж и говорить нечего, мы выше слышали его собственные слова об этом. Все это служит показателем того, что Конст[антин] Петр[ович] был слишком большой величиной, если им так интересовались его враги; что он вел церковный корабль по бурному морю твердой рукою, потому что чем устойчивее корабль идет против бурных волн, тем сильнее режет он напор ветра, тем выше всплеск волн, тем резче свист и завывание непогоды. Немало было и сочувствовавших К[онстантину] П[етровичу]. Но засилье в обществе взяла пресса «освободительная», а умеренная часть общества вследствие мирности своего характера на все нападки отвечала только частным письменным выражением своего сочувствия, не решаясь выступать в печати публично. Теперь время выдвинуло пред обществом другие интересы; страсти, разыгравшиеся вокруг имени К[онстантина] П[обедоносцева], стихли. Потому пора бы начать работу по изучению этой незаурядной личности.
Константин Петрович при своей многосложной должности обер-прокурора Св[ятейшего] Синода находил время переписываться со многими лицами, занимающими разнообразное положение в Русской Церкви: и с епископами, и с профессорами, и с людьми приватных занятий, и с благочестивыми благотворителями на пользу Церкви. Эта переписка, если бы она была опубликована, пролила бы обильный свет на жизнь и деятельность Конст[антина] Петр[овича] и заградила бы хульные уста его врагов, мнимых доброжелателей Церкви и Государства. В этих видах начать публикацию частной переписки К. Победоносцева] издаются 38 писем его к Высопреосвя-щеннейшему Архиепископу Томскому Макарию. Переписка эта обнимает 19 лет: с 1887 по 1906 год, т[о] е[сть] большую часть его обер-прокурорского служения 1880—1906 132. Правда, в сопоставлении с числом лет она не обширна, правда, в ней мы находим случайные сведения без какой-либо системы, но и по этим письмам мы можем проследить некоторые светлые черты души К[онстантина] П[етровича], которые трудно разгадать в его официальных бумагах. Там самое его положение лишало его возможности руководиться чувством. Управление — дело холодного ума. Чем общее мысль, тем она отвлеченнее; также чем выше пост, тем общее издаются с него распоряжения, тем, след[овательно], они суше.
Не то в частной переписке. Тот же администратор в частной переписке становится в положение частного человека. Он говорит не целому обществу, блюдет не общественные интересы, а беседует с отдельной личностью, излагает свои взгляды, свои симпатии по отдельному конкретному случаю. Все это дает надежду, что публикуемые письма привлекут к себе интересующихся лиц и будут содействовать той цели, для которой предпринято их издание. Томская епархия — по преимуществу епархия миссионерская. Миссия на Алтае является существенной ее принадлежностью с первых дней ее открытия, а область этой Миссии занимала пространство, равное хорошей центральной российской губернии, — Алтай и киргизские степи Семипалатинской области. Естественно, что переписка Высокопреосвященнейшего Макария с К.
Синода о кадровых перемещениях включает формулировку «поблагодарить за понесённые труды». Ежели такой формулировки в решении нет, а её нет в решении об освобождении митрополита Леонида, значит, нужно воспринимать его отставку как выражение неудовольствия Патриарха и Синода его деятельностью. С чем может быть связано недовольство? Возможно, это связано с вмешательством в дела Отдела внешних церковных связей. Такое не приветствует в деятельности церковных структур. Но вероятнее всего, не это главное. А главное заключается в том, что митрополит Леонид, развив активную деятельность в телеграмме, став по сути одним из двух самых популярных архиереев-телеграмеров наряду с епископом Саввой Тутуновым , начал мало внимания уделять проблемам самого Африканского Экзархата. Находился он по большей части в Москве, а не в Африке, где, вероятно, не было соответствующих его сану и должности условий. Но условия-то должен создавать себе сам князь Церкви… Сентябрьское снятие митрополита Леонида с должности настоятеля подворья в Москве было первым звонком, который, похоже, он не расслышал. Видимо, решение Синода нужно воспринимать и как указание сменившему митрополита Леонида епископу Константину Островскому , бывшему викарию Патриарха с титулом епископ Зарайский, как указание на то, чем должен заниматься глава Африканского Экзархата в первую очередь. Люди, которые об этом пишут, даже не задаются вопросом — а зачем это может быть нужно Патриарху и Св. Чтобы помириться с патриархом Александрийским? Но для начала тот должен отказаться от признания ПЦУ, на что патриарх Феодор очевидно не пойдёт, поскольку это не его решение, а патриарха Варфоломея. И даже больше того — это решение «вашингтонского обкома», которому подчиняется патриарх Варфоломей, и решение это направлено на ослабление Русской Церкви, которую США воспринимают как «мягкую силу Кремля»… Так что никакого закрытия Русского Экзархата в Африке не будет, даже, если и в самом деле об этом очень сильно попросит Папа римский Франциск. Одним из самых загадочных кадровых решений Св. Видимо, из-за загадочности решения его мало комментируют. Синод удовлетворил прошение бывшего митрополита Омского Владимира Икима , что удивления не вызывает, поскольку владыке Владимиру скоро исполнится 84 года. А вот назначение на эту кафедру митрополита Дионисия выглядит загадкой, тем паче, что он тоже не удостоился формулировки «с благодарностью за понесённые труды». Это значит, что митрополит Дионисий совершил нечто предосудительное, о чём Священноначалие не захотело сообщать широкой общественности. Обычно такого рода загадочные решения связаны с какими-то финансовыми нарушениями либо с участием в интригах за спиной Патриарха, чего Святейший, как говорят, очень не любит. Впрочем, в самом по себе освобождении архиерея от должности Управляющего делами Русской Православной Церкви нет ничего необычного — это административная должность.
Задачей Саблера было интегрировать церковное устройство в новый государственный режим. В идеале этим должен был заняться Собор. Когда стало ясно, что император созывать его не намерен, Саблер предпринял попытку создать объединенную группу депутатов из духовенства. Получилось бы представительство в представительстве: группа духовенства выражала бы общие нужды Церкви. Но эта западная модель клерикализма не была поддержана в России. Саблера обвинили в вынашивании «адских планов» по проведению в Думу 200 священников [2]. Неудача с этим делом и постоянные трения в Государственной Думе между депутатами и обер-прокурором по поводу ассигнований на церковные нужды вынудило последнего выступить с требованием вовсе изъять церковные вопросы из ведения Думы: они должны решаться исключительно императором как главой Церкви. Эта вполне логичная мысль была встречена, конечно, «в штыки» народными представителями: как посмел обер-прокурор посягнуть на их права?! Именно с этого времени Саблер превратился в ретрограда — хотя сам он был далек от политики и считал, что Церковь должна быть самостоятельной, независимой от политики [3]. Наконец, наиболее болезненным ударом по репутации Владимира Карловича стала слава распутинца. Под конец его обер-прокурорства связи Саблера с Распутиным даже не ставились под сомнение. Хотя, согласно данным полиции, Саблер ни разу не был замечен на квартире «старца» там, между прочим, появлялись разные люди — как общественные, так и политические деятели, надеявшиеся на покровительство Григория Ефимовича; приходила даже вдова С. Витте [4]. Саблер ни разу не был замечен на квартире «старца», нет и его писем Распутину. Нет также и свидетелей их встреч Не сохранилось ни писем Саблера Распутину, ни свидетелей их встреч. Источниками домыслов явились опубликованное письмо монаха-авантюриста Илиодора Труфанова, имевшего личные счеты с Саблером Илиодор также написал книгу о Распутине «Святой Черт» , поддельный дневник А.
Жевахова от мемуаров других участников и свидетелей этих трагических событий русской истории. Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году. В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров.
Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова
| Ожидаем назначения обер-прокурора святейшего синода: gmorder — LiveJournal | Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания [по годам]. |
| Вы точно человек? | Архивный шифр: ЦГАКФФД СПб Д 3681. Дата съёмки: 1916 г. Цветность: Черно-белый. Аннотация: Николай Павлович Раев, обер-прокурор Святейшего Синода в своем рабочем кабинете. |
Келейный труд и разочарование общественности. К 110-летию начала работы Предсоборного Совещания
Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. «Можете себе представить? бывшему обер-прокурору Святейшего Синода. ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир (Богоявленский) (Бирж, ведомости. — Новый обер-прокурор Владимир Львов на заседании Синода 4 марта объявил о начале «канонического освобождения» Церкви от государства. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором.
Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме
| Оберпрокуроры Святейшего Синода - Схемы и пособия | Кирилл также рассказал историю назначения обер-прокурором Синода «масона» и «безбожника» князя Голицына во времена Александра I. «Можете себе представить? |
| FM 72,92 МГц | Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем синоде. |
| Памятный знак бывшему обер-прокурору Святейшего Синода предлагают установить в Костроме | Обер-прокурором Святейшего Синода в 1906-1909 гг. был П.П. Извольский, брат министра иностранных дел А.П. Извольского. |
| Обер прокуроры синода список | Лента новостей Киева. Общество. Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла». |
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Рецензий на книгу «Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева» пока нет. 3 марта обер-прокурором Святейшего синода во Временном правительстве был назначен Владимир Николаевич Львов.