Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина собрал более 400 млн рублей в свой первый уикенд. Картина снята по одноименному роману Михаила Булгакова и рассказывает про известного писателя, который оказывается в центре скандала и влюбляется в Маргариту. В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. Пока «Мастер и Маргарита» рвет прокат, а зрители спорят о взглядах ее киносоздателя, не лишним будет вспомнить необычную историю семьи Михаила Локшина. Фильм «Мастер и Маргарита»: билеты на фильм и расписание сеансов в кинотеатрах Москвы.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
| Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил - МК | Участники общественного движения «Зов народа» потребовали возбудить уголовное дело против режиссера фильма «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина. |
| Скандал с фильмом «Мастер и Маргарита»: суть и кто высказался | Ямал-Медиа | Любимова: нельзя закрывать весь проект "Мастер и Маргарита" из-за одного Локшина. |
| «Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту» | Режиссером новой версии "Мастера и Маргариты" выступил Михаил Локшин, который почти сразу после премьеры картины попал в поле зрения общественников. |
| Мастер и Маргарита (фильм 2024) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD качестве | писал Локшин в 2023 ё это привлекло внимание общества как раз перед премьерой "Мастера и Маргариты".Сам режиссёр решил отмолчаться. |
Как режиссёр "Мастера и Маргариты" стал русофобом
- Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» (2024): что не так с картиной Михаила Локшина
- Андрей Петров: «Главы, которые помогают понять тонкую суть, скомканы до безобразия»
- Как режиссёр "Мастера и Маргариты" стал русофобом
- «Мастер и Маргарита»: за что хвалят и ругают новую экранизацию великого романа Булгакова
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
Ещё один плюс фильма — это глубина. Зрители, которые ставят премьере этого года высокие оценки, говорят, что на протяжении всего киносеанса были словно под гипнозом в хорошем смысле и уходили из зала под большим впечатлением. По их мнению, режиссер точно передал ощущение беспросветности жизни, надвигающейся тьмы, они остро прочувствовали могущество и в то же время нелепость советской цензуры. Во время просмотра их не покидало ощущение тревоги — и за героев, и за будущее советской страны, и за будущее всего мира в целом. Особенно поклонников современного прочтения впечатлил бал, в котором они увидели отсылку к сегодняшнему дню. Дворик и дом Мастера, изображение старой Москвы — по их мнению, все показано очень жизненно и натурально.
Со стометровым Лениным сверху», — написала одна из зрительниц. Что не понравилось зрителям Те, кому фильм не понравился, обращают внимание на то, что на выходе от реального романа в нем мало что осталось. По сюжету фильма 2024 года Мастер — это драматург, работающий в театре. Он написал пьесу про Понтия Пилата, которую сняли с показа прямо перед премьерой как идеологически вредную. В итоге он начинает писать другое произведение — роман о себе и своей Маргарите.
И о том, как он пишет роман. В общем, главный герой в исполнении Известного актера Евгения Цыганова — это по сути одновременно и Мастер, и сам Булгаков. Вот именно такое видение критики фильма не приняли и посчитали неуместным. С другой стороны, чтобы его понять, надо сначала прочитать роман или посмотреть классический вариант. Иначе сюжет покажется сумбурным».
Афиша фильма. Акцент совсем не на них, хотя у Булгакова это ключевая сюжетная линия. Да и много чего в этом кино отличается от того, что написал Булгаков. В общем, и сюжет другой, и смыслы — несколько иные.
Петрович просто не мог себе позволить полноценную библейскую линию и выкрутился таким вот образом — актёры к костюмах и декорациях на сцене и фрагменты пьесы в кадре. В случае же с новым фильмом — критики лишь гадают, зачем так сильно была урезана библейская линия книги.
Более того, даже откровенные клакеры, пишущие фильму дурацкие панегирики, отмечают это как недостаток. А гадать нечего — копировали Петровича. Многие критики умиляются присутствию в фильме Латунского. В книге у него нет ни одной реплики, и лишь один раз он появляется живьём — Азазелло показывает его Маргарите. А вот в фильме он вполне себе говорящий и даже активно участвует в проработке Мастера. Которой в книге тоже нет.
Зато проработка Мастера на открытом собрании писательской организации имеется у Петровича в 1972-м. Как и Латунский, который не только говорит, но и даже разок получает по физиономии. Умиляются и ещё одним оригинальным сюжетным ходом признают такую «находку» авторов. После травли Мастера и снятия его пьесы, тот задумывает роман о появлении в Москве сатаны. Находка действительно оригинальная, но и она принадлежит Александру Петровичу и сделана за 9 лет до рождения режиссёра Локшина. Умиляются также и таким отличием новой экранизации от оригинала.
В новом фильме Мастер — это не безвестный писатель-дебютант, как у Булгакова, а признанный и популярный писатель. Именно таким Мастера и показал сербско-итальянский коллектив авторов в 1972-м году. Петрович использовал некоторые подробности жизни Булгакова и вставил их в биографию своего Мастера. Ограбившие серба спустя 52 года Локшин с Кантором этот ход у него скопировали. Но у Петровича всё было тоньше и лучше: в его версии Мастер — это Максудов, герой Булгаковского же «Театрального романа», что делает ассоциации с Булгаковым не такими прямолинейными и сразу придаёт фильму ореол некоторой сказочности: действие переносится в книжную альтернативную реальность. Локшин с Кантором не уверен, что они подозревают о существовании «Театрального романа» пытаются добиться точно того же эффекта нереальности, но делают это другим способом.
Они используют набивший оскомину ещё в прошлом тысячелетии голливудский штамп: сходящий с ума герой, в сознании которого реальность мешается с вымыслом. Умиляться у большинства критиков получается не всему. Некоторые критики, например, не понимают, зачем создатели фильма убрали из биографии Мастера жену, с которой он жил до знакомства с Маргаритой. Понимать тут ничего и не надо. Просто дело в том, что это убрал из своей экранизации Петрович, оставив Маргариту замужней. Но если у него это раскрывает характер Мастера, то в новом фильме всё это только лишний раз даёт знать зрителю, что Петрович первичен.
Удивляются критики и свите Воланда. Азазелло, дескать, слишком упитанный, а Бегемот так и остался котом. Разгадка очень проста. Дело в том, что в 1972-м году компьютерной графики не было, а бюджет у картины был, мягко говоря, скромный. Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко.
Глубокое непонимание практически у всех вызывает сокращение одного из самых популярных мест романа: беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Из неё выпал Пилат, отчего беседа сразу перестала быть булгаковской. Зачем это сделано, спросите вы? Спрашивать надо не «зачем», а «почему». Потому что Петрович в 1972-м году был по ряду причин см. Не все но многие прошлись и по психбольнице.
Которая у Булгакова — специализированное здание, построенное по последнему слову техники и учитывающее новейшие достижения медицины, где с больными работает знающий и умный персонаж.
Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нем ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация. Хоть сейчас учебным пособием выставляй. Тем более, что нужда в таком пособии, похоже, оказалась велика до чрезвычайности; неловко апеллировать к азам, но, к несчастью, шумиха вокруг фильма показала, что — неловко или не неловко, а надо. Так вот: экранизация — это транспонирование литературного произведения в кинематографическое, и за счет огромной разницы между литературным языком и языком кинематографическим мало какие виды искусства отстоят друг от друга так далеко точный перенос на экран возможен только для какого-то одного элемента, одного уровня оригинального текста, будь то фабульный ход, персонаж, ритм, картина мира или что бы то ни было еще. Этот элемент становится точкой отсчета, от которой фильм должен выстраиваться уже по своим, присущим кино, специфическим законам. Пресловутая «точность» экранизации — не в пресловутой же «дословности», дословная экранизация — всегда — утопия либо халтура; точность — в транспонировании того самого общего элемента, ставшего исходным. Это, разумеется, не значит, что любая «не-дословная» экранизация хороша. Но, как в давней советской шутке, делившей фильмы на «хорошие, плохие и индийские», — экранизации делятся на хорошие, плохие и дословные. Насколько можно судить, единственная точная экранизация в истории кино, достигшая утопии дословности, — это 9,5-часовая «Алчность» фон Штрохейма; ну так она и не сохранилась.
О структуре булгаковского романа, с его-то несчастной судьбой, можно толковать по-разному — то обнаруживая между разными сюжетными слоями многозначительные переклички, то пасуя перед, скажем так, демонстративной импульсивностью нарратива. Но здесь всё — литература, от обострения словесной ритмики на монтажных переходах до работы с темпом фразы в зависимости от жанрового регистра, — все обусловлено, в конечном счете, неизбежной вытянутостью текста в единую линию. Режиссер же обостряет параллельность нарративных слоев непрестанными переходами во времени и переменами субъектов повествования, варьируя раскадровку в зависимости от меры остранения. Особенно блестяще это видно там, где, казалось бы, нужда в «перекладке» композиции не столь очевидна, — в сцене оглашения Пилатом имени Вараввы. В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу.
Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М.
Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче.
Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу. Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М. Булгакова «Последние дни». И если слишком властная метричность монтажа и избыточное акцентирование жестов раскадровкой лишние две склейки в момент выбрасывания мимозы почти непростительны — дефекты скорее стилистические и выглядят как перестраховка, то полное пренебрежение физической протяженностью внутрикадрового пространства, — в первую очередь, для звука, — дефект, заложенный на уровне метода. Вполне кулешовская работа с «творимым пространством» оборачивается несмотря на все усердие в работе, например, с интерьерным светом таким отсутствием воздушной среды, таким нечувствием к текстурам и перспективе вот уж где не может «запахнуть парикмахерской» , что кажется даже странным, отчего самая куцая и небрежная из цитат в фильме — конструктивистский спектакль «Вперед в будущее»: эти-то методы режиссеру родные, и дело не в том, что он «по своим лупит», а в том, что словно бы и не знает, кто ему тут свои.
Оно, конечно, в целом неизбежно, установка на сюжетообразующий монтаж не может не выкачать воздух из кадра, — но не до такого же вакуума. Да и прозрачность соответствий, почти завораживающих дерзостью расчета в большей части фильма, кое-где переходит в дурную плоскую однозначность, и если двусмысленность «земной» судьбы романной Маргариты не то она замертво «упала на пол в гостиной», как в 30-й главе, не то ее «заставили исчезнуть из Москвы», как в Эпилоге — лишь небрежность сборки, пусть и вопиющая, то лобовое увязывание полета и бала с предсмертным бредом экранной Маргариты — почти пошлость; неизвестно еще, что пагубнее. Толкиен вот, скажем, так и не простил Кэрроллу мотивировку сном в обеих частях «Алисы», сочтя это сдачей и гибелью литератора. Впрочем, возможно, эта претензия — лишь вкусовая; а попрекать дурным вкусом — дурной тон, не говоря уже о том, что в целом писатель Булгаков дурновкусия чурался куда меньше, чем режиссер Локшин; скажем, романный трюк с Ялтой столь же откровенно дешев, как и шутка про Ялту экранного профессора Стравинского, — замечание, которое может обидеть лишь снобов, а их лишний раз обидеть никогда не грешно. В конце концов, люди с изысканным вкусом всегда предпочтут балу сатаны из булгаковского романа — аналогичную сцену из «Воображаемого собеседника» Овадия Савича, написанного двумя годами ранее.
И да, на сей раз — это замечание очень дурного вкуса. Он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом Но зато та же самая «складность как высшая добродетель» позволяет Локшину продемонстрировать иную, куда более универсальную режиссерскую добродетель: качество разбора оригинала. И то, что при иных подходах, даже фактически будучи сделано, возможно, увязало бы в обертонах и плодило необязательные интерпретации, — здесь, в условиях вакуумной ясности авторского мышления, обнажает всю механику сдвигов и разработок. Воландовское «любят деньги» — это, ясное дело, про сыпавшиеся червонцы, а вот «милосердие иногда стучится в их сердца» — про ту, что крикнула «ради бога, не мучьте его»: в романе это подразумевается, в фильме — предъявляется. Если в романе, где горит то нехорошая квартира, то Грибоедов, Воланд произносит «рукописи не горят», — то это потому, что ему виднее, ибо у любого огня — адская природа, и пылающая рукопись в руках Воланда в финале фильма объята тем же пламенем, что и Москва.
Маргарита несла желтые цветы, поворачивая с Тверской, по которой «шли тысячи людей», потому что этими цветами горожане махали парадной колонне демонстрантов; и когда ровно год спустя — Мастер уже в клинике, а Маргарита в отчаянии — на Тверской вновь демонстрация, то «отвратительная тревожная» желтизна цветов в кадре уплотняется, а среди почетных демонстрантов оказывается муж Маргариты, — и любовь двух «изгоев-изменников» обретает общий, связующий знак.
Фильм «Мастер и Маргарита» хотят запретить, а его режиссера — признать экстремистом. Почему?
К примеру, Колокольников и правда худ и высок, как Коровьев. Но вот Азазелло — не такой уж рыжий и маленький ростом. Одновременно сценаристы акцентируют внимание на Гелле Полина Ауг — второстепенном персонаже-вампирше, которую мало кто запоминает в рукописной свите Воланда. Здесь же она повсюду. В образе актрисы героиня проникает в мир Мастера и бок о бок творит магию с сатаной. А то, что у дьявола глаза одного цвета, — становится не так уж и важно. Напомним, что на роль Воланда позвали немецкого артиста Аугуста Диля «Тайная жизнь» , который очень достойно вписался в проект и сотворил поистине привлекательный образ злодея — в меру зловещий, в меру эпатажный.
То же самое касается и остального каста. Евгений Цыганов и Юлия Снигирь гармонично и искренне играют пару, что и неудивительно, учитывая их опыт семейной жизни. А Юрию Колокольникову и Алексею Розину удаётся показать двух отличных друг от друга антигероев, один из которых цепляет хохотом третьеклассницы, а второй — взглядом исподлобья. Подбешивает ли визг Коровьева зрителя? Но в этом-то и соль. Аудитория ликовала в ожидании полноценных сцен.
Но что она увидела в итоге? Мизерное количество реплик, которые образуют обрыв между ожиданием и реальностью. Однако озвучка Юры в любом случае прекрасна — особенно её детализация в виде чавканья и вздохов.
И даже снял патриотический фильм «Серебряные коньки». Который даже купил Нетфликс, но не показал. Потому что началась СВО. Сынок подумал-подумал и решил, что раз не получается подоить американскую коровку, то нужно доить российскую. Российская коровка оказалась щедрой и выдоила из госбюджета 1,2 миллиарда рублей на гениальное кино «Мастер и Маргарита». Режиссер Миша Локшин не сильно заморачивался моральными принципами: снимал фильм на государственные русские деньги и в своих соцсетях желал победы Украине.
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. В кинотеатрах стартовал показ фильма «Мастер и Маргарита», однако от произведения русского писателя Михаила Булгакова в фильме остался минимум. Сюжет фильма это не оригинальный сюжет Булгакова, а попытка использовать чужое произведение в собственных целях.
А если пишешь о том, что Россия погрязнет в репарациях, если деньги на поддержку Украины шлет американец, то ты наш полноценный противник! Понятно, что деньги дали до СВО. Понятно, что знать не знали, что Локшин напишет. Понятно, что не могли угадать, что начнут ляпать в эфирах Цыганов и его жена и с какими лицами они выйдут на премьеру. Понятно, что сын за отца не отвечает, а дочь Юлии Ауг — за мать. Хотя я, если честно, считаю, что не отвечают только дети, которые публично осудили позицию и поступки родителей. Не отвечаешь? Выйди и скажи, что у тебя другое мнение. А то у нас Полина Ауг не отвечает за мать Юлию, Иван Янковский — за мать Оксану Фандеру, которая уехала на Украину, при этом все все понимают и ходят с фигой в кармане. Карман в костюме, который купили на казенные деньги. Драма — то, что привело нашу культуру к состоянию, когда огромные деньги на экранизацию великого русского романа даются каким-то иностранцам, в проекте участвуют люди с непонятными паспортами, которые подбирают актеров-единомышленников. Десятилетиями у нас эта чужеродная культура пестовалась. Тьма, просто прорва известнейших актеров, писателей, музыкантов оказались с чужими паспортами и совершенно чуждыми приоритетами. Когда в минувшие годы редкие здравомыслящие люди из числа безбашенных нонконформистов пытались обратить внимание на абсурдность полного расхождения лиц, делающих масс-культуру, с интересами и ценностями самих масс, этих людей обвиняли во всех смертных грехах: от квасного патриотизма до шовинизма. Потом случился час Х и в условиях открытого военного противостояния фактически с десятками государств мы получили масс-культуру, деятели которой открыто пожелали стране поражения, а многие прямо высказывались за введение в России внешнего управления, раздела на протектораты. Почувствовали ужас положения? Следователи, прокуроры, разведчики, вместо того чтобы ловить военных диверсантов, вынуждены заниматься высказываниями голозадых певиц и престарелых юмористов, потому что опасность от чужеродной культуры в стране, которая вступила в большую схватку, огромная! Но не все верили в такой финал. Многие ведь думали, будто можно всего лишь с громких криков перейти на вполголоса, продолжать шутить в кулуарах про репарации и «этот народ», и все останется прежним, по-прежнему люди с другими паспортами и другими приоритетами будут у нас тут выступать, издаваться, читать, писать, держать культуру в кулаке. Будет какая-нибудь Пугачева смотреть на нас как на тлю и дословно говорить: «Я вот так вас всех держу! Когда уже не просто какие-то лицемерные конформисты если ты презираешь и осуждаешь руку, которая дает тебе деньги, ты хуже кувшинных рыл, описанных Булгаковым , а целый американец Локшин получает деньги. Целый немец из Германии Диль нигде ни разу не сказал, что поддерживает Россию в мировой политике. Наоборот, он еще снимается в Европе у отъехавшего Серебренникова и на премьеру к нам не приехал, дав понять, что о нас всех за наши деньги думает. Годами и десятилетиями давали деньги чуждым для россиян людям, которые, чуть только пули засвистят, соберут вещички и сбегут. Настолько их избаловали и изнежили, что они, как Локшин, уверовали, что можно прямо помогать врагу и, соответственно, желать россиянам поражения. Потому что вся эта пролиберальная культура верила, что она здесь власть и вот так нас тут всех в кулаке держит. Грохнула эта лохань с грязью некрасиво. Люди и впрямь погибают. Нас действительно обстреливают.
Фильм «Мастер и Маргарита» 2024
И то, что в финале Мастер и Маргарита завершают жизнь так, как это осуждает Роскомнадзор. В книге Булгакова я не особо проследила эту мысль, а фильму Михаила Локшина это придало невероятную изюминку, — делится своими впечатлениями Арина Рязанова. В российский прокат вышла экранизация «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова с Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь в главных ролях. Зрители и критики встретили ленту Михаила Локшина положительно, а вот Z-активисты — нет. Работая над «Мастером и Маргаритой», он не забывал публиковать в соцсетях фейки о русской армии и России, которая его кормит. В российский прокат выходит «Мастер и Маргарита» не столько экранизация одноименного романа, сколько масштабное высказывание о цензуре и отношениях творца с властью. Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина обвинили в русофобии.
«Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
| Что не так с фильмом Мастер и Маргарита 2024. У ко | Пока новая экранизация «Мастера и Маргариты» собирает миллиарды в российском прокате, со всеми спорами насчет фильма решил покончить Алексей Гусев. |
| Продюсеры ответили на обвинения режиссера «Мастера и Маргариты» в связях с Украиной | Сегодня компания Mars Media, которая занималась продюсированием «Мастера и Маргариты», выпустила заявление. |
| Что не так с фильмом Мастер и Маргарита 2024. У ко | Компания Mars Media, которая выпустила "Мастера и Маргарита", попытались минимизировать последствия скандала, заявив, что работа Локшина над проектом закончилась в 2021 году, после чего он покинула Россию и уехал в США. |
| Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное | Представители «Зова народа» требуют завести уголовное дело о фейках в отношении Вооружённых сил РФ на режиссёра «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина. |
| Бывший министр культуры Мединский оценил новую экранизацию "Мастера и Маргариты" | Современное видение знаменитого произведения Мастера и Маргариты от режиссера Михаила Локшина, кому стоит посмотреть, а кому нет, что понравилось, а что нет в фильме. |
Экранизация Булгакова собрала миллионы, но мнения зрителей разделились
Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ. При этом «Мастера и Маргариту» выпускают, не указывая в титрах или постерах имени Локшина. Если у Булгакова Мастер был одиноким, непризнанным, фактически лишним человеком, то у Локшина он — известный советский писатель (Евгений Цыганов). «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина («Серебряные коньки») доберётся до российского проката 25 января 2024 года — об этом в соцсетях сообщила кинопрокатная | Канобу. Фильм «Мастер и Маргарита»: билеты на фильм и расписание сеансов в кинотеатрах Москвы. Сценарист Роман Кантор, написавший вместе с режиссёром Михаилом Локшиным «Мастера и Маргариту», стал гостем подкаста «Авторская комната» и поделился неизвестными деталями и подробностями создания дорогостоящей и масштабной экранизации.
Неоднозначный фильм? За что критикуют новую картину "Мастер и Маргарита"
Режиссером новой версии "Мастера и Маргариты" выступил Михаил Локшин, который почти сразу после премьеры картины попал в поле зрения общественников. Роли Мастера и Маргариты в ленте Локшина исполнили Евгений Цыганов и Юлия Снигирь. В прокате еще можно застать «Мастера и Маргариту» Михаила Локшина. По мнению актрисы Марии Шукшиной, возмущение общественности можно понять, так как Локшин и главные герои «Мастера и Маргариты» «свою негативную позицию по СВО высказывали так или иначе».
Экранизация Булгакова собрала миллионы, но мнения зрителей разделились
| Фильм «Мастер и Маргарита» 2024: критика и обвинения против режиссера Михаила Локшина | В рецензии на фильм «Мастер и Маргарита» он рассказывает, что не так с картиной Михаила Локшина. |
| Рецензия на фильм "Мастер и Маргарита" | Напомним, в первые дни проката «Мастера и Маргариты» в патриотических кругах стали распространяться скрины постов режиссера Михаила Локшина, сделанных в социальных сетях, где он высказывался в поддержку Украины. |
| Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил | Светская премьера «Мастера и Маргариты» режиссера Михаила Локшина прошла 24 января в московском кинотеатре «Октябрь». |
«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина: черная магия и ее разоблачение
Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят. «Мастер и Маргарита» 2024 года за неполные две недели заработал 1 млрд рублей, при затратах в 1,2 млрд. Выход фильма Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» уже наделал шума: у зрителей много вопросов к касту, актёрской игре и интерпретации классического сюжета книги, хотя подавляющему большинству всё не просто нравится, они чуть ли не в восторге. «Мастер и Маргарита» 2024 года — это прямолинейная история с законченным финалом. Самой красивой экранизацией «Мастера и Маргариты» оказался фильм Михаила Локшина, заявил кинокритик Давид Шнейдеров. Любимова: нельзя закрывать весь проект "Мастер и Маргарита" из-за одного Локшина.