После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном.
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО. И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать.
Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет. К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается. Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума. Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет.
Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна. У нее попросту нет достаточных ресурсов, в том числе человеческих, чтобы в случае конфронтации между большими геополитическими блоками к кому-то примыкать. Поэтому я убежден, что лучшим выбором для Финляндии был бы нейтралитет.
К сожалению, они выбрали другое, не подумав о том, что для таких маленьких стран это всегда плохо заканчивается. Но события последних месяцев говорят о том, что Европа и европейские политики словно бы окончательно потеряли голову и сошли с ума. Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет. С другой стороны, я все же полагаю, что американцы не пойдут на раскручивание глобального конфликта, потому что прекрасно понимают, чем это чревато. Поэтому нас ждет скорее что-то вроде нового Карибского кризиса 1962 года. Но менее затяжного, потому что эта напряженность, очевидно, будет спадать по мере выполнения Россией задач и целей специальной военной операции. Насколько реально добиться этой цели? Да, какие-то китайские банки попадают под санкции. Но вместо них тут же появляются другие.
Кандидат исторических наук американист Тимур Нелин солидарен с коллегой. Сейчас Москва и Брюссель действуют в одностороннем порядке. То есть Акт не работает, и нет гарантии, что новый документ будет исправно выполняться», — отмечает он.
По мнению эксперта, нужно строить другую систему международных отношений, по-другому выстраивать диалог с западными странами и уже на этом фоне договариваться с НАТО. По его мнению, России не стоит пытаться возобновить диалог с альянсом и предлагать новый всеобъемлющий договор. Разбомбили Югославию — и никакое партнёрство не помогло России.
Акт 1997 года бессилен что-либо изменить, и нет смысла заключать новый договор. В любом случае об инициативе с нашей стороны речи идти не может», — заявил собеседник RT. То есть фактически сотрудничество заморожено», — пояснил начальник сектора проблем региональной безопасности Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Сергей Ермаков.
Эксперт призвал воспринимать акт 1997 года как гарантию от «сваливания в по-настоящему серьёзную конфронтацию». Ермаков полагает, что все необходимые механизмы урегулирования спорных инцидентов были созданы ранее, сейчас важно их сохранить, но слово — за НАТО. Конечно, рано или поздно нам придётся выстраивать архитектуру гарантированной безопасности в Европе.
Скорее всего, основой станет концепция взаимного сдерживания, но с определёнными правилами и определённой степенью надёжности и предсказуемости», — прогнозирует Ермаков. Ошибка в тексте?
Но нет. Мы уже свои, как в народе говорят, "буржуинские". Чего еще? Противостояния больше нет, в чем проблема?
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК | — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. |
| Когда США предлагали Путину вступление России в НАТО | Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. |
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы. НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе». Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая.
Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса. Жесткий и единый контроль над вооружениями. Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса. В таблице приведена численность 6 основных, самых крупных армий альянса. Армии других стран-членов не превышают 100 тыс. Помимо этого, армии стран-членов блока обладают суммарным числом учтенных резервистов в 2 млн.
Итого, в случае необходимости, блок может «поставить под ружьё» 5 млн. Для сравнения, численность ВС РФ составляет 1 млн.
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Как расшифровывается НАТО на русском и английском языках В связи с тем, что официальными языками блока были приняты английский и французский, используемая русскоязычная аббревиатура «НАТО» «напрямую» не расшифровывается.
Общеупотребительно считается, что для обозначения блока, в официальных русскоязычных текстах применяются либо аббревиатура «НАТО», либо дословный перевод англоязычного названия — «Организация Североатлантического договора» или словосочетание «Североатлантический альянс». На английском языке аббревиатура блока имеет вид — «NATO». Она имеет полную словесную расшифровку «North Atlantic Treaty Organization» и переводится на русский язык как «Организация Североатлантического договора». По-французски, блок называется так же, как и по-английски, только аббревиатура, учитывая правила французского языка, пишется по-другому — «OTAN». Путин постоянно говорил и говорит об опасности расширения альянса на восток. Горбачеву — «ни дюйма на восток». Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии.
Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего. Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение. Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б.
При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность. Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь.
После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине.
С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе.
Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами. Вопрос о НАТО снова закрылся. Кстати, страны альянса, включая США и Турцию, открыто поддерживали контакты с чеченскими боевиками, оказывали им содействие и даже приглашали на семинары для изучения опыта современной партизанской войны в городских и горных условиях. Вероятно, их чему-то еще обучали параллельно, но это совсем другая история.
Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации. Нужно было искать пути нормализации отношений. Тем более что у НАТО возникли новые проблемы — 11 сентября 2001 года произошла атака в Нью-Йорке и Вашингтоне смертников "Аль-Каиды" запрещена в России , захвативших пассажирские самолеты.
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации. Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира». На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия. Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников. Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии. Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией. В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения.
В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы. В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов.
Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года. Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается.
Кроме того, вступление Хельсинки облегчает атаки ракетами и стратегической авиацией на базы Северного флота. Однако надо понимать, что северо-западное направление хоть и главное, но не единственное. Вторым будет южное. Недавно они отрабатывали авиационную атаку на Крым.
Дальнейшее развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, останется ли к тому времени Украина и, если да, где пройдёт линия разграничения, — заметил политолог. Эксперты не исключают в этом случае попыток наземных и воздушных атак со стороны Румынии и Польши Чёрного моря, Крыма со стороны Болгарии и той же Румынии. Опаснее всего, если они решат сделать это до того, как СВО завершится, чтобы максимально растянуть фронт для России. Очевидно, такой сценарий может быть возможен тогда, когда станет ясно, что Россия способна дойти до Киева и дальше и этот процесс иными способами уже не остановить, — уверен Родионов. Страны, которые готовы отправить свои армии В списке стран, которые готовы пожертвовать собственными армиями и даже добиваются этого в угоду экономической выгоде, в числе первых Польша и Прибалтика. От каждого из участников военного блока будет выделяться по три-четыре бригады, которые на ротационной основе будут присутствовать на базах, близко расположенных к нашим границам. Основной территорией может стать Польша, а также Прибалтика, на южном фланге — Румыния, Болгария, Словакия. Возможно, исключением станет Венгрия, она пытается проводить самостоятельную политику, и сильно надавить Брюсселю на венгров пока не удаётся. Подразумевается, что эти силы должны быть первыми, им предстоит отразить агрессию. Но между строк можно прочитать, что это как раз те силы, которые могут и начать её, — считает военный эксперт Алексей Леонков.
Солдаты из Польши, США и Великобритании принимают участие в совместных военных учениях в сентябре 2022 года.
Около пятидесяти стран были вынуждены принять участие в войне — именно в войне, а не в миротворческой миссии! Многие, правда, ограничились тогда символическим контингентом. Операция «Несокрушимая свобода» в Афганистане тоже поставила «под ружье» союзников США, которые понесли там очень серьезные потери. Сопоставимые с теми, которые были в Афганистане у Советской армии за десять лет ее присутствия в этой стране. В той же Великобритании теперь получили более 450 ящиков с «грузом 200». Плюс- более семи тысяч раненых. Крупные боевые потери среди военнослужащих Германии, Франции, Италии, Австрии. Грузия потеряла в Афганистане больше солдат, чем во время вооруженного конфликта с Россией в августе 2008 года.
Естественно, что общественный резонанс во всех странах крайне негативный. Вопрос: «А ради чего? И особой «угрозы с Востока» ни Берлин, ни Париж, ни Рим не видят. Франция, Германия, Италия, Испания и даже Великобритания прекрасно осознают, что вероятность войны в мировом масштабе сведена к минимуму, а российские танки могут докатиться до Елисейских полей и пролива Ла-Манш разве что только теоретически. Таким образом, сводится на нет и сама необходимость содержания громоздкой НАТО. Альянс, как изначальное порождение именно США, и сейчас используется, главным образом, в интересах Вашингтона. В этот список в последние годы добавился и Китай. Вполне логично, что американцы, не желая вести войну на два фронта, могут постараться вбить клин между своими, так скажем недоброжелателями. И лучший здесь вариант — привлечь кого-то из них на свою сторону.
А потом с новым могучим союзником начать диктовать условия Поднебесной. Другое дело, что России это ни к чему позволять американцам загребать жар нашими руками.
Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету.
Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США. Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом.
На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности.
«Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО
передает The Guardian. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. И даже четыре раза подавались заявки о вступлении СССР и России в НАТО.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
К 11 октября 1991 года Буш даже начал задумываться о более амбициозной цели. В январе 1994 года он запустил новый план европейской безопасности, направленный на то, чтобы поставить эти страны на путь вступления в НАТО, не вызывая раздражения России.
Это был план — ПРМ Партнёрство ради мира англ. Partnership for Peace — PfP. Идея напоминала скандинавскую стратегию, но в более широком смысле. Связь ПРМ с членством в НАТО была намеренно оставлена неясной, но идея примерно заключалась в том, что потенциальные члены НАТО могли бы посредством контактов между военными, обучения и операций встать на путь полноправного членства и гарантии Статьи 5. Эта стратегия предлагала компромисс, достаточно приемлемый для ключевых игроков — даже для Польши, которая хотела полноправного членства и не хотела сидеть в зале ожидания, но понимала, что должна следовать примеру Вашингтона.
Противники ПРМ в администрации Клинтона были недовольны тем, что, заставляя страны Центральной и Восточной Европы ждать получения полных гарантий по Статье 5, партнерство дает Москве де-факто вето в отношении того, когда, где и как будет расширяться НАТО. Вместо этого они выступали за то, чтобы как можно скорее распространить союз на новые демократии. Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 году, и промежуточные результаты повлияли на его решение отказаться от варианта расширения НАТО посредством индивидуального, постепенного процесса, включающего ПРМ. Отражая эту стратегию, в декабре 1994 года альянс НАТО опубликовал коммюнике, в котором прямо говорилось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое распространится на демократические государства к востоку от нас». По мнению Перри, прогресс в области контроля над вооружениями в начале 1990-х был не чем иным, как поразительным.
Перри позже сожалел, что «не боролся более эффективно за отсрочку решения НАТО». Как он писал в 2015 году, «спуск по скользкой дорожке начался, как мне кажется, с преждевременного расширения НАТО», а «недостатки раннего членства в НАТО для восточноевропейских стран оказались даже хуже, чем я опасался».
Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации.
Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться.
А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад.
Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге. Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами. Кто-то прямо заявил об этом, кто-то завуалированно, но для нас это крайне неблагоприятное изменение ситуации на северо-западном направлении. И Балтийское море превращается во внутреннее море НАТО, а через него идет воздушный и морской транзит в Калининградскую область. То есть фактически нам в любой момент могут наши западные противники этот транзит перекрыть.
Тактическое ядерное оружие должно быть развернуто в войсках на соответствующих носителях — прежде всего, оперативно тактических ракетных комплексах «Искандер-М» и крылатых ракетах морского базирования «Калибр» для того, чтобы мы могли в любой момент в ответ на агрессию либо нападение на Россию ответить именно так. Бескомпромиссно, жестко, по-другому просто невозможно.
Он не намерен нападать на Россию», — сказал он.
По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». "Я призываю Армению вступить в НАТО", – объявил представитель западной военной коалиции. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага.
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии?
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное».
Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. При этом СССР оказывался в меньшинстве. Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти.
Решение российского МИД формально стало ответом на решение Генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга от 6 октября выслать восемь сотрудников постпредства России при организации, а также сократить общую численность состава этого представительства при НАТО до десяти человек, включая административно-технический персонал. Нынешнее решение Москвы было предопределено, еще когда 6 октября Генсек альянса Столтенберг объявил о высылке восьми российских дипломатов. Этот шаг был откровенно оскорбительным еще и потому, что совсем незадолго до того тот же Столтенберг встречался с Лавровым в Нью-Йорке на Генассамблее ООН и встреча вроде бы прошла в конструктивном ключе. Ничего, как говорится, не предвещало. Вообще-то, так в мире большой дипломатии себя не ведут. Восемь россиян были высланы даже без особого повода — якобы за то, что они не были заявлены как действующие сотрудники разведки. Хотя и до того было ясно, что ничем, кроме как разведкой, ни наши, ни дипломаты НАТО в отношении друг друга всерьез заниматься в стране пребывания и не могли. В Москве для постпредства НАТО было зарезервировано 13 мест, но они, по всей видимости, не были в последнее время даже заполнены, что по-своему многое говорит о том, как в реальности ценилось российское направление в плане именно дипломатического взаимодействия.
Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР. Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией?
Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное». Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. При этом СССР оказывался в меньшинстве. Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. Ответ был один — отказ.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.