Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи Политика, Фашизм, Сурков, Клим Жуков, Охранительство, Роа, Философия, Белое движение, Длиннопост. Денис Парфенов выступил в поддержку инициативы студентов и направил депутатский запрос ректору РГГУ относительно создания учебно-научного центра имени «фашиствующего философа» Ивана Ильина. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. главным идеологом белоэмигрантского движения.
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи
Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
Иван Ильин после окончания гимназии. Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты. главный национальный враг России". После войны Иван Ильин был уже не столь радикален в своих оценках нацизма (теперь он уже снова употребляет термин «фашизм»).
Иван Ильин как идеологическая мишень
Зато Гитлер и Муссолини оберегают европейские народы от коммунизма, и европейцам ничто не угрожает, «пока эти вожди ведут континент за собой». Террор и геноцид он оправдывал, как закономерную реакцию «на годы послевоенного упадка и уныния». Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…», - так философ писал в своей статье «Национал-социализм. Новый дух». В сентябре 1941 года, когда нацисты жгли и убивали миллионы мирных граждан СССР, Ильин заявил, что «это страну оздоровит», а Гитлер нёс нам «правовой рай», что «воспринимался народной душой, как освобождение». Результаты «правового рая» подробно расследовал Нюрнбергский трибунал.
И уже после того, как всему миру были явлены все зверства нацистских нелюдей в 1948 году, Ильин пишет о том, что «фашизм был прав». Фашизм он оправдал, так как это была реакция на большевизм и концентрация «государственно-охранительных сил направо». Фашизм для Ильина — это «явление здоровое, необходимое и неизбежное». В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость.
Но опасности его необходимо продумать до конца», - сборник «Наши задачи», статья «О фашизме», 1948 год В чём же видел опасности фашизма Ильин?
В чем в чем, а в вопросе воздаяния врагам народа и государства для философа никаких табу и белых пятен нет. На эту тему он говорит много и охотно. Вот, к примеру, такие характерные высказывания Александра Гельевича: "Смертную казнь надо восстановить просто так. Чтобы смертная тень витала надо всеми, кто бросает вызов обществу, народу, государству... Я сторонник репрессий. При этом я понимаю, что они могут затронуть не только виноватых, но и правых. Я за репрессии не только против врагов, и тем более моих личных врагов, но я за репрессии в целом...
Главное их начать. Все остальное приложится". Несколько пугает, правда, масштаб раскрытого Безбородовым, Дугиным и их идейными сторонниками заговора. В круг заговорщиков, во-первых, входят авторы и подписанты петиции, размещенной на платформе change. Число подписавшихся превысило уже 21 тысячу. Требуем переименовать учебно-научный центр... Прежде всего представители КПРФ. Собственно, московские комсомольцы во главе со своими вожаком, первым секретарем МГК ЛКСМ Дарьей Багиной, и являются, судя по многим признакам, основной руководящей, направляющей и вдохновляющей силой "сетевой спецоперации".
При поддержке, естественно, старших товарищей. И коммунистами дело не ограничивается. Школу имени Ильина - вместе с самим Ильиным - крепко приложил, к примеру, Олег Шеин - член Центрального совета партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", бывший депутат Госдумы, а ныне - руководитель фракции партии в Астраханской областной думе. Да что там эсеры! Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти. А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии".
Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему.
Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять. Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии. Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини. Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие.
И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм. Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры. И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды. Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись.
Так он ошибся в оценках происходящего в Германии в 1933 году, принял Гитлера не за того, кем он являлся в действительности. Но очень скоро сущность гитлеровского режима была им раскрыта, и, несмотря на давление со стороны немецких властей, на сотрудничество с национал-социалистами Ильин не пошёл. Позже он резко обличал гитлеризм, связывал его происхождение с темными инстинктами, призывал к системному осуждению идеологии нацизма на Нюрнбергском процессе. Ошибался Ильин и в оценках белого движения. Для него белые были рыцарями монархизма. Распознать феврализм он не смог. Не увидел он и имперского поворота в политике большевиков, что удалось увидеть, к примеру, Н. Устрялову, Н.
Бердяеву, а под конец жизни даже А. Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями.
Так считают некоторые студенты московского вуза. Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена.
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
советский период. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Иван Ильин воплощает своим жизненным путем и субстанцией своих философско-правовых воззрений идею «вертикали власти», как она в наше время практикуется в политических системах.
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
«Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. «О фашизме» (1948) (ru.). Будемъ, надѣяться, что и русскіе патріоты продумаютъ ошибки фашизма и націоналъ-соціализма до конца и не повторятъ ихъ. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
Ничего нового, на самом деле. У самого активного актикоммуниста прошлого века тоже во всех бедах виноваты были то советские шпионы, то еврейский капитал с Уолл-стрит, и все они хотели помешать построению национально-ориентированной Германии. Но чем дальше — тем интереснее. В 1933 году в статье «Национал-социализм.
Он не сводится и к отрицанию. К тому моменту НСДАП и её штурмовые отряды уже были известны антисемитскими высказываниями и погромами, политическими убийствами и другими деяниями, запрещенными уголовными законами всех стран мира. Но для Ильина это не недостаток, а преимущество, даже нечто творческое!
К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен.
И, какъ это нер? Я хочу этимъ оказать, что б? Или, если угодно: б? Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизм? Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Отсюда уже ясно, что б? Такъ, русское б? Однако, б?
Изъ этого вытекаетъ, что б? Каждой стран? Нидерландское б? Какъ и вся политическая жизнь, б? И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд? И именно съ этой точки зр?
Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава.
Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги.
Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!
А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе.
Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему.
Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени?
Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса.
До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Ведущий слой не есть ни замкнутая «каста», ни наследственное или потомственное «сословие»... Верное участие народа в жизни государства дает последнему его силу. В этом выражается демократическая сила истинной государственности. Россия - не человеческая пыль и не хаос.
Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Государство не есть какая-то отвлеченность, носящаяся над гражданами; или какой-то «я-вас-всех-давишь» вроде сказочного медведя, который садится на жителей домика и передавливает всех. Государство находится не «там где-то», вне нас правительство, полиция, армия, налоговое ведомство, чиновничий аппарат ; оно живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы его «части», или «члены», или «органы». Это участие включает и нашу внутреннюю жизнь. Но «включение» не в том, что «мы ничего не смеем», а «государство все смеет»; что мы - рабы, а государство рабовладелец; что гражданин должен жить по принципу «Чего изволите? Совсем нет.
Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное. В государство включаются строят его, укрепляют, колеблют, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его все свободные, инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан. Механическое, количественное и формальное понимание государства, которое осуществляется в западных демократиях, не есть ни единственно-возможное, ни верное. Напротив: оно таит в себе величайшие опасности; оно не блюдет органическую природу государства; оно не единит граждан в Общем... Поэтому такая форма «государственности» и «демократии» не обещает России ничего доброго и не подлежит ни заимствованию, ни воспроизведению. России нужно иное, новое, качественное и зиждительное. Страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны.
Грядущей России предстоит найти для себя - свою, особую, оригинальную государственную форму, такое сочетание из «учреждения» и «корпорации», которое соответствовало бы русским национальным историческим данным...