россия, владимир путин, дмитрий киселев, риа новости.
Дмитрий Киселев впервые признал, что помог певецу SHAMAN стать популярным
новости. политика. владимир путин. дмитрий киселев. интервью. Пользователи соцсетей с жаром обсуждают интервью Дмитрия Киселёва Юрию Дудю. В свою очередь Дмитрий Киселев признался, что в свое время он помог Дронову стать популярным и успешным. Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. Дмитрий Киселев – «Вести недели», карьера на телевидении.
Полный текст большого интервью Владимира Путина
Дмитрий Киселёв прокомментировал спор вокруг центра имени Ильина в РГГУ. Dmitriy Kiselev. В случае согласия Байдена интервью планируется перевести на иностранные языки и распространить в Telegram-канале РИА Новости, на сайте агентства и на других платформах медиагруппы по всему миру. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Гендиректор медиагруппы "Россия сегодня" Дмитрий Киселев сообщил в программе Бориса Корчевникова "Судьба человека", что отправил предложение американскому журналисту Такеру Карлсону по совместному интервью с экс-президентом США Дональдом Трампом. Сразу после премьеры картины TV Mag поговорил с создателем фильма, режиссером Дмитрием Киселевым.
Когда будут переговоры с Украиной?
- Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
- Об этом важно помнить: о чем Путин рассказал в интервью Киселёву
- Киселев, Дмитрий Константинович - ПЕРСОНА ТАСС
- Отношения с Западом
- Западные войска на Украине
Дмитрий Киселев впервые признал, что помог певецу SHAMAN стать популярным
Киселев добавил, что россиянам в конечном счете удалось найти свой баланс, сделать себя. Европейцы же себя окончательно утратили.
Ведущий — Дмитрий Киселев. В 2005-м, 2007-м, 2015-м и 2017 годах программа получила ТЭФИ как лучшая из информационно-аналитических. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.
Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооружённых конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвёртого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет? Как тогда? Мы, когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю , с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только не обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решён мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договорённостей, — через день произошёл госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, — это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьёзному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты, и тем более этот конфликт, мирными средствами. Но мы должны чётко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьёзный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт, мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьёзный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться всё время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в холодной войне, и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно? Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнёров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Всё же как реагировать на это? Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наёмников и несут потери. Но если речь пойдёт об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьёзным геополитическим последствиям. Потому что, если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения её государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнёрами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне Российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и всё. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идём им навстречу. Обижаться не на что. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германия. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведёт себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в той же ФРГ, и Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили, вообще? Что с ними произошло? У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это даёт определённые преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряжённость в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: «Что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас всё на русском языке…» Я даже не то что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом.
Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть. Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселёв: Вы подпитываетесь от этого? Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Киселёв: Но пора признать, что вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание. Здесь вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселёв: Это вы намекаете на их, как вы выразились в вашем обращении, колониальные замашки? Вы об этом говорите. Путин: Так всё и происходит. Киселёв: Но сейчас вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей её мощи, её колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось? Путин: Потому что то, о чём я только что сказал, оно важнее для людей. Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселёв: То есть несмотря на вал этой грязи? В собственных странах они ещё людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь ещё и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией. Отсюда и пошел лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а ещё позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причём с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, её устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России. Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться. У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чём заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали. Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои «хотелки» под видом «морковки» для нас. Вы уже обратили на это внимание, когда задали вопрос о возможности переговорного процесса. Но тем не менее. Отсюда возникли и противоречия внутри западного сообщества. Это очевидная вещь, мы это видим. Мы не собираемся там заниматься расколами — это они сами с блеском сделают. Но мы будем, безусловно, добиваться соблюдения наших интересов. Киселёв: Не могу не спросить. Эти атаки на Белгородскую и Курскую области — военные действия, которые идут в наших областях. Они ведут себя более нагло — они что-то чувствуют? Чем это вызвано? Путин: Объяснение очень простое. Все это происходит на фоне неудач на линии соприкосновения, на линии фронта. Ни одной из целей, которую они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли. А более того, сейчас инициатива полностью перешла к нашим Вооруженным Силам. Это все знают, все признают. Здесь, думаю, ничего нового не скажу. На фоне тех неудач им нужно хоть что-то показать, и, главным образом, внимание должно было бы быть сосредоточено на информационной стороне дела. На линии государственной границы противник пытался атаковать прежде всего диверсионными группами. Последний доклад Генерального штаба: где-то до 300 человек, в том числе с участием иностранных наемников. Потери противника составили больше 200 человек — где-то 230. Из восьми примененных танков противник потерял семь, из девяти бронемашин — девять, из них семь — американского производства, Bradley. Применялась и другая бронетехника, но, главным образом, для подвоза личного состава: они подвозят, выбрасывают и сразу уходят. Это на Белгородском участке границы. Ещё чуть южнее, по-моему, в одном месте — там гораздо меньшими силами. Тем не менее главная цель, в этом не сомневаюсь, заключается в том, чтобы если не сорвать президентские выборы в России, то хотя бы как-то помешать нормальному процессу волеизъявления граждан. Это информационный эффект, о котором я уже сказал. Если хоть что-то получится, получить какой-то шанс, какой-то аргумент, какой-то козырь в возможном будущем переговорном процессе: мы вам вернем это, а вы нам вернете это. Но я же сказал, что с людьми, которые руководствуются принципами: сыт, пьян и нос в известном материале, — с ними легче разговаривать, потому что можно просчитать то, что они собираются делать. Они так же будут пытаться и на некоторых других участках, но мы это видим. Киселёв: Мы упомянули эпизод, когда вы спасли детей из пожара, а ведь у вас уже и внуки пошли. Какую страну вы хотели бы оставить внукам? Путин: Вы знаете, на первом этапе нам нужно выполнить все, что было заявлено в послании Федеральному Собранию несколько дней назад. У нас большие планы. Они носят совершенно конкретный характер в сфере развития экономики, социальной области, поддержки материнства, детства, семей с детьми, поддержки пенсионеров. Об этом мы очень мало говорим в последнее время или не говорим, но у нас и здесь соответствующие ресурсы закладываются обязательно. Это касается индексации пенсий, различных пособий, это касается долговременного ухода для людей, которые нуждаются в этом.
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
А может ты хотел убить нас всех. Ну знай ты станешь мне врагом. А значить богу. Да бог единый не любит убивать. Ведь если захотел убить нас бог. Давно бы всех убил. Он нам сказал я вас люблю. Люблю я все кто любит и меня.
Двухчасовое видео набрало сотни миллионов просмотров. Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области - подписывайтесь на канал 47news в Telegram Увидели опечатку? Сообщите через форму обратной связи.
Про американские выборы Говоря о вмешательстве в выбора президента США, президент отметил, что Россия этого никогда не делала, а Москва будет работать с любым лидером, которого выберет американский народ. Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Джо. Это было вот четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров — ты хочешь, чтобы победил, ну уж извините, я скажу, как он, это просто прямая речь, чтобы победил спящий Джо. Он мне так сказал, когда еще президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну бред какой-то полный», — добавил Путин. Вместе с тем президент отметил, что предвыборная гонка в США приобретает всё более «нецивилизованный характер», а американская политическая система не может претендовать на роль демократической «во всех смыслах». Об американских войсках на Украине Говоря о возможном появлении американских войск на Украине, Путин заявил, что Россия отнесётся к ним как к интервентам. При этом глава государства отметил, что в США хорошо понимают, чем им грозит вмешательство в конфликт на Украине. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, это интервенты. Мы так к этому и относиться будем, даже если они появятся на территории Украины. Они это понимают», — сказал президент. О ядерной триаде России В ходе интервью глава государства подчеркнул, что ядерная триада России является более современной, нежели триады других стран. А таких триад — только у нас да у американцев, на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная», — сказал российский лидер, добавив, что о российской мощи в вооружении специалисты все знают. О возможности проведения ядерных испытаний По словам Путина, в случае, если США проведут ядерные испытания, Россия может сделать то же самое. Путин напомнил, что есть договор о запрете испытаний подобного рода. США не ратифицировали его, и Россия для соблюдения паритета отозвала свою ратификацию. Договор не вступил в законную силу окончательно. По словам Владимира Путина, Вашингтон рассматривает возможность проведения ядерных испытаний, и связано это с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, их нужно испытать и в натуральном виде. Мы знаем об этом. И мы тоже смотрим», — заверил российский президент. О ситуации в Крынках По словам главы государства, украинское командование отправляло своих людей на убой в село Крынки на левом берегу Днепра, бросало их в мясорубку. Комментируя действия командиров ВСУ на отдельных участках левого берега Днепра, включая район села Крынки, Путин подчеркнул, что они, «как в мясорубку, людей своих бросали туда». Украинские бойцы, по его словам, там «бегали уже босиком», оставшись без боеприпасов. Ну что такое? Ну что?
После этого в студенческих телеграм-каналах появилась информация о том, замдекана по внеучебной деятельности Диана Платонова потребовала остановить сбор. Платонова якобы заявила, что «на факультете нельзя заниматься политической агитацией», а «оппозиционной деятельностью нужно заниматься, когда нет долгов по учёбе». Сейчас девушкам грозит отчисление, формальный повод — поддельные медсправки, которые они принесли, чтобы побыстрее уйти в академический отпуск. Взять перерыв в учёбе им посоветовал кто-то из сотрудников учебной части факультета журналистики.
Киселев в фильме рассказал, как Путин предложил ему возглавить «Россию сегодня»
Интервью Дмитрия Киселёва с Владимиром Путиным (2024). Дмитрий Киселев объяснил, что после двухчасового обращения президента возникли «вопросы», на которые требуется «своевременный» ответ. Журналист и телеведущий Дмитрий Киселев в фильме «Тот самый Киселев» на «Россия 1» рассказал, как Путин предложил ему возглавить «Россию сегодня». новости. политика. владимир путин. дмитрий киселев. интервью. Большое интервью российского лидера Владимира Путина журналисту ВГТРК Дмитрию Киселеву вышло в эфир за два дня до старта голосования на выборах президента РФ.
Киселев о ценностях: Европа утратила себя, а Россия нашла баланс
Дмитрий Константинович поговорил с российскими добровольцами, которые проходят специальную военную подготовку на базе Российского университета спецназа в Гудермесе, посмотрел, как республиканские СМИ освещают ход СВО, и представил на суд зрителей свою объективную точку зрения на происходящее. Я выражаю искренние слова благодарности Дмитрию Константиновичу за качественную журналистскую работу и его беспристрастный аналитический взгляд! Считаю очень важным доносить до людей правду, особенно в условиях антироссийской пропаганды прозападных СМИ. Дмитрий Константинович блестяще справляется с этой задачей! Володя был очень легким в общении, приветлив, мягок и доброжелателен. И в то же время он создал огромную и очень влиятельную медиаструктуру, холдинг «Комсомольская правда», которой удавалось чувствовать настроения самой разной аудитории - это всё не просто так, это его личная заслуга.
Дмитрий очень мерзкий и высокомерный человек, но тут, стоит признать, тема денег откровенно затрахала и его, и меня как зрителя. На что надеялся? Что он раскается и выдаст слёзную тираду, что на государственные деньги купил, хотелось бы продать и отмыться от позора, но нужно где-то жить? Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью. Персонаж крайне интересен, но этот старый «пират» за годы различных информационных авантюр и метания между оппозиционными и провластными лагерями в нескольких странах успел отрастить такой мощный слой брони и шипов, что ваши вопросы не пронзили даже эпидермиса вашего визави.
Единственным представителем западных СМИ, который не додумал ничего лишнего, стало агентство Bloomberg. По словам Путина, Россия потребует гарантий безопасности, чтобы рассмотреть вопрос о переговорах, которые положат конец конфликту на Украине, пишет автор статьи. Французская пресса тоже не осталась в стороне и отреагировала на интервью Путина. Как пишет Le Monde, Владимир Путин обвиняет Киев в атаках на российские регионы в попытке сорвать президентские выборы, назначенные на 15-17 марта. Области страны, особенно граничащие с Украиной, такие как Белгородская или Курская, второй день подряд подвергаются многочисленным ударам дронов ВСУ, на линии огня находятся также энергетические объекты. Россия готова к бою, особенно в случае ядерной войны. При этом в материале телеканала цитируются слова Владимира Путина об отсутствии потребности в ядерном оружии на Украине: "Зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда", — сказал он. Путин использовал "сильные слова", пишет Le Parisien. Выбранные им слова сильны и даже немного угрожающие. Президент России Владимир Путин подтвердил в интервью каналу "Россия 1" и информационному агентству "РИА Новости" в среду утром, что его страна готова к ядерной войне. Издание также упоминает высказывание российского лидера об отправке военных контингентов НАТО на Украину и подчеркивает — ВСУ не спасло и западное оружие, на которое они так рассчитывали:Глава государства также прокомментировал заявления Эммануэля Макрона о возможной отправке западных солдат на Украину: это "ничего не изменит на поле боя", как ничего не изменили поставки американских и европейских вооружений. Газета La Provence обращает внимание на высокую оценку Путиным "ядерной триады" России: "Таких триад — только вот у нас да у американцев на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная — вся ядерная составляющая", — заявил российский лидер.
Ведь если захотел убить нас бог. Давно бы всех убил. Он нам сказал я вас люблю. Люблю я все кто любит и меня. Да я создал вас всех из глины да певучей. Когда я создавал вас всех. Признания вселенной было. Вас признавали звезды вас признавало неба.
Кадровая проблема
- Отношения с Западом
- Киселев предложил Карлсону организовать совместное интервью с Трампом
- Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву: главное из заявлений президента
- Киселёв, Дмитрий Константинович — Википедия
- Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву | 13.03.2024, ИноСМИ
- Социальная поддержка россиян
О бессилии Запада перед единством народа
- Сжигать сердца геев
- Эфир от 21.04.2024. Английские, испанские, немецкие и французские субтитры
- Интервью. Дмитрий Киселёв
- Регистрация
Киселев, Дмитрий Константинович
| Полное видео: Путин дал интервью Дмитрию Киселеву | Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва. |
| Дмитрий Киселев | «Впереди — большое интервью с президентом России, где мы расставим многие точки над i», отметил Дмитрий Киселев. Он заявил это на фоне Кремля перед разговором с главой государства, передают РИА Новости. |
| Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву | Рамиль Ситдиков / РИА Новости. |
| Ядерная триада РФ и переговоры об Украине: главное из интервью Путина Киселеву | Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. |
| Маленький пенис, радиоактивный пепел и другие совпадения: Дмитрий Киселёв в зеркале мемов | Пользователи соцсетей с жаром обсуждают интервью Дмитрия Киселёва Юрию Дудю. |
Интервью тележурналиста Дмитрия Киселева легло в основу обвинений против его племянника
Многие юзеры заявляют, что Дудь пока «не дорос» до интервью с Дмитрием Киселёвым, Познером и прочими опытными и известными журналистами. Дмитрий очень мерзкий и высокомерный человек, но тут, стоит признать, тема денег откровенно затрахала и его, и меня как зрителя. На что надеялся? Что он раскается и выдаст слёзную тираду, что на государственные деньги купил, хотелось бы продать и отмыться от позора, но нужно где-то жить? Сначала можно было поподробнее расспросить человека о его профессии, как он стал «рупором власти» и «секс-символом» бабушек, а потом уже задавать конкретные жёсткие вопросы, которые Киселёв обходит стороной на федеральных каналах… Не знаю, буду ли досматривать, тяжело высиживать переливание этой воды. И то только потому, что осмелились на это интервью.
Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью.
Мне захотелось взять под защиту Хаски, который попал в трудное положение, и других рэперов, которым стали отменять концерты». Про новостные сюжеты на «Вестях недели» Про Венесуэлу: Киселев заявил, что про политический и финансовый кризис в Венесуэле говорят в других программах, а выпуск «Вестей недели» был посвящен государственному перевороту, поэтому «говорить о том, как плохо живет Венесуэла, в данном случае было неуместно». Информация — это всегда ее отбор», — отметил телеведущий. Да, это не самая богатая страна.
Украина тоже плохо жила при Януковиче, сейчас, после госпереворота, стала жить еще хуже. Это такие популистские вещи, которые страну ввергают в еще более тяжелую, даже безнадёжную ситуацию. Я не поддерживаю госперевороты». Впрочем, обсуждать размер пенсии телеведущий отказался наотрез: «Вы можете сейчас спустить штаны и показать свой маленький член, о котором вы как-то раз рассказывали в вашей передаче? У вас есть свои ограничения, правда ли? Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично.
В интервью ANNA-News от 2014 года, которое цитировал судья на заседании, Киселев-младший рассказывал, что активно участвовал в боях под Донецком и, в частности, стрелял из гранатомета по украинской бронетехнике. Где-то месяц размышлял, потом туда отправился», — объяснял Киселев. Обвинение отмечает, что в дальнейшем против Киселева могу завести еще одно дело — уже об участии в боевых действиях.
Мне кажется, журналистика, именно телевизионная журналистика — это очень важный орган такой общественной рефлексии, самоосознания общества». Роман Соболь: «Вы в свое время успели поработать с европейскими коллегами, с американскими коллегами, вы работали на Украине. Тогда было время, когда нас учили демократии, нам говорили, что мы шли неправильной дорогой. Когда вы поняли, что это они идут неправильной дорогой? Когда произошел этот слом? Я подумал: отлично. Мы сейчас Украину толкнем в Европу, а Россия — паровозиком, куда она денется. Мы же неразделимы, все прекрасно. Я понял, что ни о каком европейском выборе речь не идет. Речь идет о нарушении права, о нарушении демократии, речь идет о насилии прямом, речь идет об иностранном вмешательстве, речь идет о подкупе. Для меня было совершенно понятно, что это не для России, что ничего хорошего и для Украины, если она будет продолжать ту же линию, не будет. Так оно и получилось. Я очень сочувствую моим друзьям, моим коллегам и стране и народу, поскольку там реальная национальная катастрофа». А что касается телевидения, моя задача — привлечь молодежь. Похоже, это сбывается. Телевидение считается таким СМИ, которому предано старшее поколение. Но не потому, что это уходящая натура.
Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости. Дмитрий Киселев заявил, что протесты в российском обществе возникают из-за избыточного количества студентов гуманитарных вузов. Глава медиагруппы «Россия сегодня» надеется взять интервью у Джо Байдена. Дмитрий Киселев направил запрос на интервью с Байденом -. Вести недели — Политические ток-шоу, новости, аналитика и политика | BadPolit. Дмитрий Киселёв в интервью ответил на обвинения Александра Калягина в свой адрес.
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза (с 21 марта 2014 г.), Швейцарии (с 2 апреля 2014 г.) и Канады (17 февраля 2015 г.). Максим Киселев рассказал о неизвестной Адыгее. Президент РФ Владимир Путин дал интервью журналисту Дмитрию Киселеву. Глава медиагруппы «Россия сегодня» надеется взять интервью у Джо Байдена.
«Экономика растет, это же факт». Главное из интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Знаете, иногда это меня выручает», — говорил о первом образовании Дмитрий Киселев. Затем будущий журналист поехал в Ленинград и поступил на филологический факультет выбрал скандинавскую филологию в университет им. Жданова, который окончил в 1978 году. Тогда Дмитрий Киселев мечтал сделать карьеру дипломата. Здесь молодой журналист проработал около десяти лет в секторе, отвечающем за освещение жизни страны за рубежом. Работа в этом отделе научила Киселева контролировать каждое свое слово, даже интонацию. В 1988 году в карьере журналиста произошел знакомый перелом, Дмитрий Киселев перешел в отдел новостей программы «Время». В рамках этой программы журналист был ведущим, а также вел политические обозрения.
Однако, когда начались кардинальные перемены в стране, Дмитрий отказался читать официальное заявление правительства о событиях в Прибалтике и был уволен с Гостелерадио, говорится в биографии Киселева в Википедии. Через некоторое время Киселева пригласили в программу «Вести». Здесь Дмитрий стал одним из создателей нового формата телевидения и радио. Началось активное сотрудничество с зарубежными журналистами. С этого момента Дмитрий Киселев занимался обширной деятельностью как журналист и телеведущий. Он вел информационную программу «Панорама», в качестве собственного корреспондента работал в Хельсинки на агентство «Останкино». После трагической смерти Владислава Листьева в 1995 году вел передачу «Час пик» на Первом канале.
Но в этом проекте Киселев проработал около года. В 1997 году у Дмитрия Киселева новый этап в карьере — он стал ведущим ток-шоу «Национальный интерес», которое вышло на канале РТР. Потом диапазон программы расширился. В Википедии в биографии Киселева сообщается, что журналист с февраля 1999 года одно время также являлся автором и закадровым ведущим рубрики «Окно в Европу» на утреннем канале «День за днём» ТВ-6. С 2000-х годов Киселев жил и работал на две страны — Украину и Россию. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Вел программу «Факты».
На Украине Дмитрий Киселев также сделал успешную карьеру. При этом он настаивал, что киевский период биографии — это лишь момент, а его карьера журналиста в России не прекращалась. Дмитрий Киселев сотрудничал с телеканалом «Россия-1», где работал над программами «Утренний разговор», «Авторитет».
Про цели СВО — Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем?
Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Вот это в принципе ответ на наш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно. И у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего, четвертого сорта.
С нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Про переговоры о прекращении конфликта на Украине — Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы, но только готовы на переговоры, не основанные на каких-то хотелках после применения психотропных средств, а основанные на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле.
Это первое. Второе, нам ведь много раз уже чего только не обещали — обещали не расширять НАТО на Восток — потом мы увидим их у наших границ. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев: Польши, Германии и Франции. Пообещали, что будут гарантами этих договоренностей.
Через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, — это как-то нелепо с нашей стороны. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры, и данный спор, данный конфликт мирными средствами.
И мы готовы к этому. Мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны. Про отношения с Финляндией — С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения. Просто идеальные.
У нас не было ни одной претензии друг другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска-то оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений, очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то зонтиком. Зачем им это нужно?
Я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения ими собственных национальных интересов. Тем не менее, это им решать. Они так решили. Но у нас там не было войск, теперь будут.
Не было там систем поражения, теперь появятся.
Симметричный ответ. Глава медиагруппы «Россия сегодня» попросил об интервью Байдена 17:24 18.
Об этом Киселев рассказал 18 февраля в программе "Вести недели" на телеканале "Россия-1". Глава медиагруппы "Россия сегодня" надеется взять интервью у Джо Байдена.
Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. Про проблемы демографии — Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Я уже много раз говорил, и специалисты это говорят. Это объективные вещи. А именно: у нас два было спада очень больших в рождаемости: во время Великой Отечественной войны, 1943-1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один. Такое же снижение рождаемости.
Сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и детородный возраст. И мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чем вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную динамику демографическую. Во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Но знаете, что все-таки настраивает на позитивный лад: настроение в обществе. Это целый большой набор, набор мер поддержки, которые мы планируем. Их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше.
Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион, некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей и местных, и региональных, и федеральных. Что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию. В том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это значит изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно так, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации и, конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Про Донбасс и Новороссию — Донбасс — это промышленно развитый регион.
Сколько СССР вложил в его угледобывающую и металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать все, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые. Люди там очень талантливые. Про цели СВО — Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Вот это в принципе ответ на наш вопрос.