В Самарской области суд постановил арестовать заместителя председателя городской думы Жигулевска, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина, который подозревается во взяточничестве.
Территориальная подсудность
- «Да их тут целая команда»
- Правила комментирования
- Решения | Дума городского округа Жигулевск Самарской области
- По накатанной
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. Официальный сайт Самарской социальной газеты, Новости Самара 2022, сайт согаз. Приговором Отрадненского городского суда Самарской области гражданка признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за кражи денежных средств с банковской карты. Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Суд полностью оправдал экс-директора «Самарской Луки» Александра Губернаторова.
Территориальная подсудность
- Новости Тольятти
- № 5-395/2023 от 07.08.2023 - Жигулевский городской суд (Самарская область) - АКТОФАКТ
- Жигулевский горсуд, ИНН, ОГРН,телефон, юридический адрес, схема проезда, контакты
- Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
Сотворил ужасное у всех на глазах: В Тольятти приезжий устроил самосуд над собственной женой
Накануне в следственном управлении Следственного комитета России по Самарской области заявили о задержании заместителя председателя думы Жигулевска. Ранее сообщалось, что судье из Томской области , который брал взятки с 2018 года, назначили условный срок. Ранее на Урале бывшему полицейскому вынесли приговор за взятки в автошколе.
Ульяновцы за уДачные покупки выиграли призы! В Краснодарском крае прошли краевые соревнования по фижитал спорту 27 апреля Самарская область примет участие во Всероссийском субботнике Жигулевская ГЭС произведет максимальный сброс воды News-Life — паблик новостей в календарном формате на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы с элементами искусственного интеллекта, тематического отбора и возможностью мгновенной публикации авторского контента в режиме Free Public.
Его подозревают в получении взятки в особо крупном размере. Как сообщило СУ СК по Самарской области, депутат с января по апрель этого года, по версии следствия, получил от коммерсанта три миллиона рублей.
По его словам, в ходе обысков у Радайкина обнаружили крупные суммы наличных, происхождение которых он не смог объяснить. Действия депутата гордумы подтверждают версию о системном коррупционном промысле. Следственное управление СКР по Самарской области возбудило уголовное дело против Радайкина по статье 290 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки. Ранее сообщалось, что Московский городской суд принял к повторному рассмотрению дело о взятке в 3,2 млрд рублей в отношении бывшего депутата Госдумы из Челябинска Вадима Белоусова и его тещи Маргариты Бутаковой. Прежний приговор был отменен после того, как адвокаты Белоусова обжаловали его в Верховном суде.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
Фото: СУ СК РФ по Самарской области Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции. 445350, Самарская обл., г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А Тел.: (84862) 7-15-82 @ схема проезда. Жигулевский городской суд Самарской области. Гражданские и административные. В Самарской области полиция задержала за взятку заместителя председателя гордумы Жигулёвска, директора МКУ "Жигулёвскстройзаказчик" Николая Радайкина.
Организации в тренде
свежие, последние, актуальные. По версии следствия, взяткополучателем выступил экс-председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александр Ефанов. Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим. Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой.
Арестован зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взятке
Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима. Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова.
Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Жигулевский городской суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected].
Телефон приемной: 8 84862 7-15-70. Канцелярия по гражданским делам: 8 84862 7-15-82.
Но они деньги никому не отдали — присвоили. В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали. Бывший первый заместитель попытался обжаловать свой арест, но не смог. В итоге суд признал его виновным. Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима. Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела.
Сообщения комментарии , размещаемые пользователями в официальном сообществе, не являются обращениями граждан, подлежащими рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. Обращения и запросы граждан рассматриваются в соответствии с порядком, установленным федеральными законами от 2 мая 2006 г. Подача заявлений, обращений, жалоб осуществляются через приемную Жигулевского городского суда Самарской области, а также через вкладку "Подача процессуальных документов в электронном виде" на официальном сайте суда.
Суд арестовал зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области по делу о взятке
На следующий день, примерно в 23. Данные рамы были так же частично остеклены. У одной рамы отсутствовала форточка, данная секция была заложена кирпичом. Данные оконные рамы он так же демонтировал без особых усилий.
После этого ему помогли перенести три рамы на пункт его знакомые, кто он не помнит. Две оконные рамы остались около здания. Утром на территорию пункта приема металла приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении 7 рам.
На территории пункта приема было обнаружено 3 оконных рамы, которые были оставлены Фарафонову на хранение под расписку. На следующий день, в дневное время суток, он попросил знакомых перенести с территории фабрики в пункт приема металла от здания две оставшиеся рамы, через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции, похищенные оконные рамы осмотрели и снова передали Фарафонову под расписку. Все рамы, отданные ему под расписку, Фарафонов передал в отгрузку на периодически приезжавший транспорт, какие-либо документы при этом не заполнялись.
При приеме металлов заполняется журнал, в котором указывается фамилия, имя, отчество лица, сдавшего металлолом, паспортные данные в журнал не вносятся. Данные журналы при заполнении уничтожаются, нигде не хранятся. Журнал ведется постоянно, с момента совершения преступления журнала не сохранилось, поступление похищенных металлических оконных рам он нигде не фиксировал, каких-либо документов на них не оформлял.
Вину в совершении преступления признал полностью; показаниями подозреваемого Фарафонова С. В это же время он познакомился со Спиваковым П. Рядом с пунктом находится территория бывшей фабрики художественных изделий, на которой в том числе имеется здание, с металлическими оконными рамами, на расстоянии примерно 50 метров от которого расположена автозаправочная станция.
Примерно в конце марта Спиваков предложил совершить кражу указанных металлических рам, на что Фарафонов согласился. Спиваков сказал, что найдет знакомых, которые помогут перетащить рамы, краденные рамы планировалось сдать через пункт приема металлолома, а деньги поделить. Первые рамы, угловые, их Спиваков перенес с мужиками, кем именно не помнит, за что Фарафонов отдал Спивакову 1000 рублей, чтобы рассчитаться за перенос рам.
В момент совершения кражи этих рам, Фарафонов стоял около территории пункта металлоприемки и в случае приближения должен был предупредить криком о приближении людей или сотрудников. Первые две рамы отнесли в бывшее здание СТО, расположенной рядом, и положили там, чтобы никто не нашел. Во вторую ночь вновь пришел Спиваков с мужиками, кем именно не помнит, сначала Спиваков с мужиками достали рамы из здания, потом разбивали стекла, пока совершалась кража, Фарафонов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае приближения людей, он бы предупредил Спивакова.
Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал. Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые. Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым.
Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая.
Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома.
Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С.
ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П.
Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат.
Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания.
Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил. Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно.
Обе рамы они перетащили на пункт приема лома. В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены.
Ранее сообщалось, что судье из Томской области , который брал взятки с 2018 года, назначили условный срок. Ранее на Урале бывшему полицейскому вынесли приговор за взятки в автошколе. Что думаешь?
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности.
С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было.
По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется.
Прокурор Жигулевска утвердил обвинительное заключение в отношении Николая Радайкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия". По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул. Интернационалистов в Жигулевске.