Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ). Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. § 5. устранение недостатков решения вынесшим его судом. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 204 ГПК).
Гражданский процесс
По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ).
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Решение суда вступит в силу после истечения срока на устранение недостатков, то есть после 01.03.2019 года. Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ). Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
А после ознакомления обжаловать решение. Суд писал определение на устранение недостатков в апелляционной жалобе, я это определение не получала. Читать 2 ответa Включается ли срок устранения недостатков в общий срок, установленный договором, сдачи результата выполненных работ или срок этот общий срок продлевается. Читать 3 ответa Какой срок устранения недостатков по жалобе в порядке ст. Я обратилась в суд с жалобой в порядке ст. В соответствии с постановлением судьи жалоба возращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом. Срок обжалования постановления судьи в апелляционном порядке составляет 10 дней. Прошу сообщить.
Какой нормой закона определяется срок устранения недостатков по жалобе в порядке ст. Совпадает ли срок устранения недостатков со сроком обжалования решения судьи? Читать 1 ответ Судья возвратил апелляционную жалобу, считая замечания на протокол судебного заседания По гражд. Делу подана апелляционная жалоба, в котором одним из доводов было пояснение эксперта при допросе возникших вопросов по СМЭ, но формулировка была отражена несколько иначе чем в протоколе судебного заседания, также в обосновании жалобы был указан довод, не касающийся допроса эксперта. Судья получив апелляционную жалобу возвратила ещё с определением, в котором указала что воспринимает жалобу как замечания на протокол судебного заседания и так как заявление о восстановлении срока не подано, то замечания на протокол подлежат возврату. Соглашусь, что довод с допросом был изложен не правильно, а другой довод допроса не касался и в определении не указан.
Описки и явные счетные ошибки в решении например, искажение фамилии, имени, отчества сторон, ошибочный подсчет общей суммы удовлетворенных исковых требований и др. Описки и явные счетные ошибки в решении могут быть исправлены как по инициативе суда, так и по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Запись навигация.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ч. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но следует не забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено ч. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня. Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое - вердикт не должен быть реализован, и второе - не истёк срок принудительного выполнения. Исполнение решений суда делает невозможным их толкование. Частичная реализация предписания предполагает разъяснение неисполненных пунктов, но при условии существования срока для выполнения. Заявление на разъяснение решения суда, поданное после его реализации или по истечении срока, и которое не было восстановлено, эксперты не рассматривают. Освещение документа, который не подлежит принудительному выполнению, не может быть ограничено любым сроком. Заявления физических и юридических лиц относительно требования по осуществлению компетентного комментирования вердиктов рассматриваются, исходя из общих правил при гражданском судопроизводстве способом открытого судебного заседания с извещением участвующих.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Теги: Верховный суд РФ , Московский городской суд , Россия Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на определение кассационного суда об исправлении описки: согласно резолютивной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а из мотивированного решения следует - что в суд первой инстанции. Позднее кассационный суд принял решение об исправлении описки, в котором указывалось, что дело все же надо вернуть в Мосгорсуд. Позиция ВС Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Неважно, полностью или частично.
Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.
Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.
Немаловажно в какой части решения описка. Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.
Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен. Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей. Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии.
Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.
Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой. Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём. Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно.
В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу.
Федеральным законом от 28. Согласно ст.
Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На такое определение суда может быть подана частная жалоба.
В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения. Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Законность и обоснованность Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ч. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, то есть что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения аналогия закона. Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства аналогия права. При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства. Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение.
Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др. Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения. Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т. Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело ст. Пленум Верховного Суда РФ в п. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов ч. Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным. Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в которых предусматривается замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения.
Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения. Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять, ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом. Дополнения и разъяснения судебного решения К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее.
Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Обсудить Редактировать статью Необходимость в толковании изложенных на бумаге мыслей судьи возникает тогда, когда в них обнаруживаются элементы неясности, противоречий или нечёткости. Часто отсутствие определённости сокрыто в резолютивной главе документа, что влечёт дефицит конкретных мер по его реализации.
Проливать свет на хитросплетения мыслей официальных лиц — это способ, производящий устранение недостатков судебного решения. Иной раз туманное изложение обстоятельств, принятых судом установленными и дающих почву для выводов, требует пояснения мотивов формулировок. Практика показывает, что обычно это происходит с фактическим обоснованием мотивировочной части документа. Следует учитывать то обстоятельство, что разъяснение решения суда не может преследовать целью изменить его даже частично или поднимать на обсуждение вопросы, не участвовавшие в разбирательствах. То есть государственному чиновнику следует лишь изложить прежний документ в более полной и ясной форме.
Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.
В соответствии с ч. Необходимо отметить, что в установленный законом срок в отчетный период мировым судьям не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками. Нарушаются и сроки представления протокола об административном правонарушении мировому судье, установленные ч. Орска Оренбургской области складывается правильно. Мировыми судьями не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.
Вы точно человек?
По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст. Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками. Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.
Назад к списку вопросов Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения ст. Дополнительное решение — это способ восполнения неполноты основного решения суда. Оно выносится с учетом фактических обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании при разбирательстве дела по существу. В соответствии со ст.
Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, исправление в данном случае, возможно будет в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с электродвигателем , предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка. Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, то есть выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд ошибочно посчитал необходимым дать оценку существенности указанного недостатка на его соответствие иным признакам существенных недостатков, указанных в Законе о защите прав потребителей, не определив само наличие данного недостатка, как самостоятельное основание для удовлетворения соответствующего требования потребителя. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, данным требованиям не соответствуют.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения. Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС.