Но в случае с “Бойцовским Клубом» все получилось ровно наоборот – экранизация романа вышла более чем фантастичной и интересной. Книга и фильм дополняют друг друга, обнаруживают новые смыслы, а расхождения в сюжете не делают прочтение «Бойцовского клуба» скучным. Так-же в фильме представлен пример раздвоения личности, когда накопленные когда либо человеком знания, переросли в результат, а именно феномен, который начался с бойцовского клуба и закончился проектом разрушение. Смысл фильма «Бойцовский клуб» (Fight Club) заключается в том, что каждый, вставший на путь борьбы с самим собой, может прийти к саморазрушению.
Разбор идеи "Бойцовского Клуба"
Эта троица собрана из одних из самых талантливых и самобытных актеров Голливуда. И на этом плюсы заканчиваются. Потому что возникает вопрос — зачем? Зачем Финчер повелся на поводу у студии, предложившей ему режиссерское кресло, и приложил столько усилий к тому, что экранизировать изначально не стоило? Зачем актеры так выкладывались, отыгрывая сюжет, полный бреда? Книга сама по себе имела шансы быть, могла иметь преданных поклонников. Но бумага готова стерпеть гораздо больше, чем кинопленка.
Признаем, что в фильме есть зерно. Но докопаться до него, пробиться через всю нелепицу, что всплывает на поверхность, практически невозможно. Сложно понять, что хотел сказать автор, затрагивая тему социальной напряженности, проблем личности и ее раздвоения. Поэтому здесь вывод все тот же — экранизировать эту книгу было большой ошибкой. Когда бред заключен в буквы, его еще можно опустить. Но когда он визуализирован на экране — он поглощает зрителя, вводит в неадекватное состояние, в котором ему еще сложнее воспринимать информацию.
Есть вполне справедливое мнение, что кино должно преследовать какую-то цель. Оно либо заставляет задуматься, либо попросту развлекает, как какие-нибудь "Мстители". Сказать, что депрессивный "Бойцовский клуб" может кого-то развлечь, нельзя. Заставляет задуматься? Тоже вряд ли. Более вероятно то, что он еще больше запутывает человека, пытающегося разобраться в себе.
Сам жанр этого фильма предлагает зрителю заняться самокопанием вместе с главным героем. Но не дай вам бог заниматься этим так, как делает он, потому что он — человек с нездоровой психикой. И уж тем более нельзя позавидовать тем, кто придет к таким же выводам, что и протагонист "Бойцовского клуба", пустивший в себя пулю. Более того, фильм деструктивен и опасен.
Начну с Боба, чья роль на первый взгляд второстепенна, но в своей важности не уступала другим персонажам и открывала эмоциональную составляющую рассказчика. Боб Роберт Полсен Персонаж Боба возникает на первых минутах фильма и его история гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд.
Боб это что-то среднее между мужчиной и женщиной, он компромисс, хоть он является мужчиной в прямом смысле слова, но если оценить с точки зрения первичных и вторичных половых признаков, то так сказать уже нельзя. У него отсутствуют яйца, у него женская грудь, а проблемы с гормонами позволяют сделать вывод, что хоть у него и есть член, но он служит только для мочеиспускания, а голос в оригинале слишком высокий для мужчины его комплекции. Даже его имя имеет подтекст, Boobs в переводе с английского означает "Сиськи" и хотя его полное имя Роберт, так его называют только после смерти. Я думаю, что главный герой не воспринимает Боба как мужчину, поскольку мужчина для него соперник и представляет опасность, и когда они говорят друг другу "Мы мужчины", то главный герой чувствует своё превосходство над ними и может быть раскованным и более искренним, потому что все они, и Боб в частности, не являются мужчинами. Забавно, что когда нас знакомят с этой группой, в углу находятся баскетбольные мячи в большом количестве, намекая на основную проблему собравшихся. Искренность Боба не вызывает сомнений у героя и зрителя, даже в моменте когда он впервые подходит к рассказчику и протягивает руку важно обратить внимание как именно он это делает - ладонью наверх с открытым запястьем.
Аллан Пиз послуживший прообразом для главного героя в сериале "Обмани меня" в своей книге " Язык телодвижений " даёт такую интерпретацию открытой ладони: Испокон веков открытая ладонь ассоциировалась с искренностью, честностью, преданностью и доверчивостью. Клятвы обычно даются с ладонью на сердце; в суде, когда даются показания, поднимается рука с открытой ладонью, Библию держат в левой руке, а правая рука поднята вверх так, чтобы ее видели члены суда. Положение открытой ладони вверх есть доверительный, не угрожающий жест, напоминающий просящий жест нищего на улице. История Боба нам рассказывает о том, что когда-то у него всё было, он был здоровым мускулистым мужиком, с семьей, деньгами, работой и потом потерял всё это, можно подумать что он был на той самой вершине, куда стремится рассказчик и другие мужчины, но где он оказался в итоге? Вообще это очень тонкий момент, не ощущающий себя мужчиной рассказчик идет в группу, где люди не ощущают себя мужчинами по физиологическим соображениям, и в этом он почувствовал какое-то единение с ними, у них общая проблема.
Эта идея становится очень популярной, и все больше клубов открываются по всей Америке.
Все это потом перерастает в проект «Разгром», который хочет разрушить привычный порядок мира, потому что в нем люди не живут, а существуют по инерции. Мы начнем революцию, направленную против культуры. Наша великая депрессия — это наше существование. Это депрессия духа. Мы должны научить людей свободе, поработив их, и показать им, что такое мужество, испугав их». По сути, проект «Разгром» — это исповедь Тайлера, программа, по которой он сам живет.
Тайлер — это воплощение всего того, что рассказчик хочет в себе видеть власть, силу, сексуальность и, конечно же, свободу. И так как это один и тот же человек, мы понимаем, что все эти качества и так уже есть в нем. И это говорит нам о том, что мы сами можем выбирать, кем быть, а не общество, наши проблемы или эпоха. Проблематика романа: Конфликт внутреннего и внешнего является довольно типичным в литературе и, в целом, в жизни. Мы часто недовольны собой, когда сравниваем себя с другими. В эпоху социальных сетей мы видим идеальную картину жизни: путешествия, интересные события, насыщенную работу и вкусную еду.
И мы все время думаем, что нам чего-то не хватает, что нам нужно изменить себя: заняться спортом, начать читать книги, 10 шагов по приобретению счастья и так далее. Мы никогда не проживаем свою жизнь, а пытаемся прожить жизнь вымышленную. Мы — "дети", на которых зарабатывают большие корпорации, реклама и государство. Чем больше мы дети, тем меньше в нас ответственности. А Тайлер — это абсолютная личность, потому что он противостоит этой действительности. Роман написан на рубеже XX и XXI веков, во время технического прорыва, особенно в области интернета и доступности для общества возможности самовыражения.
Это дало обывателям надежду, что их заметят. Но на самом деле, теперь мы создаем только свою личную историю каналы, страницы в социальных сетях , и мы по-прежнему не влияем на ничего. Это центральная проблема романа. Огромный потенциал. И он растрачивается. Черт возьми, мы вкалываем на фабриках и в ресторанах, гнем спины в офисах.
Нас дразнят, рекламируя одежду. Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо, нам не нужное. Мы пасынки истории, ребята. Мы невостребованны. Телевидение внушило нам веру в то, что все мы станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье.
И мы начали это осознавать. И это приводит всех в ярость». То есть получается, что мир вещей, которыми нас окружает современное общество, — это мир «поглаживаний», который говорит нам, что мы в центре, но на самом деле мы всегда на окраине, потому что таких, как мы, в глазах корпораций очень много. С экранов ТВ всегда обращаются к нам лично, но никогда ни к кому конкретно. История клуба гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Это история о мужчинах, которые встречаются в клубах не просто для того, чтобы набить друг другу морды, а для того, чтобы вернуться к первобытной стадии человечества, где побеждает сильнейший.
Найти себя в мире одиноких людей гораздо сложнее, чем найти себя в цельном обществе. Нам всегда нужно подтверждение, что мы есть, как по мне, для этого и были придуманы лайки в соцсетях. Чтобы мы видели реакцию и признание.
Он решил избавиться от него самым примитивным, но, как выяснилось, действенным способом способом — при помощи оружия… В финале книги рассказчик попадает в рай, в который не верил. Подразумевается, что герой, будучи личностью крайне слабой, проиграл бой с самим собой, и отныне его удел — психиатрическая лечебница. В фильме все неоднозначно. Слушайте Where Is My Mind? Музыке Такой финал можно рассматривать как победу над альтер-эго: прежний мир рассказчика полностью разрушен, и он освободился от всего, что его угнетало, а значит, Тайлеру нет больше места в его жизни. А можно воспринимать его как полный крах: разрушив прежний мир, рассказчик по сути не создал ничего, и его дальнейшее будущее туманно. Кстати, самому Паланику финал фильма понравился больше.
Альтернативные трактовки фильма Конец фильма «Бойцовский клуб», и особенно кадр в конце фильма, вызвал у зрителей много вопросов, заставил препарировать картину, и искать скрытый смысл. На этом фоне появилось немало трактовок. Тайлер мечтает восстановить статус-кво между мужским и женским на развалинах Рокфеллер-центра, отсюда и его Тайлера модель взаимодействия с Марлой и другими персонажами. Философия Тайлера заключается в самоактуализации через осознание себя никчемностью — противоположностью инфантильному ощущению себя центром вселенной. Именно поэтому Тайлер шаг за шагом уничтожает вселенную рассказчика, начиная с кондоминиума — той уютной вселенной, которую тот так тщательно выстраивал, пытаясь заполнить внутреннюю пустоту. Позже через боль Тайлер подводит рассказчика к инициации, символической смерти, которая происходит только в конце фильма, когда рассказчик пытается совершить самоубийство. Нестандартная Есть и нестандартная разгадка фильма. Чак Паланик, культивируя мужественность, в итоге стал гомосексуалистом. То есть этот роман был неудачной попыткой сохранить в себе мужественность. Вот так мужественность семейства Палаников потерпела крах.
Самая простая Наиболее простое объяснение концовки выглядит так. Главный герой фильма оказался в тупике, и даже в конце не смог выйти оттуда. Он не способен был честно нырнуть в свою глубину и вынести ее, он так и остался маленьким человеком, он не изменился. Это путь не свободного человека, а либо невротика, либо психопата. В конце концов это приводит к полной деградации личности. Вопросы, оставшиеся вопросами В философии фильма есть отрицание корпоративной культуры и современных ценностей, а Тайлер, напротив, всегда с шиком одет, и выглядит, как парень с обложки журнала. В самом фильме много рекламы. То есть саморазрушение и хаос можно представить как отрицание того, чего герой не смог достичь. Получается, лицемерию окружающих герой отвечает своим лицемерием? И еще одно.
Почему вы зря любите «Бойцовский клуб»
| 1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе» | Коснусь очень редко встречающегося (вернее вообще не встречающегося) в Рунете взгляда на смысл книги и фильма "Бойцовский клуб". |
| Бойцовский клуб (Fight Club) – цитаты из фильма | это мечта Тайлера Дёрдона о Сильном мире. |
Объяснение концовки "Бойцовского клуба" (в деталях)
Приобщая других мужчин к простым радостям физической жестокости, они основывают тайный Бойцовский клуб, который начинает пользоваться невероятной популярностью.
При первом же просмотре можно правильно понять финал «Бойцовского клуба»: главный герой, он же Рассказчик Эдвард Нортон , он же Джек но это не точно , выясняет, что его лучший друг, сооснователь секретного клуба по избиению случайных людей, Тайлер Дерден Брэд Питт — лишь плод его больного воображения. Концовка весьма шокирует, однако энтузиасты, много раз пересмотревшие фильм Дэвида Финчера, придумывают все новые и новые объяснения того, что происходит в этом кино, благо сама картина — загадочная, туманная и сумрачная — к этому только располагает.
Вот, например. На самом деле Марла — это тоже Рассказчик, как и Тайлер Одна из самых популярных зрительских теорий по «Бойцовскому клубу» гласит, что Марла Хелена Бонэм Картер , ожившая эротическая фантазия эпохи героинового шика, — на самом деле и правда всего лишь сексуальная греза Рассказчика. Такая же выдумка, как и Дерден, которая точно так же не подчиняется сознанию главного героя, как и ее любовник, роль которого сыграл Брэд Питт.
Аргументация такая: Марла и Тайлер похоже одеваются, носят черные меховые куртки, кольца и солнечные очки даже ночью, вместе курят почти в каждой сцене, да и Рассказчик тоже на них обоих смахивает; в одной из сцен Марла идет рядом с Тайлером и не отбрасывает тени, то есть в реальности не существует. Наконец, важной темой «Бойцовского клуба» авторы теории видят пенисы, которыми увлечены и Марла может, помните дилдо, который она с собой иногда носит , и Тайлер который вклеивал члены в детские фильмы, пока работал в кинотеатре. Получается, те знаменитые постельные сцены, где Марла признается Тайлеру, что ее «так хорошо не трахали со старших классов» — это такая весьма замысловатая мастурбация Рассказчика?
Разумеется, такая борьба не узурпирована ни пролетариатом, ни прекариатомСоциально неустроенный класс без гарантированной занятости — прим. Простите, тут будет личный пример: когда в середине нулевых, еще до всех хэштегов, мы с подружками по ЖЖ сделали «швединг»Модный тогда вид развлечения, придуманный Мишелем Гондри и представляющий собой нарочито любительскую пересъемку популярных фильмов — прим. Как ни странно, категория гендера в фильме Финчера тогда вообще не просвечивала: это было кино об усталости, о жажде воссоединения с собой и мазохизме, который дает освобождение и возвращает контроль об этом можно почитать у Льва Толстого, а можно — в интервью Саши Грей; результат приблизительно одинаковый. Я, разумеется, не говорю, что мужская тема в «Бойцовском клубе» мнима, просто сегодня она так же передавлена, как раньше был передавлен топик консюмеризма, теперь более никому особо не интересный. Борьба за аутентичность, которая у Тайлера превратилась в культ личности, у его реальных ровесников и их младших родственников стала новым запросом, который система благополучно удовлетворила, превратив, как извращенный джинн, в очередную кучку фекалий.
Появились мнимые отщепенцы: в лучшем случае — дауншифтеры, в худшем — хипстеры. Желание Тайлера быть компетентным и рукастым превратилось в тренд на рустикальностьРустикальный — деревенский, простой, народный — прим. Спасибо, что не слаймы. Его красный пиджачок — в стрит-стайл и инстаграм-лозунг becoming your own brandСтань собственным брендом — прим. Его заводные shit-философские афоризмы — в коучинг.
Его политическая безграмотность «от сохи» — в бесконечные активистские движения, постправду и поляризацию общества. Его желание доминировать — в интернет-троллинг. По сути, мир фальшивых различий, который критиковал «Бойцовский клуб», вследствие самой этой критики расщепился, явив еще больший мир еще более фальшивых различий. Так оплодотворенная клетка, поделившаяся несколько миллионов раз, размножается, но не теряет жесткой структуры. Проблема разовой покупки идентичности «под ключ» вместо ее самостоятельного построения с нуля стала только острее.
Обострился и диктат «канона». Легко стать гиком, фриком, сурвивалистомЛюди, которые готовятся выживать в случае стихийных бедствий или иных катастроф — прим. Значительно труднее, напротив, не стать ничем из в этого развернутого списка, бесконечного, как листалка YouTube или Netflix. Список все больше, лакун между его пунктами — все меньше. Проблема дома Джека, где есть специи, но нет еды — то есть аранжировка без музыки, орнамент без рисунка, дизайн без содержания, в общем, словами Бориса Гройса, аура без объекта — разрослась как атомный гриб.
Интернет позволил нам всем открыть маленькие бойцовские клубы, помог каждому создать Тайлера Дёрдена, нацепив удачный юзерпик и создавая бесконечные коммьюнити, которые «меняют мир». Собирать петиции, обсуждать, не врет ли людям NASA насчет геометрической формы Земли, или избивать геев по углам — тут уж кому что. Парадоксально, что все это сделало нас еще менее свободными. Коллективность, сколь бы дробной она ни была, все так же отбирает право на естественное развитие самости. К сожалению, побег — это всегда побег.
В том числе и доктрина оборотного движения в первобытный строй, которую с Тайлером разделяют сегодня многие люди, — это не новое экзистенциальное решение, а желание оттянуть его поиск, ничего не решать какое-то время, вернувшись в давнишнюю точку охоты и собирательства, где хлопотное выживание освобождало бы от выбора, где война и голод были бы идеальными мужскими заглушками для внутреннего диалога и рефлексии. Феноменологически такой эскапизм мало отличается от прозябания с чипсами и ноутбуком: значит, общество его упакует и выплюнет. Пока мы бежим, а не придумываем что-то умнее коллективизма и капитализма, они будут изворачиваться, эволюционировать и править дальше — по простому праву самого умного, а не потому, что злые и страшные. Этот жупел капитализма как абстрактного зла — единственное, что по-настоящему сардонически высмеивается в «Бойцовском клубе». Старая басня о дьяволе, которого приходится снова придумывать, чтобы кого-то обвинить в своем несчастье, в невозможности разрешить экзистенциальную дилемму.
Как же приятно спихнуть все беды на стаканчик Starbucks, который режиссер запихнул почти в каждую сцену, словно насмешливого чертика, — за 20 лет до того, как сериальные шоураннеры сделали из этого проходной мемВ четвертой серии восьмого сезона «Игры престолов» маркетологи якобы случайно забыли фирменный стаканчик Stаrbucks в кадре — прим. Будущего нет, есть последствия Если вы все же сомневаетесь, что при всей ироничности Финчер серьезно относится к своим героям как, например, Эдвард Нортон, без конца споривший с ним об этом на съемках , давайте вернемся к аргументу, с которого начали, но уже в свете всего сказанного. Само творческое кредо Дэвида Финчера основано на порядке и жесточайшем функционализме каждой детали творческого мира. Это одновременно и фетиш участников Бойцовского клуба, помешанных на компетентности и пользе, и экономический принцип их идеологического врага — развитого капитализма, который тоже, как с тем стаканчиком, пускает в дело каждый сантиметр отведенного ему информационного пространства. Родство характеров всех трех сторон — бунтарей, власти и режиссера, который это все переплавляет в искусство, — настраивает не на высмеивание кого-либо, а на взрослую амбивалентность.
То, чего зрителям фильмов из раздела cult classics не хватало ни в 90-х, ни сегодня. Но и это не все. Мне кажется, что именно фирменная равноудаленная ироничность и позволила фильму Финчера стать идеальным зеркалом. Оно отражает всегда то, что хочет увидеть смотрящий, и актуализируется в любой группе и любой последующей эпохе. Сегодня Тайлер кажется удачно смехотворным, а Марла — неприятно функциональной; завтра все может поменяться, и Марла станет комедийной балаболкой с хвостиком на башке, символом нелепой феминной экспансии, а Тайлер снова обретет вес, заявляя о том, что наша война — война духовная в России, где на «Кинотавре» ключевые призы получает уморительный фильм «Большая поэзия» , это, впрочем, и сейчас так.
Финчер в равной степени иронизирует над всем на свете, включая себя, что дает ему необходимую дистанцию от любых предметов и позволяет при всей рок-энергии оставаться объективным. Так зеркала и работают: в них есть все — бери что нравится.
Под предводительством Тайлера бойцовский клуб постепенно превращается в проект «Разгром», предпринимающий всё более и более разрушительные акты вандализма — под лозунгами борьбы с зомбирующим современников обществом потребления. Бурное развитие проекта и чинимые им акты насилия пугают Рассказчика, который постепенно отходит от его деятельности. После ожесточённого спора и автомобильной аварии Тайлер исчезает из жизни Рассказчика.
Когда Боб тоже вошедший в этот клуб и ставший одним из «чёрнорубашечников» — участников проекта «Разгром» погибает при выполнении задания, Рассказчик пытается положить конец подрывной деятельности. Прослеживая шаги Тайлера, Рассказчик обнаруживает бойцовские клубы во всех крупных городах страны — более того, их члены принимают его за Тайлера. Звонок по телефону Марле подтверждает догадку Рассказчика о том, что Тайлер — это он сам, точнее, та сторона личности, которую он старается не афишировать альтер-эго. Перед его глазами возникает Тайлер, объясняющий, что он завладевает телом Рассказчика всякий раз, когда тот спит, что он — проекция, сгусток его вытесненных желаний. Таким образом, все действия Тайлера совершил сам Рассказчик, и он же разрушил собственные «гламурные» апартаменты.
Пробудившись после нескольких часов беспамятства, Рассказчик обнаруживает, что за это время Тайлер успел сделать несколько обращений по телефону. Герой выясняет, что Тайлер задумал разрушение крупнейших финансовых корпораций. Он пытается обратиться к полицейским, но выясняет, что и они — члены проекта «Разгром». Рассказчик пытается самостоятельно обезвредить взрывчатку, заложенную в одном из офисных зданий. Ему противостоит Тайлер, пользующийся очагами бессознательности героя, — под дулом пистолета ведёт его на верхний этаж, чтобы продемонстрировать мощь взрывов, которые вскоре поразят город.
Рассказчик наконец осознаёт, что у него с Тайлером, несмотря на раздвоение личности, одно тело. Решив воспользоваться этим, он стреляет себе в рот.
«Бойцовский клуб»: 15 фактов и историй, о которых вы не знали
Наша великая депрессия — это наше существование. Это депрессия духа. Мы должны научить людей свободе, поработив их, и показать им, что такое мужество, испугав их». По сути, проект «Разгром» — это исповедь Тайлера, программа, по которой он сам живет. Тайлер — это воплощение всего того, что рассказчик хочет в себе видеть власть, силу, сексуальность и, конечно же, свободу. И так как это один и тот же человек, мы понимаем, что все эти качества и так уже есть в нем. И это говорит нам о том, что мы сами можем выбирать, кем быть, а не общество, наши проблемы или эпоха. Проблематика романа: Конфликт внутреннего и внешнего является довольно типичным в литературе и, в целом, в жизни.
Мы часто недовольны собой, когда сравниваем себя с другими. В эпоху социальных сетей мы видим идеальную картину жизни: путешествия, интересные события, насыщенную работу и вкусную еду. И мы все время думаем, что нам чего-то не хватает, что нам нужно изменить себя: заняться спортом, начать читать книги, 10 шагов по приобретению счастья и так далее. Мы никогда не проживаем свою жизнь, а пытаемся прожить жизнь вымышленную. Мы — "дети", на которых зарабатывают большие корпорации, реклама и государство. Чем больше мы дети, тем меньше в нас ответственности. А Тайлер — это абсолютная личность, потому что он противостоит этой действительности.
Роман написан на рубеже XX и XXI веков, во время технического прорыва, особенно в области интернета и доступности для общества возможности самовыражения. Это дало обывателям надежду, что их заметят. Но на самом деле, теперь мы создаем только свою личную историю каналы, страницы в социальных сетях , и мы по-прежнему не влияем на ничего. Это центральная проблема романа. Огромный потенциал. И он растрачивается. Черт возьми, мы вкалываем на фабриках и в ресторанах, гнем спины в офисах.
Нас дразнят, рекламируя одежду. Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо, нам не нужное. Мы пасынки истории, ребята. Мы невостребованны. Телевидение внушило нам веру в то, что все мы станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы начали это осознавать.
И это приводит всех в ярость». То есть получается, что мир вещей, которыми нас окружает современное общество, — это мир «поглаживаний», который говорит нам, что мы в центре, но на самом деле мы всегда на окраине, потому что таких, как мы, в глазах корпораций очень много. С экранов ТВ всегда обращаются к нам лично, но никогда ни к кому конкретно. История клуба гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Это история о мужчинах, которые встречаются в клубах не просто для того, чтобы набить друг другу морды, а для того, чтобы вернуться к первобытной стадии человечества, где побеждает сильнейший. Найти себя в мире одиноких людей гораздо сложнее, чем найти себя в цельном обществе. Нам всегда нужно подтверждение, что мы есть, как по мне, для этого и были придуманы лайки в соцсетях.
Чтобы мы видели реакцию и признание. Но наш рассказчик чувствует себя таким одиноким и никак не может доказать себе, что он есть Все его общение сводится к общению с коллегами, которые такие же одинокие, как и он сам, общению с вещами и телевизором. В этом кроется экзистенциальная проблема: если я не уверен, что я есть, и мое существование незначительно, то зачем я живу? И герои Паланика готовы пойти на смерть и преступление, чтобы просто почувствовать себя живыми.
При виде истинного страдания неизлечимо больных, молодой человек временно избавляется от хандры. Однажды герой картины знакомится с неким Тайлером. По роду деятельности этот человек — продавец мыла. По человеческим качествам — противоположность главному герою. После знакомства с Тайлером менеджер возвращается домой и, к ужасу своему, обнаруживает, что все его имущество разрушено в результате взрыва, причина которого так и остается не установленной. Почему-то он решает, что в этой ситуации следует непременно позвонить новому приятелю. Тот приезжает. И здесь обнаруживается, что Тайлеру абсолютно чужда зависимость от материальных ценностей. Он не способен разделить чувства своего друга, которые тот испытывает, увидев жуткие разрушения в собственном доме. С этого момента начинаются главные события фильма «Бойцовский клуб». Актеры, исполнившие главные роли, создали на экране два диаметрально противоположных персонажа. Примечательно, что перед началом съемок Нортон и Питт договорились о том, что первый будет в процессе работы над фильмом худеть. Второй же, напротив, набирать мышечную массу. Для чего актеры заключили такой договор, можно понять, разобравшись, в чем философский смысл фильма «Бойцовский клуб». Развязка, кульминация Тайлер оказывает на героя Нортона необъяснимое влияние. На протяжении всего сюжета продавец мыла пытается перестроить его: избавить от вещизма, привить первичные мужские инстинкты. Успешный менеджер средней руки под руководством продавца мыла создает подпольную организацию, а именно — бойцовский клуб. У главного героя — человека спокойного нрава — время от времени просыпается желание уничтожать все, что ему попадается на глаза. А в конце фильма оказывается, что Тайлер — это темная сторона личности самого героя. В реальности его не существует.
Ответные слова актера — чистая импровизация, неучтенная сценарием, вызванная естественной реакцией на боль. Кого она любит? Новая знакомая — Марла предпринимает попытку к суициду. Девушка звонит, сообщает об этом главному герою. Трубку снимает Тайлер. Выслушав Марлу, молодой человек приезжает, выслушивает ее, увозит к себе домой. У Тайлера завязывается роман с новой подругой. Но девушка проявляет неподдельный интерес и к рассказчику этой истории. Между тем бойцовский клуб пополняется новыми членами. Бои проходят регулярно. В процессе съемок фильма оба актера серьезно занимались боксом и тхэквондо. Поэтому в сценах драк удары выглядят естественно. Концовка и скрытый смысл Чем закончился фильм «Бойцовский клуб» поймет только внимательный зритель. На протяжении фильма режиссер дает больше поводов усомниться в реальном существовании Тайлера.
Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям. В середине фильма есть почти невыносимо болезненная сцена, достойная самых причудливых моментов у Дэвида Линча, сцена, которая служит своего рода ключом для неожиданной развязки в финале: чтобы заставить босса заплатить не причитающиеся ему деньги, нарратор великолепно сыгранный Эдвардом Нортоном — до того как босс успевает вызвать охранников — сам избивает себя в кровь, бросаясь на стены и мебель офиса; так что появившиеся сотрудники решают, что героя фильма избил начальник. Этой драке героя с Тайлером, происходившей на автомобильной парковке перед баром, были свидетелями пять молодых людей, наблюдавших за ней со смехом и удивлением. Поскольку эти люди по фильму не знакомы с действующими лицами, нам кажется, что мы видим то же, что и они, т. И только в самом конце фильма мы понимаем, что они видели, как нарратор катался и прыгал по парковке, сам избивая себя до крови. К концу фильма нам становится ясно, что нарратор не знал о своей двойной жизни, не знал до тех пор, пока ряд неоспоримых фактов не открыл ему глаза: Тайлер, его двойник, его идеальное эго, существует только в его сознании. Когда другие действующие лица вступают в контакт с Тайлером, на самом деле они вступают в контакт с нарратором, перевоплощающимся в другую личность, в Тайлера. Тем не менее было бы неверно понимать ту сцену, где Нортон сам избивает себя перед глазами потрясенного босса, только как свидетельство несуществования Тайлера; невыносимо болезненный и приводящий в замешательство эффект этой сцены состоит в другом — она раскрывает разыгрывает некоторую фантазматическую истину, прежде скрытую. Но ты слишком труслив, чтобы осуществить свое желание, так что я делаю это за тебя — получай то, чего действительно желаешь. Почему же ты так потрясен? Ты не готов к такому повороту? Я могу сделать это сам! Финальная сцена фильма — серия мощных взрывов, — вот, следовательно, акт истинной любви к ближнему»[310]. Но это лишь фильм. Никто не готов быть настолько агрессивным по отношению к себе. В итоге даже особо преданная любовь многих зрителей к фильму объясняется скорее привлекательностью упоминавшейся примитивной философией. Примечательно, если герои фильма нашли в себе силы действовать, причем самым радикальным образом, то для зрителей кино стало лишь терапией наподобие тех групповых занятий, что посещает Джек, чтобы получить долгожданное облегчение и наконец заснуть. Правда, говорят, что после выхода фильма в Америке возникали такие «бойцовские клубы». Однако если это и так, то сегодня, к счастью, их больше нет. Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу. Он протестовал против потребления, потому что у него не было возможности потреблять. Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается. И раз речь зашла о литературе, в «Бойцовском клубе», кстати, можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой разъезжает по Америке, оценивая последствия автомобильных аварий. С одной стороны, это выглядит как критика капитализма, который не будет действовать в ущерб себе, чтобы отправлять машины с неисправностью на доработку, с другой — может быть, именно эта работа провоцирует главного героя на психоз? Ведь рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика деформируется, как деформируется она у фанатов тоже весьма закрытой группы в картине «Автокатастрофа». И все же суть идеологии в картине пока что так и не ясна. Пытаясь вычленить из сложного нарратива «Бойцовского клуба» идеологическое послание, американский кинокритик Робин Вуд предъявляет фильму очень серьезные претензии: «Однако потенциально взрывная сила фильма в значительной степени рассеивается из-за запутанности и несвязности сюжета. Кажется, что в фильме присутствуют два совершенно несовместимых варианта прочтения окончания, отчасти зависящих от того, видите ли вы в качестве героя Тайлера Дердена или рассказчика. Во-первых, терроризм неприятен, однако, это единственный способ свергнуть корпоративный капитализм, и потому он должен быть принят — отсюда рассказчик является всего лишь трусом, отвергаемым своим вторым я, когда он пытается предотвратить катаклизм. В поддержку этой концепции зрителю предлагается вид обрушивающихся зданий в конце фильма: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей. Однако это прочтение подкрепляется еще и тем, что в течение последних кадров выясняется, будто все, кто так или иначе находится в подчиненном положении в том числе работники ресторанов и даже полиция , кажется, стали членами подпольной организации: это народное движение, народная революция. Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314].
20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме
Итак, в чём смысл фильма «Бойцовский клуб»? Для большинства обычных людей это не более чем интересная история о том, как обычный парень постепенно сходил с ума. Для чего актеры заключили такой договор, можно понять, разобравшись, в чем философский смысл фильма «Бойцовский клуб». это мечта Тайлера Дёрдона о Сильном мире. Концовка "Бойцовского клуба": чем она отличается от книги? "Бойцовский клуб" вышел на Netflix в Великобритании, если вы хотите пересмотреть превосходную экранизацию Дэвидом Финчером скандального романа Чака Паланика 1999 года. Смысл бойцовского клуба может быть различным в зависимости от его целей и задач.
В чем смысл «Бойцовского клуба»?
Это суперзамечательно! В Китае у всех все хорошо заканчивается! Реклама на РБК rbc. Как известно, в романе план также проваливается из-за неисправности бомбы, герой стреляет себе в голову и просыпается в психиатрической больнице, думая, что попал на небеса. Фильм Финчера, в свою очередь, заканчивается тем, что главный герой Эдвард Нортон убивает своего воображаемого друга Тайлера Дердена Брэд Питт и вместе с Марлой Сингер Хелена Бонем Картер наблюдает, как взрываются небоскребы, заминированные анархистами фан-клуба Тайлера.
Но, учитывая, что в центре сюжета "Бойцовского клуба" - сомнительный здравый смысл Рассказчика, может ли мнимый Тайлер Дерден на самом деле быть убитым? Однако Тайлера Дердена убивает не пуля, а сила воли, которую прилагает рассказчик, нажимая на спусковой крючок. В течение всего "Бойцовского клуба" Тайлер просит Рассказчика отдать контроль, и, стреляя в себя, он одновременно отдает его и перебирает на себя в одном единственном действии.
Это, в конце концов, то, что освобождает Дердена: выбор действовать способом, устраняющим любой контроль, одновременно бросающим вызов Тайлеру и успокаивающим его, позволяя Рассказчику восстановить контроль над собственным смыслом. Комментарии Дэвида Финчера о психических заболеваниях в "Бойцовском клубе" кажутся заявлением о расширении возможностей. Противостоя собственным трудностям хотя и невероятно саморазрушительным способом , Рассказчик начинает их преодолевать. Реклама Существует ли Марла? Объяснение персонажа Хелены Бонэм Картер После того, как выяснилось, что Тайлер Дерден существует только в голове Рассказчика, возникла определенная путаница относительно того, финал " Бойцовского клуба " объяснил, Марла реальна или придумана. На протяжении всего "Бойцовского клуба" Марла является чем-то вроде заземляющего влияния для Рассказчика, действуя как чувство комфорта в противоположность его отношениям с Тайлером им самим. Это создает ощущение, что если Тайлер Дерден является воплощением гнева и разочарования Рассказчика, то Марла Хелены Бонэм Картер является олицетворением его склонности к саморазрушающему поведению.
Это не то, что может быть полностью доказано или опровергнуто событиями фильма. Поскольку "Бойцовский клуб" демонстрирует способность наратора создавать воображаемые конструкции, которые он считает реальными, Марла также может быть мнимой, хотя его решение обнять ее после "убийства" Тайлера тогда приобретает новое значение. Несмотря на это, отношения Марлы с Рассказчиком одновременно и любовными, и жестокими, что является отражением его отношений с Тайлером а следовательно, и с самим собой. Реклама Как рассказчик выжил Одна из вещей, объясняемая финалом "Бойцовского клуба", заключалась в том, что рассказчик выжил после того, как выстрелил себе в голову, а Тайлер Дерден погиб. Это казалось странным и привело к появлению нескольких теорий о том, как персонаж Эдварда Нортона выжил в финале "Бойцовского клуба". Казалось странным, что Рассказчик вроде бы покончил с собой, чтобы убрать Тайлера из мира, и что план сработал, несмотря на то, что он выжил. Причина, почему Эдвард Нортон не умер в "Бойцовском клубе", заключается в том, что рассказчик не целился ему в небо.
Он выстрелил себе в щеку, пуля прошла между ухом и челюстью, не задев мозг.
Высшие слои общества всегда получали больше, как и сейчас. Правда, раньше не было яхт. И главная мысль фильма - протест страху и боли, протест современному обществу и всем общепринятым нормам, возведение их в бессмысленность и попросту в пустоту. Деградация - путь для разрушения, деградация - то к чему мы все когда-то придём, ведь все мы рано или поздно умрем.
Но лично для меня не значит, что деградация - является смыслом для моей жизни.
Одна из видных американских феминисток назвала «Бойцовский клуб» запоздалым осознанием мужчины своей роли в современном обществе. В условиях западной экономики ему приходится нелегко. Мужчине сложно адаптироваться в мире, в котором женщина больше не находится в экономической зависимости от него. Поэтому в душе его происходит разлад, который показан на примере героя Нортона. Сверхчеловек Некоторые критики увидели в сюжете фильма «Бойцовский клуб» фашистские мотивы. Молодой менеджер средней руки разочаровывается в «американской мечте», что порождает в нем демонический образ Тайлера. Продавца мыла можно назвать в некотором роде сверхчеловеком, критикующим бессмысленность жизни современных американцев. Рецепты счастья Тайлера чрезвычайно просты и оттого крайне притягательны. Он предлагает разрушить систему ценностей, которую впитывал в себя герой Нортона на протяжении всей жизни.
В словах продавца мыла критики узрели мотив произведений Ницше, излюбленного философа фашистов. Мнение режиссера Финчер утверждает, что его картина предельно далека от пропаганды. Какой бы то ни было - политической или философской. Сюжет фильма не указывает путь избавления от того или иного недостатка современного общества. Это всего лишь попытка рассказать о том, к чему может привести глобализация. Кроме того, герой фильма в конечном счете избавляется от Тайлера. А это значит, что в нем происходит победа вторичных инстинктов над животными. Вокруг картины «Бойцовский клуб» и сегодня не утихают споры, но большинство критиков соглашается в том, что идея фильма основана на изображении протеста человека против ценностей, навязанных обществом. Цитаты Премьера картины не оправдала ожиданий ее создателей. Но сегодня кинолента Финчера считается важным событием в мире кинематографа девяностых годов.
И, как это бывает с культовыми картинами, фразы из фильма «Бойцовский клуб» стали знамениты.
Бойцовский клуб: вызов обществу, ставший Библией для мужчин XXI века
Герой «Бойцовского клуба» – в подпольных боях, смакуя вкус крови на разбитых губах. Смысл бойцовского клуба может быть различным в зависимости от его целей и задач. Герой «Бойцовского клуба» – в подпольных боях, смакуя вкус крови на разбитых губах. Фильм «Бойцовский клуб» — это интригующая и глубокомысленная картина, которая побуждает зрителя к размышлениям о сущности и смысле человеческой жизни.
Смысл фильма «Бойцовский клуб» — раб системы или свободный человек?
Появление и развитие Бойцовского клуба Смысл Бойцовского клуба в фильме «Бойцовский клуб» заключается в поиске и осознании истинной сущности человека через физическую и психологическую борьбу. Герои «Бойцовского клуба» не терпят боль, воюя за Родину или справедливость, спасая кого-то или банально совершенствуя себя в чём-то, а, устремившись мыслями к смерти, организуют некие целенаправленные болевые процедуры. Раз уж прочитала книгу "Бойцовский клуб" Чака Паланика, то решила и фильм пересмотреть, чтобы по горячим следам определить, чем же фильм отличается от книги.
Как на самом деле заканчивается “Бойцовский клуб”?
| Книга бойцовского клуба: краткое содержание, анализ и персонажи | Восемь правил бойцовского клуба. |
| Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео) | Бойцовский клуб становится сборищем большого количества людей, которые начинают громить всё на улице и выполнять специальные задания, которые придумывает Тайлер. |
О чем фильм «Бойцовский клуб»
Первое правило Бойцовского клуба: Никому не рассказывать о бойцовском клубе. Так как Бойцовский клуб устанавливает способность Рассказчика создавать воображаемые конструкции, которые он считает реальными, Марла также может быть воображаемым, хотя его решение обнять ее после «убийства» Тайлера приобретает новый смысл. имея в виду. «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, затем сюжет вырос в полноценный роман. Коснусь очень редко встречающегося (вернее вообще не встречающегося) в Рунете взгляда на смысл книги и фильма "Бойцовский клуб".