Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так».
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
| Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО - | По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». |
| Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня | По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. |
| Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. |
Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию.
У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки. В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать.
Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки.
Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина.
Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия?
Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений. Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур. Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности.
И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое. То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия. Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами. Видимо, крупное увеличение закупок планируется на 2024 год. А какая ситуация сейчас? Потом он стал более засекреченным из-за американских санкций против покупателей российского оружия.
По некоторым направлениям экспорт ограничен, потому что все производство уходит на нужды СВО. Ясно, что, если какое-то оружие в дефиците, никто не будет занимать производство экспортом. По некоторым направлениям с партнерами заключаются соглашения, чтобы они подождали. Может быть, выплачивается компенсация. Продукция военного производства, не задействованная в существенном объеме в рамках СВО, экспортируется. То есть экспорт продолжается там, где мы его можем осуществлять без ущерба своей боеспособности. И я предполагаю, что, когда война закончится, произойдет рывок в развитии нашего военно-промышленного комплекса за счет технологического прогресса, полученного опыта, увеличения производственных мощностей. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд» — То есть надо будет куда-то девать продукцию военного производства?
Можно вспомнить, что еще до СВО предприниматели в опросах отмечали главной проблемой развития бизнеса дефицит кадров. В промышленности он ощущался очень сильно. А сейчас очень большое количество людей приходят на военно-промышленные предприятия, потому там выросли зарплаты. При этом они получают обучение и опыт. Наша задача в послевоенное время этот потенциал не растерять, а направить этих людей на выпуск чего-то другого. Тем более что мы все равно будем находиться в осадном положении. Да, Китай нам поставляет какую-то продукцию, но он все не может поставить, и то, что он поставляет, нас зачастую не устраивает. Надо развивать свое производство.
И люди, которые сегодня задействованы в ВПК, могут сыграют огромную роль в дальнейшей индустриализации. Но люди, которые получают высокую квалификацию по промышленным специальностям, могут быть задействованы в гражданском производстве с высокой эффективностью. Государство должно обеспечить поддержку для перепрофилирования этих производств и создания для них новых рабочих мест. Мы должны оберегать свой внутренний рынок. Тогда у нас будет рост гражданского производства. По такому пути проходил Китай в начале своих реформ в 80-х годах. Их преимуществом стал построенный с советской помощью пусть устаревший, но огромный ВПК. Была пара миллионов людей, которые работали по выпуску самолетов, ракет и танков.
Наличие готовой промышленной рабочей силы стало причиной того, что КНР стали рассматривать как производственную площадку и перемещать туда производства. Дальше китайцы начали готовить кадры уже на других основах. Вот и мы сейчас приобретаем огромное преимущество. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд. Это большое количество. У них же наверняка будет еще и посттравматический синдром? А мы сейчас имеем дело с необычайно жестоким и крупным конфликтом. Совершенно точно, что мы столкнемся с такой проблемой.
Помимо социального обеспечения и льгот, для военнослужащих необходимо будет создавать систему психологической помощи, организовывать структуры их адаптации к мирной жизни. Посттравматический синдром — это действительно цена, которая бывает после каждой войны. Так было и после Великой Отечественной. Просто тогда не были развиты психологические службы и об этом не говорили в таких терминах. Но проблема адаптации существовала. Проблема адаптации хорошо описывалась в советской художественной литературе. Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму.
Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона.
Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше.
Американцы, которые уже давно узнали о способе такого уничтожения их спутников, назвали его варварским. В дополнение к этому следует сделать ещё несколько несложных телодвижений: перерубить подводные трансатлантические оптоволоконные кабели. Глубоководные батискафы у нас лучшие в мире. Никто не докажет, что это сделали русские: да вы же сами придурки, проложили кабели по дну Атлантики через Срединный хребет, прекрасно представляя себе, что этот хребет, а также взаимно-совпадающие очертания береговых линий двух Америк, Европы и Африки - это свидетельство раздувания литосферы Земли вширь и дрейфа континентов в разные стороны.
Кабели лопаются периодически, и их чинят довольно затратными способами, надевая массивные муфты и удлиняя кабель. В дополнение к тому следует взорвать термоядерные заряды большой мощности, размещённые на океаническом дне вблизи Восточного побережья США с тем, чтобы вызвать появление гигантских волн цунами, которые также следует списать на геологические процессы: столкновение литосферных плит. Никто не докажет, что это сделали русские, хотя это известно всем: в своё время Андрей Сахаров эту красивую идею предложил. Но с глубины не видно, никакого взрыва нет, есть только титаническая волна.
Все вооружения НАТО можно завтра же выбрасывать на помойку, чтобы больше не баловаться с огнём. Отныне знайте: тот, кто обидит русского, и дня не проживёт. На оной из моих любимых фоток глобальные шахматы отмороженного русофоба Бжезинского, автора идеи отрыва Украины от России. Американцы стали признавать тот факт, что они отстали от России практически во всём, включая мощность ядерного оружия.
Удар 103-мя Томагавками союзников по Сирии привёл к большим жертвам - двум синякам и одной занозе у военных и разрушению нескольких пустующих казарм. Вряд ли он один такой информированный и прямолинейный.
По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс.
Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс. Подобная армада может быть задействована "в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более". Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание "всевысотного радиолокационного поля" и его устойчивость в боях.
Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и "меры оперативной маскировки". Российские ВКС оснащены ко всему прочему достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, передает НСН. Даже если Россия будет проигрывать НАТО в воздухе, то у Москвы всегда остается вариант с применением ядерного оружия - тактического либо стратегического, добавил эксперт.
Речь о случаях, когда беспилотники ВСУ долетают до Подмосковья , и сумели трижды прорваться к аэродрому стратегической авиации в Энгельсе. Американская газета The New York Times сообщает, что план предусматривает отправку 5000 ракет по целям на нашей территории, чтобы системы ПВО и ПРО были перегружены и не смогли справиться с таким количеством целей. Действительно ли, Запад может нанести упреждающий удар, который оставит Россию беззащитной? В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне.
Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО.
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция. Польша же горит желанием ослабить РФ на долгие годы. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что Польша заняла «оголтелую позицию на грани сумасшествия» в отношении России. Польская позиция отличается своей радикальностью даже от американской и британской, считают российские эксперты. Там придерживаются самого жесткого мнения, желая нанести РФ огромный урон. Во-первых, Россия выиграла раунд антироссийских санкций, устояв на ногах в период экономической нестабильности. Ну и в-третьих, у РФ есть сильные стратегические союзники, с которыми у России никогда не было никаких конфликтов.
В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают.
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО.