В 1988 году в карьере журналиста произошел знакомый перелом, Дмитрий Киселев перешел в отдел новостей программы «Время». Вести недели с Дмитрием Киселевым — это завершающий выпуск новостей, который показывает все самые интересные новости, которые произошли в Российской Федерации и в мире. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Тюмени - Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите на канале Россия-1 29 ноября 2023. Приветствую всех и хочу поделиться отзывом об этом передаче с Д. Киселевым.
В Госдуме объяснили, почему Байден обязан согласиться на интервью с Киселевым
| Вести 20 00 последний выпуск 27.04.2024 | Скидка 3000 рублей на робот-пылесос Philips FC8796/01 SmartPro Easy по промокоду филипс3000 до 11 марта. Заказать можно тут. |
| В Госдуме объяснили, почему Байден обязан согласиться на интервью с Киселевым | Россия 24» на канале «Россия 24» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 ноября 2023 года в 14:56, длительностью 00:01:11, на видеохостинге RUTUBE. |
Вести недели 29.10.2023 — Последний выпуск
Скидка 3000 рублей на робот-пылесос Philips FC8796/01 SmartPro Easy по промокоду филипс3000 до 11 марта. Заказать можно тут. Итоги недели подводит в аналитической передаче телеканала "Россия 1" Дмитрий Киселев. Смотрите сегодня все новости дня. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Челябинска - Интервью с Алексеем Киселёвым. В студии телеканала «Россия 24» – министр природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Марий Эл Алексей Киселёв.
Когда начнутся мирные переговоры
- Когда начнутся мирные переговоры
- «Мало не покажется». Киселев анонсировал выход интервью с Лукашенко
- Национальный проект «Экология». Интервью с Алексеем Киселёвым
- Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву - Новости
- Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву: главное из заявлений президента
«Морковки» Запада, ядерные силы РФ и налоги для богатых: о чем было новое интервью Путина
Одно время был собственным корреспондентом в Норвегии [4]. С января 1990 по март 1991 года [12] — ведущий информационной программы « Телевизионная служба новостей », выходившей по Первой программе Центрального телевидения. Из-за отказа читать заранее готовый текст о событиях в Вильнюсе был отстранён от ведения информационных программ [14] , после чего некоторое время сотрудничал с немецкими телеканалами ARD и RTL был приглашён в ФРГ журналистом Гердом Руге , с которым работал над фильмом «100 дней Горбачёва» [15] [16] , а также японской телекомпанией NHK [4]. Карьера с 1991 года до начала 2000-х годов В сентябре 1991 года после августовского путча и назначения нового руководства Центрального телевидения вернулся в программу «Время», также был ведущим программы « Панорама » [9]. В 1994—1997 годах был ведущим программы «Окно в Европу» [17] , для создания которой Киселёв получил грант Еврокомиссии , направленный на поддержку демократических институтов в России [14]. В марте 1995 года, после убийства Владислава Листьева , был ведущим одного из выпусков актуального интервью « Час пик » телекомпании ВИD , также шедшего на 1-м канале Останкино [18]. С 3 апреля 1995 года — ведущий этой программы на только что созданном ОРТ. Первоначально работал поочерёдно с Сергеем Шатуновым , но после его ухода вёл программу единолично. С начала октября 1995 года вёл программу по очереди с Андреем Разбашем. Окончательно ушёл из программы в сентябре 1996 года [19].
В декабре 1997 года для производства собственных телепередач учредил компанию «Перспективные телевизионные проекты», которая просуществовала несколько лет [11]. С февраля 1999 года одно время также являлся автором и закадровым ведущим рубрики «Окно в Европу» на утреннем канале « День за днём » ТВ-6 [25] [26]. С 1999 по 2000 год — ведущий вечернего выпуска информационной программы телекомпании « ТВ Центр » « События », рубрики [27] «В центре событий» [28] [29]. С начала по середину 2000-х годов жил и работал на две страны — Украину и Россию [30] [31]. С 2000 по 2006 год [32] — ведущий актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселёвым», с 2000 по 2004 год — главный редактор службы информации украинской телекомпании ICTV. Там же вёл программу «Факты» укр. Факти [6]. Во время выборов президента Украины в 2004 году Дмитрий Киселёв принимал активное участие в продвижении в телеэфире кандидата от близкой к Москве Партии регионов Виктора Януковича , которому, в свою очередь, был лоялен владелец ICTV Виктор Пинчук [33]. Три дня спустя гендиректор сообщил об отстранении Киселёва от руководства выпусками новостей телекомпании.
Позднее телеканал ICTV официально опроверг это сообщение [34]. После победы на выборах Виктора Ющенко Киселёв продолжал работу на телеканале вплоть до истечения своего контракта в марте 2006 года [32] [35]. С 24 сентября 2000 по 9 ноября 2003 года публиковался на сайте радиостанции « Эхо Москвы » в рубрике «Комментарий недели» [36]. Вёл семинары и практические занятия в школе телевидения «Интерньюс» Мананы Асламазян [14] [37]. В 2003 году во время тренировок на трассе мотокросса получил серьёзную травму — оборвал две связки в колене, прошло три операции и год он провёл на костылях [38]. На телеканале « Россия-1 » Вопрос в том, как позиционировать себя государственному информационному агентству… Часто под лозунгом объективности мы искажаем картинку и смотрим на свою страну как на чужую. Мне кажется, этот период дистиллированной, отстранённой журналистики закончен. Я сам исповедовал эти принципы, вы можете легко найти в интернете мои высказывания. Но я прошёл определённую внутреннюю эволюцию, которую можно было бы передать словами английской пословицы о том, что у человека, который в юности не был бунтарём, нет сердца.
А человек, который не стал консерватором, когда стал более зрелым, — у него нет ума. Я считаю, что нет ни одного издания в мире, которое объективно. CNN объективно? Би-би-си объективно? Объективность — это миф, который нам предлагают и навязывают. Представьте себе, молодой человек кладёт руку на плечо девушке, в лучшем случае, и говорит: «Ты знаешь, я давно хотел сказать тебе, что я отношусь к тебе объективно». Это то, что она ждёт? Ну, наверное, нет. С 2003 по 2004 год последовательно вёл программы «Утренний разговор» [41] [42] и «Авторитет» [13].
Подробности» [46] [47].
Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся.
У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли.
В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселев: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают?
Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселев: Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует.
Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да еще подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселев: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это?
Путин: Нет, Вы знаете, я сейчас Вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно. Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда еще Президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата.
Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселев: Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус.
И об этом написал Гарри Каспаров, что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к Премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в Президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло? Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселев: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д.
Киселев: То есть для него это было серьезно, а для Вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселев: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселев: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет.
Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается.
Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселев: Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают.
Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы.
Киселев: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселев: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселев: Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова.
Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой?
Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселев: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения?
Необходимости не было такой никогда. Киселев: То есть такая мысль Вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли.
Киселев: Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселев: С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или еще что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселев: А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся». И мы вернулись несколько раз к этому.
В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселев: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи.
Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселев: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселев: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это?
Путин: Не совсем.
Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах».
Первый его брак был студенческим и недолгим. В семнадцать лет, когда молодой человек учился в медицинском училище, его женой стала однокурсница по имени Алена. Дмитрий Киселев и его первая жена расстались менее чем через год. Поступив в Ленинграде в университет, Дмитрий снова женился.
Избранницу звали Наталья. Через год студент Дмитрий Киселев уже был женат третьим браком. Имя его третьей жены — Татьяна. Далее в биографиях журналиста в разделе «личная жизнь» сообщается, что четвертый раз Киселев женился уже после университета, когда начал карьеру на Гостелерадио СССР.
Через год супруга, которую зовут Елена, родила Киселеву сына по имени Глеб. Когда ребенку был год, Дмитрий Константинович ушел из семьи. Его пятой женой стала Наталья, но и на этом личная жизнь ведущего не прекратилась. Шестая жена появилась у Дмитрия Киселева в 1998-ом году.
Ею стала Келли Ричдэйл Kelly Richdale. В седьмой раз Дмитрий Константинович женился спустя год. На этот раз избранницу звали Ольга. В тот период времени телеведущий построил собственный дом в Крыму.
Будучи поклонником джазовой музыки, там он проводил джазовый фестиваль, который был им основан в 2003-ем году и получил название «Джаз Коктебель». Этот фестиваль стал ежегодным. Находясь в Коктебеле, катаясь там на своей резиновой лодке, Дмитрий Константинович увидел на берегу девушку. Ею оказалась студентка Маша из Москвы.
Она в то время училась в институте практической психологии и психоанализа. У Маши уже был сын Федор.
По словам Зарубина, Дмитрий Киселев и его съемочная группа длительное время ожидали начала интервью с главой государства, было уже около 11 часов вечера. Глава государства поприветствовал их и сразу же обратился в шутливой форме к Киселеву. Зарубин отметил, что уже после интервью Владимир Путин и Дмитрий Киселев продолжили общение, «хотя уже второй час ночи».
«О главном и о личном»: Киселев дал интервью Дудю
Также в эфире рассматривается анализ прогнозов и возможных сценариев развития событий, что придает передаче актуальность и важность. В рамках «Вестей недели» также представлены эксклюзивные интервью с ведущими политическими и общественными деятелями, что придает передаче дополнительную авторитетность. Эти интервью позволяют зрителям узнать точку зрения влиятельных личностей на важные темы. Обсуждения и комментарии, вызванные эпизодами программы, часто становятся значимой составляющей общественной дискуссии в России.
Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселев: То есть для него это было серьезно, а для Вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д. Киселев: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселев: Хорошо.
Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается.
Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселев: Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы.
Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем.
Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселев: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний.
Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселев: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселев: Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое?
Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже.
Киселев: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселев: То есть такая мысль Вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости.
У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселев: Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселев: С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или еще что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселев: А что тогда стало решающим? Вы ведь все-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова.
Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселев: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселев: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк?
Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселев: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Альтернатива была простая, мне сказали: нужно либо получить высшее образование, и лучше юридическое, или отслужить в армии, или иметь стаж работы не менее трех лет, но лучше в армии отслужить. Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был.
Альтернатива всегда есть. Киселев: Но Вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился все-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселев: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселев: В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве?
Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселев: Вы подпитываетесь от этого? Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Киселев: Но пора признать, что Вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с Вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей.
Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать Вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет. Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно.
На что бы хотел обратить внимание. Здесь Вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл. У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах.
Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселев: Это Вы намекаете на их, как Вы выразились в Вашем обращении, колониальные замашки? Вы об этом говорите. Путин: Так все и происходит. Киселев: Но сейчас Вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей ее мощи, ее колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось? Путин: Потому что-то, о чем я только что сказал, оно важнее для людей. Это люди чувствуют во всем мире сердцем.
Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселев: То есть несмотря на вал этой грязи? В собственных странах они еще людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь еще и пятую в мире по размеру экономики. Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех.
Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Все же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения - количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация - и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения - тем меньше потерь. Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, - может быть, слово "проект" не подходит, - за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселев: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: "Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились". Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселев: Но как, без добрых жестов - значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то "хотелках" после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей - через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те "морковки", которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселев: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в "холодной войне", и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да еще с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселев: Так. Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идет речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселев: Я боюсь, что Вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселев: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, еще до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя - это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе - это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны "отцом народов" Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселев: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы "наступили ему на хвост" в Африке, а нам там нужно было "стоять, бояться"? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа "Вагнер" сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чем-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться - непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чем. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что "да, нас устраивает, мы готовы с ними работать". Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения - ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселев: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких "красных линий", и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш "ядерный зонтик" над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чем не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких "красных линий", они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких "красных линий". Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это все-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Киселев: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит "мы не поставляем", а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель - Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя еще более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как Вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то "зонтиком". Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши - недополучают. Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселев: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо - цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось - такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу.
В мае 2014 года, после отстранения от власти президента Януковича, Киселёв заявил, что «Украины нет. Теперь это виртуальное понятие, виртуальная страна» и « failed state » [119]. Заявление получило негативную реакцию в блогосфере [120]. Группа блогеров направила обращение в Следственный комитет и Генпрокуратуру России с просьбой привлечь телеведущего к уголовной ответственности по статье 282 Уголовного кодекса России экстремизм , максимальное наказание по которой составляет 5 лет лишения свободы [121]. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам: Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров. И я считаю, что нужно принять законы, соответствующие мировой практике. Вот и всё… если умирает, например, гомосексуалист в Америке, то к нему не прикасаются, у него не берут органы [122]. Об убийствах по мотивам гомофобии он заявил: У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства. Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах [122]. Во время встречи с президентом Израиля Шимоном Пересом Киселёв упомянул, что «по действующему законодательству в Израиле геям запрещено донорство крови, органов». Президент опроверг это утверждение российского журналиста, отметив, что в его стране донорство запрещено лишь для больных СПИДом [123]. В апреле 2014 года телеведущий признался в том, что его фраза про «сжигание сердец» была сознательной провокацией «для затравки полемической программы, где конфликт мнений с элементами шоу был заложен драматургически» [109]. Однако уточнил, что браком это называть нельзя [124]. Критика По мнению журнала The Economist , «новый стиль пропаганды, представленный в лице Киселёва, направлен на возбуждение и мобилизацию аудитории, разжигание ненависти и страха. Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский , характеризуя в 2015 году работу Дмитрия Киселёва, сказал, что «он просто повторяет какие-то тезисы, а это не делают журналисты; журналист должен помогать понять, должен дать не только информацию, но и знание… наверное, он хороший пропагандист» [126]. Выражение вызвало широкий отклик в мире [129] [130] [131] [132]. Даниел Трейсман [d] описывает его как прокремлёвского пропагандиста [133] , другие СМИ также обвиняли его в том, что он является частью пропутинской пропаганды [134] [135]. Освещение событий на Украине в 2013—2014 годах 18 марта 2014 года на сайте Общества научных работников ОНР появилось адресованное министру связи и массовых коммуникаций России Н. Никифорову , руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций А. Добродееву открытое письмо ряда учёных о недопустимых высказываниях Киселёва в программе «Вести недели» от 16 марта, которые характеризуются как «агрессивная пропаганда». В письме также указано, что программы Киселёва «полны высокомерия, искажённых фактов, оскорбительных выпадов» по отношению к россиянам и иностранным политикам. В заявлении содержится просьба о проверке передач Киселёва, вышедших в эфир в последние три месяца, «на наличие признаков экстремизма, разжигания межнациональной и межгосударственной розни». Евгений Киселёв , известный резкой критикой политики России по отношению к Украине, назвал Дмитрия Киселёва «даже не однофамильцем» [137]. По данным СБУ, через возглавляемый Киселёвым «Международный институт прессы» идёт финансирование сепаратистских организаций на Украине [139]. Киселёв охарактеризовал обвинения как «продолжение фантазий, в которых живут нацики у власти в Киеве» [140]. Назначение руководителем агентства «Россия сегодня» В связи с назначением Киселёва главой нового информагентства «Россия сегодня», созданного Владимиром Путиным в декабре 2013 года на базе РИА «Новости» , в ряде ведущих западных СМИ вышли материалы, в которых Киселёв назывался «прокремлёвским телеведущим-гомофобом», а создание нового информагентства — попыткой Путина усилить контроль над СМИ. Так, на сайте The Guardian был опубликован материал под заголовком «Путин назначил телеведущего-гомофоба главой государственного информационного агентства» [141]. Издание охарактеризовало Киселёва как «консервативного ведущего новостей» и «лояльного сторонника Путина, время от времени выступающего с провокационными заявлениями» [141]. В тексте статьи также утверждалось, что «Киселёва часто обвиняют в том, что он является рупором [кремлёвской] пропаганды» и что он получил известность своими «открытыми антигейскими, антиамериканскими и антиоппозиционными взглядами» [141]. Агентство « Франс Пресс » назвало назначение «телеведущего-антигея» главой нового информагентства попыткой Кремля «консолидировать государственные СМИ в период возросшей онлайн-критики 13-летнего правления Путина» [142] [143]. Обвинения в ксенофобии 16 февраля 2014 года в эфире «Вестей недели» выступил с критикой радиостанции « Эхо Москвы », акцентировав внимание на поэте Игоре Иртеньеве и публицисте Викторе Шендеровиче [144]. В своей речи телеведущий назвал «подонком» Шендеровича, который «идёт на сознательную провокацию, граничащую с диверсией», «ставя рядом немецко-фашистского карателя [чемпиона Олимпиады 1936 года Ганса Отто Вёльке — военного преступника] и гениальную девочку [фигуристку Юлию Липницкую ]»; раскрыл псевдоним и сообщил зрителям «настоящее» имя Иртеньева Игорь Моисеевич Рабинович , поддержавшего «сравнение Шендеровича сочинской Олимпиады с берлинской 1936 года», а также напомнил, что в Германии, где сегодня живёт Иртеньев [145] , евреев «при Гитлере … разоряли и изгоняли, а оставшихся отправляли в концлагеря.
Большое интервью Александра Лукашенко Дмитрию Киселеву – полная версия
Коллектив редакции, включая журналистов и экспертов, ставит перед собой задачу предоставить зрителям полную информацию для формирования собственного мнения. Также в эфире рассматривается анализ прогнозов и возможных сценариев развития событий, что придает передаче актуальность и важность. В рамках «Вестей недели» также представлены эксклюзивные интервью с ведущими политическими и общественными деятелями, что придает передаче дополнительную авторитетность. Эти интервью позволяют зрителям узнать точку зрения влиятельных личностей на важные темы.
Но если речь пойдет об официальных контингентах иностранных государств, то это не изменит ситуации на поле боя. Так же, как ничего не меняет поставка оружия. Готовы ли мы к переговорам?
Да, готовы, но только на основанные на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Мы хотим разрешать все споры мирными средствами. И мы готовы к этому… В данном случае нас прежде всего интересует безопасность РФ.
О повышении НДФЛ Распределение налогового бремени должно стать более справедливым в том смысле, что в общую казну: на решение общенациональных задач и, прежде всего, на борьбу с бедностью — больше должны отдавать корпорации, юридические и физические лица, которые зарабатывают больше. Это, по сути, прогрессивный налог. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально — первое.
А второе — сам бизнес. От нас что просят? Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной.
Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая.
Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь.
Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы.
Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселёв: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились».
Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселёв: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов? Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией.
Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое.
Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами.
Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим.
Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю.
Киселёв: Так. Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселёв: Я боюсь, что вас будут цитировать в расширительном плане.
Вы никому вообще не верите либо вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселёв: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев.
Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, ещё до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется.
Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут. Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселёв: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы «наступили ему на хвост» в Африке, а нам там нужно было «стоять, бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны.
Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами.
Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах.
Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции. Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу.
Обижаться не на что. Киселёв: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил. Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова?
Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой. Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно.
И правильно. Киселёв: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить. Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых.
Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии. Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты.
Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны. Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать.
Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло? Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях.
У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений. Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили.
У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими. Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется. Со своими многими товарами на других рынках они не очень нужны, наши — недополучают.
Я не понимаю. Путин: Знаете, это бытовая вещь, но тем не менее. В последние годы и в Хельсинки, и уж тем более в приграничных районах Финляндии принимали российские рубли. В том числе и в Хельсинки, в крупных супермаркетах, можно было покупать за рубли товары, какие хочешь. Там все объявления кругом на русском. Киселёв: Сейчас там приграничье просто банкротится. Путин: Да.
Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению.
Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом.
А может ты хотел убить нас всех. Ну знай ты станешь мне врагом. А значить богу. Да бог единый не любит убивать. Ведь если захотел убить нас бог. Давно бы всех убил. Он нам сказал я вас люблю.
Люблю я все кто любит и меня.
Киселев о ценностях: Европа утратила себя, а Россия нашла баланс
Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве Дмитрий Киселев. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам. Российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев рассказал о работе в 2000 году на Украине. Российский журналист Дмитрий Киселев сегодня сообщил, что направил запрос в Белый дом на интервью с президентом США Джо Байденом, передает со ссылкой на РИА Новости. Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите в прямом эфире в онлайн-кинотеатре Иви. Отличное качество видео и звука, возможность просмотра без рекламы. Власть - 13 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга -
Вести недели с Дмитрием Киселевым
В свой 70-летний юбилей Дмитрий Киселёв рассказал о своём видении мировой ситуации в программе «Судьба человека». Лауреатом в этой категории стал информационно-аналитический проект «Вести недели», ведущим которого является гендиректор медиагруппы»Россия сегодня» Дмитрий Киселев. Но если интервью с Киселёвым заставило юзеров злиться на Дудя, то разговор с Константином Кинчевым, наоборот, расстроил пользователей поведением лидера «Алисы». Ру, Политика Дмитрий Киселев отправил запрос на интервью с Байденом Генеральный директор медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселев в ходе программы «Вести недели» сообщил, что направил запрос на интервью с американским лидером Джо Байденом.
Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву
Министр уверен, что Запад рассчитывал на разобщение жителей РФ, выступление против спецоперации, "а они добились сплочения страны, сплочения народа". Лавров рассказал о движении к более справедливому экономическому порядкуСейчас уже нельзя остановить движение к более справедливому экономическому порядку, считает глава МИД РФ. На саммите того же БРИКС была поставлена очень четкая задача и даже требование выдвинуто — дайте членам БРИКС и другим развивающимся странам, которые поднялись экономически и финансово, дайте им квоты в Международном валютном фонде и Всемирном банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят, еще одно проявление того, как США уродуют свои же собственные принципы честной конкуренции", — сказал Лавров. Лавров раскритиковал "Формулу мира" Зеленского"Формула мира", предложенная Владимиром Зеленским, является плодом больного воображения, заявил Лавров. Потому что, чего бы там ни было написано в качестве "виньеточек": продовольственная безопасность, энергобезопасность.
В Польше, как добавил он, спят и видят, как смогут заполучить под свой контроль переданные Украине Сталиным земли. Российский лидер заметил, что Вашингтон прекрасно осознает это.
Присутствие иностранных войск на Украине Путин назвал бесполезным.
Киселев добавил, что россиянам в конечном счете удалось найти свой баланс, сделать себя. Европейцы же себя окончательно утратили.
У нас порядка 10 млн там, — поведал Киселев. И добавил: интервью будет использовано на всех «наших ресурсах», и, по его словам, «мало не покажется». Автор: Павел Господарик Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Вести недели с Дмитрием Киселевым
Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Даже о размере пенсии. Просто джентльмены о деньгах не говорят», — заявил Киселев. Он назвал политика «лучшим правителем России за многие века» и «настоящим отцом». Он вселил в людей надежду.
Комментируя преодоление антироссийских санкций, Путин отверг идею создания специального органа, который бы занимался исключительно этим вопросом. По его мнению, в этом нет необходимости, поскольку ситуацию анализируют правительство, ЦБ и Совет безопасности. Мы понимаем, с кем мы имеем дело. И до сих пор — это видно по результатам нашей работы — действуем достаточно эффективно», — заключил глава государства. О послании Федеральному собранию План развития России, озвученный в ходе послания Федеральному собранию, был создан в результате кропотливой работы экспертного сообщества, специалистов правительства и администрации президента, заявил Путин, отвечая на вопрос о расходах на эти цели. Он пояснил, что при подготовке послания рассчитывались доходы и расходы по приоритетным направлениям «именно на шесть лет». Президент также рассказал о своем видении «справедливого налогового бремени». По сути, речь идет о прогрессивном налоге, подтвердил он. Во-первых, рассказал Путин, планируется снизить налоги, к примеру, для многодетных семей. Во-вторых, сам бизнес просит определиться с системой налогообложения и «не трогать ее больше». Правительство должно заняться этими вопросами и совместно с Госдумой представить предложения в ближайшее время, уточнил президент. О спецоперации и мирных переговорах Отказ от проведения спецоперации на Украине может обернуться катастрофическими последствиями для России и увеличением потерь в несколько раз, заявил Путин, отвечая на вопрос Киселева о потерях РФ в ходе боевых действий и цене, которую страна готова заплатить. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем? Он отметил, что для минимизации потерь необходимо увеличить число и мощность средств поражения.
После получения лицензии планируется повысить тираж до 10 000 бутылок [80]. Внешние изображения Вилла в Коктебеле Также Киселёв имеет виллу в Коктебеле [82] — таунхаус палубного типа с 5 санузлами, лифтовым подъёмником и бассейном [83]. Постройка виллы и реконструкция набережной стоимостью в 4 млрд руб. По словам застройщика, при строительстве виллы были допущены нарушения, и она в случае оползня может обрушиться на дома внизу [85]. После того, как информация о вилле попала в выходящее в Крыму издание «Город24» [86] , редактора заставили выкупить весь тираж газеты за свои деньги [87] [88] и уволили [82] [89] [90] , а материал удалили с сайта газеты [91] [92]. Санкции Страны, в которые запрещён въезд Дмитрию Киселёву Из-за аннексии Крыма , 21 марта 2014 года, Дмитрий Киселёв был внесен в санкционный список Европейского союза ЕС как «центральная фигура государственной пропаганды, поддерживающая развертывание российских войск на Украине» [93] [94] [95]. По данным газеты « Коммерсантъ », телеведущего планировали внести в первую часть «чёрного» списка ЕС, однако Финляндия выступила против этого [96]. С 2015 года включён в санкционные списки Швейцарии и Канады как «центральная фигура государственной пропаганды» [97] [98] , является персоной нон грата в Молдавии [99]. В сентябре 2015 года попал в санкционный список Украины, который включает 400 физических и 90 юридических лиц [100] [101]. В сентябре 2015 года подал судебный иск против Совета Европейского союза , потребовав отменить решение о внесении его в санкционный список ЕС и возместить возникшие в связи с этим расходы [102]. В октябре 2022 года Международная рабочая группа по вопросам санкций Ермака — Макфола включила Киселёва в список пропагандистов и идеологов войны которые «создают лживые нарративы в соответствии с политикой Кремля», с предложением введения против него санкций [105] [106]. Взгляды Не считает себя гомофобом и не сталкивался с неприязненным к себе отношением со стороны ЛГБТ-сообщества [109]. Считает, что телеканал «Дождь» занимается «тенденциозной и ценностно разрушительной» деятельностью [109]. В сентябре 2014 года назвал три института общих ценностей россиян: церковь, образование и СМИ. Киселёв сделал упор на телевидение, где «мы должны говорить, что хорошо, а что такое плохо» [110]. В феврале 2019 год в интервью блогеру Юрию Дудю назвал СССР «тупиковой ветвью развития человеческой эволюции» [111] [112] , а в апреле 2020 года предложил сократить количество памятников Ленину по стране [113]. Путин и оппозиция 7 октября 2012 года в день 60-летия Путина в ходе программы «Вести недели» Дмитрий Киселёв посвятил этому событию комментарий длительностью 12 минут 41 секунду: По масштабу деятельности Путин-политик из своих предшественников XX века сопоставим лишь со Сталиным. Методы — принципиально другие. Цена сталинского прорыва неприемлема, но масштаб задач по обустройству страны таков. После Сталина каждый следующий кремлёвский лидер снижал планку амбиций, и к смене тысячелетий Россия подошла обескровленной, деморализованной и разорванной. Россия при этом свободна как никогда в своей истории [114]. Особый интерес ведущего «Вестей недели» вызвали выборы в Координационный совет российской оппозиции. Говоря о цели создания мюзикла, Киселёв высказал мнение, что последние события в Керченском проливе «требуют художественного осмысления». По словам Киселёва, конечная цель стран, составивших эту антироссийскую «коалицию», — реванш за Полтавскую битву , выигранную Петром I в 1709 году. По словам Киселёва, в Швеции из-за раннего начала половой жизни наблюдается «радикальный рост детских абортов» и импотенция в 12-летнем возрасте [117]. Корреспондент сетевого издания Buzzfeed Макс Седдон охарактеризовал весь эфир как «самую эзотерическую интерпретацию» событий на Украине [118]. В мае 2014 года, после отстранения от власти президента Януковича, Киселёв заявил, что «Украины нет. Теперь это виртуальное понятие, виртуальная страна» и « failed state » [119]. Заявление получило негативную реакцию в блогосфере [120]. Группа блогеров направила обращение в Следственный комитет и Генпрокуратуру России с просьбой привлечь телеведущего к уголовной ответственности по статье 282 Уголовного кодекса России экстремизм , максимальное наказание по которой составляет 5 лет лишения свободы [121]. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам: Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров. И я считаю, что нужно принять законы, соответствующие мировой практике. Вот и всё… если умирает, например, гомосексуалист в Америке, то к нему не прикасаются, у него не берут органы [122]. Об убийствах по мотивам гомофобии он заявил: У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства.
С тех пор наша страна не раз договаривалась со странами Запада и США о принципах разрешения противоречий. Достаточно вспомнить хотя бы Минские соглашения, которые, как выяснилось позже, никто в Киеве или на Западе и не думал исполнять. Россия сделала выводы. Россия больше не купится на «морковки» Запада По словам Путина, Россия больше не купится на пустые посылы. Теперь нашу страну устроят только закрепленные на бумаге гарантии. Российский президент отдельно подчеркнул, что знает «морковки», которые Запад покажет России, чтобы заставить Москву сесть за стол переговоров на невыгодных условиях. Но нам нужны гарантии. И гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Мы не купимся на какие-то просто пустые посылы. Ведь понимаете, когда принимаете решение на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемого решения очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны», — заверил Путин. Кроме того, российский лидер связал попытки диверсионных групп ВСУ атаковать российские регионы с неудачами киевского режима на фронтах СВО. Также он призвал нарастить количество и мощь средств поражения, что должно минимизировать людские потери ВС России. Это все знают, все признают», — сказал главнокомандующий ВС РФ. Путин отдельно констатировал, что коллективный Запад, наконец, осознал всю тщетность надежд США и их вассалов нанести России «стратегическое поражение». Они столкнулись с бессилием перед единством российского народа, подчеркнул российский президент. Западное оружие и войска не смогут изменить хода СВО Путин отдельно отметил, что западные вооружения, в частности ракеты, не способны изменить ход или результат СВО.
Вести недели 29.10.2023 — Последний выпуск
| Интервью Путина Киселеву, главное, что он сказал - 14 марта 2024 - V1.ру | В документальном фильме "Тот самый Киселев ", посвященном 70-летию журналиста, он заявил, что место Европы заняла наша страна. |
| Вести недели выпуск 24.12.2023 с Дмитрием Киселёвым | «Интервью планирую проводить я, Дмитрий Киселев, генеральный директор медиагруппы «Россия Сегодня» и ведущий самой рейтинговой информационно-аналитической воскресной программы «Вести недели» на самом популярном телеканале страны «Россия 1». |
| Дмитрий Киселев | Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселёву. |
| Вести недели. Выпуск от 17.09.2023 смотреть онлайн | Интервью Киселева Дудю собрало на ютубе больше дизлайков, чем лайков. |
| Большое интервью Владимира Путина: главные тезисы — 13.03.2024 — В России на РЕН ТВ | Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Волгограда - |
Готовность к ядерной войне и переговорам: о чем 1,5 часа говорил Путин в интервью Киселеву
| О чем рассказал Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву - Ведомости | Политика - 13 марта 2024 - Новости Ярославля - |
| Вести недели Archives - | Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву, где ответил на вопросы о санкциях, нехватке кадров и атаках на приграничные регионы. |
| Обзор реакции мировых СМИ на интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву | Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости». |
| Путин дал большое интервью журналисту Киселеву: главное за сутки | Москва | ФедералПресс | Юрий Дудь ознаменовал выход из почти двухмесячных новогодних каникул выпуском нового интервью. |
Какую Россию оставим внукам: главное из большого интервью Путина Киселеву
Власть - 13 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье. Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье.