РИА Новости. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области решил поместить в психиатрический стационар специализированного типа жительницу Москвы, которая "заказала" свою соперницу, сообщило региональное СУСК РФ. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Уголовное дело было рассмотрено Гусь-Хрустальным городским судом с участием присяжных.
Суд присяжных. Теперь и в Гусь-Хрустальном.
| Два наркоторговца из Гусь-Хрустального надолго отправлены в колонию | Главная» Новости» Гусь-Хрустальным городским судом вынесен обвинительный приговор лицу, допустившему по неосторожности смерть человека. |
| Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном | Суд: Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. |
В Гусь-Хрустальном районе женщина во время ссоры ударила сожителя ножом в сердце
Владимирская область. Предыдущая записьЛенинский районный суд г. Владимира Владимирская области. Личный прием граждан проведёт первый заместитель прокурора Владимирской области Калистова Юлия Вячеславовна. Вниманию жителей города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района!
Суд присяжных. Теперь и в Гусь-Хрустальном.
Однако 12 марта судья Евгений Забродченко возвратил Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору материалы дела для устранения недостатков. Кроме того, в приложенных материалах часть публикаций не поддается полному прочтению, а также отсутствуют видеоролики, на которые имеется ссылка в постановлении прокурора. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему», - указано в определении суда. Рассмотрение дела по существу назначено на 15 мая.
У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают.
Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий.
Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству.
При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«».
После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался.
Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего. Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено.
Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «». При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно.
Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать. Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись.
По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «». Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани.
Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер.
При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган. Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали.
Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм. В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза.
Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования. При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования. Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было.
При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет. Мельцера А. Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта.
На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента. Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать.
В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции. Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А.
Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб. Совещание проводил генеральный директор Мельцер. На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам.
Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта. Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу.
Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена. Все мнения фиксировались в обходном листе. По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители.
Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли. Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал. Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору.
Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора. Сам лично с представителями данных организаций не контактировал. Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались.
На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А. В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры.
ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «». Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может.
При этом отметил, что это были единичные случаи. Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года. Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор.
Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «». Отметил, что разрешительных писем в «» не писал. Свидетель ФИО136 А.
В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия. В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А.
После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров. Пояснил, что предложил Мельцеру А. В его должностные обязанности входило обеспечение ОАО «» сырьем и материалом для изготовления годной продукции.
Обязанности между сотрудниками распределялись по группе сырья. Процесс поставки товаров начинался с его поиска, чем занимались все коммерческие службы завода, в том числе и его отдел. Поиск контрагентов по поставке товаров осуществлялся через интернет, потом составлялся договор, который обязательно проходил процедуру согласования всеми службами завода.
Договора со стороны ОАО «» подписывались генеральным директором или коммерческим директором, или замещающими их должностными лицами. Фирма ООО «» ему знакома, так как поставляла им для изготовления годной продукции на атомный спецпроект различное сырье и материалы. Контактировали с указанной фирмой по телефону, факсу и по электронной почте кто-то из сотрудников его отдела, он сам и коммерческий директор.
Он лично видел директора этой фирмы, так как тот приезжал к ним в «», чтобы договориться о поставках. Он с ним знаком плохо, отношения были только деловые. Контролировались поставки продукции в «», в том числе из «» им, заместителем коммерческого директора ФИО82, коммерческим директором ФИО96 и, возможно, менеджерами его отдела.
Продукция ООО «» транспортировалась по доверенности водителями предприятия «». ООО «» ему знакомо, так как эта компания поставляла сырье и материалы и забирала годную продукцию. Сотрудничали с указанной организацией, так как она предлагала хорошие условия, предоставляла отсрочку платежа, проводились взаимозачеты.
В 2011 году у ОАО «» перед «» была задолженность, в связи с чем без оплаты долгов и оплаты новой продукции последние отказывались изготавливать продукцию для ОАО «», и тогда сотрудничество было осуществлено через «». Существовал один договор между ОАО «» и ООО «», который мог быть подписан как заместителем коммерческого директора, коммерческим директором, техническим директором, так и генеральным директором. При этом Мельцера А.
Взаимоотношениями с «» занимался он и менеджер его отдела, который вел данную группу. ОАО «» купил через эту фирму металлопрокат, возможно трубы, которые предназначались для изготовления продукции, а также они хотели реконструировать цех. Товар, купленный ОАО «» у «» лежал на хранении у последних, наличие его проверялось непосредственно генеральным директором Мельцером А.
В этих случаях фактически товар приобретался у ООО «», однако водителями ОАО «» по доверенности от указанных организаций забирался в «». При этом отметил, что о взаимоотношениях данных организаций и ООО «» ему неизвестно. Из оглашенных показаний следует, что на отдельных совещаниях при генеральном директоре ОАО «» Мельцере А.
По результатам планерки генеральным директором принималось решение о производстве оплаты за указанную продукцию. На основании резолюции генерального директора бухгалтерия предприятия производила оплату поставляемой на предприятие продукции. ОАО «» ему знакомо, так как с данной организацией в 2010-2011 годах у ООО «» имелись хозяйственные взаимоотношения.
Где именно заключались договора с ОАО «», он пояснить не может, но они подписывались им или по его поручению. Ответить на вопросы о движении денежных средств ООО «», заработных плат сотрудников, штатного расписания он не смог, сославшись на то, что они отражены в соответствующих организациях и документации т. Директором ООО «» был он.
В штате был еще бухгалтер-экономист ФИО97. Основной вид деятельности ООО «» - торговля непродовольственными товарами. В настоящее время он не является ни директором, ни учредителем данной компании.
В 2011 году складских помещений у ООО «» не было. Между «» и «» заключались письменные договоры, и он их подписывал со стороны «», а со стороны «» не помнит, кто подписывал, но ими могли быть ФИО82 или ФИО96. Мельцер точно не подписывал договоры по снабжению и сбыту.
Ему не известно что-либо об исправлениях, которые вносились в приходные ордера на «». В его обязанности входило руководство основным производством, то есть управление цехами ОАО «»: литейным, механосборочным, цехом крупногабаритной арматуры, а также он контролировал выпуск готовой продукции и выполнение плана. В настоящее время он является заместителем генерального директора ЗАО «», генеральным директором которого является Мельцер А.
Свидетель ФИО148 В. Совета директоров определяет общее направление развития предприятия и назначает генерального директора предприятия, который ему подотчетен, а также по согласованию с Советом директоров назначается главный бухгалтер предприятия. В Совет директоров входило 5 человек.
В 2011-2012 годах финансовое состояние ОАО «» было очень сложным, так как банк, в котором кредитовалось предприятие, в 2008 году потерпел банкротство. Пояснил, что фирма ООО «» ему знакома, ОАО «» заключал с этим предприятием договора на поставку комплектующих изделий и рекомендовали ее в конце 2011 года новые собственники ФИО140. ООО «» ему также знакомо, так как Мельцер А.
Он получил разрешение, поскольку это было выгодно ОАО «», который имел перед всеми долги и с ним никто не хотел работать и поставлять продукцию, а «» мог эту продукцию поставлять. Однако, при рассмотрении обращения Мельцера А. Фирму ООО «» не помнит.
Пояснил, что решение о заключении договоров с контрагентами принимал Мельцер А. Знал, что налоговая отчетность подписывалась генеральным директором и главным бухгалтером. Указал, что в 2010-2011 годах были поставки на Нововоронежскую атомную станцию, так как у ОАО «» имелась на это лицензия.
Охарактеризовал Мельцера А. Согласно Уставу, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества т. Кроме того, вина Мельцера А.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на применение руководством ОАО «» схемы ухода от налогообложения путем применения фиктивного документооборота и отсутствие хозяйственных операций ОАО «» с контрагентами ООО «», ООО «», ООО «» т.
Обеспечение безопасности информации Предназначена для повышения уровня достоверности данных и информационной безопасности, защиты информационных ресурсов при решении задач по интеграции с другими автоматизированными системами органов государственной власти и внедрении безопасной технологии обработки конфиденциальной информации, а также для создания комплексной системы антивирусной защиты. Отображение информации коллективного пользования Предназначена для отображения предметов и информации, признанной в качестве вещественных доказательств, в ходе судебного заседания суда, в том числе с участием присяжных заседателей, справочной информации в приемных и холлах судов субъектов федерации и управлениях Судебного департамента, а также использования средств визуального отображения для проведения обучения и обеспечения повседневной деятельности судов и управлений судебного департамента. Программно — аппаратный комплекс по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida Подсистема звукозаписи и протоколирования судебного процесса IS Mechanics SRS Femida предназначена для повышения эффективности деятельности судов, реализации прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую информацию в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России». В Гусь-Хрустальном городском суде средствами аудио-протоколирования оснащено 5 залов судебных заседаний, а программно-техническим средством скрытого свидетеля 1 зал судебного заседания.
Новости Происшествия 22 декабря 2022 13:19 В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении Присяжные заседатели посчитали, что его вина не доказана Поделиться Фото: Алексей ДУЭЛЬ Как сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области, 22 декабря Гусь-Хрустальный городской суд с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрел уголовное дело по обвинению мужчины, обвинявшегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Следствие полагало, что мужчина нанес четыре удара в голову оппонента, отчего наступила смерть последнего.
Сам подсудимый вину признал лишь частично и объяснял, что эти удары не могли повлечь столь тяжелых последствий, попросив его оправдать.
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
Естественно, деятельность игорных заведений тщательно конспирировалась. В результате было изъято 25 единиц персональных компьютеров. И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр. Обвиняемым назначено наказание в виде штрафов от 100 до 300 000 рублей, а также обязательные работы на срок от 180 до 200 часов.
Последний решил не спорить и отдал часы.
Через месяц молодой человек, находясь в указанном выше торговом центре, из хулиганских побуждений спровоцировал конфликт с сотрудниками магазина одежды и обуви, посылая в его адрес нецензурную брань. А затем достал из кармана канцелярский нож, направил лезвие на находящегося в непосредственной близости продавца и пригрозил убийством.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Уже на стадии судебного рассмотрения прекращено уголовное преследование в отношении Романа Баринова — в связи с его смертью. За последние 15 лет была тщательно проанализирована деятельность как преступных групп, так и правоохранительных органов по противодействию криминалу. Было расследовано 27 уголовных дел в отношении членов преступных группировок, действовавших на территории Гусь-Хрустального района, и должностных лиц правоохранительных органов. Были задержаны криминальные авторитеты Грызунов и Монахов по кличке Монах. К уголовной ответственности были привлечены сотрудники полиции - Михаил Овечкин, Сергей Тарлаков, Эдуард Жидков, Александр Савинов, Борис Аванесян, которые поддерживали тесный контакт с гусевскими бандами.
Владимирский суд рассмотрит первое в этом году дело о дискредитации армии
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Материалы дела о дискредитации армии (ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ) поступили в Гусь-Хрустальный городской суд 6 марта. И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр. Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы.
Суд признал незаконной выплату компенсации за отпуск мэру Гусь-Хрустального
Рощиной Надежде Станиславовне – судье Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области. Председатель Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области осуществляет прием граждан по вторникам с 10:00 до 12:00 и четвергам с 14:00 до 16:00 в к.214. Гусь-Хрустальный городской суд. Обзор. База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Гоголевой Е.С.
Суд признал незаконной выплату компенсации за отпуск мэру Гусь-Хрустального
Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда ст. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.
ГГГГ в 19 часов 25 мин. Карандаева Е. На время получения антирабического лечения прививок от бешенства запрещено употребление алкоголя, также в течение шести месяцев после последней прививки; заниматься тяжелым физическим трудом, спортом; перегреваться исключить солнечные ванны, купание в саунах, парной и т. У него есть собака, которая чувствует присутствие других собак. Весной 2022 года в вечернее время, его собака стала волноваться, он выбежал на улицу и увидел, что на женщину напала стая из 5-6 бродячих собак.
Сторож ТЦ «» пытался отогнать собак, он поспешил ему на помощь, вместе они помогли подняться женщине, впоследствии он узнал, что это Карандаева Е. Женщина отряхнулась, так как одежда была грязной и порвана, после этого она, прихрамывая пошла на работу. Нападение этой стаи собак не единичный случай, в декабре также было нападение на женщину, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию города, на что был получен ответ, что у них нет возможности содержать собак. После звонка сменщицы, она прибежала на работу, увидела, что Карандаева Е. На следующий день Карандаева Е.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она дважды - ДД. ГГГГ заявителю было разъяснено, что данное обращение в соответствии с ч. В журнале учета заявок на отлов животных без владельцев МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ДД. Так же ДД.
Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе в адрес главы города Гусь-Хрустальный направлена информация о количестве обратившихся за медицинской помощью по поводу укусов бродячими собаками на территории г. Сведения по указанным заявкам, а также заявки на отлов были направлены начальником МКУ «Служба единого заказчика» г. Законом Владимирской области от 10. Согласно п. Департамент в соответствии с действующим законодательством наделяется полномочиями по осуществлению государственного контроля надзора в установленной сфере деятельности.
Таким образом, Департамент ветеринарии Владимирской области является органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в области ветеринарии и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории области п. Гусь-Хрустальный Владимирской области, возложены на ответчика Департамент ветеринарии Владимирской области. В связи с изданием Постановления 03. Как предусмотрено ч. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний отравлений должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические профилактические мероприятия п.
Согласно СП 3. ВП 13. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Санитарные правила.
Ветеринарные правила утв. Госкомсанэпиднадзором России 31. В соответствии с п. Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
С целью исполнения мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Владимирской области привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд.
Суд признал незаконной выплату компенсации за отпуск мэру Гусь-Хрустального 04. Сообщается, что в Гусь-Хрустальном межрайонный прокурор признал незаконным распоряжения городского головы о выплате ему компенсации за неиспользованные 56 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. В пресс-службе Гусь-Хрустального городского суда рассказали, что данное распоряжение не соответствует действующему законодательству, так как принятие решений о выплате главе муниципального образования денежной компенсации за все неиспользованные отпуска относится к компетенции Совета народных депутатов. Но, известно, что соответствующее решение Советом народных депутатов муниципального образования города Гусь-Хрустальный не принято.
Что касается сожительницы фигуранта дела, то она еще «заработала» еще одну статью, уже находясь под следствием. С учетом всех обстоятельств дела, Гусь-Хрустальный городской суд назначил мужчине наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, женщина приговорена к 11,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
За последние 15 лет была тщательно проанализирована деятельность как преступных групп, так и правоохранительных органов по противодействию криминалу. Было расследовано 27 уголовных дел в отношении членов преступных группировок, действовавших на территории Гусь-Хрустального района, и должностных лиц правоохранительных органов.
Были задержаны криминальные авторитеты Грызунов и Монахов по кличке Монах. К уголовной ответственности были привлечены сотрудники полиции - Михаил Овечкин, Сергей Тарлаков, Эдуард Жидков, Александр Савинов, Борис Аванесян, которые поддерживали тесный контакт с гусевскими бандами. Также в ходе проведения мероприятий по декриминализации ситуации в Гусь-Хрустальном районе выявлена преступная деятельность ряда лиц, которые после нейтрализации основных лидеров преступных группировок присвоили себе статус «смотрящих» и «ответственных» за сбор денег с местных предпринимателей на поддержку преступной среды.
Защита документов
До подведомственных учреждений было доведено государственное задание по проведению мероприятий, установлены базовые нормативы затрат. В 2021 году выделенные из областного бюджета денежные средства были полностью освоены, государственное задание перевыполнено посредством заключения государственных контрактов. С июля 2021 года организацией мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев занимается только ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области». По заявкам заинтересованных лиц проводятся рейдовые мероприятия с отловом всех обнаруженных животных, за исключением животных, имеющих владельцев, а также животных, имеющих не снимаемые и несмываемые метки бирки, чипы , так как на основании ч. Отловленные животные подлежат направлению в приют для животных, где после проведения стерилизации кастрации и вакцинации возвращаются на прежнее место их обитания. Все животные находились в спокойном состоянии, на проходящих лиц не реагировали, признаки агрессии у данных собак отсутствовали. Оснований для привлечения ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» для проведения отлова животных без владельцев не установлено. Отметила, что к животным применяются общие правила об имуществе, предусмотренные гражданским законодательством РФ, а Департамент не является собственником безнадзорных животных, в связи с чем не установлена какая либо ответственность Департамента за вред, причиненный безнадзорными животными. Полагает, что Департамент ветеринарии Владимирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку как орган исполнительной власти Владимирской области, вреда истцу своими действиями или бездействием не причинял, следовательно, оснований для возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Направили в суд ходатайство, в котором указали, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании Закона Владимирской области от 10. МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный ведет журнал учета мест обитания животных без владельцев, выписки из журнала направляются в Департамент ветеринарии Владимирской области л. Суду пояснила, что с июля 2021 года на ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» возложено государственное задание на отлов и содержание безнадзорных животных на территории Владимирской области. По результатам торгов с ДД. Комплекс мероприятий по отлову и содержанию животных рассчитан на 25 дней, после которого животное возвращается на место вылова, в прежнее место обитания. В целях идентификации, животное подлежит биркованию, с нанесением на бирку года отлова и биркования. Указала, что на истицу напали неизвестные собаки с бирками, что означает, что собаки были отловлены ранее и провакцинированы, стерилизованы либо кастрированы и выпущены в среду обитания, в связи с чем считается, что они не представляют угрозу. Истцом не представлено доказательств, что собаки агрессивны, в связи с чем и оснований для их отлова нет. Оснований для возмещения истице материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется. Третье лицо ИП Шарипова Б.
Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направила. Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования, заявленные истцом к ответчику Департаменту ветеринарии Владимирской области о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право каждого гражданина на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба причиненного его здоровью, гарантировано статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий п.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела.
Кадры Предназначена для комплексной автоматизации основных участков деятельности кадровых органов Судебного департамента и аппаратов судов: учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и кадровом составе судов разных уровней и органов системы Судебного департамента. Право Предназначена для ввода, хранения и циркулярной рассылки нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых системах федерального и местного законодательства. Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания Предназначена для автоматизации процессов обеспечения эксплуатации программно-технических средств ГАС «Правосудие» и сервисного обслуживания комплексов средств автоматизации. Программное изделие Организационное Обеспечение Предназначена для создания, ведения, распространения классификаторов, справочников и словарей, нормативно-справочной информации, а также для обеспечения информационной совместимости и технологического единства информационных потоков судов общей юрисдикции в том числе, военных судов и системы Судебного департамента. Банк Судебных Решений Предназначена для организации автоматизированного сбора судебных решений, формирования единого банка судебных решений, обеспечения механизма для систематизации сведений по данным судебным решениям и обеспечения санкционированного доступа к информации со стороны различных категорий пользователей.
В рассмотренном случае, постановлением прокурора упоминаются репосты в социальной сети, содержание которых представляет угрозу интересам России и ее граждан, но не указывается время совершения правонарушения или конкретные публикации, подпадающие под административное правонарушение. Также отсутствует подтверждение ее полномочий и предупреждение об административной ответственности. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему. Гусь-Хрустальный городской суд, рассмотрев материалы дела, определил вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и связанные с ним материалы должностному лицу Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, которое их составило, с целью устранения выявленных нарушений, так как данные нарушения не могут быть исправлены в ходе рассмотрения дела.
Севастопольская Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Севастопольская, 12, ООО «Региональный перевозчик» осуществляет деятельность по обращению с отходами. Указанный земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов. Основными видами разрешенного использования недвижимости на данном земельном участке не предусмотрено использование зданий, сооружений, иного недвижимого имущества в целях осуществления деятельности по сбору, накоплению, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Вблизи земельного участка, на котором ООО «Региональный перевозчик» осуществляет деятельность по обращению с отходами, расположены жилые дома. Кроме этого, территория участка полностью не огорожена, то есть имеется возможность свободного доступа к расположенным на ней отходам, как неограниченного круга лиц, так и безнадзорных животных. В связи с тем, что при осуществлении ООО «Региональный перевозчик» деятельности по обращению с отходами на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастопольская, 12, нарушаются принципы законодательства об охране окружающей среды, а также конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями о запрете ООО «Региональный перевозчик» любой деятельности, связанной с обращением с отходами на территории указанного земельного участка, а также о возложении на ООО «Региональный перевозчик» обязанности по освобождению данного земельного участка от отходов. Дальнейшее исполнение решения суда находится на контроле межрайонной прокуратуры.
Прокуратурой выявлены нарушения законодательства об организации похоронного дела на территории города и района Установлено, что в ряде муниципальных образований располагаются кладбища, не поставленные на государственный кадастровый учет, отсутствует права собственности на данные земельные участки, не имеется решений по отведению земельных участков для размещения кладбищ, что приводит к нарушению прав жителей г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района. Кроме того, отсутствие определенных границ земельных участков препятствует осуществлению санитарного и экологического контроля над местами погребения. В адрес администраций г. Гусь-Хрустального, муниципальных образований Курлово, Добрятино, Анопино, п.
Великодворский, п. Золотково, п. Иванищи, п. Красное Эхо, п. Мезиновский, п.
Уршельский, Григорьевское, Демидовское, Краснооктябрьское, Уляхинское прокурором внесены представления с требованием принять меры устранению выявленных нарушений законодательства. Исполнение актов прокурорского реагирования находится на контроле межрайпрокуратуры. Судом вынесен приговор за хищение в особо крупном размере. Судом установлено, что осужденная, являясь начальником главной кассы Управления федеральной почтовой связи Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «Гусь-Хрустальный почтамт», материально ответственным лицом, испытывая материальные трудности, реализуя умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих государственному предприятию, сотрудником которого она являлась, заказала муляжи купюр достоинством 1000 и 5000 рублей и хранила их у себя дома. Одновременно с целью сокрытия преступления, принесенные ею муляжи купюр расфасовала в 6 пачек, опечатала каждую пачку и положила в сейф.
В тот же день похищенные денежные средства она перенесла к себе домой и распорядилась ими против воли собственника по своему усмотрению. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Листвиной А. Гусь-Хрустальный, в части содержания дороги общего пользования, ведущей к образовательной организации. В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г.
Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11. Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.