В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. В данном случае, монарх контролирует все сферы жизни общества, отсюда и абсолютизм. Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы ответить на этот вопрос. Сословная монархия: Эта форма правления характеризуется тем, что монарх обязан учитывать интересы различных сословий знати, духовенства, крестьянства и т. Власть монарха ограничена традициями, обычаями и привилегиями различных сословий, и монарх должен учитывать их интересы при принятии решений.
В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др. По сути дела, монарх выполняет чисто представительные функции. Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана наиболее известные — Великобритания, Испания, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды и др. Вопрос: зачем в странах с формой правления «парламентская монархия» сохраняется институт монархии, ведь монархи в таких государствах не несут никаких практических функций, а деньги налогоплательщиков на содержание королевских дворов тратятся достаточно солидные? Есть ли в существовании подобных институтов монархии какое-то рациональное зерно? К слову говоря: в истории ХХ в. Вот несколько из них. В 1914 г. Бельгийское правительство во главе с королём Альбертом отклонило ультиматум и приняло решение сражаться, невзирая на громадное неравенство в силах: Бельгия могла выставить всего 6 дивизий против 34 немецких, которые продвигались через её территорию. Наш долг — защитить территориальную целостность страны, и мы должны добиваться этой цели». Проявленные бельгийцами во главе со своим королём мужество и упорство впоследствии казались фантастическими даже их союзникам. Справедливости ради надо сказать, что Бельгия 1914 года была скорее дуалистической монархией и король Альберт на время войны являлся верховным главнокомандующим бельгийской армии. В качестве ещё одного примера можно рассмотреть легенду о действиях датской королевской четы: 9 апреля 1940 г. Территория страны была полностью оккупирована всего за один день, потери вермахта составили два человека убитыми и десяток раненых. Датское правительство безропотно капитулировало, и в Дании был установлен оккупационный режим. Спустя неделю после этих событий, 16 апреля, у датской королевской четы короля Фредерика IX и королевы Ингрид родилась дочь Маргарета.
Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Что такое абсолютная власть история? Абсолютная власть — идеология государственного правления. Абсолютная монархия — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной, а иногда и религиозной власти находится в руках монарха. Сколько монархических стран в Европе? Абсолютной, теократической религиозной формой правления облечен только Папа Римский, являющийся монархом Ватикана. Что такое абсолютизм? Абсолютная монархия — государственная форма правления, при которой глава государства пользуется неограниченной властью.
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности
В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)?
Абсолютная монархия: история и особенности
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной??Помогите плиз! Срочно!Скажите точный... - УчиРУНЕТ
- Поиск по этому блогу
- Формы правления • Обществознание, Политика • Фоксфорд Учебник
- Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? 🤓 [Есть ответ]
- Формы правления
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Для системы властвования,установившейся в эпоху абсолютизма,характерно довольно частые дворцовые перевороты. В этот период было обилие писаных юридических актов,принимаемых по каждому поводу. Госаппарат в целом,а также его структурные части действовали по предписанию спец. Николай I не доверял обществу и опирался на армию и чиновничество. Николаевское время - время усиления бюрократизации и централизации государства, удушения свободы и самодеятельности населения. Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении — все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.
Также в сословной монархии существует конституция, которая определяет права и обязанности монарха, а также гарантирует гражданские свободы и права. Еще одним отличием между этими формами монархического правления является уровень участия населения в политической жизни. В абсолютной монархии население имеет ограниченное участие в принятии решений, в то время как в сословной монархии граждане имеют больше возможностей влиять на политику государства через выборы и другие формы участия. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой разные системы правления, которые отличаются уровнем власти монарха, наличием ограничений, а также участием населения в политической жизни.
Абсолютная монархия существовала в различных странах Европы, таких как Франция, Россия, Испания и другие.
В некоторых случаях эта форма правления сопровождалась ограничениями на власть монарха, но в целом она характеризовалась беспрекословным верховенством монарха и отсутствием контроля со стороны общества. Главное отличие абсолютной монархии от сословной В отличие от этого, абсолютная монархия предоставляет монарху полную власть и контроль над государством. В такой системе монарх не ограничен никакими сословиями и имеет абсолютное право принимать все решения, назначать должностных лиц, проводить реформы и управлять государством без каких-либо ограничений, основываясь на своем собственном усмотрении и интересах. В абсолютной монархии монарх является сверхзаконным и не подлежит ответственности перед сословиями или другими институтами власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии заключается в концентрации власти в руках монарха и отсутствии каких-либо ограничений на его действия.
В то время как сословная монархия предусматривает ограничения и разделение власти между различными сословиями, абсолютная монархия предоставляет монарху полную власть и контроль над государством. Влияние сословной и абсолютной монархии на историческую ситуацию Сословная монархия и абсолютная монархия имели значительное влияние на историческую ситуацию в странах, где эти формы правления были установлены. Однако, их отличия в принципах и различные черты приводили к разным последствиям и результата. Сословная монархия была основана на иерархической системе общества, где каждое сословие имело свои привилегии и обязанности. Это создавало определенные ограничения для короля, так как власть была распределена между различными группами представителей сословий.
Благодаря этому, сословная монархия сохраняла некоторые принципы разделения власти и контроля над действиями правителя. С другой стороны, абсолютная монархия предоставляла королю полную власть над государством и населением. Король не ограничивался законами или конституцией, исключительные полномочия принадлежали ему одному. Это позволяло правителям принимать решения, независимо от мнения или интересов других сословий. Влияние сословной монархии на историческую ситуацию заключалось в том, что представители различных сословий имели определенный вес и влияние на принятие решений королем.
Это приводило к необходимости консультаций и согласования действий между различными сословиями, что могло затянуть процесс принятия решений. Однако, это также позволяло более равноправно участвовать в политической жизни страны, учитывая интересы разных групп населения. Абсолютная монархия, в свою очередь, давала королю свободу принимать быстрые и решительные действия без необходимости консультаций с другими сословиями. Однако, это также могло приводить к незадуманному решению и неучету интересов других групп населения. Таким образом, сословная и абсолютная монархии имели разное влияние на историческую ситуацию.
Сословная монархия способствовала более широкому принятию решений и учету интересов разных групп населения, тогда как абсолютная монархия позволяла быстрое и решительное действие без необходимости согласования с другими сословиями. Оцените статью.
В этой системе, власть монарха ограничивается парламентом или собранием, который состоит из представителей различных сословий, таких как аристократия, духовенство и буржуазия. Сословно представительная монархия предоставляет возможность каждому сословию иметь своего представителя в парламенте или собрании, таким образом обеспечивая более справедливое участие в принятии решений. В этой системе, монарх может стать своего рода арбитром и посредником между различными сословиями, что помогает сохранить баланс власти и предотвратить конфликты между классами общества. Сословно представительная монархия позволяет совмещать преимущества монархического правления, такие как стабильность и непрерывность, с принципами представительства и учета интересов различных сословий. Благодаря этой системе, государство может обеспечить социальное и политическое разнообразие, а также защиту прав и свобод граждан. Определение и принципы В системе сословно-представительной монархии власть основывается на сотрудничестве монарха с представителями различных сословий, такими как дворянство, духовенство, горожане. При этом сословия имеют определенные привилегии и обязанности перед государством. Основной принцип этой системы заключается в том, что каждое сословие выбирает своих представителей, которые затем участвуют в принятии решений от имени всего сословия.
В то же время монарх обладает реальной властью и уровнем влияния на принятие решений. В отличие от этого, абсолютная монархия предполагает неограниченную власть монарха, который имеет право на самостоятельное принятие всех решений. В такой системе нет сословий с представителями и привилегиями, а все решения и меры принимаются монархом самостоятельно. Однако в сословно-представительной монархии также существуют ограничения для монарха. Например, монарх не может принимать односторонние решения или осуществлять насилие над гражданами.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Агибалова, стр. Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Во время войны крупные феодалы обзавелись сильными армиями и включились в борьбу за власть. Они могли на равных бороться с королями. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга.
Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы.
Решение по важным государственным вопросам монарх не может принимать единолично, совещательный орган имеет права голоса при обсуждении таких вопросов например, новые законы, вопросы налогообложения, войны и мира. Решебник "Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс. Aвторы: Амосова И.
Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Поэтому государство,возникшее в начале 18 в. В отдельные периоды существования абсолютной монархии и ее идеологии становилась идеология «просвещения»:возникали правовые формы,напоминающие западноевропейские,предпринимались попытки создания правовых основ государственности,конституции,культурного просветительства.
Для системы властвования,установившейся в эпоху абсолютизма,характерно довольно частые дворцовые перевороты. В этот период было обилие писаных юридических актов,принимаемых по каждому поводу. Госаппарат в целом,а также его структурные части действовали по предписанию спец.
Николай I не доверял обществу и опирался на армию и чиновничество. Николаевское время - время усиления бюрократизации и централизации государства, удушения свободы и самодеятельности населения. Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества. При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии. В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства. Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь. Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу. В свою очередь, лорд обязывался защищать своих подданных и предоставлять им определенные права и привилегии.
Таким образом, в средневековой Европе сложилась иерархическая система классов, в которой были ясно разграничены права и обязанности различных сословий. В дальнейшем, в процессе исторического развития, сословная монархия стала все более сложной и разнообразной. Классы и сословия формировались на основе социального статуса и происхождения, и каждое сословие имело свои особенности и привилегии.
Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями. Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала. Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ». Вместе с тем, этим учреждениям был придан более бюрократический характер.
Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. При сословной же в решении всех государственных вопросов и создании законов учитывается мнение разных сословий.
Например, монарх не может принимать односторонние решения или осуществлять насилие над гражданами. Это связано с тем, что монарх зависит от поддержки и сотрудничества с сословиями, а его легитимность в глазах народа опирается на соответствие его действий и интересов различных сословий и народа в целом. Сословно-представительная монархия Власть основывается на сотрудничестве монарха с представителями различных сословий Неограниченная власть монарха, все решения принимаются им самостоятельно Сословия имеют определенные привилегии и обязанности перед государством Отсутствие сословий и привилегий, все решения принимаются монархом Все решения принимаются с участием монарха и представителей сословий Односторонние решения монарха Структура и организация Сословно представительная монархия и абсолютная монархия имеют отличия в структуре и организации своего правления. В сословно представительной монархии власть делится между монархом и представительными органами, которые представляют различные слои общества. Обычно это дворянство, духовенство и горожанство. Представительные органы имеют свои полномочия и регулярно встречаются с монархом для рассмотрения и принятия различных решений. В абсолютной монархии, напротив, вся власть концентрируется в руках монарха. Он является абсолютным правителем и принимает все решения самостоятельно. Представительные органы отсутствуют или имеют чисто консультативный характер. Монарх может взаимодействовать с советниками или министрами, но их влияние ограничено. Кроме того, в сословно представительной монархии обычно существуют ограничения на власть монарха. Конституция или особые законы регулируют его полномочия и устанавливают границы его власти. В абсолютной монархии монарх не ограничен законами и может принимать решения по своему усмотрению.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам.
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. ограничениями власти монарха конституционными нормами. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Таким образом, основное отличие между абсолютной монархией и сословной представительной монархией заключается в степени власти и контроля, которые имеет монарх. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству).
Основные формы правления
Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных.
Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии.
Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом.
Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель».
Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское.
Последним человеком, имевшим статус боярина, был князь Иван Трубецкой, умерший 16 января 1750 года. После отстранения от власти боярства другой важной проблемой в процессе установления подлинного единовластия монарха было решение вопроса о взаимоотношениях светской власти и Русской православной церкви. В предыдущих лекциях отмечалось огромное влияние на государственную власть церкви в лице Патриархов Московских и Всея Руси. Патриархи Филарет и Никон даже официально носили титул Великих Государей и выступали как соправители светских монархов. Мириться с подобным Петр I, учитывая его личные качества авторитарного руководителя, конечно же не мог. К ликвидации опасного «двоецарствия» вела и вся тенденция к установлению абсолютизма. Дополнительным мотивом к устранению «двоевластия» явилось и то, что консервативная РПЦ выступила тайным и явным противником многих преобразований Петра I. Поэтому вполне логичными стали меры царя по сокращению веса и влияния этого потенциального центра оппозиции. Особенно беспокоила Петра I фигура патриарха, который мог, по его мнению, вырасти в «русского папу» и стать «вторым государем, самодержцу равносильному или большему». Не устраивала царя и широкая автономия РПЦ со своей обширной юрисдикцией. Духовенство, считал Петр I, «не есть иное государство», и оно должно подчиняться общим государственным законам. Поэтому, когда в 1700 году умер Патриарх Адриан, Петр I не допустил избрания нового патриарха, а в 1721 году своим указом упразднил патриаршество и подчинил церковь Святейшему Синоду — государственному органу во главе с Обер-прокурором — светским чиновником, назначаемым императором. Этой мерой и было завершено строительство в России здания абсолютной монархии. Продолжение читайте на сайте 10 мая СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти.
Предпосылки сословного представительства в России. Экономические предпосылки: к XVI в. Однако экономический подъем государства происходил на фоне расширения бюрократического аппарата, а значит, увеличения государственных расходов на его поддержание, возникает потребность в изыскании новых источников финансирования учреждений власти и военных формирований. Царь находит выход в представительстве торговых людей в земских соборах, тем самым обеспечивая себе постоянную денежную поддержку со стороны торгового класса и крупного купечества, поступление необходимых средств при организации ополчения. Политические предпосылки: 1 внешнеполитические — земские соборы как новый высший орган государства, в который входили представители бояр, дворянства, а также городского населения, но только имущие его части появились в связи с возросшей необходимостью поддержания крупных внешнеполитических мероприятий ведения войны, торговых отношений с иностранными государствами и др. Посредством представительных органов царь мог проводить собственную политику независимо от мнения Боярской думы; 2 внутригосударственные — восстание горожан в Москве в 1549 г. Царь и его приближенные тем самым рассчитывали на успокоение протестующих, как бы привлекая к управлению в государстве не только боярские и дворянские круги населения, но и представителей иных сословий. Земские соборы включали царя, Боярскую думу, духовенство Освященный собор , а также представителей от дворянства, верхов посадских людей купечество. Особенности сословно-представительной монархии в России: 1 непродолжительность этого периода, тогда как в Западной Европе сословно-представительная монархия просуществовала более длительное время; 2 в России сословно-представительная монархия главным образом имела значение перехода от раннефеодальной монархии к абсолютной, а не самостоятельной формы правления; 3 в России не было специального законодательства, регулирующего деятельность земских соборов и его отношений с царем; 4 органы местного самоуправления в период сословно-представительной монархии формировались на основе выборности и представительства от местного населения; 5 в России одновременно с системой сословного представительства присутствовала ярко выраженная деспотия Ивана IV. Немаловажным фактором, выделяющим сословное представительство в России, является также опричнина как особый период правления Ивана Грозного, в течение которого террор против всех слоев населения был наиболее жесток. В период опричнины все учреждения или органы, так или иначе не угодные царю, распускались либо вообще уничтожались. Главным отличием периода сословно-представительной монархии является наличие в системе органов власти высшего сословно-представительного органа — Земского собора. Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства созыв первого русского собора 1549 г. В XVII в. Высший орган власти — царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения. Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе.
Подробный ответ:
- Основные формы правления государством — обществознание
- Сословно представительная монархия
- Сословная монархия – одна из форм монархического правления
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - История
Раздел 1: Определение абсолютной монархии
- Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
- Ответы и объяснения
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
- В чем разница между АБСОЛЮТНОЙ и КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЯМИ ? - YouTube
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия.