Россия самое большое в мире государство! Осознание того, что Россия эту войну проиграла, переходит потихоньку на самый верх российской элиты. И еще напоминаю, что эта военная операция на территории Украины для руководства РФ вовсе НЕ является чем-то "самым главным" в той мировой гибридной геополитической борьбе, которую ведет сейчас Евразийский Восток и РФ, как один из ключевых его субъектов геополитики. После окончания Второй мировой войны была высока вероятность того, что в Европе будут править социалистические и коммунистические правительства.
Я голосовал за LoraLarex
Германия проиграла две мировые войны, и всякий раз, несмотря на агрессию и страшнейшие преступления, стране позволяли восстановиться. История Всего смотрит Нестора «6 войн, которые Россия позорно проигрывает»Подробнее. Западные официальные лица считают, что Россия уже проиграла войну, потому что ей не удалось достичь своей главной цели – подчинить Украину, утверждая, что прогресс Украины на поле боя не является показателем ее общего успеха.
Войти на сайт
Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. новости России и мира сегодня. Путин может быть отстранен от власти, если Россия проиграет войну на Украине, заявил Newsweek бывший российский дипломат Борис Бондарев. Поражение России в Крымской войне стало кризисом текущего экономического курса, который привел страну в пропасть.
Почему это плохо для России
- Ливонская война (1558-1583)
- 7 войн, которые проиграла Россия
- Андрей Исаев: Запад проиграл России войну на истощение - Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной?
- Ответы : какие войны проиграла россия
- Навигация по записям
7 войн, которые проиграла Россия
Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений «Россия — запад», а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы. Какие могут быть варианты развития события? Я вижу примерно так. Россия впервые за 30 лет, на самом деле гораздо больше, стала инициатором международных процессов. И не просто инициатором, и не «мирным инициатором ха все хорошее против всего плохого», а инициатором, подкрепляющим свои инициативы военной силой. Готова к обострению, грубо говоря к войне, любого уровня эскалации, вплоть до обмена ядерными ударами. Но готовы ли к этому США?
При этом могут потерять всё, и место себя в мире, и доллар, как мировую валюту. Если США не согласятся на требования России ухода из ее зоны безопасности, Россия будет это делать силой. А что противопоставят США? И дать военный ответ. Не играть по правилам США, как они привыкли, финансы против финансов, товары против товаров. А дать военный ответ. И тогда все эти нынешние шевеления запада с санкциями и прочая суета — это такая микроскопическая мелочь на фоне поставленных вопросов жизни и смерти, что не стоит внимания. Вариантов при этом много.
Например, если Россия потопит или выведет из строя обычными боезарядами, доставленными гиперзвуковыми ракетами, одну или несколько АУГ США, то что они сделают? Начнут ядерную войну с Россией?
Мирный договор, подписанный 23 августа 1905 года, до сих пор является очень спорным документом, некоторые историки считают его большой ошибкой российской дипломатии. Не последнюю отрицательную роль в решении переговорного вопроса сыграл генерал-лейтенант Анатолий Стессель. В литературе его нередко называют комендантом крепости, хотя это не так. Стессель являлся начальником Квантунского укрепленного района, после упразднения последнего в июне 1904 года он, вопреки приказу, остался в Порт-Артуре.
Как военачальник себя не проявил, отсылая донесения с преувеличенными данными о русских потерях и численности японских войск. Стессель также известен рядом весьма темных финансовых дел в осажденной крепости. После войны под давлением общественного мнения попал под суд и был приговорен к 10 годам заключения в крепости, но через полгода был освобожден по решению императора и поспешил уехать за границу. К числу русских побед в Первой мировой можно отнести взятие Перемышля, Галицийскую битву, Сарыкамышскую операцию, Эрземрумскую и Трапезундскую операции. Большую известность получил Брусиловский прорыв. Войска Юго-Западного фронта под командованием А.
Брусилова, взломав австрийскую оборону, заняли вновь практически всю Галицию и Буковину. Противник потерял до 1,5 млн человек убитыми, ранеными и пленными. Но как и многие другие русские победы Брусиловский прорыв при всем его военном успехе оказался более выгодным для союзников России: был ослаблен германский нажим на Верден, а в Альпах итальянцы сумели привести в себя в порядок после разгрома под Трентино. Прямым следствием Брусиловского прорыва стало вступление в войну на стороне Антанты Румынии, что вынудило Россию удлинить фронт еще на 500 километров. Только к концу 1916 года и Англия и Франция ощутили свою силу. Поражение Германии было не за горами.
Война - это экономическая воронка, по окончании которой на выходе можно получить неплохие дивиденды, да и сама война приносит хорошие прибыли. Вступить в войну планировали и Соединенные Штаты. Вудро Вильсон, изначально придерживавшийся нейтралитета, созрел. Участие в разделе территорий и контрибуций России было крайне нежелательно. Подточенная изнутри не без английского влияния Россия была морально готова к Брестскому миру. Если бы не стечение обстоятельств, приведших к беспорядкам и расшатыванию власти в стране, Россия бы однозначно вышла из войны победителем.
Спасибо "союзникам" - не вышла. Англия и Франция представляли войну как борьбу за свободу против власти автократии.
Но Россию это никак не устраивало, она не могла допустить альтернативы для этих шести стран и видела их дальнейшую судьбу безальтернативно: только всевозрастающая зависимость от России.
Участие в Восточном партнерстве действительно поставило все шесть стран перед альтернативным выбором, что не объединило эти страны, а только способствовало их самоопределению. Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию. Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте.
Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза. Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран.
Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине. Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами.
Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома. Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции.
Украинская революция никоим образом не была направлена против России. Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий.
И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова. А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей.
Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет. Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был. И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции.
Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира».
Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ?
Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве.
Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда.
Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется. Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл.
Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему.
Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия. Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета.
Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение.
В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия. С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война».
После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным. Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника.
Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым. Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства.
Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны. Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников.
А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства. Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников.
В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму. Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма.
Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз. Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну.
Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы.
То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века.
Но интересы шведов в России ограничивались лишь превращением Балтийского моря в своё внутренне море, к тому же Швеция одновременно с Россией вела войны с Польшей, Данией и Германией. Поэтому король Густав II Адольф согласился на Столбовский мир, по условиям которого Россия выплачивала шведам репарацию в размере 20 тыс. Но уступала Швеции территорию с городами и крепостями от Ивангорода до Ладожского озера и полностью теряла выход к Балтийскому морю. Который только через 100 лет смог вернуть Пётр I. Николай Сверчков, «Выезд царя Алексея Михайловича на смотр войск». Впрочем, через 50 лет Россия пробовала вернуть себе утраченные земли и выход к Балтийскому морю, воспользовавшись тем что Швеция вступила в Северную войну и ей было не до России. Поначалу война развивалась успешно, были отвоеваны часть Ливонии и Карелии, осажена Рига, захвачены Тарту, Шлиссельбург и несколько других городов. Однако в 1657-58гг. К тому времени умер Богдан Хмельницкий, украинским гетманом был избран противник союза с русскими Иван Выговский, началась Руина, и Россия оказалась втянута в войну на Украине.
Не желая терять украинские земли, увязнув на Севере, Россия по Кардисскому мирному договору возвратила Швеции всё завоёванное в той войне, восстановив границу, установленную Столбовским миром без выхода к Балтийскому морю.
Новости политических партий
В целом, успехи Украины были достигнуты с большим трудом после того, как в середине июня официально началось ее контрнаступление. Захвата крупных населенных пунктов не произошло, поскольку киевские войска сталкиваются с хорошо защищенными российскими позициями.
В конце концов, американцы отвели эту замечательную роль для самих себя. Вы поймете мир только тогда, когда осознаете следующее: конфликта между Востоком и Западом русские не хотели. После окончания Второй мировой войны была высока вероятность того, что в Европе будут править социалистические и коммунистические правительства. В Италии, Франции и Греции коммунисты создали сильнейшие партии. Даже в Германии, как всерьез предполагалось, на выборах могла победить Социал-демократическая партия. Американцы знали, как этому помешать. Аденауэр со своим «союзом» в коалициях правил с 1949 по 1963 год как чрезвычайно надежный американский наместник в Германии.
Американцы покорили Европу не для того, чтобы отдать ее социалистам и коммунистам. Так что им не оставалось ничего иного, как только влиять на выборы так, чтобы в Европе правили партии, которые их устраивали. Для этих целей они создали тайную армию «Гладио», террористическую организацию, которая совершала преступления, убийства и стояла за «случайными» смертями. В этих преступлениях обвиняли потом преимущественно коммунистов. Вскоре выяснилось, что финансирование первоначально шло из фондов Плана Маршалла. Свободные выборы не разрешались. Разрешались только те выборы, которые подтверждали заранее решенный результат. До сих пор ничего не изменилось. Так называемая свободная конкуренция систем, коммунизма и социализма с капитализмом, никогда не была свободной.
На европейскую историю, прежде всего в германских странах, очень влияли неправительственные организации. Ночной кошмар для американских капиталистов. Такого допустить никто не мог… Россия хотела войти в Североатлантический альянс. Россия внесла такое предложение еще в 1954 году. Двумя годами ранее, еще при жизни Сталина, 10 марта 1952 года Россия в так называемой Сталинской ноте предложила объединить Германию, нейтральную Германию, которая признала бы границу Одера и Нейсе. После смерти Сталина, в 1954 году, это предложение прозвучало вновь. Когда возник Варшавский договор? Когда был основан Североатлантический альянс? Четвертого апреля 1949 года.
Почему потом Советский Союз так долго тянул с созданием Варшавского договора? Немцы начали снова готовиться к войне. А как бы вы поступили на месте российского руководства? Для американцев катастрофой стало бы, если бы немцы и русские договорились, и если бы в Европе «разразился мир». В конце концов, потребовались две мировые войны, чтобы США получили полный контроль над торговлей. Закрепить результат им удалось более или менее после 1990 года. Если бы европейцы выбрали мир, то какую роль могли бы США играть в Европе? Американцы утратили бы свой контроль над Европой, могли бы «собрать вещички» и убираться восвояси на своих впечатляющих военных кораблях. А потом?
Что делать со всеми солдатами, со всеми танками и ракетами? И кому бы теперь самые мощные оборонные компании в мире продавали свою замечательную продукцию? Вы с ума сошли? Поэтому помните: пока американцы в Европе, мира никогда не будет. Его просто нельзя допускать. Роль НАТО — не в достижении мира, а в ведении войны. Все внимание было приковано к Вашингтону. А что в такой ситуации должно было произойти с НАТО? Соперник самостоятельно распустился.
Тогда следовало бы распустить и Североатлантический альянс. Однако, как я уже объяснил вам ранее, подобные глупые идеи американцам, конечно, даже не приходили в голову. Более того, одержимые манией величия представители НАТО остались верны себе и пошли дальше, занявшись саморекламой и предлагая себя новым потенциальным «клиентам». А эти идиоты на Востоке боюсь, что иначе их не назвать купились на уловки американцев. Они не поняли, что отдаются в рабство американцам.
Реальность значительно отличается от мифа: в истории чуть ли не самой сильной державы мира есть поражения и в битвах и в целых войнах. Кровопролитная русско-польская война 1609-1618 гг. Речь Посполитая в результате получила Черниговскую, Новгород-Северскую и Смоленскую области, вместе с 29 городами. В качестве утешительного приза Россия получила начало Смутного времени.
США их не приняли.
Кто находится в первую очередь на этой красной линии, кого двигать? В Прибалтике находится сравнительно небольшое количество сил НАТО, пока не представляющее непосредственной опасности, угроза тактического уровня, можно с нее не начинать. Хотя и до прибалтов дойдет очередь. В Польше строится база ПРО США, способная использовать как противоракеты SM-3, предназначенные сбивать наши ракеты после взлета на начальной траектории, так и ударные дозвуковые крылатые ракеты Томагавк, способные наносить удары по целям в России на глубину около 2000 км.
США проиграли России войну, которая не началась
| НАТО уже проиграло России — Газета "Советская Россия" | новости России и мира сегодня. |
| Россия «потерпела стратегическое поражение», считают в британском Генштабе | Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. |
| США проиграли России войну, которая не началась. Once | | Поскольку 17 век все же является веком Петра Великого, то я бы из "имперской предыстории" проигранных или закончившихся неблагоприятно для России войн с внешним противником назвал: Шведскую интервенцию 1610-1617 гг, Смоленскую войну 1632-1634 гг. |
| Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает? | | Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую. |
Свою войну Россия уже проиграла?
Осознание того, что Россия эту войну проиграла, переходит потихоньку на самый верх российской элиты. А вот Россия и русские, проиграв войну, сохранили ее в памяти, посвящая ей литературные произведения (больше всего известны "Севастопольские рассказы" Толстого). Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией. Поражение России в Крымской войне стало кризисом текущего экономического курса, который привел страну в пропасть.