Критерии уровней зрелости культуры Posted in Разное. Первым шагом в формировании уровней зрелости культуры безопасности в холдинге РЖД является анализ текущего состояния безопасности в организации. «Числовой уровень культуры безопасности» имеет самый большой разрыв в применении компаниями с понижающимся уровнем травматизма и с повышающимся или неизменным уровнем травматизма (в первых на 29% больше). Критерии уровней зрелости культуры Posted in Разное. Уровень зрелости предполагает, что элементы безопасности разработаны, есть необходимость в совершенствовании процессов безопасности.
Как оценить эффективность внедрения Стандартов безопасности?
Назовите уровни зрелости культуры безопасности. Значение уровней культуры безопасности Уровни культуры безопасности в РЖД играют важную роль в обеспечении безопасности как для сотрудников, так и для пассажиров и посетителей. Об утверждении Методических рекомендаций по оценке зрелости культуры безопасности в холдинге "РЖД". По уровню зрелости ИБ Россия отстает от США, но обгоняет аутсайдеров Информационная безопасность начинает использовать модели зрелости для оценки уровня ИБ в компаниях и организациях. Повышение уровня знаний и осведомленности в области культуры безопасности; повышение компетентности в регулирующем надзоре за культурой безопасности. Курские Известия.
КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОГО ТРУДА. Модель эволюции мышления.
Описаны пять уровней зрелости культуры безопасности ОАО «РЖД». Дескрипторы уровней зрелости культуры безопасности «Газпром нефть». Оценка текущего состоянии культуры безопасности, а также дальнейшего формирования вектора развития производятся на базе 5 уровней: патологического, реактивного, предусмотрительного, проактивного, созидающего.
Этап осознания важности обеспечения безопасности информации
- Зрелость культуры безопасности
- Как оценить эффективность внедрения Стандартов безопасности?
- Сколько существует уровней зрелости культуры безопасности на пути к достижению устойчивого успеха
- Уровни зрелости культуры безопасности
- К орпоративные стандарты в формировании культуры безопасности
Культура безопасности — приоритет производственной деятельности
Все сотрудники, отвечающие за охрану труда, прошли обучение и сертификацию по ролевой модели, эффективным коммуникациям и новым подходам проведения линейного обхода. Регулярно проходят тренинги по работе в ограниченных и замкнутых пространствах и работе на высоте — на специальных полигонах. Совместно с IT-компанией JSA Group разработан и запущен проект по обучению сотрудников ремонтных служб на базе технологий виртуальной реальности. В трехмерном пространстве воспроизводятся самые сложные и небезопасные в реальных производственных условиях сценарии. В области взаимодействия с подрядными организациями был принят новый стандарт, включающий в себя рейтингование подрядчиков на основе аудита и целевых проверок в ходе и по окончании работ. Система управления охраной труда и здоровья в Компании, включая процессы идентификации опасностей и оценки рисков, успешно прошла надзорные аудиты в соответствии с международным стандартом ISO 45001:2018.
Текст взят с сайта metalloinvest. Актуальность и наличие товаров уточняйте у компаний-поставщиков.
По базовой составляющей «Индивидуальная приверженность» к низкому уровню отнесены [3]: 1.
Риск-ориентированный подход. Критическое восприятие отклонений. Отмечается не умение персонала оценивать возможные риски и их последствия, работники не осознают вероятность возникновения ошибок.
Отсутствует критическое восприятие отклонений от установленных норм безопасности. Персонал допускает отступление от требований, а также не выступает с инициативой усовершенствования в области безопасности. Чувства самоуспокоенности.
Отмечается излишняя самоуспокоенность работников в вопросах безопасности, низкий уровень самоконтроля. Цитирую: «если водитель не пристегнулся — это его проблема, я не буду делать замечание, я сяду и пристегнусь. У него зимняя резина, исправно всё, для меня безопасно».
Взаимодействие при выполнении работ. Работа в команде. Данные показатели характеризуют коммуникации между работниками в процессе производства работ.
Отмечается, что работниками крайне редко обращаются за советом к коллегам и обсуждают вопросы безопасности в процессе выполнения работ. Участники исследования отмечали, что поведения работников в большинстве случаев зависит от руководителя, от его отношения к вопросам безопасности.
В качестве примера он описал две компании, которые использовали сходную методику расследования несчастных случаев, которая входила в их стандартную программу СУОТ. В обеих организациях произошли идентичные аварии, по которым было начато расследование. В первой менеджер выявил нарушения по технике безопасности со стороны работника. Сведения об этом были донесены руководителю, который занес их в личное дело сотрудника и при этом отметил заслуги другого подчиненного. На втором предприятии менеджер проанализировал все обстоятельства произошедшего.
Выяснилось, что несчастный случай произошел в тот момент, когда работник должен был выдержать производственные сроки после ремонта оборудования. При этом его внимание было сконцентрировано не на технике безопасности, а на недавнем сокращении, которое вызвало у персонала волнение и рассеянность. На основе полученной информации руководитель организации решил провести профилактические работы. Таким образом, в первом случае компания возложила всю вину на работника, а во втором — разделила между всеми звеньями. На данном примере видно, как воплощаются сходные программы по охране труда на предприятиях. Уровни культуры безопасности труда Каждое предприятие, которое устанавливает для себя приоритет безопасного труда, автоматически включаются в модель развития от более низших до более высоких форм организации. Оценка текущего состоянии культуры безопасности, а также дальнейшего формирования вектора развития производятся на базе 5 уровней: патологического, реактивного, предусмотрительного, проактивного, созидающего.
Каждая из данных ступеней характеризуется собственными особенностями и задачами. Представляются они в виде лестницы от низшего уровня к высшему. При этом разные структурные подразделения могут относиться к разным уровням. В таком случае за основу берется более действенная программа и внедряется в другие отделы. Патологические организации Низший уровень культуры безопасности — патологический. В таких организациях отсутствуют программы по охране труда, а утвержденные требования и правила практически не соблюдаются. Перед сотрудниками, работающими в патологических условиях, стоит только одна задача — выжить, не получить травму или профзаболевание.
Патологические организации: Считают, что все инциденты обусловлены исключительно неправильными действиями со стороны работников. Внедряют только обязательные мероприятия по охране труда. ОТиПБ рассматривается как система, препятствующая работе предприятия. Как правило, действия работника в патологических компаниях направляются не на улучшение производительности, а на избежание последствий. Произошедшие несчастные случаи часто скрываются от руководящего звена. Если расследование все-таки производится, вся вина возлагается на сотрудника, а не на систематическое нарушение в СУОТ. Реактивные организации На реактивной ступени находится большая часть российский компаний.
На данной ступени культуры безопасности СУОТ начинает рассматриваться серьезно только в случае травматизма или иного эпизода ЧС. Таким образом, основной массив работ направляется не на профилактику, а на устранение последствий и расследование.
Эксклюзивно в EcoStandard. Полина Кузнецова Менеджер, руководитель направления по оказанию услуг в области охраны труда и промышленной безопасности компании ДРТ «Деловые Решения и Технологии» Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.
Особенности культуры безопасности В исследовании АО ДРТ приняли участие руководители и специалисты служб охраны труда и промышленной безопасности ОТиПБ из различных отраслей промышленности, включая горнодобывающую, энергетическую, нефтегазовую, химическую отрасли, а также машиностроение, строительство и транспортный сектор. Сбор данных для исследования проводился методом телефонного опроса и онлайн-анкетирования осенью 2021 года. Общее количество участников исследования — 47 Респонденты выделили нижеследующие недостатки, присущие текущему уровню зрелости культуры безопасности в их компаниях. Количество респондентов, для которых актуальна заявленная проблема из 47 опрошенных : Выводы На основании ответов респондентов мы выделили следующие особенности, характеризующие текущий уровень зрелости культуры безопасности в российских компаниях производственного сектора. Безопасность не воспринимается как высшая ценность: респонденты отмечают, что достижение производственных показателей превалирует над соблюдением требований ОТиПБ.
Эта тенденция также находит отражение в роли службы ОТиПБ — работники воспринимают ее скорее как «помеху в работе». Культура обвинения: респонденты отметили, что «культура обвинения», то есть ситуация, когда выяснение истинных причин проблем заменяется на поиск «виновного», все еще встречается в компаниях. Это отражается как на эффективности расследования происшествий — так как смещается акцент с выявления корневых причин происшествия для устранения их в будущем, — так и на качестве проведения проверок, подрывая доверие работников к проверяющим. Низкая вовлеченность персонала: среди участников исследования прослеживается проблема низкой вовлеченности персонала в формировании зрелой культуры безопасности. Согласно результатам опроса, работники не обращают внимания на небезопасное поведение своих коллег и недооценивают риск получения травмы на рабочем месте.
Одна из российских производственных компаний пыталась внедрить инструмент повышения видимой приверженности руководителей среднего и низшего звена. Инструмент предполагал, что лидер должен обладать определенными качествами, например, готовностью предоставлять обратную связь или проявлять открытость. Чтобы подтвердить наличие этих качеств, руководителям предлагалось, к примеру, проводить поведенческие аудиты безопасности. Вместо ожидаемого повышения уровня лидерства руководители формально собирали подтверждение реализованных аудитов. К причинам неудачи внедрения инструмента можно отнести текущий уровень зрелости культуры безопасности в организации.
Ориентированная в первую очередь на формальные процедуры, компания при разработке очередной инициативы сосредоточила внимание на отчетности, упустив суть изменения — развитие приверженности руководителей повышению уровня безопасности. Выводы Проанализировав практики, применяемые российскими компаниями для повышения текущего уровня зрелости культуры безопасности, мы выделили нижеследующие наиболее распространенные решения. Политики и процедуры Наиболее часто респонденты называли инициативы, направленные на соблюдение работниками требований в области ОТиПБ. Среди таких решений, например, внесение в должностные инструкции ответственных лиц обязанностей в области ОТиПБ, а также контроль соблюдения требований ОТиПБ на рабочих местах. Кроме того, среди респондентов из горнодобывающего и нефтегазового сектора, а также транспортной отрасли и машиностроения оказались актуальными более зрелые практики управления практики и процедуры, учитывающие человеческий фактор в области безопасности.
Применение подобных инструментов свидетельствует о большей зрелости культуры безопасности в указанных секторах. Лидирующая роль руководителей, вовлечение работников Большинство респондентов отметили применение практик, направленных на повышение осведомленности работников в вопросах безопасности, к примеру, использование инструмента «Минутки безопасности» или наглядной визуализации отчетности о внедренных инициативах. В ответ на низкую значимость службы ОТиПБ в глазах работников компании внедряют инициативы, направленные на повышение ее авторитета, к примеру, привлекая в организацию квалифицированных экспертов в области ОТиПБ. Обучение и развитие персонала Среди всех практик по повышению зрелости культуры безопасности наиболее распространенной оказалось проведение обучения. Стоит отметить, что компании стремятся проводить обучение как для высшего руководства, так и для линейных руководителей и работников.
Отраслевая специфика В части различий в практиках повышения зрелости культуры безопасности среди всех рассмотренных секторов следует выделить строительную отрасль. По сравнению с горнодобывающей отраслью, где большинство респондентов применяли схожие практики развития культуры безопасности, строительный сектор выделился отсутствием унифицированного подхода в этой сфере. Причина таких различий может крыться в том, что в строительной отрасли внедрение лучших международных практик является повесткой последних лет, в то время как в горнодобывающей и нефтегазовой отраслях такие решения имеют продолжительную историю внедрения. Кроме того, более низкий уровень внедрения практик в области повышения зрелости культуры безопасности может быть следствием влияния таких факторов, как большая текучесть кадров, характерная для строительного сектора, относительно небольшой масштаб строительных компаний, широкое привлечение подрядных организаций с более низким уровнем зрелости управления вопросами ОТиПБ. Подход к внедрению практик развития культуры безопасности Выводы Сложности внедрения изменений Большинство респондентов запланировали или внедрили практики по повышению зрелости культуры безопасности в период до одного года.
Изменение культуры безопасности — это длительный процесс, поэтому ожидания компаниями быстрых результатов можно назвать нереалистичными. Изменение мышления Проблема изменения мышления работников была выделена респондентами как основное препятствие при реализации программ повышения зрелости культуры безопасности при этом такое же число респондентов не выделили никаких препятствий. Хотя с трудностями при изменении поведения и мышления работников сталкиваются многие компании, зачастую при планировании руководители не уделяют этому аспекту должного внимания. Также неожиданным оказалось отношение руководства к повышению зрелости культуры безопасности: ни один участник исследования не выделил низкую вовлеченность высшего руководства в качестве препятствия. Привлечение внешних экспертов По результатам опроса становится понятно, что многие компании привлекают сторонние организации для внедрения практик развития культуры безопасности.
Зрелость культуры безопасности
Наибольшие расхождения в средних оценках наблюдается по вопросам 1, 3 и 5. Следовательно, можно сделать вывод, что руководители и линейный персонал следует неодинаковым принципам в работе, что не способствует гармоничному развитию организации. Данная ситуация подтверждается результатами расчета коэффициента адекватности менеджмента. Коэффициент адекватности менеджмента вычисляется по следующей формуле 3. Рисунок 15 - Коэффициент адекватности менеджмента Как видим, значение коэффициента попадает в зону переоценки, что отражает расхождения мнений руководителей и работников о положении в организации. В этом случае управленческие решения будут сталкиваться с внутренним сопротивлением коллектива, а разного рода преобразования, инициируемые руководством, будут абсолютно неэффективными. Далее проведем оценку состояния культуры безопасности движения по элементам СМБД. Оценка также проводилась при помощи анкетирования участников группы 1 - руководители среднего звена и группы 2 - руководители дистанции. Результаты анкетирования представлены в таблицах 7, 8 и на рисунках 16, 17, 18, 19, 20. По известным значениям средних баллов делаем вывод, что уровень зрелости культуры безопасности движения - предпозитивный.
Обеспечение действий персонала в нестандартных ситуациях 3,9 10 Проведение регулярно повторяющихся внутренних аудитов СМБД и обеспечение готовности проведения внешних аудитов 4,1 Рисунок 19 - Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД группа 2 Рисунок 20 - Результаты анкетирования по культуре безопасности по элементам СМБД группа 2 Рисунок 21 - Уровень зрелости культуры безопасности по элементам СМБД группа 2 Проанализировав средние значения баллов, полученных при ответах на каждый из вопросов, приходим к выводу, что при оценке культуры безопасности элементам, СМБД также наблюдается несогласованность в оценке по элементам. Наибольшее расхождение в оценках отмечается по элементам 2, 4, 8, 9, 10. Также нами был произведен расчет коэффициента адекватности менеджмента по элементам СМБД.
Связь системы поощрений работников с безопасным поведением. В Обществе не прослеживается связь системы поощрения материальной и нематериальной с безопасным поведением работника, наряду с высоким уровнем системы наказаний. Для примера процитирую работников: руководители говорят: «отсутствие наказания и есть ваше поощрение», «не хочешь, не нравится — за забором другие стоят, они за тебя сделают». Наличие и доступность системы сообщений о проблемах безопасности. Работники отметили, что такой системы в Обществе нет, что готовы сообщать руководству о проблемах и ошибках.
Но есть случаи, когда руководители игнорируют сообщения о проблемах безопасности, не транслируют работникам свои ожидания. Страх наказания и страх неизвестности, что это может быть воспринято негативно руководителями и последствия могут быть неадекватны, снижают качество и количество обращений. Цитирую работников: «есть программа — добиться меньше нарушений». Как итог— «не все фиксируем, чтобы не попасть под подозрение и не портить статистику», «самому разбираться, если что-то идёт не так легче, чем обратиться к руководителю, но, если сложно, всё-таки обращаемся хотя помощи не будет , делаем дальше сами». Проектные запасы. Работники отметили низкую степень оснащения необходимыми инструментами и оборудованием для повседневной работы, а также в случае непредвиденных ситуаций. Также отмечены проблемы, связанные с эксплуатацией оборудования и поддержания его состояния в пределах проектных запасов. Цитирую: «Плохие вытяжки в цехах, стеснённые условия работы и рядом опасное оборудование»; «устаревшее изношенное оборудование, вышел срок эксплуатации — все равно используем и по бумагам пишем, что все в порядке».
Сотрудникам необходимо знать много документов, которые не всегда имеют отношения к их работе. По базовой составляющей «Приверженность руководства безопасности» низкий уровень установлен по показателям [3]: 1.
В своем выступлении Дмитрий рассказал о компетенциях будущего устойчивого развития — Safety Skills — навыках безопасного поведения, которые включают в себя надпрофессиональные soft skills, включая когнитивные способности и узкопрофессиональные hard skills , включая цифровые и корпоративные навыки.
Эксперт отметил, что Safety Skills позволяют развивать КБ через вовлеченность персонала в основные процессы компании, опираясь на одну из главных жизненных потребностей, — безопасность. Для решения этой задачи SRG-ECO разработала процессно-поведенческую модель управления культурой безопасности, которая позволяет: быстро и без необходимости профильных знаний в психометрии произвести анализ личностных характеристик сотрудников в формате онлайн-тестирования; получить детальный отчет об уровне зрелости КБ в компании, риск-профили по каждому работнику и матрицу Safety Skills; разработать для предприятия план развития культуры безопасности и обучения персонала необходимым компетенциям. В рамках проекта проводится анализ личностных черт и процессов безопасности по десяти элементам культуры безопасности и по трем глобальным категориям персонала — от топ-менеджмента до рабочих.
Исследование обнаружило прямую зависимость между уровнем культуры безопасности и показателями травматизма. Для визуального изображения этой зависимости команда представила график, который назвала «Кривая безопасности Брэдли» [3] Это графическое изображение показывало, что в условиях улучшения и роста культуры безопасности одновременно уменьшалось общее количество инцидентов, травм, происшествий на предприятии. Показатели безопасности при прохождении компанией через повышение уровней зрелости культуры безопасности улучшаются непрерывно. Кривая безопасности Брэдли Но стоит понимать, что хронология развития культуры безопасности будет иметь именно такой алгоритм, миновать какой-либо промежуточный уровень невозможно, так как каждый предыдущий уровень становится «фундаментом» для уровней последующих.
Суть кривой безопасности Брэдли сводится к следующему: чем больше совместных усилий приложено для обеспечения безопасных условий труда, обучения персонала, изменения мышления каждого сотрудника компании, тем меньше вероятность возникновения инцидентов и получения травм. Соответственно, повышение уровня безопасности труда возможно только лишь в случае, если персонал начнет охранять свой труд не только под влиянием природных инстинктов выживания и надзором руководителя, но и проявляя личную активность и навыки командной работы. Ввиду своей прогрессирующей актуальности, этот вопрос был рассмотрен и другими экспертами. В 2000 году профессор Патрик Хадсон представил свою модель — восходящую лестницу безопасности [4] Рис.
Модель Хадсона наглядно показывает этапы эволюционного развития культуры отношения к безопасности и управления безопасностью от низкого уровня культуры к уровню созидательному на верхней ступени лестницы Рис.
Путь к устойчивому успеху: уровни зрелости культуры безопасности
- Формирование культуры безопасности: первый шаг к успеху
- Культура безопасности на производстве
- Общие принципы формирования
- Культура охраны труда и безопасности на производстве уровни
- Стратегический уровень зрелости культуры безопасности
- Слайды и текст этой презентации
К орпоративные стандарты в формировании культуры безопасности
Первым шагом в формировании уровней зрелости культуры безопасности в холдинге РЖД является анализ текущего состояния безопасности в организации. Уровни зрелости культуры безопасности Пять уровней зрелости культуры безопасности: 1."Начальный", при котором деятельность осуществляется хаотично, от случая к случаю без единого подхода. Система ключевых показателей деятельности, зависящих от уровня зрелости культуры безопасности.