И всё бы ничего, но проблема в том, что не мало людей причисляют Ивана Ильина к сторонникам фашизма.
В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина!
Но не более того, потому что «люди перед лицом Божим и по своей природе разнокачественны, разноценны и, естественно, должны быть не равны в своих правах». И получаем «духовное единение власти с народом», из категории которого, впрочем, исключаются разного рода недолюди, включая интернационалистов.
Развернувшиеся в разных частях Старого Света кровопролитные сражения поставили перед бывшими российскими подданными сложнейший выбор: какую сторону принять в этом чудовищном конфликте? Кого поддержать? С одной стороны, советское руководство было классовым врагом, из-за которого многие эмигранты навсегда покинули родную землю. Да, в числе союзников СССР были две демократических державы.
Но у многих политически активных российских эмигрантов была свежа в памяти политика стран Запада в годы Гражданской войны, когда вместо обещанной помощи различным течениям Белого движения, они с усердием принялись за интервенционистские акции и планировали разделить некогда «единую и неделимую» Российскую империю на ряд независимых, но отнюдь не самостоятельных государств [Голдин, 1993; Гуковский, 1928; Березкин, 1952]. Романовых должны стать необходимым для германских «арийцев» «жизненным пространством» Lebensraum [Преступные цели гитлеровской Германии, 1987]. К тому же, к концу 1930-х гг. Общепризнанным центром расселения бывших российских подданных была Франция, однако немало эмигрантов проживало на Балканах и в далекой Маньчжурии. До 1931 г.
В Маньчжурии сложилась уникальная обстановка: наряду с русскими эмигрантами там проживали советские граждане, обслуживающие КВЖД, а также те, кто не признал новую советскую власть, но поселился в далекой восточной территории еще в конце XIX - начале XX в. Думается, на основе политических позиций российских эмигрантов перед началом Второй мировой войны можно выделить три группы, представители каждой из которых имели собственное мнение о том, чью сторону занять в предстоящем конфликте. К первой из них стоит отнести круги, которые поверили фашистским заверениям о борьбе исключительно против советской власти и рассчитывали, что им помогут воссоздать национальное Российское государство. Другим мотивом, который мог побудить их поддержать фашистскую агрессию, было стремление использовать в тактических целях силы германского вермахта для изгнания с территории России советского руководства с последующим разгромом своего вынужденного тактического союзника [Котюков, 2019]. Для представителей нынешнего поколения такие расчеты кажутся опрометчивыми, однако, возможно, на тот момент разрабатывавшие их российские эмигранты действительно верили в возможность реализации подобной комбинации.
В итоге свои услуги странам Оси предложили П. Краснов, А. Шкуро, Г. Семенов, К. Родзаевский и многие другие эмигрантские активисты.
Противоположный им «лагерь» составляли эмигранты, которые в значительной степени пересмотрели свое отношение к Советскому Союзу, попали под влияние «сменовеховских» настроений. Готовящаяся агрессия нацистов и само вероломное нападение их на Родину, независимо от того, кто сейчас был там у власти, заставило этих людей занять активную просоветскую позицию. Некоторые эмигрантские объединения в поддержку СССР как идеологическую, так и непосредственно - с оружием в руках создавались и в Европе, и на Дальнем Востоке, и в обеих Америках. Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В.
Оболенская, Л. Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба. Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря». К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию.
Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И.
Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения. Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности».
Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И.
Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями.
Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А.
Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм.
Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение.
Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А. Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г.
Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась».
Ничего нового, на самом деле. У самого активного актикоммуниста прошлого века тоже во всех бедах виноваты были то советские шпионы, то еврейский капитал с Уолл-стрит, и все они хотели помешать построению национально-ориентированной Германии. Но чем дальше — тем интереснее. В 1933 году в статье «Национал-социализм. Он не сводится и к отрицанию. К тому моменту НСДАП и её штурмовые отряды уже были известны антисемитскими высказываниями и погромами, политическими убийствами и другими деяниями, запрещенными уголовными законами всех стран мира. Но для Ильина это не недостаток, а преимущество, даже нечто творческое! К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен.
Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная "мания грандиоза". Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
Первый арест
- Легитимация Ивана Ильина российским государством
- Содержание
- Белый ферзь. Как Иван Ильин стал главным философом-антибольшевиком — Нож
- Иван Ильин как идеологическая мишень
Их спор все еще идет...
В 1922 году философский пароход с Ильиным на борту прибывает в Германию. Важно понимать, что пассажиры сходили по трапу не в вакуум. Люди, которые успели пожить в большевистской России, публиковали там книги, выступали с лекциями, оказались в диаспоре, состоявшей из офицеров и солдат русской армии, часть из них — монархисты, надеявшиеся на военный реванш и реставрацию монархии. Чтобы интегрироваться, новоприбывшим эмигрантам приходится учитывать сложившуюся расстановку сил. Ильин пытается продолжить академическую карьеру, для чего участвует в организации Русского научного института в Берлине. Однако основным направлением своей деятельности он выбирает идеологическое сопровождение Российского общевоинского союза РОВС , основанного бароном Врангелем. Занятая философом позиция оказывается достаточно острой, чтобы сформировать вокруг себя как устойчивый фан-клуб, так и регулярный блок критиков, а также приносить достаточное количество ресурсов для жизни в эмиграции. Нестеров М.
Мыслитель Портрет профессора И. В итоге почти на 15 лет Ильин выпадает из философии и становится одним из ведущих пропагандистов Белого движения. Главным его трудом этого периода становится работа «О сопротивлении злу силой», сопровождаемая многочисленными лекциями и статьями в периодике. Отрицательная любовь и духовная гигиена Книгу «О сопротивлении злу силой», вышедшую в 1925 году в Берлине, Ильин посвящает Белому движению и лично Врангелю. Текст, продолжающий давнюю для русской мысли дискуссию о не допустимости насилия и роли государства в христианском обществе, у критиков вызывает недоумение своей несвоевременностью. После Мировой войны, революций, эмиграции, в охваченной миграционными волнами Европе, зачем развивать это, по меткому определению Зинаиды Гиппиус, «военно-полевое богословие»? Здесь я сделаю шаг на 10 лет назад.
В начале Первой мировой Ильин — весьма своевременно — опубликовал статью «Основное нравственное противоречие войны», где изложил свой главный этический принцип: убийство человека однозначно и всегда плохо, ему нет оправдания вне зависимости от внешних условий. Эту нравственную аксиому Ильин объясняет исходя из очевидности ключевой термин всей его философии опыта, испытываемого убийцей. Если переместить понимаемое таким образом убийство в контекст войны, переложить ответственность на отдающего приказ не удастся: «состоится ли война — это не зависит от индивидуального решения воина; но будет ли он в этой войне убивать, это дело его совести и его самостоятельного, одинокого решения». Но что же тогда делать, если на тебя напали? Согласно Ильину, каждый сам должен сделать свой нравственный выбор, и если он решит убивать, то необходимо принять на себя метафизические последствия и вину, и даже если в результате убийства есть весомый практический смысл, это не делает его нравственно допустимым. Попутно философ прилагает серьезные усилия, чтобы раскритиковать решение Льва Толстого. В той же статье 1914 года Ильин представляет писательское несопротивление как «максимальную щедрость» по отношению к нападающему.
Принять такой взгляд на материальные блага для Ильина возможно — пускай враг забирает то, что хочет, но это недопустимо, если речь идет о «духовном достоянии». Отдать его нападающему означает отречься, предать. Именно здесь философ предлагает брать на себя грех убийства, отбрасывая пацифизм. Кстати, впоследствии Ильин будет обвинять Толстого в «моральном гедонизме», подчеркивая нездоровое наслаждение той легкостью, с которой среднестатистический толстовец готов сдаться противнику. Итак, основное нравственное противоречие войны по Ильину заключается в том, что человеку приходится совершать выбор, принимая на себя грех убийства, поскольку нравственная ценность цели и нравственная ценность средства — два отдельных друг от друга вопроса. Текст 1914 года полон драматизма этого выбора, и этот драматизм в «О сопротивлении злу силой» достигнет градуса экзальтации с упоминанием рыцарей, христианского воинства и других риторических фигур. Что же еще, помимо экзальтации, прибавляется к этим тезисам в книге «О сопротивлении злу силой»?
Заметнее всего озлобленность. И здесь Ильина можно понять: это страшный соблазн — методично легализовывать все доступные воображению формы уничтожения людей, взявших твою страну в заложники. А главное, за эти 10 лет радикально изменился исторический контекст. Если в первом тексте философ стремился укрепить сограждан в решимости участвовать в Первой мировой войне, то теперь речь шла о том, чтобы удержать остатки Белой армии от окончательного растворения, придав ее существованию как высокий, так и повседневный смысл.
Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри.
Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка. Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду.
Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение.
Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах.
Фашизм он оправдал, так как это была реакция на большевизм и концентрация «государственно-охранительных сил направо». Фашизм для Ильина — это «явление здоровое, необходимое и неизбежное». В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца», - сборник «Наши задачи», статья «О фашизме», 1948 год В чём же видел опасности фашизма Ильин? Всего можно насчитать 6 опасностей: безрелигиозность; создание правого тоталитаризма; установление партийной монополии; уход в крайности национализма и воинственного шовинизма; смешение социальных реформ с социализмом; впадение в идолопоклоннический цезаризм. В своём критическом анализе, быть может, самой страшной катастрофы человечества Ильин не нашёл слов осуждения для описания чудовищных преступлений нацистов — многочисленные геноциды целых народов, реализованные промышленным способом. В 1948 году фашист Ильин не унывает, он полон исторического оптимизма. Так он положительно отзывался о «новом фашизме» португальца Салазара и испанца Франко. Сегодняшнее обожествление Ивана Ильина мало чем отличается, наверное, от «воскрешения» Степана Бандеры и других нацистских прихвостней на Украине. В России и на Украине находятся сторонники Ильина и Бандеры соответственно, которые протягивают друг другу руки. А также их совместную пресс-конференцию, на которой присутствовал и знаменитый ныне бывший советник офиса главы киевского режима Алексей Арестович.
Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта? И если в братской Украине сейчас валят памятники Ленину, то у нас каждое 9 мая не забывают драпировать Мавзолей на Красной площади. Воистину, как говорил товарищ Христос: Пункт второй. Этот отрывок снова показывает нам на посредственные знания о фашизме. Он и создал авторитарную диктатуру, где была свобода искусства, была цензура печати, но не была столь фатальна как до него, спокойно издавались откровенно левые книги. Народ через синдикаты тоже мог влиять на экономическую и политическую жизнь страны. Как пишет исследователь фашистской системы Джимперо Тодини в книге "Корпорации и Корпоративизм": "Фашистское государство - это корпоративное Государство, потому что оно вдохновлено принципами корпоративизма в устройстве жизни нации. Это не значит, что эта жизнь превратилась в штатную функцию; это означает, что государство вмешивается для того, чтобы прямо или косвенно регулировать определенную часть функций, с целью достижения надлежещего функционирования между факторами экономической жизни на сколько это представляется возможным. Оно является результатом подчинения каждого конкретного личностного рвения в интересах общества, чтобы получить от него максимальный результат. Государственное вмешательство - это не проявление новой формы осуществления власти, но осуществление новой функции, в том плане, что она расширяет горизонт государственной деятельности за пределами традиционных границ, которые когда-то было обозначены. Фашистское Государство было единственным, которое задействовало в своём политическом органе экономические силы, возлагая на них обязанности политического характера". Следующая цитата Не так давно был пост с цитатой Ильина о том, что такое справедливость, а в комментариях завязался спор, является Ильин идеологом русского фашизма, или всё-таки он отказался от своих идей и кто-то просто пользуется его работами и цитатами в своих целях? Итак, начнем. А начнем мы с того, что Иван Ильин во время революции иммигрировал за рубеж, оставив свою Родину. На этом следует особенно акцентировать свое внимание так как он очень ее любил и хотел вернуться, но не мог из-за большевистского режима, который установился в России. И это было причиной, по которой он возненавидел большевиков до такой степени, что не смог первоначально разглядеть, что из себя представляет национал-социализм. Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма? Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия. Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне. Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением. Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом. Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов. Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии. Но в общем, он нам и не очень интересен, в отличие от последнего. А теперь посмотрим, какие же плюсы видит Ильин в национал-социализме: Отрицательной чертой Ильин видит удаление инакомыслящих, но не евреев: Все приведенные слова были написаны в 1933 году в работе "Национал-социализм. Новый дух. Номер "I" указывает на то, что эта статья подразумевалась ни одна, а целая серия. Но продолжения ее не последовало, однако в 1948 г. Начинается она следующими словами: Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Кажется, что Ильин хочет оправдать фашизм хотя всё же правильнее - национал-социализм , однако тут же добавляет: Но опасности его необходимо продумать до конца. Поэтому рассмотрим статью до конца. Итак, Ильин продолжает словами, которые также можно трактовать, как оправдание фашизма: Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Мол, даже в демократии такое есть, а что уж говорить о Германии того времени. Далее: Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Итого - три оправдания фашизма. Однако минусов Ильин нашел куда больше: 1 Безрелигиозность. Все эти минусы довольно четко расписаны в вышеуказанной статье, но, раз мы говорим о том, является ли Ильин идеологом русского фашизма остановимся на четвертом: Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства. Можно было бы закончить на этом, но приведем в заключении еще одну цитату: Если им русским фашистам удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Не претендую на истину в последней инстанции.
Иван ильин цитаты о фашизме
И зачем это украинской агентуре потребовалось бороться против фашиста Ильина? Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. Наследие Гегеля, конечно, противоречиво, здесь можно найти все вплоть до защиты прусской монархии. Но для марксиста, для защитника интересов трудящихся наследниками философской революции Гегеля являются Маркс и Маркузе, а никак не Ильин! Так кем же был Иван Ильин и почему его имя ассоциируется с фашистами и Адольфом Гитлером? Иван Ильин неоднократно сетовал, что человечество утратило естественное чувство ранга, отсюда войны и революции. Быдло перестало ощущать себя быдлом и пошло против хозяина, барина!
Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Он написал статью "Что сулит миру расчленение России?
Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию". Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках. Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию...
В ней он обратился к павшим в борьбе белогвардейцам: «Вы победили, друзья и братья. И завещали нам довести вашу победу до конца. Верьте нам: мы исполним завещанное.
Победил не тот, кто временно осилил в борьбе, ибо грубая сила, одолевая, творит сама свое поражение, и рок увлечет ее в пропасть. Пока Россия будет жить, вас будут помнить и вами будут гордиться. Мы скажем о вас нашим детям и внукам; и они услышат ваш голос и поймут ваше деяние». Разумеется, пришедшим к власти большевикам такой взгляд на недавние события не понравился. Ильин остался в Москве, но почти сразу установил связи с генералом Алексеевым, одним из создателей Добровольческой армии. В 1918 году философа трижды арестовывали и дважды судили оба раза — оправдали. Накануне он пришел к Новгородцеву и предупредил учителя о том, что идут аресты: «Я имел данные полагать, что ордер на его арест уже выписан в вечека, и уговаривал его поберечься и не ночевать дома.
Он выслушал меня спокойно и долго не соглашался принять необходимые меры. Наконец обещал…» На защиту диссертации к Ильину Новгородцев все же пришел. Дома у него проводился обыск, семью заперли в квартире. Новгородцев появился на факультете с тридцатиминутным опозданием, «бодрый, уравновешенный, в сюртуке, за которым он специально посылал на свою осажденную квартиру». Защита прошла блестяще. Исследование Ильина стало в некотором смысле жертвой революции — большинство из тех, кто составил бы во время защиты подходящую аудиторию, уже покинули страну. Напечатали лишь ограниченное количество экземпляров работы.
Жизнь в Москве оставалась сложной — постоянная угроза ареста, холодные зимы, дров и еды вечно не хватало. Об эмиграции Ильин еще не думал : «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят — разве только за врачом и лекарством». Из протокола допроса Ивана Ильина: Вопрос. Скажите, гр-н Ильин, ваши взгляды на структуру Советской власти и на систему пролетарского государства. Считаю Советскую власть исторически неизбежным оформлением великого общественно-духовного недуга, назревавшего в России в течение нескольких сот лет.
Ваши взгляды на задачи интеллигенции и так называемой общественности. Задача интеллигенции воспитать в себе новое мировоззрение и правосознание и научить ему других; задача старой русской общественности — понять свою несостоятельность и начать быть по-новому. Валерия Дмитриевна Пришвина Лиорко , ученица Ильина, вспоминала о сборах в его квартире: «Я пошла к Ивану Александровичу Ильину в первый и последний раз на дом, проститься. В квартире шли спешные сборы, и видно было по беспорядку в оставляемом доме, что люди не надеялись сюда вернуться. Это были похороны живыми людьми самих себя. Мы присели с Иваном Александровичем на край заколоченного ящика среди хаоса увозимых и навсегда бросаемых в доме вещей. Ильин был подавлен.
Если для меня оставалась хотя бы какая-то надежда, питаемая хотя бы даже моей родной землей… то для Ильина не то что потухла надежда — казалось, сгорала и родина, и его личная вместе с нею судьба. И сам он, такой яркий в представлении всех нас, его слушателей, теперь сидел передо мной ровно-бесцветный, словно засыпанный пеплом пожара». Пароход Oberburgermeister Hacken, на котором Ильины покинули Россию. Источник Иван Ильин был идеологическим врагом нового режима. Смертельным, яростным врагом. Есть легенда, будто Ленин писал Дзержинскому: «Ильин, хотя и не наш, но талантлив, отпустите». Иван Александрович был, в сущности, типичным пассажиром философского парохода: убивать его не полагалось, но и оставить в России такого противника большевики не могли.
Вернуться домой при жизни ему было не суждено. Что можете без нее сказать? Уж через несколько месяцев вы не будете понимать того, что здесь совершается, а через год вы будете совсем чужды России и не нужны ей… Иссякнут ваши духовные родники… И вы станете несчастным, беспомощным, изверженным эмигрантом! И, зная это, я не надеялся поколебать его в прощальной беседе… Мы, русские, мы, белые, все мы, вынужденно оторвавшиеся от нашей родной земли, — мы не оторвались от нашей родины и, слава Богу, никогда не сможем оторваться от нее». Иван Ильин Контратака Струве звал Ильина в Прагу, но тот решительно отвечал : «Я полагаю, что мне и нам Франку, Бердяеву, Кизеветтеру вернее, правильнее осесть в Берлине, где русского культурно-духовного очага еще нет, где его надо создать». Ильин активно включился в эту работу. Вместе с другими русскими эмигрантами он организовывал там Религиозно-философскую академию.
В феврале 1923 года в Берлине открылся Русский научный институт, и Ильин стал при нем профессором. Устав института регламентировал первым параграфом, что «Русский Научный Институт в Берлине имеет целью изучение русской духовной и материальной культуры и распространение о ней знаний среди русских и иностранцев, а также содействие русской молодежи для получения высшего образования в Германии». В 1925 году эмигранты задумали провести Российский Зарубежный съезд. Главой центрального организационного комитета стал Петр Струве. Постепенно в работу втянулся и Ильин. Съезд открылся в воскресенье 4 апреля 1926 года речью Струве, определившего общую позицию эмиграции: цель Зарубежной России — обретение и возрождение родины, а не получение выгод, не возврат имуществ, не месть или сведение личных счетов. Ильин в своем выступлении осудил дух партийности, революционности и республиканизма в эмигрантском сообществе.
Он всегда оставался убежденным монархистом, но считал, что «народ разучился иметь царя». Ильин решительно выступал и против черносотенства: «…чтобы одолеть революцию и возродить Россию, необходимо очистить души — во-первых, от революционности, а во-вторых, от черносотенства». Он называл черносотенцев «исказителями национальных заветов; отравителями духовных колодцев». Ильину было достаточно знать, что где-то у него все еще есть родина. Он готов был защищать ее и бороться против советского режима — причем порой слишком радикальными методами. С 1925 года начали появляться крупные работы философа: «Религиозный смысл философии», «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Основы художества. О совершенном в искусстве».
Книгу «О сопротивлении злу силою» Ильин посвятил «белым воинам, носителям православного меча, добровольцам русского государственного тягла». Философ выступил за применение насилия в борьбе с большевизмом и призвал использовать против советского режима «православный меч».
Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве.
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу.
Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России
Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены".
Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм. Новый дух" с оценкой произошедших в Германии, где он в ту пору проживал, политических перемен, ситуация была уже яснее ясного. Времени для того, чтобы определиться, было более чем достаточно. Короче говоря, достаточно воспроизвести то, как Иван Александрович заклеймил нацизм и фашизм, - и можно, как говорится, расходиться. Но что это? Верить ли глазам своим?
Это есть движение национальной страсти и политического кипения... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах"... Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе... Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?..
После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью « Национал-социализм. Новый дух » Возрождение, Париж, 1933.
В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный.
Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»?
Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре… Чьей? Собственно, единственно возможной в его философии общественной страты: естественным образом положенных богом господ — дворян ли, буржуазии ли.
Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей « Наши задачи » 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несет историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России.
Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. При этом он предупреждал от использования термина «фашизм», как слишком вызывающий в новом контексте.
Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг.
Его отец, присяжный поверенный, был крестником императора Александра II. События 1917 года Ильин воспринял как огромную трагедию для России. Но не эмигрировал. Позже он напишет: «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни?
У изголовья мы и остались. Мы считали, что каждый, кто не идет к белым и кому не грозит прямая казнь, должны оставаться на месте». Ильин преподавал в Московском университете. Большевики несколько раз его арестовывали. В 1922 году его приговорили к высшей мере за антисоветскую деятельность, за то, что «не примирился с существующей рабоче-крестьянской властью». Но в последний момент расстрел заменили пожизненной высылкой за границу.
Жил в Германии, но в 1934 году за отказ преподавать по указу немецких нацистов лишился работы и вынужден был уехать в Швейцарию. Умер Ильин в 1954 году в Швейцарии. В 2005 году прах Ильина был перезахоронен на кладбище Донского монастыря в Москве. А в 2006 году в Россию из Америки перевезен архив великого философа. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать.
Он живет совсем не «по ту сторону добра и зла», напротив, он подчинен законам добра и духа. Из него должно родиться национальное единение... Иван Ильин и его супруга покоятся теперь на родине, на кладбище Донского монастыря. Ведущий слой не есть ни замкнутая «каста», ни наследственное или потомственное «сословие»...
Таким стал окончательный вердикт Ильина фашизму. Он стоит в том же ряду, что и Леонтьев, Победоносцев, Достоевский. Согласно этой точке зрения, демократия с её всеобщим избирательным правом, парламентскими партиями, демократической прессой, манипуляцией мнением избирателей — неизбежно ведёт к вырождению. Демократия здесь Ильин опирается на древнегреческих философов всегда тяготеет к власти толпы, к охлократии, и в конечном итоге скатывается к олигархическим формам правления, а то и к анархии. Ильин рассматривает западную демократию как ширму для властных группировок, зачастую анонимных, не подчёркивающих своего существования, которые лишь используют всеобщие выборы, прибегая к манипулятивным практикам. При этом философ отнюдь не отрицает, что выборные начала могут осуществляться, но — в небольших коллективах, где люди хорошо информированы друг о друге и, соответственно, их выбор сознателен. Например, на уровне местного самоуправления. Или в академической среде, когда выбирают заведующего кафедрой, декана. Или в корпоративной структуре. Даже в масштабах государства, говорит Ильин, демократия уместна, если это небольшое государство — вроде Швейцарии. Но в больших государствах она, как правило, носит формальный характер. Наиболее совершенным Ильин считает монархический образ правления. Однако, чтобы прийти к монархии, необходимо монархическое а значит, и религиозное правосознание элиты и народного большинства. Без этого будет не монархия, а карикатура. Философ предвидел, что постсоветская Россия пройдёт через десятилетия гнили, распада, разложения, когда в правящем слое будут преобладать люди своекорыстные, авантюристы, шкурники, изменники, ориентированные на враждебные государства. Он предупреждал: Запад сделает всё возможное, чтобы ослабить Россию и расчленить её. Необходимым будет, писал Ильин, формирование подлинно национальной элиты с ясным видением целей, христианским и правовым мышлением, которая в качестве переходного периода установит национальную диктатуру.
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Все эти страны объединяла идеология, ставящая во главу угла нацию и национализм. Поэтому быть фашистом, но не быть нацистом — это уже, действительно, нюансы. И в этом смысле Ивана Ильина, как политического теоретика, симпатизировавшего национализму, претендовавшего на роль идеолога русского национализма, можно назвать фашистом. В творчестве Ильина на политические темы можно обнаружить русский национализм. Поэтому его сегодня и пытаются поднять на щит именно сторонники идеологии русского национализма. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Но это не заставило Ильина отказаться от национализма как такового. Поэтому Ильин после Второй мировой войны пытался предложить себя на роль идеолога Российского общевоинского союза РОВС , как той силы, которая, по его мнению, должна изменить, преобразовать, спасти Россию, как он это себе представлял. Эти идеи и настроения И.
Ильина нашли отражение в его предсмертной работе цикле статей «Наши задачи». Конечно, эта идея оказалась совершенно ошибочной, не оказав никакого влияния на Россию, где в итоге произошли изменения благодаря внутренним процессам — процессам разложения коммунистического общества и коммунистической идеологии. И можно смело констатировать, что Иван Ильин в своих политических прогнозах ошибся. Несмотря на целый ряд очень эффектных, убедительных, порой глубоких публицистических тезисов сборника «Наши задачи», Иван Ильин сегодня вряд ли может быть принят нами в качестве идеолога возрождающейся российской имперской государственности. Потому что Ильин не был имперцем, он был европейским националистом! И вот это очень важно понять.
Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти. А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии". Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены". Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм. Новый дух" с оценкой произошедших в Германии, где он в ту пору проживал, политических перемен, ситуация была уже яснее ясного. Времени для того, чтобы определиться, было более чем достаточно. Короче говоря, достаточно воспроизвести то, как Иван Александрович заклеймил нацизм и фашизм, - и можно, как говорится, расходиться. Но что это?
Позволить себе ликвидацию такого количества «золотых умов» советская власть не могла. Немыслимость расстрела Ильина понимал и сам Ленин. Он автор лучшей книги о Гегеле», — писал он, имея в виду диссертацию философа. Так казнь было решено заменить массовой высылкой в Европу, вошедшей в историю под именем «философский пароход». Троцкий резюмировал: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Высылаемым разрешалось взять с собой лишь две пары кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека: все деньги и другое имущество, в том числе обширные библиотеки, подвергались конфискации. Его пассажирами в числе прочих были философы Бердяев, Трубецкой и Ильин. Берлин и второе изгнание Едва ли не первое, что сделал Ильин по прибытию в Германию — связался с генералом А фон Лампе, представителем барона Врангеля, к которому относился с большим пиететом. Врангель отвечал взаимностью: «Многие, духовно утомленные тяжкими годами изгнания, теряют веру в нравственную необходимость борьбы и соблазняются мыслью о греховности «насилия», которое они начинают усматривать в активном противодействии злу. Ваша книга откроет им глаза». Белый генерал имел в виду брошюру «О сопротивлении злу силой», в которой встречаются такие цитаты: «Призывая любить врагов, Христос имел в виду личных врагов самого человека. Христос никогда не призывал любить врагов Божьих, попирающих божественное». Многие эмигранты отнеслись к новой радикальной патетике Ильина менее восторженно. В Германии Ильин организовал работу Религиозно-философской академии, философского общества при ней, религиозно-философского издания «Русский колокол», который имел характерный подзаголовок: «Журнал волевой идеи».
При этом я понимаю, что они могут затронуть не только виноватых, но и правых. Я за репрессии не только против врагов, и тем более моих личных врагов, но я за репрессии в целом... Главное их начать. Все остальное приложится". Несколько пугает, правда, масштаб раскрытого Безбородовым, Дугиным и их идейными сторонниками заговора. В круг заговорщиков, во-первых, входят авторы и подписанты петиции, размещенной на платформе change. Число подписавшихся превысило уже 21 тысячу. Требуем переименовать учебно-научный центр... Прежде всего представители КПРФ. Собственно, московские комсомольцы во главе со своими вожаком, первым секретарем МГК ЛКСМ Дарьей Багиной, и являются, судя по многим признакам, основной руководящей, направляющей и вдохновляющей силой "сетевой спецоперации". При поддержке, естественно, старших товарищей. И коммунистами дело не ограничивается. Школу имени Ильина - вместе с самим Ильиным - крепко приложил, к примеру, Олег Шеин - член Центрального совета партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", бывший депутат Госдумы, а ныне - руководитель фракции партии в Астраханской областной думе. Да что там эсеры! Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти. А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии". Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики. В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела.
Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты
О русском фашизме, читать онлайн ее полностью бесплатно будет полезно каждому. Владимир Исаков просит российскую прокуратуру проверить, совместимы ли работы Ивана Ильина и борьба с фашизмом. «Отношение Ильина к фашизму менялось так же, как и отношение к русской революции: от недооценки угрозы – к крайнему неприятию. Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад. Аудиоверсия в ВК: , дорогие товарищи!Пока мои бытовые проблемы накатывают с новой силой.
Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня? Иван Ильин: фашист, введенный в моду.
Позиция «ЗА»
- О фашизме. «Наши задачи -Том I» | Ильин Иван
- КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
- Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий: skeptimist — LiveJournal
- КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ - Телеканал «СПАС»
- Иван Ильин "О русском фашизме" (аудиостатья) - YouTube
- ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад. О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. Ильин И.А. Собрание сочинений: Новая национальная Россия Публицистика 1924–1952 гг. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. 86]. Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. Иван Александрович Ильин бесплатно на сайте.