Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна приходились королю Георгу V двоюродными братом и сестрой. Николай II взошёл на престол после смерти своего отца императора Александра III 20 октября (2 ноября) 1894 г. Царствование Николая II проходило в обстановке нараставшего. Второго марта 1917 царь Николай II отрекся от престола.
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
Боткин, князь В. Долгоруков или граф И. Татищев также были убиты большевиками. А во время ссылки у него была возможность поделиться правдой о том, что случилось с ним в день отречения? В ссылке ситуация была еще хуже; свободу государя постоянно ограничивали, его связи с внешним миром были сведены к минимуму как в Тобольске, так и в Екатеринбурге. Дневник императора Николая II за 1916—1917 гг. Могло ли быть так, что Николая II попросту арестовали, а его подпись под отречением подделали? Во Пскове императора сначала фактически арестовали, задержав царский поезд якобы для «обеспечения его безопасности» в связи с начавшимися беспорядками. Государь был полностью изолирован от внешнего мира, не имел возможности даже говорить по телефону.
И это положение сохранялось до 8 марта 1917 года, когда реальный арест был просто формализован решением Временного правительства. А то, что известно в науке под «Актом об отречении», скорее всего, является подделкой аргументы А. Разумова очень убедительны. Но в любом случае, даже если после графологической экспертизы подпись Николая Второго будет признана подлинной, это не отменит ни сомнений в одобрении государем остального текста, напечатанного на пишущей машинке, а не написанного собственноручно, ни юридической ничтожности оформленного подобным образом документа. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии? Ни в коем случае государь так не считал. Более того, даже так называемый «Манифест об отречении» говорит лишь о передаче верховной власти великому князю Михаилу Александровичу.
Кстати, телеграмма Николая до Михаила так и не дошла, он узнал о ней лишь позже и, как вспоминала жена его друга Воронцова-Дашкова, сказал, что послание могло повлиять на его решение. Ссылка и убийство После революции Михаил не избежал участи многих членов царской семьи.
В течение года он фактически сидел под домашним арестом в своем доме в Гатчине под Петербургом. В марте 1918 года большевики арестовали его и отправили в ссылку в Пермь. Общественное достояние Жена Наталья осталась в Петербурге и хлопотала о его возвращении, однако безуспешно. В июне она получила телеграмму об исчезновении Михаила. Скорее всего, его вместе с секретарем большевики похитили ночью, тайно вывезли в лес и убили. Сам факт убийства долгое время держали в тайне, его останки так и не были найдены. Это породило множество слухов о возможном чудесном спасении Романова. Якобы раненый Михаил мог быть перехвачен белыми и тайно вывезен — об этом в новом романе «Бронепароходы» фантазирует, например, современный писатель Алексей Иванов. Наталья, посещавшая его в Перми, смогла бежать из России по поддельным документам.
Она умерла в Париже в 1952 году, в нищете и одиночестве. Их сына Георгия удалось отправить за границу сразу после революции. Он учился в Великобритании, а затем во Франции. От бабушки, вдовствующей императрицы Марии Федоровны, унаследовал немалое состояние.
Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии. Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г.
Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г.
Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т.
Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права. Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй. Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархист В. Гурко: «…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…» В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона.
Мы все очень волновались. И я уверен, что ради нее, ради спасения династии и возможности доведения войны до благополучного конца, Вы принесете ту жертву, которую от Вас требует обстановка. Я не вижу другого выхода из положения, помимо намеченного Председателем Государственной Думы и поддерживаемого старшими начальниками Действующей армии!.. Савича , пользовавшегося Вашим исключительным доверием... Я в полной мере присоединяюсь к тому, что доложил Вашему Величеству Генерал Данилов... Наступило гробовое молчание... Государь подошел к столу и несколько раз, по-видимому не отдавая себе отчета, взглянул в вагонное окно, прикрытое занавеской. Наступившая тишина ничем не нарушалась. Резким движением Император Николай вдруг повернулся к нам и твердым голосом произнес: - Я решился... Я решил отказаться от Престола в пользу моего сына Алексея... При этом он перекрестился широким крестом. Минута была глубоко-торжественная. Обняв Генерала Рузского и тепло пожав нам руки, Император медленными задерживающимися шагами прошел в свой вагон. Я как в тумане помню, что, вслед за уходом Государя, кто-то вошел к нам и о чем то начал разговор. По-видимому, это были ближайшие к Царю лица... Все были готовы говорить о чем угодно, только не о тот, что являлось самым важным и самым главным в данную минуту... Впрочем, дряхлый граф Фредерикс, кажется, пытался сформулировать свои личные ощущения!.. Говорил еще кто то... Вдруг вошел сам Государь. Листки эти Главнокомандующим были переданы мне, для исполнения. Такими словами, обращенными к Председателю Госуд. Думы, выражал Император Николай II принятое им решение. Kaкие красивые порывы, подумал я, заложены в душе этого человека, все горе и несчастье которого в том, что он был дурно окружен! Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко.
Отречение от престола Николая II
| Последний царский манифест | 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. |
| Как Николая II заставили отречься от престола | Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. |
| Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи | "Отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, заявили в Совете Федерации. |
| Отречение... | Пикабу | Акт об отречении Николая II от престола Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. |
| Отречение Николая II от престола | Нигде не упоминала о том, что сам факт отречения Государя Императора Николая II от престола был фальсифицирован заговорщиками-генералами и депутатами-руководителями Государственной Думы. |
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. О том, что император Николай Александрович Романов не отрекался от престола, я писал и говорил уже не раз. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата.
Гражданин император: были ли у Николая II шансы сохранить власть
Председатель Госдумы Родзянко телеграммой через генерала Рузского доложил, что сохранить династию Романовых можно при условии передачи престола наследнику Алексею под регентством младшего брата Николая II Михаила. При этом важным инструментом давления на монарха была ложная информация о том, что его семья находится под контролем повстанцев. Монарх поручил генералу Рузскому обратиться за советом к командирам фронта. На вопросы о целесообразности отречения Николая II ответили все даже великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом и являющийся дядей Николая II, выступил за отречение , кроме Черноморского командующего Александра Колчака, который отказался отвечать на телеграмму. Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича. Соответствующий текст отречения был подготовлен.
Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал.
При той позиции, которой держались ген. Рузский и ген. Алексеев, возможность сопротивления исключалась: приказы Государя не передавались, телеграммы верноподданных ему не сообщались». Отказ императора отречься от престола не мог уже предотвратить его ухода. Но, утверждают некоторые авторы, лишенный власти, царь все равно не должен был идти навстречу пожеланиям заговорщиков и подписывать акт, не предусмотренный основными законами Российской империи. Что же, однако, заставило Императора поставить свою подпись под неправомерным документом? И жизнь, и смерть святого Царя Николая исключают мысль о том, что, действуя подобным образом, он заботился о себе, что он цеплялся за жизнь.
Хотя в случае отказа от отречения он действительно мог быть убит по воле заговорщиков, но не угроза смерти побудила его уступить их требованию. Действительная причина его отречения не представляет собой никакой тайны, она, что называется, лежит на поверхности, она обозначена в самом манифесте: «В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы». Передавая власть брату, Царь действовал по велению долга: как Император он прежде всего был верховным вождем вооруженных сил России, императорская власть такова по самой своей природе, по своему происхождению, относящемуся еще ко во временам Римской республики. Присяга императору изначально была присягой воинов своему верховному главнокомандующему, долг которого заключается в том, чтобы вести их к победе. Россия находилась тогда в состоянии войны, в ходе которой у Императора не могло быть высшей заботы, чем довести вверенное ему Богом государство и его вооруженные силы до ее победоносного завершения. Но ни императорский сан, ни святость его носителя не подразумевают пророческого дара, и Царь, опасаясь, что в случае его устранения война завершится поражением, все же не мог быть уверен в неизбежности такого ее печального исхода. Рассуждая по-человечески, отказом от подписи Николай II усложнил бы заговорщикам продолжение войны, а он, желая блага России, этого делать не хотел. Измена великих князей — тех, которые подталкивали Царя к отречению, в первую очередь, конечно, Николая Николаевича, — и вовлеченных в заговор генералов, не говоря уж о думских депутатах, была предательством по отношению к верховной власти, но в намерении изменников трону продолжать войну до победного конца не было причин сомневаться.
Другое дело, что при трезвом взгляде на вещи нельзя было не понимать, что, устраняя Царя, они ввергали страну в смуту и катастрофически снижали шансы на победу, в то время как разделяемые ими опасения, что Николай II под влиянием свой супруги может пойти на сепаратный мир с Германией, — опасения, которые внушались извне и шли в основном из посольств союзников, основаны были на сплетнях и, по сути дела, носили бредовый характер.
Михаил Романов Общественное достояние Николай был против этой связи брата, но Михаил выбрал любовь. Говорили, что у него был мягкий характер, но в вопросах чести он был крайне принципиален — не мог оскорблять свою возлюбленную статусом любовницы. В 1910 году у пары родился сын Георгий, а через два года они обвенчались в Вене. Михаил и Наталья Общественное достояние Николай был в ярости и писал матери, что обрывает все связи с братом. Михаила лишили всех чинов и даже запретили возвращаться в Россию. Конечно, он лишался всех прав на престол.
Отрекся от трона, не будучи царем Когда началась Первая мировая война, Михаил, человек чести, попросил у Николая разрешения вернуться и воевать за Россию. После высшего одобрения великий князь возглавил так называемую Дикую дивизию из кавказских добровольцев-мусульман, которые не могли воевать в официальных войсках. Михаил в мундире офицера Кавказской туземной конной дивизии Общественное достояние Жена Наталья везде сопровождала мужа, а также, подобно женщинам из царской семьи, занималась благотворительностью, организовывала госпитали для раненых. Свой особняк в Петербурге Михаил также отдал под нужды Красного Креста. Николай II смягчился, признал и племянника, и брак брата, даровав Наталье титул графини Брасовой. В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила. Теперь уже бывший царь отправил брату телеграмму, где назвал его Михаилом II и уповал на то, что тот сможет спасти родину.
Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить», — писал Николай II. Шокированный отречением Михаил понимал, что его позиции еще более слабые.
Министры же действующего царского правительства просто разошлись, самоустранившись от ответственности. Отправка на подавление восстания войск с фронта задерживалась и саботировалась генералами-заговорщиками. Временный комитет Госдумы просил младшего брата Николая II — великого князя Михаила Александровича — взять на себя диктаторские полномочия в Петрограде на то время, пока царь не вернётся из Ставки, и потребовать по телеграфу от Николая II манифеста об «ответственном министерстве». Иными словами, думские лидеры уговаривали Михаила Александровича узаконить свой переворот. Николая II тем временем «мариновали» в поезде, который всеми способами задерживался по пути в Петроград. Долго убеждали его сначала учредить «ответственное министерство», подчинённое не государю, а думе. Потом — что нужно вовсе отречься от престола, ибо иначе успокоить восставший народ никак невозможно. В итоге измученный морально Николай II уступил нажиму.
Ведь почти все генералы — командующие фронтами на запрос о том, поддерживают ли они отречение от престола, ответили положительно завуалировав своё негативное отношение к царю множеством напыщенных фраз о патриотизме. Широко известный машинописный текст этого приказа, который генерал Алексеев разослал по фронтам для передачи в войска, заметно отличается от текста, написанного рукой Николая II он хранится в Государственном архиве РФ фонд 601, опись 1-я, дело 2415-ое. Самое интересное, что этот приказ был умело подделан заговорщиками, но даже он не был отправлен в войска. О том, что же это был за приказ, и как его подделали заговорщики, я и расскажу далее. В каких условиях Николай Второй подписывал этот приказ? Что это был за приказ, и зачем его подделали? Если сопоставить подлинник с повсеместно распространённым текстом, то легко увидеть вставки : о передаче власти Временному правительству; о Божьей помощи этому правительству; а также призыв ему повиноваться. В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия.
Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. Николай Николай. 27K просмотров.
Отречение Николая Второго: отрекся, но не согрешил?
Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано? Его ведь не сразу изолировали. Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться. Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания.
Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой». Но после Пскова уже лишённый власти Монарх отправился в Могилёв — в Ставку Верховного Главнокомандования, чтобы попрощаться с войсками. Там Государь общался с сотнями а, может быть, и с тысячами людей. И никому не открыл правды? Существует множество свидетельств о том, что в Могилёве Николай II неоднократно говорил о своём отречении от престола. Там не было кругом измены, трусости, обмана.
Там многие сочувствовали свергнутому Императору. Но вместе с тем свидетельствовали: Царь отрёкся и публично это признавал. Как тут быть? Понятно, что свидетельства изменников и обманщиков можно отбросить сразу и безоговорочно. Им веры нет. Можно отбросить и свидетельства трусов.
Хотя оговорку на этот раз сделать стоит. Неужели трусы испугались настолько, что отказывались сообщить правду даже спустя много лет, а то и десятилетий? Уже оказавшись в эмиграции? Они писали мемуары, где с большой симпатией отзывались об уже покойном Государе. И что — продолжали скрывать истину об «отречении, которого не было»? Но отбросим и свидетельства трусов.
Как быть с теми, кто в Пскове во время развернувшейся трагедии не присутствовал? Кто изменой, трусостью, обманом себя не запятнал, но в Могилёве слышал об отречении лично от Николая II? Они тоже врали? Мультатули утверждает, что — да. Утверждает, опять же, без доказательств. После отречения она поехала к сыну в Могилёв, долго с ним разговаривала наедине и оставила свидетельство об этом разговоре в своём дневнике.
Речь там идёт именно об отречении запись от 4 марта 1917 года. Государь рассказал ей все подробности. Дневник вдовствующей Императрицы — тоже фальшивка? Мультатули подозревает, что так оно и есть. Но, видимо, понимая, что это уже слишком нельзя же голословно объявлять подделками всё подряд , тут же высказывает и другую «версию». Мол, может быть, фальшивка, а, возможно, Императрица намеренно хотела скрыть истину.
Императрица Мария Федоровна. Что такие дневники рано или поздно становятся достоянием всей страны. Что монархи об этом знают и не допускают в своих записях откровений. Дело, однако, в том, что во времена Императрицы Марии Фёдоровны в России ещё не было принято обнародовать дневники царственных особ.
В мыслях я постоянно с тобой.
Благослови тебя Бог, мой дорогой старина Ники, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга. Навеки твой преданный друг Джорджи". В письмах русского царя постоянных клятв верности нет, но, по мнению знатока эпохи А. Боханова, государь относился к "другу Джорджи" искренно, и, если бы "королю Георгу пришлось бы искать убежища, нет никаких сомнений, что Николай II, не задумываясь, сделал бы все, чтобы обеспечить английскому монарху кров". На пятый день после отречения Николая II, 7 марта, на заседании московского совета рабочих и солдатских депутатов министр юстиции А.
Керенский обещает: "В самом непродолжительном времени Николай II под моим личным наблюдением будет отвезен в гавань и оттуда на пароходе отправится в Англию". Милюкова, что "король Георг, с согласия министров, предлагает царю и царице гостеприимство на британской территории, - и дальше уточнение, - ограничиваясь лишь уверенностью, что Николай II останется в Англии до конца войны". Через десятилетия британский дипломат, историк Гарольд Николсон, ссылаясь на секретные документы, будет так оправдывать Георга V: "Предложение о предоставлении убежища в Англии царю и его семье стало достоянием гласности. В левых кругах Палаты Общин и в прессе поднялся возмущенный крик. Король, которого несправедливо сочли его инициатором, получил немало оскорбительных писем.
Георг V понял, что правительство не в полной мере предусмотрело все возможные осложнения". В данном пассаже стоит обратить внимание даже не на страх монарха перед "оскорбительными письмами", а на фразу о том, что Георга "несправедливо сочли инициатором" предоставления убежища брату с семьей.
Это был конец царской власти в России.
Николай II, узнав о документе, написал в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! С аргументами против этой версии выступают те, кто говорит, что документы незаконны и права на трон Михаил потерял еще в 1912 году, когда вступил в морганатический брак. Кстати, телеграмма Николая до Михаила так и не дошла, он узнал о ней лишь позже и, как вспоминала жена его друга Воронцова-Дашкова, сказал, что послание могло повлиять на его решение.
Ссылка и убийство После революции Михаил не избежал участи многих членов царской семьи. В течение года он фактически сидел под домашним арестом в своем доме в Гатчине под Петербургом. В марте 1918 года большевики арестовали его и отправили в ссылку в Пермь.
Общественное достояние Жена Наталья осталась в Петербурге и хлопотала о его возвращении, однако безуспешно. В июне она получила телеграмму об исчезновении Михаила. Скорее всего, его вместе с секретарем большевики похитили ночью, тайно вывезли в лес и убили.
Сам факт убийства долгое время держали в тайне, его останки так и не были найдены. Это породило множество слухов о возможном чудесном спасении Романова. Якобы раненый Михаил мог быть перехвачен белыми и тайно вывезен — об этом в новом романе «Бронепароходы» фантазирует, например, современный писатель Алексей Иванов.
Наталья, посещавшая его в Перми, смогла бежать из России по поддельным документам. Она умерла в Париже в 1952 году, в нищете и одиночестве.
А вот государство развитием и формированием политической мысли, практической политологией не занималось вообще. Это отдали на откуп полумаргинальным политическим структурам. России императорской волей был дарован парламент, действовала многопартийная система. Объявлена была свобода слова, либеральные СМИ процветали. Полтора десятка лет в информационном пространстве царила вакханалия, на императора, его семью и приближённых выливались тонны грязи. К 1917 году императорская власть была дискредитирована.
Революция продолжается Важно понять, сознательно ли это было сделано. По мнению Анатолия Широкова, не стоит углубляться в теорию заговора, и без него против императора работало огромное количество факторов. В любом обществе, полагает сенатор, коллаборационисты могут появиться лишь тогда, когда для этого подготовлена почва. Ещё в 1913 году происходило огромное, масштабное празднование 300-летие дома Романовых, и это был действительно всенародный праздник. Династия и царь были сакральной и любимой народом властью. В 1914-м с началом войны наблюдался огромный патриотический порыв. И на тот момент власть ещё была сакральна. Но к 1917 году все имевшие в России противоречия — экономические, социальные, политические — обострились настолько, что требовали реальной реакции власти, более жёсткой позиции в высказываниях и действиях.
В обществе накопилась усталость, сказывались неудачи на фронтах, а власть ничего не могла противопоставить нарастающим антивоенным настроениям. Даже гвардия изменилась. Не случайно лейб-гвардии Волынский полк первым встал на сторону восставших. России необходим был сильный лидер, но, к большому сожалению, Николай II таковым не оказался.
Николай II, а не второй Николай. Почему дело дошло до отречения императора?
В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? Подозрения в подложности «Манифеста об отречении от престола императора Николая II» значительно окрепли после обнаружения 20 июля 2015 г. на сайте Росархива в общедоступной сети Интернет цветного скана этого документа.
Отречение Николая Второго от престола
К концу февраля большинство военных руководителей поддерживало идею отречения Николая 2 от престола. До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. Акт отречения адресован Николаем II начальнику Штаба; подписан Николаем II, заверен министром Императорского двора генерал-адъютантом графом В.Б. Фредериксом. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола.
И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
На какие источники ссылались? Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы». Первый сборник таких материалов издали еще при Советах, к 10-летию революции. При изучении документов исследователи особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять?
Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом. Государственный архив Российской Федерации 4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом?
Подпись действительно поставлена карандашом.
Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет. При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа.
А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве. Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения.
Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны.
Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия Беляева , который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было. Так почему же нет подлинника? Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства.
Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним. Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство. То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения.
Документ был, но не такой. Что же могло не устроить правительство? Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения.
По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М.
Родзянко, лидер октябристов А. Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени. Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М.
Алексеева, сообщая ему, что события в столице контролируются, что для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя. В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в нем преобладали меньшевики и социалисты-революционеры располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими. Еще несколько дней — и это стало бы известно в Ставке в Могилеве. И как развернулись бы события тогда? Ведь судьба революции зависела от позиции армии.
Николай II в это время находился в Ставке. В этот же день в столицу для наведения порядка царь направил генерала Иванова с надежными воинскими частями, но они были задержаны революционными войсками на пути в город. Однако в пути на станции Дно его поезд был задержан по распоряжению революционных властей и перенаправлен в Псков, где находился штаб Северного фронта. Вечером 15 марта 2 марта по старому стилю под давлением многих обстоятельств в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова, Николай II подписал акт о своем отречении от престола в пользу великого князя Михаила. После этих событий император записал в дневник: "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман! По поводу подписанного великим князем Михаилом акта об отказе от власти Николай II записал в дневнике: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! Монархия в России перестала существовать. В память отречения царя от престола 17 июля 2003 года, в день расстрела Николая II и его семьи, на привокзальной площади Пскова была освящена часовня. И только малая часть людей или от души радовалась, или считала произошедшее катастрофой.
К большинству в этом вопросе относилось и казачество, в том числе — кубанское. Причины лежат на поверхности. С одной стороны, Николай II, вроде бы, очень хорошо относился к представителям Кубанского казачества, многие казаки с Кубани служили в его личном конвое. Пропасть фруктовых садов.
Общественное мнение, освободившись из пут советской пропаганды, отказалось видеть в Николае II кровавого тирана и полностью его реабилитировало. Современные российские политики оценивают фигуру императора подчас совершенно противоположно, исходя из своих сиюминутных интересов. Все эти оценки, как видим, даются исходя из того, что Николай II — прежде всего, политик. Однако мне бы хотелось взглянуть на него как на личность; в широком смысле — как на человека, поскольку именно в этой ипостаси он известен нам меньше всего. Действительно неизвестен, ведь его личные дневники в советское время были засекречены. Благо, сейчас они опубликованы и позволяют нам прочувствовать один из самых драматических моментов нашей истории со слов непосредственного участника событий. Итак, дневники. Николай II вёл их на протяжении всей своей жизни. Он писал лаконично, в сдержанной манере, что вполне соответствовало его характеру. Погода и дела семьи — вот, пожалуй, основное содержание его ежедневных заметок. О делах государства он писал сухо и редко, без особых эмоций. Исключением стали лишь события Февральской революции. В то время Николай II находился в Ставке главнокомандующего, где непосредственно руководил военными действиями. Петроградские волнения по-настоящему стали беспокоить императора лишь 27 февраля, когда он сделал запись следующего содержания: «В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия! Он записал в дневнике, что лёг спать лишь в четверть четвёртого утра, так как долго обсуждал ситуацию в Петрограде с одним из своих генералов. Первого марта его личный поезд, который должен был доставить его в столицу, был вынужден остановиться в Пскове.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. Отречение Николая II: было или не было? |. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении!