Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
| One moment, please... | Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля. |
| Отличия кино от театра. | Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. |
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. |
Общие черты театра и кино
- 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
- Свежий номер
- Сходство и отличия театра и кино
- Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
- География полетов по России и миру с расписанием и примерными ценами
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
География полетов по России и миру с расписанием и примерными ценами
- Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»
- Чем театр и кино схожи и различаются: особенности и преимущества
- Театр и кинематограф: сходства и отличия как массовые виды искусства
Театр и кино: сходства и различия в особенностях и преимуществах
- Кино и театр – отличия - YouTube
- Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
- АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА?
- Другие статьи
- Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
| АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА? | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн | Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. |
Чем отличаются актеры театра и кино?
Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. Выпуск 8 _Просто о сложном:культурный эксперимент _Чем театр отличается от кино?Подробнее. Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу.
Театр и кино
В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin? Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным. Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром.
С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им. Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса. Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания. Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры.
По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе. Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету». Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан. Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете». Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место.
Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства». Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта. До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным. Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена. Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино.
Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве. Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации. В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным». Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом? Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства. Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве. Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию». Сторонники другой позиции выступают за сохранение и четкое разграничение разных видов искусства посредством усиления их отличительных признаков; живопись должна использовать только средства, принадлежащие живописи, музыка — только средства, принадлежащие музыке, романистика — только принадлежащие романам, а не другим литературным формам, и т.
Эти две позиции в некотором смысле непримиримы, если не считать того, что обе используются для поддержания вечного и современного запроса на окончательную форму искусства. Искусство может быть предложено в качестве окончательного на том основании, что его считают самым точным или основным. Поэтому Шопенгауэр предположил, а Уолтер Патер заявил, что все искусства тяготеют к состоянию музыки. Не так давно положение о том, что все искусства стремятся к одному искусству, получило дальнейшее развитие со стороны энтузиастов кино. Их мнение основано на том, что кинематограф представляет собой очень точное и потенциально очень сложное сочетание музыки, литературы и образа. Искусство может быть предложено в качестве окончательного также на основании того, что его считают самым общим, охватывающим множество ветвей искусства. Из этого исходит взгляд на будущее театра, которого придерживались Вагнер, Маринетти, Арто и Кейдж: все они рассматривали театр как тотальное искусство, потенциально определяя к нему на службу все виды искусства. В то время как идеи синестезии продолжают распространяться среди художников, скульпторов, архитекторов и композиторов, театр остается главным претендентом на роль обобщающего искусства. Согласно этой концепции, театр в этой роли должен охладить претензии кино.
Театр способен быть чем угодно, всем чем угодно; кино же, в конце концов, способно быть только тем, что оно специфически то есть кинематографически есть. В основе самых грандиозных апокалиптических ожиданий относительно судьбы обоих искусств лежит всеобщее предубеждение. В 1923 году Бела Балаж, предвосхитив основной тезис Маршалла Маклюэна, назвал кино провозвестником новой «визуальной культуры», которая вернет нас к нашим телам, особенно к лицам, утерявшим четкость, одушевленность и выразительность в результате многовекового воздействия «печати». В наше время наиболее интересные рассуждения о театре также воодушевлены предубеждением против литературы, против печатных изданий с их «культурой понятий». Ни одно из определений театра и кино нельзя слепо принимать на веру, даже, казалось бы, самоочевидное наблюдение, согласно которому и театр, и кино представляют собой временны? В театре и кино, как и в музыке но не в живописи , все не представлено одновременно. Однако сегодня наблюдаются значительные достижения, указывающие на вневременной аспект вышеуказанных форм. Привлекательность мультимедийных форм в театре наводит на мысль не только о более длительной и сложной «драме» вроде оперы Вагнера , но также о более компактном театральном опыте, приближающемся к условиям живописи. Эту перспективу компактности рассматривает Маринетти, назвавший ее одновременностью, которая стала одним из ключевых понятий эстетики футуризма.
В качестве конечного синтеза всех искусств театр в XX веке «должен использовать новые приспособления из области электричества и кино; тогда постановки смогут стать невероятно короткими, поскольку благодаря этим средствам театральный синтез может быть достигнут в кратчайший период времени, так как все составляющие части смогут быть представлены одновременно». Представление об искусстве как об акте насилия, пронизавшее театр и кино, берет начало в эстетике футуризма и сюрреализма. С этой точки зрения главными текстами для театра выступают сочинения Арто, а для кино — два фильма Луиса Бунюэля: «Золотой век» и «Андалузский пес». Более поздние примеры: ранние пьесы Ионеско, по меньшей мере как они были задуманы; «кино жестокости» Хичкока, Клузо, Франжю, Роберта Олдрича, Поланского; постановки Живого театра, некоторые неосинематические световые представления в экспериментальных театрах и дискотеках; звук у позднего Кейджа или Ла Монте Янга. Отношением искусства с публикой, которую считают пассивной, инертной и пресыщенной, может быть только нападение. Искусство отождествляется с агрессией. Какой бы понятной и полезной сегодня ни была эта теория искусства как нападения на публику наряду с современным пониманием искусства как ритуала , ее по-прежнему следует ставить под вопрос, особенно в театре. Иначе она грозит превратиться в такую же условность, как и все остальные, и в результате, подобно всем театральным условностям, не столько бросить вызов безразличию публики, сколько его усилить. Так, вагнеровская идеология тотального театра сыграла роль в усилении филистерства немецкой культуры.
Более того, глубину оскорбления можно честно оценить. В театре это означает не «выхолащивать» Арто. В сочинениях Арто выражено требование совершенно открытого сознания то есть сознания «без кожи», беспощадного к себе , помощником или инструментом которого должен быть театр. Ни одна работа в театре еще до этого не поднялась. Он заявил, что это театр Арто, но только в тривиальном смысле. Тривиальном с точки зрения Арто, но не нашей. Некоторое время все полезные идеи в искусстве были чрезвычайно сложны.
В этом состоит сходство телевизионного, экранного зрелища с театральным, сценическим с точки зрения зрителя. Но существует еще и другая сторона вопроса, представляющая сейчас для нас гораздо больший интерес и гораздо менее очевидная. С точки зрения создателей телевизионной передачи сценариста, режиссера, актера существует еще целый ряд положений, сближающих театр с телевидением. И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей. Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения. Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении.
Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину. И произведения, которые я перечитываю или читаю, раскрываются для меня новыми красками. Может быть, это связано с тем, что я стал больше на нем писать. На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком. И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле. С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать. Я верю в реинкарнацию и мне кажется, что раньше я жил где-то в Польше, что сказывается и на моем идише. Что именно от Польши в моем языке, не могу сказать, это просто чувство.
Фильмы, в которых показана деятельность преступников, побуждают многих молодых людей совершать преступления. Другие фильмы тоже, такие как те, которые имеют дело с сексом и другими естественными слабостями человека, развратили мораль многих людей. В результате правительства многих стран были вынуждены вмешиваться в показ и производство некоторых фильмов. Тем не менее, кино продолжает сохранять свою популярность. Последнее, о чем я хочу рассказать-это смотреть телевизор. Это очень удобно, что вы можете смотреть телевизор, лежа на диване. Возможно, вы привыкли смотреть определенный сериал по телевизору и можете рассчитывать, что он появится на экране в одно и то же время Недели. Вам не нужно выходить из гостиной, чтобы посмотреть телевизор, и это хороший способ расслабиться. Недостатком является то, что многие каналы показывают много рекламы даже во время фильмов и шоу. Но есть также вещи, которые вы можете увидеть только по телевизору, например спортивные репортажи и новости.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Театр это страсть сюжета балета Абделязар Генри Пёрсла, одухотворённое переживание красавицы Кармен или белый лебедь который побеждает зло и много других сюжетов, которые очищают нигатив и одухотворяет душу человеку Если честно, то я сходил бы в театр. Современное кино - это как бы " намыленный" сюжет не дающей не духовности и не страсти далее… Pamela1 , Новороссийск 09 июля 20:15 Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней.
Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.
Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.
Возможны и другие последствия: устав от карантина в режиме online, кто-то захочет открыть для себя театр как offline-версию досуга. Возникнет желание стабильности. А театр эту стабильность даст в виде законченного сюжета, простых или нет героев, ситуаций, заставляющих улыбнуться и провести параллель с собственной жизнью.
Люди придут за эмоциями, которые намного сильнее в зрительном зале, а не на экране ноутбука. Они придут в театр за атмосферой: посидеть в мягких креслах, забыть о собственных проблемах и посмотреть на проблемы героев. Зритель придет, чтобы выпить горячего кофе в антракте, обсудить перипетии сюжета, поаплодировать первым и услышать, как остальные вторят тебе. Зритель купит билет в театр ради любимого актера. Разница между offline- и online- театром существует не только для зрителя.
Выступать перед пустым залом во время трансляции спектакля артистам вдвойне сложно: нет необходимой энергетики, нет отдачи, благодарности. Даже при полном погружении в роль, артист чувствует реакцию зала. Она помогает понять, что тебя слушают, ждут дальнейших действий — для актера это знак того, что он делает все верно. Монитор компьютера становится четвертой стеной, как для зрителя, так и для артиста. Только в зрительном зале мы чувствуем трепетное волнение и нетерпение, потому что ничто не может сравниться со спектаклем, прожитым здесь и сейчас.
Сможет ли театр существовать без этого, полностью погрузившись в мир online? Нет, иначе это не будет театр.
В этом обширном опросе искали ответ на главный вопрос - кто и как часто ходит в кино, по каким причинам, как выбирают фильмы и что зрителей интересует. Возможно я коснусь отдельных тем опроса позже, ведь на него до сих пор ориентируются продюсеры и маркетологи кино. В этом году перед нами во ВГИК выступала руководитель аналитического отдела Фонда Кино и именно она навела меня на это исследование. Итак, какие причины посещения кинотеатра у зрителей? Кстати, с интересом узнал бы, какая причина или несколько Вам ближе.
Удобные кресла, большой экран, попкорн и совместный просмотр - вот лишь несколько примеров, что зрителя манит в кинотеатр. Отмечу, что исследование выделяет в общей группе аудиторию частых посетителей бывают в кино минимум один раз в месяц и семейную аудиторию когда в кино идут либо с детьми либо группой. Но эта причина смело занимает свое место в семерке.
Актер театра и кино, в чем отличия?
| Отличия кино от театра. | ACMODASI Россия | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино? | Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? |
Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок
В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Режиссеры кино и театра отличаются друг от друга в подходах к выбору материала, кастингу и ритму работы, а чем именно индустрия кино отличается от театра и какие возможности они могут предоставить режиссеру-постановщику в материале корреспондента ИА «Татар-информ». Режиссеры кино и театра отличаются друг от друга в подходах к выбору материала, кастингу и ритму работы, а чем именно индустрия кино отличается от театра и какие возможности они могут предоставить режиссеру-постановщику в материале корреспондента ИА «Татар-информ». Чем игра в кино отличается от игры в театре? Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино.