Полная информация о фильме Застава Ильича. Исправленному не верить: актерский состав, кто снимался, главные герои, сценарист, дата выхода, номинации и награды. » Кино» Застава Ильича. В этом смысле авторы «Заставы Ильича» раньше других и, может быть, более чутко уловили веяние времени, связанное с «оттепелью», надежду на духовное раскрепощение общества.
Мне двадцать лет сериал смотреть онлайн
| Мне двадцать лет (1964) — Актёры и роли | Главные роли в картине «Застава Ильича» исполнили Валентин Попов, Николай Губенко и Станислав Любшин. |
| Кинотеатр Пионер » Застава Ильича (Мне двадцать лет) | Застава Ильича Жанр драма Режиссёр Марлен Хуциев Автор сценария Марлен Хуциев Геннадий Шпаликов. |
| Застава Ильича (фильм, 1965) — Википедия | | Мне двадцать лет \ Застава Ильича (1964) – реж. |
Актеры и роли фильма «Мне двадцать лет» (1964)
У фильма "Застава Ильича" должна быть совсем другая судьба. фильме о родстве душ, искареженных войной. Кирилл Лавров («Доверие», «20 декабря») А вот Кирилл Лавров роль Ленина, наоборот, любил, и очень жалел в старости, что больше уже никогда его не сыграет («Мне 80, а Владимир Ильич умер в 54 года!»). Драма. «Застава Ильича» — художественный фильм Марлена Хуциева. Вышел на экраны под названием «Мне двадцать лет» (1965) и стал символом эпохи «оттепели». Представляет собой киноповесть о молодёжи шестидесятых годов.
Так рождался легендарный фильм Марлена Хуциева «Застава Ильича»
| Мне двадцать лет (1964) – реж. Марлен Хуциев | трое друзей. Жизнь Сергея, Николая и Славки очень похожа на жизнь многих других их сверстников. |
| Застава Ильича — большая энциклопедия. Что такое Застава Ильича | «Заста́ва Ильича́» — советский художественный фильм Марлена Хуциева, лирическая киноповесть о поколении, вступающем в самостоятельную жизнь в стране. |
| Застава Ильича фильм (1964) смотреть онлайн | Актёры и съёмочная группа. |
| Мне двадцать лет сериал смотреть онлайн | Съемки «Заставы Ильича» начались 1 мая 1961 года, когда еще не все актеры были утверждены на роли. |
| Мне двадцать лет (1964) — Актёры и роли | Актер, сыгравший роль легендарного вратаря: о съемках, футболе и кинокритиках В год 90-летия самого знаменитого. |
Мне двадцать лет
Хуциев доработал фильм в соответствии с партийной критикой. Ильичёв одобрил «намерение продолжить работу над картиной». Хуциев был вынужден внести в неё ряд поправок: Поправок в фильме было много. Я уже устал что-то доказывать, переснимать.
Ведь я не делал заплатки, а переснимал заново целые сцены. Наиболее существенные изменения претерпели следующие эпизоды: вечер поэтов в Политехническом музее, разговор Сергея с отцом Ани и финальный разговор Сергея с погибшим на фронте отцом, который в новом варианте прощался с сыном такими словами: «Я тебе завещаю Родину, и моя совесть до конца чиста перед тобой». В тот год его посмотрели 8,8 миллионов зрителей.
Только в конце 1980-х, в перестроечное время, фильм был восстановлен. Из решения Комиссии по конфликтным творческим вопросам при Союзе кинематографистов СССР: В связи с тем, что «Застава Ильича» бесспорно является ключевым произведением экрана начала 60-х годов, комиссия находит настоятельную необходимость провести работу по восстановлению авторской версии картины. Комиссия рекомендовала также провести юбилейный сеанс картины в связи с 25-летием со времени её завершения, показав именно авторскую версию.
Включить эту версию в ретроспективы и архивные показы вместо фильма «Мне двадцать лет». Первоначальная версия фильма под оригинальным названием «Застава Ильича» была показана в Доме кино 29 января 1988 года. Библиография Хуциев М.
Мне двадцать лет. Деменок А.
Заканчивались съемки, и мы ехали в Дом литераторов или ВТО, на дачу к Андрону, ходили на пляж, читали. Впервые Андрон достал стихи Мандельштама, «Доктора Живаго». Все это вслух читали. Мы дружили, любили, были романы. Очень интересное было время… Было ощущение, что все очень талантливы… Эфроса как-то спросили, нравится ли ему одна артистка. Он ответил: «Да, нормальная». На вопрос «а чего же вы ее не снимаете? Не зажигает».
А мы все друг от друга прикуривали», — вспоминала актриса. Это были ее первые шаги в кино, и работу с Хуциевым она оценивала как большую честь для себя. Позже актриса делилась впечатлениями: «Уверена, что наши потомки будут судить о нас по фильмам Марлена Хуциева. В своей серьезности он романтик, доверчивый, как ребенок. Единственное, что меня одолевало, так это беспокойство по поводу того, смогу ли я соответствовать тому, что задумал режиссер».
Предыстория каждого из главных героев раздвигает время повести. Сюжет фильма - это страдания, боль, переплетение судеб, каждодневный подвиг сугубо гражданских людей, жизнь которых круто изменила война.
Между этими точками и размещалась сцена вербовки: пространство, как бы разомкнутое к небесам, преображалось, напротив, в замкнутое и угрожающее — причем очень плавно и постепенно, по мере развития драматургической ситуации. После этой встречи Колька места себе не находит. Кажется, что он лично оскорблен не только фактом вербовки «Его, Кольку — в стукачи?.. И сам Колька скорее почувствовал, чем осознал: предложение «о сотрудничестве» осквернило не одного его, но и пространство, в котором запросто прозвучало, — выходило, что какая-то нечисть свободно вошла в здание, возведенное великим идеалистом и революционером, и вольготно расположилась в стенах, которые, казалось, призваны защитить от любой порчи. Если быть точнее, то эпизод, в котором Колька оставался наедине с Черноусовым, состоял из двух больших по метражу кадров, где «либеральное пространство» Ле Корбюзье преображалось плавно и неощутимо для глаза, стремясь к образному подобию вульгарной камеры для допросов, — оно становилось зловещим как бы «само по себе», без особых приемов, при помощи мягких незаметных панорам и органичных изменений крупностей героев в кадре. Когда во втором варианте фильма сцену пришлось смягчать и донос на инакомыслящего коллегу заменить на безобидную служебную интригу, Хуциев, чтобы уцелело ее истинное содержание, пошел на испытанный для подцензурного режиссера прием, когда смысловые утраты восполняла изобразительная экспрессия, а образная пластика договаривала то, что запрещалось выразить словом. Это, в общем, получилось. Мотив «заманивания в лабиринт»См. Помню, как во ВГИКе ошарашила эта сцена именно во втором варианте фильма: мы не знали ее изначального решения, но все равно она воспринималась как очень смелое изображение вербовки, а все изложение какой-то малоинтересной интриги с переманиванием в другую лабораторию проскальзывало мимо ушей, из-за экспрессии изображения вообще не воспринимаясь. И все же... Одно дело приглядывать за идейной подноготной работника, и совсем другое — прикидывать, как распорядиться полезным технократом. Суетное обоснование зловещей атмосферы эпизода прозвучало с экрана и, как ни крути, сделало его смысл мельче. Согласимся, что это — неизбежное зло, дань цензуре, сделанная скрепя сердце, зато, по словам Хуциева, «с точки зрения мизансцены и атмосферы получившийся вариант гораздо лучше». Кажется все же, что здесь режиссер немножко уговаривает себя. В первом варианте сцена была проще и сильнее, во втором в ней возник какой-то не свойственный Хуциеву маньеризм — пусть еле ощутимый, но отзвук тех вычурных приемов и приемчиков, которых он всегда сторонился, и той «киновыразительности», что часто оказывалась эффектным общим местом. Первый вариант казался документом, неоспоримой данностью. Из светлого и разомкнутого пространство словно перетекало здесь в замкнутое и угрожающее плавно и еле заметно, как бы само по себе, без авторского нажима и участия, во втором же решении сцены был привкус сделанности — пусть и отменного, но... Герои «Заставы... Цельный мир беззаботного Кольки дал трещину; он увидел, что доблестное ведомство вольготно, как встарь, шпионит за честными гражданами, но стоило ему поделиться с друзьями своей тревогой, как Сергей с какой-то не свойственной ему кривой усмешечкой стал, как премудрый пескарь из-под коряги, вещать какую-то замшелую пошлятину — плетью, мол, обуха не перешибешь. Что с ним стряслось? Давал бой цинизму, а тут — сам, как Анин отец, развел мутную философию трехкопеечного цинизма. С позиций психологического реализма это странно, но действие происходит в метро, что сразу вносит в эпизод образную логику. В 30-е годы метро было больше, чем метро, и воспевалось не в качестве общественного транспорта, а как воплощение сказки, ставшей былью, — лучезарного инобытия, счастливого социалистического рая, возведенного именно под землей словно бы для того, чтобы понадежнее укрыть это замечательное место от напастей реальности, где творится невесть что, а тут, под величественными сводами, сразу снисходят на тебя тишь, гладь, прохлада, гармония и неземное сияние. В этом воплощенном антимире социальной мифологии даже светлый рай переместился... Только что в институте свойский сослуживец Кольки оказался пришельцем из той социальной запредельности, которой и существовать-то не должно, а теперь и Сергей становится каким-то мутантом: как во всяком «зазеркалье», даже лучшие друзья могут оказаться в этом неверном пространстве оборотнями. В своей книге «Культура Два» Владимир Паперный выстраивал оппозиции авангардной «культуры 1» и тоталитарной «культуры 2» на материале советской архитектуры 20-50-х годов, но в кадрах Хуциева они были выражены чуть ли не за двадцать лет до ее написания. Нарастание Колькиного смятения сопровождается отчетливой сменой знаковой окраски архитектурных объектов, возникающих по мере развития этой драматургической линии: от устремленных, словно в некие космические сферы, сводов и распахнутых пространств дома Ле Корбюзье — к зловещей клаустрофобической «культуре 2», затягивающей вниз, в подземные лабиринты метрополитена, залитые резким и неживым искусственным светом. Оглянуться не успеешь, как миражный космос утопии оборачивается сверкающим подземельем. В фильме, однако, эти пространства не сталкиваются, а плавно перетекают одно в другое: вниз, в лабиринты «культуры 2», ведут здесь ступеньки пластических ассоциаций. Архитектурные объекты, как бы и сопровождающие, и рождающие нарастание Колькиной тревоги, сменяются в такой последовательности: знаменитое здание Ле Корбюзье — эффектный, уходящий ввысь проем дворовой арки дома Сергея, построенного в конце 20-х в духе функционализма, — наземный вход в станцию метро «Красные ворота» с его красивыми дугообразными арками, возведенный Николаем Ладовским в 1934-1935 годах, — подземный перрон станции метро «Курская», открытой в 1950 году. Особое изящество, с которым выстроена эта архитектурная цепочка, — в том, что если первые два объекта явно принадлежат «культуре 1», а последний — «культуре 2», то третий является связующим звеном между ними. Вход в метро, созданный Ладовским, отчетливо несет «на себе следы культуры 1»: «... Это блестящее выражение нисходящего движения. Воронка ведет вниз, под землю, и это движение вниз совершенно реально, наклонный туннель соединяет два [... Этот путь может совершить каждый»Паперный В. Культура Два. Этот авангардный элемент, встроенный в «культуру 2», является переходным в прямом и переносном значениях. Монтаж фильма поддерживает такую характеристику — кажется, что путь от наземного павильона Ладовского к перрону «Курской» наши друзья проделывают поверху и пешком: они идут через площадь, оставляя за спиной вход на станцию «Красные ворота», и, начав разговор за пивком, под уличным навесом, сразу продолжают его в метро, именно «переходя» из одного пространства в другое. В каждом поколении есть свои сволочи и порядочные люди», а затем роняет загадочное: «... К молодым сволочам я отношусь еще хуже. Принципиально хуже. Они еще страшнее». Речь идет о цинизме и циниках, а «старые» и неведомые «молодые сволочи» — всего лишь две ипостаси безверия: оболочки, пустоты, черные дыры. Чем же «молодые» — страшнее? Если взглянуть на ленту именно так, то ее вроде бы вольная, «растрепанная» структура окажется на удивление логичной и стройной. Сергей, взыскующий некоей истины, встречается со своими искусителями. Циники помоложе — более прельстительная оболочка безверия. Оно выступает, как на эстрадном подиуме, — в броских, эффектных и явно импортного покроя одеждах социального нигилизма. Нестойкой душе устоять перед столь импозантным злом трудно, потому оно более ядовито и имеет много сторонников. На очереди, по всем законам внутреннего сюжета, — искус встречи с «молодыми сволочами». Она и состоится, и, что как раз неожиданно, в том же самом месте — выглядящем, однако, как совсем иное пространство. Никем, кажется, не отмечалось, что главные идейные столкновения, в которых участвует Сергей, совершаются в одном месте, а именно — в квартире Ани, только сцена с ее отцом происходит во время ремонта, а сцена молодежной вечеринки — после. Разница же атмосферы и самого образного пространства этих эпизодов такова, что кажется, будто они развиваются в двух разных местах. На грубые уговоры отца Ани Сергей не поддается, и тогда все тот же демон безверия как бы для маскировки перелицовывает декорации, в которых впервые явился Сергею, и сам меняет обличье на неотразимо моднейшее и самое модернистское. Стоило Сергею на дне рождения Ани предложить тост «за картошку», как рядом возник ухоженный, чуть полнеющий, по виду вполне благополучный молодой человек и ровным тоном, с некоей даже ленцой стал втягивать его в спор о том, есть ли вообще столь высокие материи, к которым можно относиться всерьез. Вглядываясь в Сергея своими спокойными глазами навыкате, он явно изучает эту редко залетающую сюда белую ворону — чтобы разговорить и даже слегка позлить молодого ортодокса, легкими щелчками сбивая с него непринятый и неуместный здесь социальный пафос. Это не просто завсегдатай московских салонов, не собиратель городских типов и не пижон без убеждений — они у него как раз имеются, да такие, что их выскажешь не на всякой вечеринке и уж не со всесоюзного экрана, где иные идейные платформы не дозволялось оглашать ни при какой погоде. Хуциев же, органически владея искусством социальной типизации, может все сказать, ничего не называя: так, на пикнике в его фильме «Июльский дождь» 1966 появляется высокопоставленный сотрудник КГБ, да еще работающий в самых экзотичных странах. Кто из советских цензоров допустил бы столь неприязненное изображение подобной персоны? Маскироваться, однако, этот Джеймс Бонд может где угодно, только не в фильме Хуциева: принадлежность к славному отряду людей с горячими сердцами столь проступает во всем его облике, выдавая себя словами, интонациями, пластикой, одеждой, самой внешностью этого персонажа, что прямо указывать ее становится даже как-то излишне. И в «Заставе... Сергею возражал тот самый загадочной «ревизионист», которого обличала советская пропаганда, так и не нашедшая, однако, для него сколь-нибудь узнаваемой социальной маски пустили же в массовый оборот карикатурные изображения, скажем, сектанта или стиляги. Тип «ревизиониста», который не могли не породить послабления оттепели, почти не возникал на экранах: руководство резонно рассудило — нечего, мол, даже для обличения, по сути, популяризировать разную идейную заразу, занесенную из самого «Клуба Петефи». Об этой загадочной организации знали у нас, в общем, лишь то, что именно из ее недр полыхнуло пламя венгерской контрреволюции, и ортодоксы упоминали об этом знаменитом кружке интеллектуалов с неким суеверным ужасом, многозначительно понижая голос. Это явление уже нельзя не замечать — инакомыслие в стране пошло вширь. И Хуциев в свой многонаселенный фильм привел фигуру, без которой уже неприличен был бы истинный кинороман о современности, пусть и лирический: в идейный спор с Сергеем вступает тот самый сеятель тонкой идейной заразы, растлитель исподтишка, поглядывающий на Запад не случайно он с ходу попрекает Сергея «квасным патриотизмом» , словом, молодчик из «Клуба Петефи» собственной персоной. Как всегда у Хуциева, и этот образ создан мягкими мазками, а не плакатной «заливкой по контуру» — все же изображенный «ревизионист» не покидает пределы социальной типизации: есть, мол, у нас и такое. Сергей поднимает брошенную ему перчатку, и если и не укладывает идейного противника на обе лопатки, то, во всяком случае, легко дает ему достойный ответ. Для победы социального героя этого вполне достаточно, но образная система фильма выражает противостояние духовных субстанций, а не социальных сил с их неизбежной правотой или неправотой сторон. Сколь угодно острый конфликт «хороших» и «плохих» персонажей лежит вне ее, и потому, как ни странно, любой исход спора с «частным» идейным противником не слишком повлияет на общий смысловой итог ленты. Сергей — человек веры, и его, в принципе, не способен искусить столь светский персонаж, к тому же — явно порядочный и интеллигентный, да еще такой, который может слегка устыдиться своей позиции, как это и происходит в финале эпизода. Отвергнуть высокие догматы Сергея может тот, кто органически пребывает в ином духовном измерении, и не логическими агрументами, всегда пустыми для верующего, а самим фактом своего существования. И Хуциев делает сильный художественный ход. Медлительно, как в дурном сне, преодолевал грузноватый отец Ани словно вдруг ставшее вязким пространство своей неуютной и будто бы нежилой квартиры — напоминая нежить, неповоротливого зомби. В сцене же вечеринки, происходящей, кстати, в том же месте, инфернальное начало излучает совсем иной и вроде бы абсолюто не похожий на этого образцово-показательного консерватора персонаж — легкий, угловатый, артистичный юноша, сыгранный Андреем Тарковским. И сама квартира чудодейственно изменилась: былой склеп, облепленный газетами, просто не узнать — завершился вдруг «вечный ремонт», на который все сетовала Аня, возникли, словно из ниоткуда, шторы с зигзагами условного рисунка, низкие кресла и столики, сквозная ажурная «стенка», уставленная керамикой, эстампы в тонких рамочках, фигурки из гнутой проволоки, большие «художественные фото» глазастой Ани и прочие атрибуты типового дизайна и стильного стандарта начала 60-х. Изменился и искуситель, который и не собирался покидать эти стены. Он тоже словно вывернулся наизнанку, сменил окраску, перелицевался вместе с интерьерами. Вместо обрюзгшего мастодонта с его унылой житейской мудростью блистает здесь, рассыпая остроты и парадоксы, элегантно одетый юноша с умным скуластым лицом Андрея Тарковского. Метафорический мотив «смены одежд» выражен в монтаже с той ошарашивающей буквальностью, что вообще не свойственна «Заставе...
Четвертый смысл. «Застава Ильича»: гипотеза прочтения кинотекста
Художественно-лирический киноочерк об инфантильном поколении 60-х, воспитанном на лживых протестных идеалах и колониальной нацистской пропаганде "Застава Ильича", в котором сюрреалистичность многих сцен с метафорой войны. Застава Ильича (фильм, 1964). Материал из Все о кино. Комедия. Учитель Слава вынужден набрать футбольную команду и сделать всё, чтобы она проиграла на чемпионате по дворовому футболу!
Описание фильма
Фильм трудной судьбы, «Мне двадцать лет» — «приглаженный вариант» режиссёрской версии, «Заставы Ильича». В ролях: Валентин Попов, Николай Губенко, Станислав Любшин и др. Застава Ильича — статья из Интернет-энциклопедии для Его будут помнить по многим ролям, но первой и, возможно, ярчайшей останется дебют в «Заставе Ильича» Марлена Хуциева.
Валентин Попов: трагическая судьба актера из фильма «Застава Ильича»
Петькина тропа фильм 1965. Николай Губенко мне 20 лет. Мне двадцать лет 1965. Застава Ильича 1964. Застава Ильича фильм 1964 Тарковский. Тарковский в фильме застава Ильича. Станислав Любшин застава Ильича. Слуцкий фильм застава Ильича. Застава Ильича Светличная. Лев Прыгунов 1965. Мне двадцать лет фильм 1964 актёры.
Застава Ильича фильм Хуциев. Застава Ильича обложка фильма. Застава Ильича фильм афиша. Застава Ильича афиша. Застава Ильича фильм 1965 афиша. Застава Ильича Тарковский. Андрей Тарковский мне двадцать лет. Попов Губенко Любшин застава Ильича. Горького, 1963. Любшин застава Ильича.
Фильм «застава Ильича», 1965 Белла. Застава Ильича 1965 кадры. Застава Ильича фильм 1964 Постер. Застава Ильича Соломин. Марлен Хуциева застава Ильича.
Но тем не менее, бывают фильмы, дающие очень хорошее представление о прошлом. По мне так точно входит в первую пятерку. Даже чисто визуально великолепен, благодаря поистине парящей камере Маргариты Пилихиной. И конечно надо смотреть только...
Она девушка без руля и ветрил, и её слово ничего не значит. Она объявляет отцу, что уходит из дома, но снова возвращается, как ни в чём ни бывало. В её семье неприятно находиться, каждый сидит в своей комнате и рефлексирует. Отец, мрачный тип и чиновник, разговаривает с дочерью, которая уже побывала замужем, как с ребёнком. С таким же наездом он наваливается на Сергея. В то же время, он понимает, что перед ним совершенно другой человек, непохожий на друзей-приятелей Ани. Сергей всего добивается своим трудом, работает и готовится поступать в политехнический. Политех в 60-е это дверь в новый мир, свежий ветер. Как много стихов о войне, о тех, кто не вернётся никогда. Смотрю на молодые лица, в них столько света, столько сочувствия, тепла, понимания. Кажется, эти ребята ответственно приняли эстафету от своих отцов и понесли. Но то ли они не так несли, то ли те, кто остались в Аниной московской квартире знали о том времени больше секретов, но через тридцать лет случилась проклятая перестройка. И все красивые слова об эстафете, о преемственности, о СССР полетели к чёрту. Фильм «Мне двадцать лет» разбередил что-то в душе. Он дал срез эпохи, несколько месяцев из 60-х, когда, возможно, что-то надо было сделать по-другому, чтобы не прийти к сегодняшнему фиаско. Марлен Хуциев Вернон 06. Просто в какой-то момент времени брали верх настоящие ценности, которые вышли наверх под воздействием горнила окружающих факторов, где сгорало и отваливалось все временное, низменное и сиюминутное.
Диц считал, что эта роль просто преследует его всю жизнь. Кстати, сам Фриц Диц был антифашистом. Известный клоун и дрессировщик Юрий Дуров получил роль Черчилля. Это не первая его работа в кино, в 1968 году он снялся в фильме "Парад-алле" в роли дрессировщика. Дуров играл Черчилля дважды: в эпопее "Освобождение" и в фильме 1993 года "Трагедия века". Роль Жукова исполнил уже популярный к тому времени актер Михаил Ульянов. Ульянов вначале отказался от роли наотрез, и только после заверения режиссера, что его кандидатура одобрена самим маршалом, решил сниматься. Станислав Яськевич, популярный в Польше актер, в фильме 1971 "Освобождение: Направление главного удара" сыграл роль американского президента Рузвельта. Эта же роль досталась ему в ленте 1977 года "Солдаты свободы". Другие актеры и роли Николай Олялин - актер в фильме "Освобождение: Направление главного удара" 1971 , сыгравший роль капитана Цветаева. Это была его первая работа в кино. Роль получилась настолько убедительной, что фронтовики относились к Олялину как к боевому товарищу.
Мне двадцать лет (1964) — Актёры и роли
Нахапетов На съёмках фильма Станислав Любшин сломал ногу и половину сцен играл в гипсе, в том числе и ныряние в реку. Актёр был уверен, что сможет с ним плыть, да и вообще плыть не придётся — его сразу же достанут из воды, но всё получилось по-другому. Сняли его падение в воду, сняли уплывающую лодку, сняли пейзажи и… ушли с берега, забыв про актёра. Любшин изо всех сил греб к берегу и вернувшаяся в страхе съёмочная группа нашла его лежащим без сил на песке. Для Родиона Нахапетова фильм «Не стреляйте в белых лебедей» стал самой сильной режиссёрской работой, а Бедоносец — самой драматичной ролью Станислава Любшина. В 1958 году студент Любшин познакомился со студентом режиссёрского факультета Андреем Тарковским и снялся у него в курсовой работе «Сегодня увольнения не будет…», а в 1962 году Тарковский предложил актёру главную роль в фильме «Андрей Рублёв».
Любшин загорелся этим предложением — после проб они с режиссёром сделали несколько заготовок для создания образа иконописца и осталось только дождаться разрешения на начало съёмок. Процесс затягивался, но Любшин отказывался от всех приглашений на пробы — в любой момент мог позвонить Тарковский. После очередного предложения роли он позвонил режиссёру, и тот сказал: «Пробуйся. Если чего-то будет надо, я тебе тут же скажу». Любшина утвердили в драму на «Ленфильме», но тут раздался звонок Тарковского: «Всё!
Надо быть свободным! Любшин со скандалом отказался от ленинградского проекта, выслушав угрозы получить запрет на съёмки, взял годовой творческий отпуск в Театре на Таганке и… узнал, что съёмки уже идут и Тарковский снимает в роли Рублёва Анатолия Солоницына. Тарковский Любшин оказался в безвыходной ситуации — в театр вернуться не мог, так как на год уже взяли другого актёра, на съёмочной площадке о нём даже вспоминать не хотели, а в довершение действительно вышел приказ о запрете на съёмки актёра Любшина, так как он «ставит личное превыше общественного». Правда почувствовать запрет он не успел — приказ отменили за те полгода, пока он снимался в детском фильме «Какое оно, море? Станислав Любшин рассказывал, что так и не понял, почему Тарковский с ним так поступил, а после премьеры киноповести «Застава Ильича» прислал такую записку, что актёр хранит её всю жизнь, но содержание никогда не сможет разгласить… «Кин-дза-дза!
Хотя, герой Андрей Тарковского получает оплеуху, а его слова называют гадостью, он преподносит интересные мысли и взгляды, и говорит про репу не столько с целью оскорбить, скорее, задуматься, взглянуть на некоторые вещи критически, ведь репа - это и есть исконно русский корнеплод. Персонаж Тарковского является не только воплощением зла, разрушителем ценностей и обычным стилягой, но и некой чужеродной духовной материей. Картина не только пытается найти, через главного героя и его друзей, ответ на вопрос: Как надо жить? Жениться тебе надо, будешь жить простой осмысленной жизнью. К концу второй части свершается встреча Сергея с отцом, погибшим на фронте, но и отец, ушедший слишком рано, погибший на два года младше Сергея, не может дать однозначный ответ, да он и не нужен, ведь главное самое простое - сама жизнь, которую надо жить про совести. Фильм старый и снят на черно белую 35мм плёнку, местами слишком темный, местами с косыми склейками.
Они во многом сомневаются, но есть вещи для них незыблемые, святые - революция, война, любовь и дружба. Режиссер Хуциев - их старший товарищ, однако в это смутное время он растерян ничуть не меньше. Он не знает ответов на заданные вопросы. Не случайно в мистической сцене встречи ровесников двадцатилетних отца и сына герои только спрашивают друг друга и не отвечают.
Это стало "ахиллесовой пятой" фильма. Картина еще не вышла на экраны, когда на нее вылился водопад злобной критики. Рецензенты так и писали: "выдвинув целый ряд жизненно важных вопросов, волнующих нашу молодежь, авторы решают их поверхностно, а порой далеко не бесспорно, философская путаница в умах героев, право же, возникает не столько в силу их внутреннего развития, сколько привнесена "от автора", точнее, "от авторов". Хуциева, абсолютно советского художника, и его группу обвинили в "подражательстве образцам западного кино". Фильм пришлось резать по-живому.
Надо жить своими мозгами. Помня о серьезных вещах. А вышло, что получили поколение невротиков. Которые боялись шаг сделать, чтоб не подумать «ах я дерьмо, а вот мой отец, я его недостоин, а вот раньше комиссары в пыльных шлемах, пойду бухать». А жить кто будет? Помните, что отец сыну ответил? Великая сцена.