Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации "Росатом". ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России. Директор стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) Артур Уртаев стал фигурантом уголовного дела, касающегося предоставления займа на 250 млн руб. акционеру предприятия Игорю Пестрикову. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев.
Редкие и важные металлы. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод
Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». это не просто предприятие, которое производит магниевую и редкометаллическую продукцию. Новости и статьи источника ОАО Соликамский магниевый завод Соликамск Пермский край. Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. Основная доля СМЗ принадлежит государству в лице Росимущества с весны прошлого года.
Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода
На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. Новости и статьи источника ОАО Соликамский магниевый завод Соликамск Пермский край. Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации "Росатом". 15 июля назначена дата внеочередного собрания акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) — единственного в России производителя редкоземельных металлов. Прокуратура Пермского края посчитала владельцев акций "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) недобросовестными покупателями, независимо от способа инвестирования.
Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации
Она указала, что важный фактор для фондового рынка — доверие розничных инвесторов и, если власти хотят привлечь ресурсы для развития, его необходимо сохранить. В последние годы власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, объясняя это ошибками приватизации 1990-х годов подробнее — в статьях «Кассация согласилась забрать бизнес в пользу властей без компенсации» и «Как устроена деприватизация и кому она угрожает». Например, в 2023 году суды удовлетворили требования Генпрокуратуры и взыскали в доход государства акции Дальнегорского горно-обогатительного комбината , Ростовского оптико-механического завода , производителя метанола «Метафракс Кемикалс» , химзавода «Волжский оргсинтез» и теплоэнергетической компании ТГК-2. Сейчас рассматривается аналогичное дело в отношении акций трех уральских заводов : Серовского завода ферросплавов, Челябинского электрометаллургического комбината и «Кузнецких ферросплавов».
Ранее НХТ производился на опытно-промышленном участке.
Для завода это означает экономию средств и возможность увеличения производства чистого магния марки Мg-95 в два-три раза», - говорит генеральный директор ОАО "СМЗ" Руслан Димухамедов. Новый двухэтажный производственный участок планируется запустить в эксплуатацию в IV кв.
Про славные советские времена завода рассказывать смысла нет, так как самое интересное начинается позже. До 1991 года СМЗ был государственным предприятием. Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре АО было учреждено.
Но такой структура акционеров оставалась недолго. Я не нашел информацию о том, в какой момент выкупили долю у государства. Но в скором времени в капитал СМЗ зашли американские фонды, затем российские. Государства больше не было в составе акционеров, у работников предприятия акции тоже выкупили. После началась настоящая чехарда: среди акционеров побывали и западные фонды, и кипрские, и израильские, и даже РУСАЛ. Нередко происходили акционерные конфликты, так как собственников было много и цели у них различались.
Наиболее крупный конфликт произошел в 2001-2003 годы с приходом мажоритарного акционера. До этого момента ни у кого не было контрольного пакета акций и дела шли неплохо. Уже тогда губернатор Пермской области сказал следующее: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития». При этом добавил, что никак повлиять на действие акционеров они не могут. В итоге конфликт закончился тем, что Russia Growth Fund продал свой пакет акций «Сильвиниту», производителю калийных удобрений.
На тот момент он был акционером и генеральным директором «Сильвинита». До 2010-2011 года было все относительно спокойно. Так как производитель редкоземельных металлов — не профиль для Керимова, в 2014 он решает завод продать обратно Кондрашеву. Так Кондрашев стал мажоритарным акционером СМЗ. Но к 2014 году у компании появились миноритарные акционеры. Основная проблема при написании этой статьи и для понимания ситуации в целом, заключается в том, что официально владели СМЗ оффшорные фонды.
О конечном бенефициаре каждого из них можно только догадываться. Причем фондов было много, для того, чтобы ни у одного не было крупного пакета, иначе пришлось бы выставлять оферты другим акционерам. В итоге в 2015-2016 году начался новый конфликт акционеров. Миноритарии считали, что их лишают информации о деятельности общества. Они требовали предоставить информацию о сделках: договорах поставок, заключенных заводом с третьими лицами через суд. Стоит отметить, что миноритарии были непростые, упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний.
Дальше конфликт только набирал обороты.
В 2019 году ФАС потребовала признать недействительными сделки с акциями завода, обратившись в суд. Антимонопольное ведомство посчитало, что в результате сделок иностранные инвесторы установили контроль на стратегическом для страны предприятии без согласования с правительственной комиссией. Ранее интернет-издание mos.
СМИ указывают, что сам Кондрашев находится сейчас в Австрии». То, что основным фигурантом дела о выводе активов из «Экопромбанка» может стать мажоритарный акционер банка, участник списка Forbes Петр Кондрашов , ныне проживающий в Австрии, « Комсомольская правда » предполагала еще шесть лет назад. Эксперты портала Sostav. С его именем связаны и громкие убийства, и бюджетные аферы, и вывод денег за рубеж.
Суд вернул завод пермского олигарха под контроль государства
Сообщается, что в ходе проведённой прокуратурой проверки было выявлено, что приватизацию проводил неуполномоченный орган, который не отправил документы о преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России. В ведомстве сослались на ст.
Его продукцию использовали не только в России, шла она и за рубеж. Чемезову будет чем заняться?
Напомним, завод из Пермского края стал одним из трёх предприятий, которые некогда ушли с баланса государства в частные руки с нарушением закона. Именно по этой причине Генпрокуратура России через суд оспорила факт приватизации контрольных пакетов акций. Во всех случаях — что с алтайским «Кучуксульфатом», что с «Башсодой», что с СМЗ — суд в итоге указал на то, что приватизацию провели без соответствующих на то полномочий.
Проще говоря, такие предприятия могли передавать в частные руки только федеральные органы власти, а не региональные. По одному из активов на сегодня идет обжалование вердикта. Также обжаловать решение судьи могут и акционеры магниевого завода, сроки пока не вышли.
Её рассмотрят 25 июля 2022 года. В 2020 году в качестве владельца небольшой доли в сообщениях СМИ фигурировал и брат бывшего вице-премьера правительства России Аркадия Дворковича — Михаил. В отчете по аффилированным лицам СМЗ от 31 декабря 2021 года относительно него стоит отметка как о члене совета директоров.
Еще до подачи иска Генпрокуратуры завод стал фигурантом спора между ФАС и акционерами. Антимонопольное ведомство оспаривало сделки с акциями предприятия, заключенными ещё в 2016 году и в которых появились сразу несколько офшоров.
Это требование выглядит несколько лицемерным с учетом реалий начала 1990-х, и по сути создает прецедент по пересмотру итогов приватизации. До сих пор власть на такие шаги не решалось, опасаясь, видимо, обрушить скрепы новой российской государственности. Тот факт, что прокуратура решилась на это шаг сегодня, свидетельствует о том, что ценность СМЗ превышает риски ревизии всей приватизации 1990-х. Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием.
В настоящее время это единственное на территории России промышленное производство соединений ниобия и тантала. Спрос на них растет опережающими темпами в том числе из-за военных заказов , но удовлетворяется в основном за счет импорта. Сейчас в страну ввозится 1,1 тысячи тонн соединений РЗМ против 150 тонн национального производства. Основные советские производственные мощности, способные работать с РЗМ, оказались на территории Казахстана и Эстонии. На территории последней действует завод, который во времена СССР специализировался на переработке ураносодержащей руды в ее оксид, но в 1990-е годы был перепрофилирован для производства ниобия и тантала. Сырье для этого эстонского предприятия лопарит приходит из Ловозерского ГОК, расположенного в Мурманской области.
Оттуда же оно отправляется и в адрес Соликамского магниевого завода.
В настоящее время завершен монтаж металлоконструкций, оборудована система приточной вентиляции. На первом этаже нового участка установлены две тигельные печи, на втором этаже — грузоподъемный агрегат с площадкой обслуживания. Впереди — работы по электроснабжению, КИПиА, отоплению.
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст.
Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Согласно «Контур.
Фокусу», численность сотрудников составляет 2663 человека. Отметим, что в июне 2022 года директор ОАО «Соликамский магниевый завод» стал фигурантом уголовного дела по предоставлению займа на 250 миллионов рублей Игорю Пестрикову. Чтобы первыми узнавать обо всём, что происходит в Перми и Пермском крае, подпишитесь на наш канал в Telegram.
По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности.
Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией».
В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало.
Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно.
Во всех случаях — что с алтайским «Кучуксульфатом», что с «Башсодой», что с СМЗ — суд в итоге указал на то, что приватизацию провели без соответствующих на то полномочий. Проще говоря, такие предприятия могли передавать в частные руки только федеральные органы власти, а не региональные. По одному из активов на сегодня идет обжалование вердикта. Также обжаловать решение судьи могут и акционеры магниевого завода, сроки пока не вышли. Её рассмотрят 25 июля 2022 года.
В 2020 году в качестве владельца небольшой доли в сообщениях СМИ фигурировал и брат бывшего вице-премьера правительства России Аркадия Дворковича — Михаил. В отчете по аффилированным лицам СМЗ от 31 декабря 2021 года относительно него стоит отметка как о члене совета директоров. Еще до подачи иска Генпрокуратуры завод стал фигурантом спора между ФАС и акционерами. Антимонопольное ведомство оспаривало сделки с акциями предприятия, заключенными ещё в 2016 году и в которых появились сразу несколько офшоров. Уголовное дело и многомиллионный спор На днях в разных СМИ со ссылкой на неофициальные источники в МВД прошла информация о возбуждении уголовного дела о многомиллионном уводе средств из ОАО «Соликамский магниевый завод».
По данным «Интерфакса», речь идёт о передаче 250 млн рублей из «кассы» завода одному из акционеров. Договор займа, по сведениям источника издания, подписан был 1 июня 2022 года, то есть уже после того как был вынесен вердикт о деприватизации пакетов акций. Официально сведения не подтверждались, а правовой статус фигуранта неизвестен.
От Башнефти до Соликамского магниевого завода: наступил черед миноритарных акционеров
Об этом пишет РБК , ссылаясь на комментарий ведомства. Прокурорская проверка выявила, что приватизация предприятия была выполнена неуполномоченным органом, который не направил документы о преобразовании в Госкомимущество России, сказано в сообщении. По мнению сотрудников ведомства, государственный орган был лишен возможности представить свои материалы на утверждение в российский кабмин.
Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность.
Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать.
Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой.
Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу.
Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов. На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми.
Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность. Почему деприватизацию не стоит приветствовать? Первая заключается в том, что, когда государство становится владельцем бизнеса, эффективность этого бизнеса снижается. Я даже не говорю про санкции и отношение иностранных контрагентов к российским госпредприятиям. При прочих равных условиях частная организация работает на рынке эффективнее государственной. Вторая причина и это самое плохое состоит в том, что подобные дела разрушают «правила игры».
Вы не будете вести бизнес, если нет понятных и признаваемых всеми правил, если актив, имущество в любой момент могут у вас отобрать. В эпоху военного коммунизма и продразверстки 1918—1921 гг.
Как рассказали знакомые с ситуацией источники, 7 июня в отношении господина Уртаева было возбуждено уголовное дело о пособничестве в совершении злоупотреблений полномочиями ч. По версии следствия, гендиректор СМЗ, действуя совместно с миноритарным акционером общества Игорем Пестриковым, 1 июня 2022 года заключил с ним договор займа на 250 млн руб. Заем должник, согласно документу, должен был погасить до 30 июля текущего года. Указанное предприятие является основным поставщиком сырья для СМЗ.
При этом, как указывает следствие, из-за убытков ГОКа в размере более 75,5 млн руб. Затем, как утверждают источники редакции, действия Артура Уртаева были якобы квалифицированы как растрата в особо крупном размере ч. По их данным, господин Пестриков объявлен в федеральный розыск.
В ходе рассмотрения дела суд наложил арест на акции СМЗ, принадлежащие акционерам, и запретил регистратору вносить изменения по пакету этих акций в реестр. В ходе заседания 11 мая суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и истребовал в пользу РФ 61 тыс. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России.
Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. ОАО «Соликамский магниевый завод» сокращённо СМЗ обнародовал результаты своей деятельности за январь — июнь 2023 года.