В Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось расширенное заседание президиума по итогам работы суда за 2023 год.

Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. помещений в многоквартирном доме протокол ОСС проценты по рассрочке жку процессуальное общение с прокурором процессуальные нарушения прямые договоры публичные торги Путин Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Пятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове

Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 закона о банкротстве). Если Арбитражный суд Ростовской области с доводами антимонопольщиков согласился, то вот коллегия Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда наоборот, признала решение Ростовского УФАС недействительным.

Пятый Арбитражный Апелляционный суд

Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.

Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края.

Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей.

В свою бытность работы судьёй АС ПК она рассматривала множество дел, касающихся работы лесной отрасли Приморского края. Дело, начавшееся ещё в декабре 2020 г. Дело о взыскании 392 млн рублей с владельца арендного участка за незаконные рубки уже получало широкое освещение в СМИ.

Думаю, что этот «хвост» будет тянуться еще долго. Потому как там по делам саммита мелькают одни и те же лица. Другая важная тема — обманутые дольщики.

Ожидают принятия решения по своим делам жители Приморья, Сахалина и Камчатки. Пятый апелляционный арбитражный суд занимается делами и этих регионов округа. Один из самых громких и обсуждаемых споров — рассмотрение вопроса о предоставлении доступа к газопроводу на Сахалине. Судятся две крупных компании, кто победит, неясно. Практически финальным можно назвать и решение о сносе незаконной постройки возле дома Элеоноры Прей.

Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей

Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без письменного разрешения владельца запрещается. Ответственность за содержание рекламных объявлений, в том числе баннеров, размещенных на веб-сайте, несет рекламодатель. Мнения, публикуемые в разделе «Авторские колонки», являются позицией колумнистов издания и могут не совпадать с мнением редакции.

Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28. Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С.

Указанная сумма денег не была возвращена должнику. Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20. Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора. Критериями оценки законности действий бездействия арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению. Принимая во внимание, что указанные в просительной части жалобы предпринимателя действия бездействия арбитражного управляющего, указанные апелляционным судом выше под определенными порядковыми номерами, дублируют друга в большей части, коллегия считает возможным рассмотреть такие эпизоды жалобы совместно.

Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.

Для применения обеспечительной меры в виде ограничения права гражданина на выезд за пределы РФ необходимо установить, что такое ограничение будет содействовать достижению цели реализации имущества - удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. При принятии обеспечительной меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника следует учитывать, что такая мера приведет к увеличению сроков процедуры реализации имущества Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Недопустимо принятие обеспечительных мер, направленных на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым ранее суд обязал совершить действия, противоположные заявленным обеспечительным мерам Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17. Правовые позиции по определениям об отмене принятых обеспечительных мерах 1. Принятые по заявлению конкурсного кредитора обеспечительные меры в виде приостановления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника с целью заключения мирового соглашения подлежат отмене в случае продолжения процедуры реализации имущества Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Отмена обеспечительных мер в виде запрета отчуждать недвижимое имущество может повлечь дальнейшее совершение сделок, что негативно повлияет на формирование конкурсной массы Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Отменяя обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже предмета залога, суд исходит из отпадения обстоятельств, с которыми было связано их принятие Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.

Защита документов

Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям. Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.

Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда

Каждый участник имеет право принимать решения исходя из своих интересов. В итоге решение суда первой инстанции было отменено и компании смогли избежать многомилионных штрафов по административному делу, возбужденному УФАС. Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.

Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства. Олег Кан имеет вид на жительство в Южной Корее. При этом адвокаты защиты в суде заявили о смерти «крабового короля» ещё в феврале 2023 года.

Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.

Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов. Открыть полный текст документа.

Подбор параметров

Пятый арбитражный апелляционный суд
5-й арбитражный апелляционный суд
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России
Пятый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу

Проекты и решения

5-й арбитражный апелляционный суд
Последние новости о ЖКХ в России сегодня
5-й арбитражный апелляционный суд
Основные ссылки
Пятый арбитражный апелляционный суд - ЖКХ Ньюс

Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду

Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда	Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"	Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото).

«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз

Назначен председатель Пятого арбитражного апелляционного суда - Дальний Восток \|\| Интерфакс Россия	Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о работе суда с 12 мая 2020 года.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье	предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве	Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358.

Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве

Пятый арбитражный апелляционный суд принял участие в обсуждении обзора судебной практики. Пятый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле.

Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая

Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По правилам части 1 статьи 14. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению по установленным нормативными правовыми актами правилам порядку. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцом при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , государственную и общественную защиту и интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации статья 39. Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации далее - ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В силу пункта 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В частности, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и или в полете подпункт 4 пункта 2 статьи 106 ВК РФ. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами пункт 3 статьи 106 ВК РФ. В развитие указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. Из материалов дела усматривается, что в период с 03. Так, из 41 пассажира рейса HZ 4623 от 03. Из 35 пассажиров рейса HZ 4623 от 04.

Из 14 пассажиров рейса HZ 4621 от 05. Из 20 пассажиров рейса HZ 4621 от 06. Из 13 пассажиров рейса HZ 4623 от 07. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами от 03.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что поставка и установка модуля "Прокат с раздевалкой" осуществлялась для нужд заказчика - МАУ ""Физкультура и здоровье", а не для муниципальных нужд. При этом, ни прокуратура, ни суд первой инстанции не ссылаются на нормы права, согласно которым, спорная поставка должна была быть осуществлена в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В результате произведенной закупки МАУ "Физкультура и здоровье" Находкинского ГО был приобретен объект временного назначения для собственных нужд, в связи с чем, полученная субсидия не использовалась в качестве капитального вложения в объекты муниципальной собственности, и оснований руководствоваться требованиями Федерального закона N 44-ФЗ не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель прокуратуры на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Муниципальное автономное учреждение "Физкультура и здоровье" Находкинского городского округа, Администрации Находкинского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Администрации Находкинского ГО поступил письменный отзыв, согласно которому Администрация не является стороной рассматриваемого договора, в связи с чем просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 , 5 статьи 156 , статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ. Из материалов дела судом установлено, что 29. Место поставки и установки товара: Приморский край, г. Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2.

Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05.

Многие из этих рабочих — единственные кормильцы в семье. Столь внушительный штраф, отметил представитель АО «Ростовавтомост», может привести к банкротству предприятия. Руководство компании также добавило, что имеет кредитные обязательства в 192 млн рублей. А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим. В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства.

Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем

Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.

Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй».

Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику.

Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений.

Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.

Критериями оценки законности действий бездействия арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению. Принимая во внимание, что указанные в просительной части жалобы предпринимателя действия бездействия арбитражного управляющего, указанные апелляционным судом выше под определенными порядковыми номерами, дублируют друга в большей части, коллегия считает возможным рассмотреть такие эпизоды жалобы совместно. В части жалобы кредитора на формирование бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, повлекшее произвольное списание с баланса должника активов в размере 137 120 000, 00 руб.

Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram.

Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены. Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал. Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения. Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08. В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности. Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования. Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника. Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы. Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс. Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг. Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил.

Новости пятый арбитражный апелляционный суд