Тема имеет гораздо большую глубину, чем мы могли бы осветить в этой статье, но что касается простого вопроса «Кому принадлежит Интернет?», можно сказать, что им не владеет ни одна организация, а несколько крупных корпораций контролируют его (в определенной степени). История интернета как общедоступной службы началась 6 августа 1991 года, когда Бернерс-Ли опубликовал первый в истории веб-сайт – (принадлежит CERN). Оригинал взят у olly_oxen в Кому принадлежат американские СМИ? Всего пять трансатлантических медиаимперий контролируют медийное пространство Запада Звучит диковато, не правда ли?
Кому принадлежит Твиттер
С другой стороны Люди владеют его частями в том смысле, что веб-сайты, составляющие Интернет, принадлежат определенным лицам. Это огромная компания, которая владеет крупнейшим в мире сайтом и базой фильмов IMDb, одним из крупнейшихонлайн-магазинов обуви Zappos, сайтом ин. Интернет-провайдеры 1-го уровня владеют наибольшим количеством адресов IPv4 во всем мире, и им принадлежит основная часть оборудования, связанного с доступом в сеть.
Откуда берется интернет в России и в мире?
Это огромная компания, которая владеет крупнейшим в мире сайтом и базой фильмов IMDb, одним из крупнейшихонлайн-магазинов обуви Zappos, сайтом ин. Усиливающаяся по миру власть цифровых платформ, которые, как пауки, затягивают в свои цифровые сети все больше экономических активностей и все больше экономической ценности, ведет не к снижению, а к росту проблемы неравенства. И главный смысл этой серии статей попытаться разобраться кому принадлежит интернет, действительно ли там полная анонимность, кому принадлежат домены и что это такое, и какие законы действуют в сети. это сеть сетей, и принципиально не может принадлежать кому-то одному лицу.
Кто владеет интернетом?
Например, из Соединенных Штатов Америки в РФ интернет приходит благодаря огромному кабелю диаметром до 69 мм. Его проложили по дну Атлантического океана. Полезную информацию о том, чего лишил нас интернет, можно прочитать тут. Откуда берется информация в интернете?
Вспомни себя — когда ты хочешь что-то узнать, то открываешь поисковик и вводишь запрос. Но откуда там столько информации? Ее созданием занимались другие люди.
Например, некто создал собственный сайт и написал статью, а после разместил. Ты наткнулся на нее и прочитал. Точно в таком же порядке создаются и наполняются прочие ресурсы.
Все, что ты видишь в сети, написали и создали люди. Всемирная паутина развивается уже много лет, поэтому и наполняемость ее не отставала. Сейчас здесь можно отыскать почти любой ответ на свой вопрос.
Для создания сайтов многие пользуются услугами хостинг провайдера. Компания владеет мощным оборудованием, где разрешено хранить информацию с открытым доступом для других пользователей сети. Другими словами, речь идет о мощнейшем компьютере, где хранится все — от текста, фона сайта и его дизайна до меню, настроек и многого другого.
Каждый раз, когда ты попадаешь на какой-либо сайт, твой компьютер подключается к серверу.
Это все равно, что спросить, какой стране принадлежит восход солнца. Или химическая формула воды.
Интернет -- это сеть сетей, и принципиально не может принадлежать кому-то одному лицу. И тем более какой-то "стране". С одной стороны, Интернет -- это коллекция протоколов т.
С другой стороны, Интернет -- это коллекция сетевых железок серверов, маршрутизаторов и т. И каждая такая железка принадлежит какому-то лицу, а не "стране". Не говоря уже о том, что у меня есть мои железки.
Рекламные контракты и деньги они зарабатывают на территории РФ, значит, должны соблюдать российское законодательство. Просто мы должны жестко наказывать за подобные выходки», — отметил Кнырик. А вот Вассерман считает, что создание своих площадок нужно серьёзно простимулировать. Вкладываться в раскрутку поисковых систем, сопоставимых с Google и по эффективности, и по общему объему накопленной информации. Для этого надо создавать или раскручивать из числа уже существующих, вроде Rutube, хостинги, сопоставимые с Youtube по объему информации и по удобству ее поиска. Это все достижимо, но требует денег и времени. Очень многим знаменитым полководцам приписывают одну и ту же фразу. Самый ранний из тех, кому ее приписывают, это Джан Джакомо Тривульцио: «Для войны нужны три вещи — деньги, деньги и деньги». Так вот победы в информационной войне не исключение, для них нужны те же три вещи», — указал в эксперт в комментарии изданию Украина. В свою очередь украинский политолог Бортник уверен, что нынешняя система вынуждает мир трансформироваться.
Но не все владеют сегодня ресурсами Китая для позитивной борьбы. Поэтому, мне кажется, мир стоит на пороге создания новых международных платформ, нового международного глобального законодательства, внетерриториального, вненационального, которым бы пользовались такие мировые глобальные сервисы», — указал он. Подведя итог, можно отметить, что мир оказался в уникальной ситуации. Если в ХХ веке каждая страна имела свои газеты, телеканалы, радиостанции, был плюрализм мнений и даже в закрытых странах могли слушать «вражеские голоса», то сегодня, в век всепобеждающей «свободы слова», человек на самом деле не только не может получить альтернативную информацию, но и вообще знать, что существуют источники получения такой информации. Всемирная паутина, которая отцам киберпанка виделась как царство свободы, которое невозможно регулировать, на деле оказалась вотчиной корпораций, с которыми эти отцы киберпанка в своё время и призывали бороться. И сегодня всё громче раздаются голоса, предупреждающие, что миром правит пресловутый «один процент от одного процента» — небожители из корпораций, для которых воля национальных правительств ничто. Наблюдая за тем, как в интернете корпорации глушат альтернативные мнения, таким взглядам всё сложнее оппонировать.
С точки зрения цифровых прав, для всех лучше - как со стороны Запада, так и в России - чтобы интернет работал на полной мощности, в своем лучшем качестве, в этом идея его трансграничности.
В общем, со стороны Cogent и Lumen, это было странное решение. Но точно можно заявить, что Сogent и Lumen продолжают предоставлять услуги телекомам в России, и так было на протяжении многих лет. Тот же "Ростелеком" работает с семью магистральными провайдерами: он теряет одного, но у него до сих пор остаются шесть. Если теряют двоих, то могут возникнуть проблемы с емкостью сетей, и тут все зависит от того, как трафик передается в страну и из страны, и как все это у них построено. Предположим, уходит и Lumen, который, по некоторым данным, считается главным провайдером для компаний в России. Тогда может возникнуть некий "затор" трафика, который передается из страны и в страну, что приведет к некоторому замедлению работы сети для пользователей. Но пока мы этого не видим, так как они фактически никого не отключали. Если представить, что совсем все магистральные провайдеры перестали работать с Россией, то это приведет к падению интернета, но, по моему мнению, это вряд ли случится.
Даже если все американские провайдеры уйдут, то есть европейские, как, например, Telia, которая базируется в Швеции, есть азиатские - PCCW со штаб-квартирой в Гонконге и индийская Tata. Те же азиатские компании находятся под меньшим давлением, чем американские, из-за ситуации на Украине, поэтому они не уйдут, зачем им это делать? Очевидно, что если кто-то уходит, то, значит, это место может занять кто-то другой. Поэтому, если честно, не вижу оснований для того, чтобы даже кто-то один из магистральных провайдеров покинул российский рынок. Трафик, конечно, идет по всей стране, вплоть до востока, но там живет не так много людей. Поэтому российский трафик связан с европейской инфраструктурой. Если все магистральные провайдеры уйдут, то это, безусловно, приведет к сбою интернета по всей России. Но, опять-таки, это вряд ли произойдет.
И это тоже неправда, судя по всему. Все эти заявления такие сложные и сделаны будто по образцу. Если это и пиар, то он не сработал, по моему скромному мнению. Их заявления только сбивают с толку. Могу предположить, что для отключения требуется время. Возможно, когда глава Cogent объявил о своем решении в газете The Washington Post, партнеры попросили дать время, чтобы найти альтернативные ресурсы. Может быть, отключение, действительно, занимает какое-то время. Но уже прошло пару недель, но ничего не поменялось.
Кто владеет большинством подводных интернет-кабелей в мире
«Кто владеет информацией, тот владеет миром»: как создать рейтинговые новости для интернет-СМИ. На вопрос «кому принадлежит мир?» есть вполне научный ответ. Его дала группа сотрудников цюрихского Федерального института технологии, занимающихся теорией сложных систем. Никто не владеет Интернетом Ни одна компания или правительство не может претендовать на его право собственности. если вас тоже занимают эти вопросы, ответы на них вы найдете в нашей статье.
Кому принадлежит Твиттер
Когда же заходит разговор о каких-то ответных мерах точнее, о том, что их, якобы, нет , всегда вспоминается случай, ставший потом анекдотом. Однажды император Центрально-Африканской империи Жан-Бедель Бокасса съел в буквальном смысле, потому что каннибалом был посла Уганды. Там в то время правил Иди Амин Дада - тоже не подарок во всех смыслах. Амин позвонил Бокассе, и стал грозить, что пойдет на ЦАИ войной.
Бокасса ответил ему что-то вроде: "Нет проблем - съешь моего посла в Уганде и закроем этот вопрос". Так вот: ничто не мешает России, по тому же образцу, скупать американские и прочие западные Интернет-порталы, и проводить через них необходимую политику. Как вариант - открывать в тех же странах англоязычные и прочие порталы.
А сидеть, сложа руки, или писать в комментариях на Интернет-форумах: "Караул! Все пропало! Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук: Не знаю про планы США - и не думаю, что обоснованны столь широкие обобщения на основе рыночной активности отдельно взятого издательского дома.
Но то, что именно локальные сообщества городские порталы, форумы или привязанные к территории группы в соцсетях являются реальным средством мобилизации населения, в отличие от размазанно-анонимных экстратерриториальных - подтверждается практикой. Юрий Юрьев, политконструктор: В этой теме может быть несколько конечных смыслов. И экономика, поскольку в США "доткомы" отыграли раньше всех и дали некие контрольные цифры прибыльности существующих интернет-сообществ.
И фондовый рынок, поскольку успех "доткомов" в части продажи акций, возможно, повторить, а даже если акции окажутся лишь "пирамидой" - можно извлечь на этом прибыль. И политика, поскольку можно манипулировать мнениями, особенно продавая манипуляции в период выборов. И разведка, поскольку совпадение ай-пи и иных критериев идентификации способно дать досье на персонажа даже если он скрывается.
Да и "просто" саботаж и паника в случае войны, если хорошо раскрученный "аниматор" выдаст нечто паническое в нужный момент. И это ещё без слоя диверсий со стороны сервера, будь то вирус или троян при необходимости. В общем - есть смысл скупать коммуникационные сети, как и все прочие сети.
Поэтому их и скупают.
Но могу снова сослаться на нашего президента, который сказал, что у нас нет причин влиять на эту кампанию, потому что мы будем иметь дело с любым президентом, который победит на выборах. Но если говорить о технической стороне дела, то в мае этого года в Женеве прошла очень полезная российско-американская встреча профессионалов, где обсуждалась вся палитра кибервопросов. С нашей стороны ее возглавлял С. Буравлев, заместитель секретаря Совета безопасности РФ, с американской - Майкл Дэниэл, руководитель отдела кибербезопасности Белого дома, который считается американским «киберцарем». Приехали представительные делегации: несколько десятков специалистов с каждой стороны - военные, сотрудники спецслужб, связисты, дипломаты, по шесть заместителей министров. Во время этого диалога, который длился два дня, я не выдержал и сказал: «Жалко что за окнами не стоят наши союзники, потому что если бы они посмотрели, как мы ведем разговор, они бы воскликнули: что происходит? Мы говорили профессионально, четко, без всяких упреков. Когда я обратился к американской стороне и спросил, есть ли у них к нам какие-то претензии, проблемы, может что-то следует прояснить, американцы ответили, что никаких проблем с Россией нет. Если они и возникают, то решаются на профессиональном уровне.
Этот механизм работает. Напомню, что еще в 2013 году на встрече «восьмерки» были заключены и подписаны соглашения, в том числе на межправительственном уровне, о новых формах сотрудничества и доверия, которые затрагивали киберсферы. В соответствии с этими соглашениями установили несколько «горячих линий» между военными ведомствами, спецслужбами, заместителями секретарей совбезов России и США. Это было сделано как раз для того, чтобы прояснять все непонятные ситуации и предотвращать возможные инциденты. Даже были отработаны соответствующие методики обращения. Оганесян: В данном предвыборном инциденте были задействованы эти методики? Крутских: Вот что обращает на себя внимание. Со стороны США официальные каналы, которые еще летом были протестированы и даже технологически улучшены, не были задействованы ни разу. Эти каналы налажены не для того, чтобы устраивать друг другу выволочку или допрос. Задаваемые запросы должны быть обоснованы.
Нужно предоставлять факты, вести технические переговоры экспертов, а когда официальных данных нет, то трудно задействовать официальные каналы. На мой взгляд, налицо попытка переключить внимание избирателей от тех проблем, которые реально существуют в США, на псевдоугрозу. Довольно известный прием, только в данном случае степень нагнетания напряженности слишком высока. Неужели проведение своего претендента в Белый дом стоит того, чтобы грозить всему миру глобальной киберконфронтацией? Мы пытались разъяснить сложившуюся ситуацию и на самом высоком уровне - уровне президентов, министров иностранных дел и на всех экспертных уровнях. Ясно излагали свою позицию: продолжение диалога, необострение ситуации, прояснение всех спорных или сомнительных моментов. Но, увы, складывается впечатление, что западные средства массовой информации просто монополизированы по этому вопросу, нашу точку зрения игнорируют. Ведь никто не собирается давить на тормоз в этой пропагандистской гонке, которая имеет очень большие негативные последствия. Даже если такое нагнетание поможет привести нужного кандидата в Белый дом, то надо задуматься: «Дальше что? Можно ли возобновить и продолжать диалог после стольких оскорбительных и несправедливых заявлений?
Оганесян: Если нет базового сотрудничества, то, стало быть, нет и общих международных норм в противодействии киберпреступности. Возможно, более активно идет сотрудничество с другими государствами? Крутских: Не соглашусь насчет базового сотрудничества. С США как в ядерной области, так и киберсфере такое базовое сотрудничество было налажено. Создана в рамках президентской комиссии специальная рабочая группа, разработан механизм, который действовал весьма эффективно в наших отношениях на очень высоком уровне. Сформирована рабочая группа и по кибербезопасности: собирались профессионалы и предметно обсуждали всю триаду киберугроз и как ей противостоять. Под этими угрозами имелись в виду криминальное использование информационно-коммуникационных технологий, употребление их в террористических и, естественно, в военно-политических целях. Такой механизм действовал. Многоведомственная российская делегация и соответствующее представительство США собирались в Вашингтоне, вели переговоры в Госдепартаменте и Белом доме. Есть очень эффективные наработки - результаты этих заседаний.
Кстати говоря, запущенный в Европе процесс обсуждения выработки мер доверия в киберсфере родился именно там - в Вашингтоне. Но, к сожалению, несмотря на большую совместную работу и немалые результаты в области кибербезопасности, на каком-то этапе введения со стороны США санкций в отношении нас, одностороннего табу на политический диалог с нами, американцы начали разрушать возможность обсуждать эту животрепещущую, приоритетную тему, затрагивающую национальную безопасность. Вы упомянули другие страны. Скажу, что там далеко не все так однозначно, потому что все прекрасно понимают значимость последствий киберударов: они наращиваются - 70 млн. В Китае эта цифра еще больше. Фактически все страны сидят в одной лодке и являются жертвами все нарастающих кибератак.
Их интересует то, что находится рядом с ними: в каких условиях живёт их мэр, какие машины у их детей, где отдыхают дети. Одни только жёны мэров их одежда, привычки, любимые отели мира — бездонный колодец для формирования нужных настроений в обществе. Политики здесь нет никакой — одна только борьба за интересы российских городов и их жителей, поэтому обвинить учредителей порталов в «политике», следовании западным интересам будет сложно. Возможно, что-то подобное и имеют в виду представители Госдепа, заявляя, что США, в плане помощи российским активистам, теперь пойдут другим путём. Временное спасение от этой угрозы видится лишь в том, что местное население — за редким исключением — на местные сайты почти не заходит, не говоря уже о пенсионерах, главной региональной силе, которые пользователями интернета не являются в принципе. Видимо, здесь будут найдены дополнительные рычаги — те же слухи, факты, которые изначально будут собирать и публиковать местные сайты. Стоимость пластической операции для жены городского начальника, её фотографии в голом виде возбудят толпу в сто раз сильнее, чем все российские сироты, круглосуточно висящие в федеральных сводках новостей. Однако есть выход и из этой ситуации. И заключается он не в превентивной скупке городских сайтов. Но пусть, для начала, дадут свой совет В. Володину те академики политологии, с которыми он встречался на днях. Пусть покажут себя в реальном деле. Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»: Что ж, это - очередная констатация того факта, что только на территории, именуемой "постсоветским пространством", законы рынка идут вразрез с интересами национальной в частности, информационной безопасности. Подобного больше нет ни в одной стране мира. Везде журналисты ругают министров, сенаторов, президентов, но они никогда не скажут, ни одного плохого слова о своей стране. А в СНГ это присутствует сплошь и рядом. Государственных сайтов, кроме ведомственных, у нас в СНГ быть не должно - это очевидно. Но очевидно также и то, что не должно быть и антигосударственных сайтов. Ну а по факту, если скупка американцами российских региональных Интернет-порталов - действительно правда, это может говорить только о том, что новая американская стратегия второго срока Барака Обамы - добиваться большего результата за меньшие деньги - уже работает. Потому что региональные порталы всегда были дешевле московских и питерских.
Президент Путин ранее подчеркнул, что он стоит за жизнь в соответствии с международным правом, а не просто правилами, которые устанавливаются кем-то другим. Источник фото: kremlin.
Откуда берется интернет в России и в мире?
| Кому принадлежат новости? 25 руководителей крупнейших мировых СМИ | И главный смысл этой серии статей попытаться разобраться кому принадлежит интернет, действительно ли там полная анонимность, кому принадлежат домены и что это такое, и какие законы действуют в сети. |
| ИНТЕРНЕТ | Энциклопедия Кругосвет | Итак, Твиттер принадлежит компании Twitter Inc, акционерами которой являются инвесторы и создатель социальной сети. |
Мировая монополия на СМИ принадлежит США
| Откуда берется интернет в мире и как он поступает в Россию? | Эти и другие медиакомпании, принадлежащие или контролируемые США, играют важную роль в мировых СМИ и определяют то, что попадает в новости и как оно представляется общественности. |
| Кто владеет интернетом? | «Кто владеет информацией, тот владеет миром»: как создать рейтинговые новости для интернет-СМИ. |
| Кто и когда создал Интернет? История Интернета | Второй удивительный факт: интернет никому не принадлежит! |
Что такое “Интернет”?
- Кто владеет Интернетом в России?
- Когда появился интернет в мире
- Кому принадлежит Интернет? Кто владеет Интернетом?
- Когда появился интернет в мире
25 крупнейших интернет-компаний мира
- Только отечественное
- Что такое интернет, как он устроен и кому принадлежит | РБК Тренды | Дзен
- Интересные факты об интернете, которые удивят любого пользователя
- Мировая монополия на СМИ принадлежит США | 09.04.2023 | NVL
- Кто и когда изобрел интернет: интересные факты создания