Другие названия: А. С. Пушкину, 21 августа 1831 г. Произведение (прочее), 1901 год (год написания: 1831). Николай Васильевич Гоголь и Александр Сергеевич Пушкин.
Navigation
POV: Гоголь и Пушкин высмеивают страхи друг нее. В Рособрнадзоре заявили, что произведения Пушкина, Лермонтова и Гоголя «могут привлекаться в части заданий», и отметили, что в тестах акцент будет сделан на стихи и прозу более позднего периода. Николай Васильевич Гоголь Александр Сергеевич Пушкин, рассказы о героях известных фильмов, книг, аниме или игр, Книга Фанфиков. Дружба между Пушкиным и Гоголем.
Пушкин и Гоголь ЯОЙ
В Рособрнадзоре объяснили, что в 10-м задании требуется сопоставить стихотворные произведения разных периодов. Есть также 11-я часть задания, где школьнику необходимо написать сочинение. Среди предложенных на выбор авторов могут встретиться русские классики. Поэтому школьнику все равно придется повторять все произведения и знать авторов. Кроме этого, в список вошли новые авторы, которых ранее не было в ЕГЭ.
На этих данных задуман был "Ревизор", коего Пушкин называл себя всегда крестным отцом, - В. В 1836 г. На время ремонта здания театра спектакли будут идти на сценах партнёрских учреждений культуры Более подробная информация содержится на баннере кликните по изображению Участвуем в федеральных проектах.
Так Яновщина его сделалась вскоре своего рода умственным центром целого уезда. Здесь-то и происходили те сказочные «Вечера на хуторе», которые гениальный сын его перенес потом в своих повестях в Диканьку Миргородского уезда, Полтавской губ. Сосед и добрый приятель Гоголей, дальний родственник матери нашего писателя, Трощинский, в свое время важный сановник, скучая на покое от безделья, затеял у себя домашний театр. Ставились одни малороссийские пьесы, между прочим, и собственного сочинения главного режиссера — старика Гоголя, который в то же время исполнял также первые роли. Сын, отданный в Нежинскую гимназию, приезжая на праздники домой, не только присутствовал на этих спектаклях, но принимал в них иногда и участие. По его же почину в Нежинской гимназии воспитанниками была разучена и разыграна трагедия Озерова — «Эдип в Афинах», после чего были даны еще многие другие пьесы. Унаследовав от отца комическую жилку, молодой Гоголь брал на себя обыкновенно роли старух, как, например, роль Простаковой в «Недоросле», и играл, говорят, очень типично. Та же врожденная насмешливость заставила его взяться и за перо: первым литературным опытом его была стихотворная шутка на одного товарища, остриженного под гребенку и прозванного за то Расстригой Спиридоном. Затем следовали сатира на жителей г.
Как бы лично министр Кравцов, его замы и прочие чиновники от образования ни относились, например, к специальной военной операции, раз громовержец сказал, значит, вынь да положь. И вот появляется учебный текст о фельдшере Екатерине Ивановой, которая отправилась на передовую. Ребята, всё понятно с вами, ну напишите о ней человеческим языком! И вот два этих факта: 1 новость от ТАСС о поддержке россиянами исключения произведений Пушкина и Гоголя из ЕГЭ и 2 убогий текст на тему СВО — возмутили меня до такой степени, что рука потянулась к перу, то есть к клавиатуре. На наших глазах очередные либероиды закидывают удочку, чтобы прощупать общественное мнение: проглотят или как? Если проглотят, то можно идти дальше. Зачем вообще школьникам какой-то Пушкин или какой-то Гоголь? Ну как вообще их читать тому, кто завяз в электронной коммуникации, кто не знает ни русских фразеологизмов, ни множества исконно русских слов? Им же нужен переводчик с пушкинского на жаргонный или с гоголевского на канцелярский. Опростить, принизить, опошлить всё высокое, нравственное, духовное, классическое, вырастить примитивное человекоподобное существо — вот на самом деле задача чинуш от Минпроса, да и вообще всех из этой шайки-лейки. Предатель и ненавистник СССР-России Солженицын объявлен ими умом, честью и совестью нации, его малохудожественные лживые произведения включены в школьную программу по литературе. Хрестоматии предлагают школьникам творчество постмодернистов, которые ради формы, ради идеи оскверняют всё и вся. Это, конечно, лучше для чинуш, чем Пушкин и Гоголь с их духовными высотами. И ещё пара слов о конъюнктурщиках, о беспринципных людях, ловко меняющих своё поведение в зависимости от сложившейся в данный момент ситуации. Попав в деревню, Белый Бим превратился в Черноуха. Он открыл для себя новый мир, в частности петушиные крики по утрам.
В библиотеках Европы совершена серия краж книг Пушкина, Гоголя и Лермонтова
Щепкину, М. Погодину и другим, а от них-то автор «Мертвых душ» до поры до времени скрывал свою тайну. Так что дело вовсе не в том, что чтение «Мертвых душ» будто бы не произвело на Пушкина сильного впечатления 10. Но как сочетается рассказ Гоголя о тяжелом, угнетающем впечатлении Пушкина с тем, что «Мертвые души» были начаты под знаком «веселости», перед которой не мог устоять и сам автор даже чуть позже, уж за границей, он отметит: «…Вписывал я по три страницы в мою поэму, и смеху от этих страниц было для меня достаточно, чтобы усладить мой одинокий день» — XI, 74? Погрустневший Пушкин, по словам Гоголя, «не заметил, что все это карикатура и моя собственная выдумка». Это соотносится с другим замечанием Гоголя — что он выдумывал смешные положения и характеры, чтобы избавиться от приступов хандры.
Именно поэтому пушкинская реакция показалась Гоголю неадекватной, и с тех пор, по его словам, он стал думать о «пугающем отсутствии света», о «том, как бы смягчить то тягостное впечатление…» и т. VIII, 294. Тут многие категории, касающиеся намерения морально оформить, отрегулировать комическую стихию, отражают более позднюю гоголевскую стадию развития, а именно ту, когда писались «Четыре письма…». Но признание об удельном весе, если не всевластии «собственной выдумки», фантазии — вполне укладывается в контекст гоголевского мироощущения рубежа 1835—36 годов и косвенно подтверждает факт чтения поэмы Пушкину именно в это время. Один из поводов — статья «О движении журнальной литературы…» Мы уже касались колебаний редакции то есть Пушкина, но, вероятно, и самого Гоголя относительно указания авторства: в конце концов статья появилась без подписи.
Но это решение привело к недоразумениям и нежелательным для Пушкина последствиям. Одни читатели, далекие от литературных дел, просто приписали статью Пушкину 11 ; другие, более осторожные, не называя автора, приняли статью за безусловное выражение точки зрения издателя. Белинскому это «направление» нравится; другому же рецензенту, Ф. Булгарину, совсем не по душе. Свой обзор первого тома журнала Булгарин начал с гоголевской статьи, «ибо в этой статье выражаются дух, цель и все будущее намерение Современика» Северная Пчела.
В контексте этого обвинения прозвучало и имя Гоголя: в той же книжке журнала — говорит Булгарин — напечатан без подписи известный отклик Пушкина на второе издание «Вечеров…»; значит, Гоголь как сотрудник журнала расхвален «не на живот, а на смерть». В обзоре Булгарина между прочим указывалось и на грамматические огрехи, содержавшиеся в гоголевской статье согласование слов, орфография , что едва ли льстило Пушкину как ее гипотетическому автору. Говорилось и о фактических ошибках, принимать которые на свой счет Пушкину, стремившемуся к точности, также было не очень приятно. Все это в сочетании с главным обвинением — в групповом пристрастии — ставило издателя в несколько щекотливое положение. Поэтому после выхода журнала Пушкин не раз сталкивался с необходимостью смягчать или даже дистанцироваться от гоголевских суждений.
О разговоре Пушкина с Погодиным уже говорилось. Но, оказывается, будучи в мае в Москве, Пушкин «извинялся» и перед В. Андросовым 13 , ироническая харатеристика которого как редактора «Московского Наблюдателя» содержалась в той же гоголевской статье. А затем Пушкин предпринял аналогичные шаги на страницах самого журнала. Уже во втором томе «Современника» сообщалось о существовании некоей «статьи, присланной нам из Твери с подписью А.
Здесь работа «О движении журнальной литературы…» называлась «немного сбивчивой»; отмечалось слишком большое внимание «Библиотеке для чтения»; высказывалось пожелание, чтобы круг интересов «Современника» был «более обширный и благородный»; поддерживался и даже усиливался удар по «Северной Пчеле», точнее по сочинениям Булгарина «скучные статьи с подписью Ф. Напомним, что все это хотя и писалось Пушкиным, но не от своего имени, а от имени некоего читателя из Твери — как сейчас сказали бы, из «глубинки». От своего же имени Пушкин лишь прокорректировал оценку статьи Гоголя не раскрывая, впрочем, его авторства : вместо одних недостатков «эту немного сбивчивую статью» — недостатки как продолжение достоинств «мнения, в ней выраженные с такою юношескою живостию и прямодушием…». Ради этого вывода и затеяна вся история с письмом. В чем конкретно состоят отличия, издатель не раскрыл, предоставив решение этого вопроса читателям и — времени.
Ему важно не столько поставить точки над i, сколько создать впечатление открытости и широты программы журнала, нескованности перспективы, отсутствия всякой предвзятости. С той же целью Пушкин, говоря современным языком, деидеологизирует некоторые гоголевские суждения. В статье «Мнение M. Лобанова о духе словесности…», опубликованной в той же 3-й книжке «Современника», что и «письмо» из Твери, Пушкин выступил против прямой увязки духа современной французской словесности с политической, то есть революционной, конъюнктурой: «Мы не полагаем, что нынешняя, раздражительная, опрометчивая, бессвязная французская словесность была следствием политических волнений. В словесности французской совершилась своя революция, чуждая политическому перевороту» 16.
К подчеркнутым Пушкиным словам дана отсылка к гоголевской статье «О движении журнальной литературы…» — однако авторство Гоголя издатель по-прежнему не раскрывает. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой. Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах…"» 17. Обращает на себя внимание ряд хронологических совпадений. Известие же об этом «письме» появилось во втором томе, где напечатан в высшей степени похвальный отзыв Вяземского о комедии.
В той же книжке, по предложению Пушкина, была опубликована статья В. Одоевского «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» — статья, где о Гоголе говорилось как о «лучшем таланте в России». В письме от 11 мая из Москвы Пушкин, передавая Наталье Николаевне различные поручения по «Современнику», писал: «Ты пишешь о статье Гольцовской. Что такое? Кольцовской или Гоголевской?
Анненков останавливается еще на одном обстоятельстве, которое могло осложнить взаимоотношения двух писателей. С современной точки зрения пушкинские слова и соответственно интерпретация их Анненковым выглядят как осуждение гоголевского «похищения». Но это совсем не так: нужно вслушаться в контекст рассуждений биографа.
В связи с этим необходима осторожность и в утверждении об «очаровании «онегинского» Петербурга», поскольку «пушкинский» Петербург хотя и пересекается с «онегинским», но отнюдь с ним не сливается.
Поэтому справедливо утверждение В. Одинокова: «Декабристская тема, которая традиционно возникает при анализе романа, развертывается не в связи с образом главного героя, а в связи с образом автора. Онегин исключен из области декабристской проблематики» 2 , Во-вторых, нам представляется не таким идилличным и эпизод из XLVIII строфы первой главы «Евгения Онегина», которую частично цитирует Г. Именно здесь возникает мотив неволи и противопоставление Петербурга Италии как идеально-романтической страны свободы, поэтов и любви.
Мотив неволи связан с тем, что в смысловую картину, как справедливо отмечает Ю. Лотман, вводится «образ Петропавловской крепости со всем кругом вызываемых ассоциаций» 3 — «Всё было тихо; лишь ночные Перекликались часовые…». Этот мотив должен был подчеркиваться и рисунком Пушкина, в котором важное место занимало изображение Петропавловской крепости. Преемственные связи творчества Гоголя и Пушкина в книге Г.
Макогоненко предстают во всей их диалектической неоднозначности, важным моментом которых, наряду с приятием и освоением творческого опыта Пушкина, был спор. С этих позиций анализируются «Записки сумасшедшего» и «Медный всадник». В результате перед читателем раскрывается сложное отношение Гоголя к «петербургской повести» Пушкина, отражением которого и явилась «петербургская повесть» Гоголя. Продолжая традиции Пушкина в обличении «абсурдно-нелепого и преступного мира» русской действительности, Гоголь решительно разошелся с Пушкиным «в понимании возможных путей изменения этого мира» стр.
Отличительной чертой книги Г. Макогоненко является сочетание широкого историко-литературного подхода с детальным проникновением в поэтику художественных произведений, Так, большое внимание уделяет автор фантастическому в изображении Петербурга, Особенность фантастики «петербургских повестей» Пушкина и Гоголя Г. Макогоненко видит в том, что она не привнесена писателями в реальный мир, а является его составной частью, «она заложена в самой социальной структуре общества» стр. Макогоненко свойственно пристальное внимание к каждому слову писателей.
Именно это позволяет часто по-новому, нетривиально прочесть художественные произведения писателей, остановиться на том, что парадоксальным образом выпадало из научного кругозора предшественников. Более века исследователи «Ревизора» утверждали, что Гоголь написал комедию на сюжет, который ему дал Пушкин. Однако, оказывается, факты свидетельствуют о другом: нигде Гоголь не подтвердил, что Пушкин дал ему просимый сюжет. Везде у него речь идет не о сюжете, а о «мысли»»Ревизора», принадлежащей, действительно, Пушкину.
Кстати, именно о пушкинской «мысли», или об «идее», но не о сюжете говорится в воспоминаниях современников Пушкина и Гоголя. В этой связи Г. Макогоненко впервые ставит вопрос: в чем состоит конкретно пушкинская «мысль» в «Ревизоре»? В силу неизученности проблемы, ее малой документированности иные высказанные Г, Макогоненко соображения носят гипотетический характер.
Но эта гипотетичность, безусловно, оправдана тем, что стимулирует научно-исследовательские поиски. По мнению автора, пушкинская «мысль» комедии Гоголя была воплощена в образе-символе Ревизора и связанной с ним кольцевой композиции, что позволило не только раздвинуть рамки происходящего в городке до пределов всей России, но и показать иллюзорность всяких надежд на торжество справедливости. Однако тем самым пушкинская «мысль» в «Ревизоре» и вступала в столкновение е мыслью Гоголя, возлагавшего надежды на царя.
Я очень надеюсь и молю, чтобы руслит продлился максимально дольше.
И так и будет! Твои ролики так возвышают и поднимают настроение, приятно слушать пересказы.
Ведь все ночи напролет работает! Окно, да стена — вся преграда. Да дверь, да лакей… Быть бы мне птицей, заглянул бы в окно… Ну, давай, Яновский, дергай уже. Четверть часа созерцания шнурка не добавили тебе мужества.
И с чего это колени подгибаются? Уж не от голода ли? А во сколько, любопытно знать, у Пушкиных обедают? Из-за двери сунулась морда, дыхнула чесноком и сивухой. Сочинять всю ночь изволили? Дверь хлопнула.
Не помню, как оказался на Невском. И тут на меня-то и обрушились все городские несчастья. Экипаж пронесся так близко от меня, что я, как заяц, сиганул к забору, где и встретил свое первое несчастие в виде большой кучи человечьего навоза. Калош я не имел, что печально сказалось на моих башмаках и брюках.
.✖️Пушкин против гоголя✖️.
| Гоголь и пушкин арты фото — | Исследуйте искусство Пушкина и Гоголя через уникальные арт-образы. |
| Читать онлайн «Чем был для Гоголя Пушкин», Василий Авенариус – Литрес | Зрители становятся участниками современного шоу, главные герои которого – специальные приглашенные гости Николай Гоголь и Александр Пушкин. |
| Гоголь и пушкин арты фото | Читать бесплатно книгу Гоголь и Пушкин. Четвертые Гоголевские чтения: сборник докладов () и другие произведения в разделе Каталог. |
| «Синергия» отметила поддержку 63% россиян исключения произведений Пушкина и Гоголя из ЕГЭ | Пушкин и Гоголь шип Русская Культура, Культура, Писатели Пишут, Советы Писателям, Писательское Творчество. |
| Пушкин Истории - Wattpad | А.С. Пушкин был дружен с Н.В. Гоголем. |
«Ничего не предпринимал я без его совета»: Гоголь и Пушкин
Для допуска к ЕГЭ школьники пишут итоговое сочинение, в тематику входят темы в том числе по произведениям классической литературы, таких авторов как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, напомнили в пресс-службе. В связи с этим комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей попросил министра просвещения Сергея Кравцова разобраться, почему из перечня книг для подготовки к ЕГЭ по литературе убрали отечественных классиков. В свою очередь Рособрнадзор заявил, что произведения Золотого века русской литературы не исключены из кодификатора ЕГЭ по литературе в 2024 году и могут быть использованы в ряде заданий. При этом на ЕГЭ оценивается прежде всего знание произведений более позднего периода, которые читают в 10—11-х классах. Зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова направила письмо вице-премьеру Татьяне Голиковой, в котором сказано, что исключение из ЕГЭ по литературе произведений русской классики, изучаемых в средней школе, несет в себе «риски деградации российской системы образования».
Николай Гоголь о Пушкине.
Боже, как странно. Россия без Пушкина» — писал Гоголь, для которого Александр Сергеевич всегда был непреложным авторитетом, и как художник, и как человек.
Булгарину, совсем не по душе. Свой обзор первого тома журнала Булгарин начал с гоголевской статьи, «ибо в этой статье выражаются дух, цель и все будущее намерение Современика» Северная Пчела. В контексте этого обвинения прозвучало и имя Гоголя: в той же книжке журнала — говорит Булгарин — напечатан без подписи известный отклик Пушкина на второе издание «Вечеров…»; значит, Гоголь как сотрудник журнала расхвален «не на живот, а на смерть». В обзоре Булгарина между прочим указывалось и на грамматические огрехи, содержавшиеся в гоголевской статье согласование слов, орфография , что едва ли льстило Пушкину как ее гипотетическому автору. Говорилось и о фактических ошибках, принимать которые на свой счет Пушкину, стремившемуся к точности, также было не очень приятно. Все это в сочетании с главным обвинением — в групповом пристрастии — ставило издателя в несколько щекотливое положение.
Поэтому после выхода журнала Пушкин не раз сталкивался с необходимостью смягчать или даже дистанцироваться от гоголевских суждений. О разговоре Пушкина с Погодиным уже говорилось. Но, оказывается, будучи в мае в Москве, Пушкин «извинялся» и перед В. Андросовым 13 , ироническая харатеристика которого как редактора «Московского Наблюдателя» содержалась в той же гоголевской статье. А затем Пушкин предпринял аналогичные шаги на страницах самого журнала. Уже во втором томе «Современника» сообщалось о существовании некоей «статьи, присланной нам из Твери с подписью А. Здесь работа «О движении журнальной литературы…» называлась «немного сбивчивой»; отмечалось слишком большое внимание «Библиотеке для чтения»; высказывалось пожелание, чтобы круг интересов «Современника» был «более обширный и благородный»; поддерживался и даже усиливался удар по «Северной Пчеле», точнее по сочинениям Булгарина «скучные статьи с подписью Ф. Напомним, что все это хотя и писалось Пушкиным, но не от своего имени, а от имени некоего читателя из Твери — как сейчас сказали бы, из «глубинки».
От своего же имени Пушкин лишь прокорректировал оценку статьи Гоголя не раскрывая, впрочем, его авторства : вместо одних недостатков «эту немного сбивчивую статью» — недостатки как продолжение достоинств «мнения, в ней выраженные с такою юношескою живостию и прямодушием…». Ради этого вывода и затеяна вся история с письмом. В чем конкретно состоят отличия, издатель не раскрыл, предоставив решение этого вопроса читателям и — времени. Ему важно не столько поставить точки над i, сколько создать впечатление открытости и широты программы журнала, нескованности перспективы, отсутствия всякой предвзятости. С той же целью Пушкин, говоря современным языком, деидеологизирует некоторые гоголевские суждения. В статье «Мнение M. Лобанова о духе словесности…», опубликованной в той же 3-й книжке «Современника», что и «письмо» из Твери, Пушкин выступил против прямой увязки духа современной французской словесности с политической, то есть революционной, конъюнктурой: «Мы не полагаем, что нынешняя, раздражительная, опрометчивая, бессвязная французская словесность была следствием политических волнений. В словесности французской совершилась своя революция, чуждая политическому перевороту» 16.
К подчеркнутым Пушкиным словам дана отсылка к гоголевской статье «О движении журнальной литературы…» — однако авторство Гоголя издатель по-прежнему не раскрывает. Я сказал, что интрига у него почти одинакова и пружины схожи между собой. Тут он меня поймал и объяснил, что писатель, как Мольер, надобности не имеет в пружинах и интригах…"» 17. Обращает на себя внимание ряд хронологических совпадений. Известие же об этом «письме» появилось во втором томе, где напечатан в высшей степени похвальный отзыв Вяземского о комедии. В той же книжке, по предложению Пушкина, была опубликована статья В. Одоевского «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» — статья, где о Гоголе говорилось как о «лучшем таланте в России». В письме от 11 мая из Москвы Пушкин, передавая Наталье Николаевне различные поручения по «Современнику», писал: «Ты пишешь о статье Гольцовской.
Что такое? Кольцовской или Гоголевской? Анненков останавливается еще на одном обстоятельстве, которое могло осложнить взаимоотношения двух писателей. С современной точки зрения пушкинские слова и соответственно интерпретация их Анненковым выглядят как осуждение гоголевского «похищения». Но это совсем не так: нужно вслушаться в контекст рассуждений биографа. А контекст этот полемический, направленный против незадолго перед тем вышедшей книги П. Кулиша «Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя…» 1856. Кулиш считает необходимым оправдывать те или другие гоголевские поступки; Анненков же полагает, что ни в каких оправданиях великий писатель не нуждается: нужно «смотреть прямо в лицо герою и иметь доверенность к его благодатной природе».
И далее как пример «доверенности» приводится эпизод с заимствованием, которое в данном случае согласно Анненкову вовсе не порицается поэтом: «Пушкин понимал неписанные права общественного деятеля. Притом же Гоголь обращался к людям с таким жаром искренней любви и расположения, несмотря на свои хитрости, что люди не жаловались, а напротив спешили навстречу к нему». Одним из тех, кто поспешил Гоголю навстречу, и был Пушкин. В сообщении об его реакции очень важно деепричастие «смеясь» не жаловался, а «говорил смеясь». В пушкинском отношении и к участию Гоголя в «Современнике», и к заимствованию им двух сюжетов есть нечто общее: снисходительность, понимание «неписаного права» великого таланта, который ищет применения своих сил и полной самореализации. Мол, таков Гоголь, нравится нам это или не нравится. Кстати, если говорить о творческой ревности, то вопреки сложившейся перспективе, вернее ретроспективе, такое чувство более естественно подходило именно Пушкину, а не Гоголю. Уже «Вечера на хуторе…», так сказать, разыгрывались против Пушкина как более удачный опыт прозы в народном духе.
Гоголь воспринимался многими читателями как «победитель и устаревшего Жуковского и самого Пушкина» 20 , так что вовсе не неожиданно заявление Белинского, провозгласившего Гоголя «главою литературы, главою поэтов» при живом Пушкине, за два года до его гибели. Эта ситуация выдвигала перед Пушкиным требование особой деликатности и такта, которое он с честью выдержал. В оценке взаимоотношений Пушкина и Гоголя смешиваются два разных явления.
Поделиться: Пока другие полтавские гимназисты внимали словам учителя или бросали скучающие взгляды в окно, болезненного вида юноша с острым носом старательно выводил в тетрадях поэтические строки. Гоголь переписывал творения мэтра: «Цыгане», «Полтава», «Братья разбойники», главы из «Евгения Онегина»… Пушкин был для Гоголя чем-то вроде Джорджа Мартина для современного страстного любителя фэнтези — живым гением, идеалом, объектом преклонения. Едва прибыв, Гоголь прямиком из своего дома выдвинулся к квартире Александра Сергеевича.
По пути ему становилось всё страшнее, и до того стеснительность его одолела, что увидев нужную дверь, он развернулся и побежал в ближайшую кондитерскую, где выпил рюмку ликёра. Набравшись таким образом храбрости, Гоголь вернулся к Пушкину и позвонил. Зато они познакомились через пару лет, в мае 1831 г. Пушкин и Жуковский первыми разглядели его талант. Тем летом, которое Гоголь провёл в Павловске и Царском селе, они виделись почти каждый вечер. А днём он писал.
В сентябре вышла первая часть его «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Незадолго до этого Гоголь писал Пушкину о своём визите в типографию: «Любопытнее всего было мое свидание с типографией: только что я просунулся в двери, наборщики, завидя меня, давай каждый фыркать и прыскать себе в руку, отворотившись к стенке. Это меня несколько удивило; я к фактору, и он, после некоторых ловких уклонений, наконец, сказал, что штучки, которые изволили прислать из Павловска для печатания, оченно до чрезвычайности забавны и наборщикам принесли большую забаву. Из этого я заключил, что я писатель совершенно во вкусе черни».
Фф пушкин и гоголь - фото сборник
Для посещения Вяземских у Гоголя были и свои причины: он знал, что отправляется за границу вместе с частью семейства Вяземских его женою и сыном Павлом и, возможно, хотел обсудить кое-какие предотъездные дела. Измайлов, публикатор писем Карамзиных, полагает: «нельзя сомневаться», что у Вяземских в этот день «присутствовал Пушкин» 22. Напротив, в этом стоит усомниться: если бы Пушкин присутствовал, это было бы отмечено в соответствующем письме С. Карамзиной к брату Андрею — в письме, рассказывающем о «вечере у Вяземских». Гоголю же присутствие Пушкина предоставило бы возможность попрощаться с ним 23. Как же понимать злополучную гоголевскую фразу? Именно так, как она звучит, не отыскивая в ней никакого тайного смысла.
В письме от 28 июня н. Речь идет об отсутствии прямой, так сказать физической, возможности «проститься», и в этом, по мнению Гоголя, «виноват» Пушкин. Он ведь знал, что Гоголь уезжает далеко и надолго, но не смог или не захотел так распорядиться своим временем, чтобы их встреча состоялась. И позднее в «Отрывке из письма…» к «одному литератору» то есть к Пушкину Гоголь, говоря о предстоящем «путешествии», почти слезно просит: «Ради Бога, приезжайте скорее. Я не поеду, не простившись с вами. Мне еще нужно много сказать вам того, что не в силах сказать несносное, холодное письмо…» IV, 104.
Письмо датировано видимо, задним числом 25 мая. Пушкин только что, двумя днями раньше, вернулся из Москвы в Петербург, на свою каменноостровскую дачу, а в этот день 25-го наведался в столицу по делам своего журнала. Знал ли Гоголь об этом визите или нет — факт тот, что он пишет к отсутствующему Пушкину, с которым надеялся встретиться, но не встретился. Гоголь дает понять, как важна для него эта встреча, это прощание с Пушкиным, объясняя тем самым возникшее у него чувство обиды. Да, это была обида. И поэтому Гоголь, едва покинув Россию, пишет письмо Жуковскому, передает поклон Вяземскому, обещает написать Плетневу, а Пушкину не пишет и поклона ему не передает, предназначая для сведения последнего лишь процитированные выше строки Гоголь не сомневался, что Жуковский их покажет или перескажет Пушкину.
Это была обида, но не больше — не расхождение, не разрыв, как полагают некоторые исследователи. Гоголь дает понять, что хочет сохранить связь с поэтом и его «Современником», — вслед за фразой о вине Пушкина идет другая: «Для его журнала я приготовлю кое-что, которое, как кажется мне, будет смешно: из немецкой жизни» XI, 50. Судьба этого замысла нам неизвестна, но известно то, что в первые же месяцы заграничной жизни он приготовил для «Современника» окончательный текст «Петербургских записок 1836 года», который Пушкин незамедлительно, в 6-м томе, напечатал 24. Трудно сказать, как долго сохранялось у Гоголя чувство обиды. Но когда позднее, в феврале 1837 г. Если говорить о мифологизме как о первичном начале, то он строится на весьма нередкой в таких случаях дуальности, или парности, конструкции: на авансцену выступают два, так сказать, фигуранта, спаянных дружбой, единством мироощущения, бесконечным доверием друг к другу, наконец, общим делом.
Конструкция несколько варьировалась, если в нее вносился момент преемственности: один персонаж выступал как старший и наставник, другой — как младший и верный и в то же время активный ученик и продолжатель. Многие новейшие идеологемы, включая и специфически советские Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин , реализуют эту схему. Интересно, что мифологема Пушкина оказалась способной продуцировать еще мужской и женский вариант этого двуобраза. Некогда популярное противопоставление Александра Сергеевича и Натальи Николаевны в последние десятилетия уступило место чуть ли не идеальной картине гармонического союза и интимного взаимопонимания; идеологическая же подоплека этой метаморфозы выразилась в своеобразном принципе дополнительности: доброму молодцу под стать лишь красна девица, или — в нашем случае — первый поэт России естественно сочетается с ее первой красавицей. Однако специфичность версии, о которой мы говорим ссора и разрыв Гоголя с Пушкиным , в том, что она возникла на волне демифологизации, призванной как бы разрушить схему и объявить наконец «всю горькую правду». Дважды возникала эта волна: в начале 20 в.
Парадоксально то, что сквозь эту версию пробилась совсем другая традиция, идущая, по крайней мере, от Розанова, через Иннокентия Анненского, отчасти Бахтина и вплоть до Солженицына «Окунаясь в Чехова», 1998. Пушкин — начало гармонии, умиротворения, умерения и всеобъемлемости. А Гоголь, наоборот, — деструктивное начало, будоражащее или, что то же самое, омертвляющее, ограничивающее или овнешняющее. Ссора Гоголя с Пушкиным — биографическая проекция этой антиномии, иначе говоря — светлой пушкинской натуры и скверного гоголевского характера. Словом, показательно то, что демифологизация обернулась культивированием и внедрением подчас довольно настырным и агрессивным новой мифологемы. Но не должно ли решение этой литературоведческой проблемы как и других протекать вне конъюнктуры: коммунистической, антикоммунистической, либеральной, клерикальной, — словом, любой?
Вопрос риторический, но, увы, очевидно вечный; по крайней мере сегодня он еще сохраняет всю свою актуальность. Назад 2 Кулиш П. Опыт биографии Н. Назад 3 Шенрок В. Материалы для биографии Гоголя. Назад 4 Мочульский К.
Духовный путь Гоголя. Paris, 1934. Назад 5 Гоголь Н. В дальнейшем ссылки на это издание, с указанием тома и страницы, даются в тексте. Назад 6 Абрамович С. Последний год: Хроника.
Россия без Пушкина» — писал Гоголь, для которого Александр Сергеевич всегда был непреложным авторитетом, и как художник, и как человек. Эту невосполнимую потерю писатель переживал всю оставшуюся жизнь и не переставал вспоминать его в разговорах с друзьями В феврале 1837 года не стало Александра Сергеевича Пушкина. Эту невосполнимую потерю писатель переживал всю оставшуюся жизнь и не переставал вспоминать его в разговорах с друзьями и знакомыми, в письмах к ним, в своих произведениях… «Все, что есть у меня хорошего, всем этим я обязан ему», — говорил Николай Васильевич о Пушкине в скором времени после трагедии.
Оттуда убрали темы «Демократия», «Гражданское общество и государство», «Международное право» и «Воинская обязанность. Альтернативная гражданская служба». А в экзамен по истории включили задания, связанные с военной операцией на Украине.
Несколько лет подряд для итогового собеседования предлагали текст о Юрии Гагарине. В нём хотя бы были проблески чего-то живого, эмоционального. А текст в проекте 2024 года написан суконным языком — шаблонным, невыразительным, с канцелярскими оборотами. Так говорят и пишут косноязычные чинуши-конъюнктурщики.
Например: «А в 10 классе заняла призовое место в районной олимпиаде по основам безопасности жизнедеятельности, где нужно было продемонстрировать не только знание теории, но и навыки оказания первой медицинской помощи». Как ЭТО будут пересказывать те девятиклассники, которые читают чуть не по слогам и с трудом понимают даже простые тексты? Сейчас некоторые читатели обрушат на меня свой праведный гнев: где вы видели таких детей? Да наши дети лучшие на планете! Увы, говорю о том, что хорошо знаю. Естественно, многие ученики вполне овладевают к 9 классу русским языком, как устным, так и письменным, умеют осмысленно читать, то есть понимают то, о чём читают, легко ориентируются в тексте, могут заменить авторские слова и выражения на собственные, чтобы передать его содержание, не затрудняются строить на его основе собственный текст в виде, например, изложения или сочинения. Но такого уровня достигают далеко не все, что показывают результаты всё тех же экзаменов. Учитывая тот факт, что языковая личность девятиклассника ещё формируется, нужно предлагать ему в школе интересные тексты, познавательно-эмоциональные, увлекательные, проблемные, эвристические, вызывающие у него интеллектуальный отклик, пробуждающие его чувства, но никак не сухие, казённые, начинённые канцеляризмами. Если такие последние тексты даются как образец, то стоит ли удивляться тому, что письменная речь многих школьников несёт на себе неизгладимый отпечаток официально-делового стиля в худших его проявлениях? Почему чинуши от Минпроса названы мною конъюнктурщиками?
А кто они, если привыкли держать нос по ветру? Какие ветры дуют на вершине российского Олимпа, так и крутятся образовательные флюгеры.
Фанфики с участием: "Николай Гоголь"
Расстояние между ними и Гоголем не исчезло вполне до смерти Пушкина»3. Гоголь в воспоминаниях Пушкина Писатели, Литература, Николай Гоголь, Александр Сергеевич Пушкин. Александр Сергеевич Пушкин: «Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времен Фонвизина! В исследовании темы «Гоголь и Пушкин» автор опирается на положения Белинского об особенностях литературного развития в 30-е годы и о роли Пушкина в литературном процессе этих лет, выраженные в статье «Русская литература в 1843 году».
Почему из заданий ЕГЭ-2024 исключили Гоголя и Пушкина
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео #гоголь #пушкин#книги с фанатов гоголя подписка онлайн которое загрузил ето это 19 ноября 2022 длительностью 00 ч 00 мин 08 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 1 317 раз. Среди них были уникальные часы Пушкина, которые Жуковский остановил в момент смерти поэта (позже они оказались у Гоголя), и копия портрета Натальи Николаевны Пушкиной-Ланской, выполненная ее невесткой Софьей Александровной с картины Макарова. Новости и СМИ. Обучение. © 2024, против гоголя.
Пушкин и гоголь дружба
Гоголь — Пушкину А. С., 21 августа 1831. Информация об исключении из заданий ЕГЭ по литературе произведений русских авторов первой половины XIX века, в частности Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и Николая Гоголя, не соответствует действительности, сообщили журналистам в. Дружба между Пушкиным и Гоголем. Как признавался сам Гоголь, Пушкин-поэт «занимал все его воображение еще на. Информация об исключении из заданий ЕГЭ по литературе произведений русских авторов первой половины XIX века, в частности Александра Пушкина, Михаила Лермонтова и Николая Гоголя, не соответствует действительности, сообщили журналистам в.
Почему из заданий ЕГЭ‑2024 исключили Гоголя и Пушкина?
Причем Чехов — и рассказы, и драматургия. Плюс еще бы хорошо добавить зарубежную литературу. Потом 11 класс, по программе это XX век. XX век ближе к нам, но на него совсем не остается времени.
Бедные преподаватели не успевают дать целиком программу 10 класса. Если они знают, что будут два года работать со своим классом,Чехова часто переносят на 11 класс, хотя бы «Вишневый сад». И я так делал, и мои коллеги тоже.
Так же «сдвигают» «Мёртвые души» учителя 9 класса, если они знают, что большинство детей потом будут учиться у них в десятом. Видите, какой сдвиг происходит? А теперь представьте, что, помимо всего этого, еще надо повторить ключевые произведения, пройденные с 5 по 9 класс, а это тоже не маленькие тексты.
Что школьник помнит о «Капитанской дочке», что он помнит о «Ревизоре», о «Тарасе Бульбе», «Песне о купце Калашникове»? Если ребенок не интересуется классической литературой, это никак не актуализируется в его дальнейшей жизни, не обсуждается в его кругу, он не смотрит кино, не ходит на спектакли. В его повседневной культуре образы из «Капитанской дочки» тоже никак не фигурируют, они не актуализируются так, как актуализируются образы, скажем, из «Гарри Поттера».
И поэтому, конечно, все забывается. Вы сами помните имя и фамилию «капитанской дочки»? Какой ребенок за лето прочтет «Тихий Дон»?
И дальше возникает один тяжелый вопрос. У учителя огромная программа, которую он должен пройти. Более того, в эту программу еще догружают произведения.
В 11 классе нужно целиком пройти «Тихий Дон».
С нетерпением ожидаю и другого; толков журналистов и отзыва остренького сидельца 2. У нас все благополучно: бунтов, наводнения и холеры нет. Жуковский расписался; я чую осень и собираюсь засесть.
Ваша Надежда Николаевна, т. Обнимите от меня Плетнева и будьте живы в Петербурге, что довольно, кажется, мудрено. В защиту Гоголя выступил О. Полевого и о прочем».
Петербург 23 декабря 1833. Если бы вы знали, как я жалел, что застал вместо вас одну записку вашу на моем столе 1. Минутой мне бы возвратиться раньше, и я бы увидел вас еще у себя. На другой же день я хотел непременно побывать у вас; но как будто нарочно все сговорилось идти мне наперекор: к моим геморроидальным добродетелям вздумала еще присоединиться простуда, и у меня теперь на шее целый хомут платков.
По всему видно, что эта болезнь запрет меня на неделю, Я решился, однако ж, не зевать и вместо словесных представлений набросать мои мысли и план преподавания на бумагу 2. Если бы Уваров был из тех, каких немало у нас на первых местах, я бы не решился просить и представлять ему мои мысли. Как и поступил я назад тому три года, когда мог бы занять место в Московском университете, которое мне предлагали, но тогда был Ливен, человек ума недельного. Грустно, когда некому оценить нашей работы.
Но Уваров собаку съел. Я понял его еще более по тем беглым, исполненным ума замечаниям и глубоким мыслям во взгляде на жизнь Гете3. Не говорю уже о мыслях его по случаю экзаметров, где столько философического познания языка и ума быстрого 4. Во мне живет уверенность, что если я дождусь прочитать план мой, то в глазах Уварова он меня отличит от толпы вялых профессоров, которыми набиты университеты.
Я восхищаюсь заранее, когда воображу, как закипят труды мои в Киеве. Там я выгружу из-под спуда многие вещи, из которых я не все еще читал вам. Там кончу я Историю Украины6 и юга России и напишу Всеобщую историю, которой, в настоящем виде ее, до сих пор, к сожалению, не только на Руси, но даже и в Европе нет. А сколько соберу там преданий, поверьев, песен и проч.!
Кстати, ко мне пишет Максимович, что он хочет оставить Московский университет и ехать в Киевский. Ему вреден климат. Это хорошо. Я его люблю.
У него в «Естественной истории» есть много хорошего, по крайней мере ничего похожего на галиматью Надеждина7. Если бы Погодин не обзавелся домом, я бы уговорил его проситься в Киев. Как занимательными можно сделать университетские записки; сколько можно поместить подробностей, совершенно новых, о самом крае! Порадуйтесь находке: я достал летопись без конца, без начала об Украине, писанную, по всем признакам, в конце XVII-го века.
Теперь покамест до свиданья! Как только мне будет лучше, я явлюсь к вам. Вечно Ваш Гоголь. PA, 1880, кн.
Капнисту там же, 1815, чт. Эта рукопись Гоголя до настоящего времени неизвестна.
Картина дня.
Праздник учреждён в конце прошлого столетия и отмечается ежегодно 23 апреля. Его цель — способствовать продвижению книжного дела и поощрению чтения; воздать должное внимание писателям и книгам, которые являются ценными носителями знаний, побуждают мечтать, сближают людей разных культур. О библиотеке.
Фанфик "Живые души" / Гоголь-Пушкин
22 апреля в течение дня юные читатели Тамбовской областной детской библиотеки смогли проверить свои знания русской классической литературы, поиграв в библиолото «Пушкин, Гоголь и другие». Оставить комментарий. Пушкин Александр Сергеевич (yes@). Год: 1836. Статья автора «Любитель русской словесности» в Дзене: Весь день на висит провокационная новость: «63% россиян поддержали исключение Пушкина и Гоголя из ЕГЭ». Отмечается, что 63% респондентов положительно относятся к возможному исключению из ЕГЭ по литературе работ некоторых авторов, в частности, Александра Пушкина и Николая Гоголя.