овладение), насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий. УЗУРПАЦИЯ — (от лат. usurpatio овладение) насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что либо, чужих полномочий. Узурпация — насильственный, противозаконный захват власти или присвоение чужих прав или полномочий. "Начиная с 31 марта, на Украине запущен процесс узурпации власти. Узурпация власти. Узурпировать власть это.
Демократическая узурпация власти
| Что такое Узурпация и кто такой Узурпатор — определение, сфера употребления понятий | Президент Украины Владимир Зеленский стал терять легитимность, заявил депутат Госдумы Михаил Шеремет «Начиная с 31 марта, на Украине запущен процесс узурпации власти. |
| В Госдуме заявили, что на Украине начался процесс узурпации власти | Депутат Госдумы от республики Крым Михаил Шеремет заявил, что на Украине 31 марта был запущен процесс узурпации власти. |
| Узурпация - это ... значение слова Узурпация | В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. |
| узурпатор — Викисловарь | Противозаконный захват власти или присвоение чужих прав, полномочий. |
| Узурпация - определение термина | Лингвисты считают, что узурпация значит овладение в переводе с мертвого языка. |
Узурпация власти - угроза для русского народа
Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: этнополитика — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Здесь неуместно раскрывать эту тему, поэтому сошлюсь на свою популярную статью о роли денег Главное препятствие роста российской экономики — катастрофическое падение платёжеспособного спроса граждан в результате «антиинфляционной» политики Центробанка по сжатию денежной массы , статьи указанных выше авторов можно легко найти в Интернете.
Здесь же мы только хотели бы обратить внимание на то, что задачей ЦБ должен быть рост благосостояния граждан за счёт роста экономики. Если внимательно изучить их функции, то результирующей из сложения сложных на слух терминов будет именно рост экономики, а не борьба с инфляцией. Поэтому назрело время, чтобы в Конституции п. Вместо этого предлагается чисто декларативная поправка о гарантии минимальной зарплаты не ниже прожиточного минимума и индексации пенсий. А как это реализовать, если ЦБ независим от своего Правительства, а зависим от наличия долларов США; если ЦБ искусственно сжимает денежную массу, зарегламентировал деятельность банков так, что те превратились, по сути, в ломбарды, и не могут и не умеют выдавать кредиты на расширенное воспроизводство, а только в лучшем случае на простое?
Статья 77 О системе органов государственной власти субъектов Предлагаемая поправка ограничивает минимальный возраст главы субъекта федерации 30 годами и указывает, что этот гражданин не должен иметь иностранного гражданства и даже вида на жительство в иностранном государстве. Безусловно положительная поправка. Правда, 30-летняя планка возраста вызывает сомнение при сложившемся темпе взросления молодёжи. Возраст взросления сдвинулся на 10 лет в сравнении с советским периодом. Взрослеют позже.
Это факт. Лучше было бы указать в поправке возраст 35-40 лет, тем более, что это соответствует реальной практике. Статья 78 О территориальных органах на местах Эта статья также вводит ограничения для граждан, которые могут быть руководителями федеральных органов. Положительное нововведение. Статья 79 Об участии РФ в межгосударственных объединениях Статья 79 определяет, что Россия может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами.
Предлагаемая поправка существенна и гласит: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации». И действующая редакция указывала не необходимость соответствия международных договоров Конституции и т. Теперь предлагается просто не исполнять по своему усмотрению решения межгосударственных объединений, в которые вошла Россия. Трудно представить это на практике [4]. Статья 81 О выборе Президента Статья 81 регулирует процедуру выборов Президента.
Предлагается полностью новая редакция этой статьи. Правда первый и четвёртый пункты прежние. Существенные изменения — во втором пункте. Теперь гражданин, который захочет стать Президентом страны, должен проживать у нас не менее 25 лет вместо прежних 10 лет и не быть гражданином другого государства. Существенная и положительная поправка.
А то над страной постоянно маячит перспектива реинкарнации какой-нибудь династии из эмигрантской среды или избрания человека с двойным или тройным гражданством. Пункт 3 гласит, что «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». Как видно, предлагается убрать слово «подряд». Берём пример с американцев. Эта поправка не видится, как положительная.
Там есть кому поменять Президента, который подряд отбыл два срока так, чтобы не было нужды в его возвращении. У нас же с национальной элитой большая проблема в силу драматизма нашей истории. Эти поправки, ограничивающие срок нахождения у власти одного человека, являются явной уступкой либералам-западникам. Их позиция на первый взгляд очень верная. Она держится на следующем утверждении, которое воспринимается за аксиому, не требующую доказательств: если закон обеспечит обязательную сменяемость президентской и всех других видов власти, при этом обеспечит честный подсчёт голосов, то в обществе обязательно найдутся другие достойные граждане, которые справятся на выборной должности лучше предыдущих и, главное, что граждане именно этого-то и хотят, и тем самым будет обеспечена справедливость и благосостояние общества.
На самом деле для России это абсолютно неверная точка зрения в переживаемый исторический период, особенно касательно Верховной власти и вот почему. Обратим внимание на три равноценные причины, которые вопиют к нам из нашей истории и убедительно показывают, почему вышеописанная точка зрения либералов неверная. Наш народ обладает такой характерной психической чертой, как жажда ничего не менять, которая политиками называется консерватизмом. Именно эта особенность психического строя русского народа привела к драматическому расколу РПЦ в 1650-х годах, что было зорко подмечено Н. Данилевским в книге «Россия и Европа».
Печальные последствия этого раскола, когда задолго до петровских реформ русский народ раскололся на два — сначала в религиозном плане, а затем неминуемо и в культурно-бытовом и даже экономическом, ещё предстоит оценить историкам и философам. Это первая причина. Вторая причина состоит в том, что русский народ исторически из трёх форм правления: демократической Новгород , аристократической Киев и монархической Москва , — выбрал-таки монархическую форму Верховной власти. Весьма вероятно, что при более благоприятных исторических обстоятельствах у нас могла бы победить аристократическая форма правления, которая бы смогла установить правильные формы феодальной зависимости населения от только что формирующегося государства. Именно период зависимости является исторически неизбежным в процессе создания государства и продолжения исторического движения государствообразующего народа в государственной форме состояния общества, что только и обеспечивает сохранение политической независимости, а значит и самого народа.
Это положение является одним из краеугольных камней цивилизационной теории общественного развития Данилевского, которая всесторонне им доказана и подтверждена историей других народов и в общепризнанных трудах западных учёных Шпенглер, Тойнби ; при этом приоритет научного открытия цивилизационного подхода к истории признается за нашим великим соотечественником Роберт МакМастер, Питирим Сорокин. Но так случилось, что ордынское данничество стало нашей формой зависимости народа от государства. Аристократическому принципу устроения государственной власти не стало места, тем более что он уже был в значительной степени дискредитирован историей междоусобных войн Руси Киевского периода. Московские князья воспользовались правом собирания дани, освобождая граждан от необходимости самим соприкасаться с баскаками-мытарями. Из этой формы зависимости постепенно образовалось московское самодержавие.
К слову, ордынская данническая форма зависимости, как заметил Данилевский, была для русского народа как целого относительно лёгкой формой зависимости в сравнении с западным феодализмом, но достаточной для образования централизованного государства. Хочется обратить внимание современной татарской политической элиты на этот вывод Данилевского: если вы хотите вести свою родословную от Орды, то мы вместе с вами должны быть благодарны монголо-татарской Орде за важный вклад в создание русского централизованного государства с монархической формой правления в конечном итоге. Вы этим можете гордиться, поэтому откажитесь от названия высшей должности республики «президент», так как Президент у нас с вами может быть только один. Знаменитая триада «Православие, Самодержавие, Народность», сформулированная графом Уваровым в 1830-х гг. Под народностью следует понимать как раз объективную роль русского народа как государствообразующего, обладающего правом полноценного местного самоуправления, реализованного на практике к тому же.
Всё многообразие функций по управлению государством и обществом имело вид правильной пирамиды, в основании которой лежало земское самоуправление народа, а на вершине находилась государственная власть царя. Царю принадлежала вся сила власти, а народу вся сила мнения, которое доводилось до Верховной власти через соборно управляемые Церковь и земство. Именно эту симфонию властей Иван Солоневич назвал Народной монархией в отличие от абсолютистской по западному образцу монархии романовского периода. Эта форма монархии выдержала испытание временем: когда в результате прекращения династии Рюриковичей страна оказалась в Смуте, то выйти из неё удалось только благодаря Земской Руси купец Минин с участием аристократической Руси князь Пожарский. Земская Русь в 1613 г.
В Народной Монархии Руси Московского периода аристократические начала имели подчинённый характер по отношению к началам монархическим и земским и зачастую действовали против народно-государственных интересов боярство времён Ивана Грозного, Бориса Годунова, Шуйского, Лжедмитриев, даже первых Романовых. В результате боярство как аристократическое сословие не сумело отстоять аристократический принцип управления государством, в отличие, например, от баронов-лордов Великобритании. Оно было частично уничтожено физически и растворилось в новом дворянском сословии. Дворянское сословие в свою очередь также оказалось неспособным установить в стране аристократический принцип управления: оно морально разложилось в результате почти 100-летнего рабовладельческого периода, когда после Манифеста Петра III 1762 г. Как известно, рабовладельческий строй разлагает рабов в меньшей степени, чем самих рабовладельцев.
На разлагающие господ условия дарованного сверху рабовладельческого строя естественно наложились не менее разлагающие условия внешней среды, которая с Петра I формировалась в результате европейской культурной революции: язык, одежда, манеры, жилище и т. В результате этого дворяне не выдерживали конкуренции с мужицким купечеством, которое активно пополнялось за счёт оброчных крестьян, а после отмены крепостного права в 1861 г. Этим кратким отступлением хочется подчеркнуть: весь драматизм нашей истории заключается в том, что в стране не образовалась национальная политическая элита, отмобилизованная институционально, которая бы понимала, в чём состоят национальные интересы России во внутренней и внешней политике [5]. И это есть третья и, вероятно, главная причина неверности либеральной точки зрения, придающей институту выборов на данном этапе роль некоего источника справедливости, несущего благоустроение в общество. Нужен мобилизационный переходный период.
Эта историческая справка очень важна, чтобы понять, что оценку необходимости предлагаемых поправок к Конституции можно дать только с позиции их места в истории России, ответив на вопрос: какой исторический процесс «фронтируют» эти поправки; или лицом какого современного исторического процесса являются эти поправки? Учитывая вышесказанное и несколько забегая вперёд скажем, что поправки к Конституции являются внешней формой попытки закрепления власти складывающейся политической элиты страны. Хорошо это или плохо? Это очень хорошо: вопрос только в том, чего хочет эта элита и сможет ли она стать национальной в истинном смысле слова, а не формальном. Чтобы подтвердить этот вывод продолжим краткий экскурс в следующие исторические периоды: советский и постсоветский.
Будем предельно кратки интересующихся подробным анализом отсылаю к своей статье Творческое наследие Н. Данилевского и задачи России в XXI веке версия 2019 г. Главной причиной обеих революций 1917 г. К такому выводу нас приводит историософия Данилевского. Реализовался путь февральской революции сверху и октябрьской снизу.
Только историософия Данилевского позволяет открытыми глазами смотреть в своё прошлое и видеть, что Ленин «прозевал» февраль 1917 г. С христианской точки зрения всё, что совершается в нашей личной жизни есть следствие проявления личной воли в том или ином делании своей жизни: если это делание Богу неугодно, то Он попускает такие обстоятельства, которые вынуждают нас исправлять свой выбор и исправляться самим; если угодно, то посылаются обстоятельства, которые способствуют нашему выбору. Так же и в жизни целого народа. Разница только в том, что воля народа, претворённая в дела, является сложением «вольных воль» всех граждан народа с повышающим коэффициентом ответственности воли высших сословий. Сложение плюсов и минусов исторических фактов романовской России о которых нет места говорить в данной статье, см.
Данилевского и задачи России в XXI веке даёт нам результирующий вектор на неизбежность революций 1917 г. Россия стояла перед неизбежным походом западной цивилизации на Восток с целью полного уничтожения её и всей славянской цивилизации. Участие России в Первой Мировой является следствием её участия в политической системе стран западной цивилизации и выступления на стороне Антанты. Вторая мировая война уже стала войной объединённой континентальной Европы под гегемонией Гитлера против русско-славянской цивилизации с целью её уничтожения. С фултонской речи Черчилля 1946 г.
Выстоять в этом «Походе Запада на Восток» Россия не смогла бы в состоянии разделения народа на два: высший европейский и низший русский. Известна библейская мудрость о том, что царство, разделившееся в самом себе, не устоит. Перед Россией в начале XX в. Высшие европейские сословия оказались неадекватными этой задаче. Промысел отдал её решение большевикам и восстановление единства русского народа произошло на основе идеи коммунистического строительства.
Исторические обстоятельства не оставили альтернативы. Жалкие личные интересы западных высших сословий России оказались несоответствующими интересам русского государствообразующего народа «глубинного народа», как говорят сегодня некоторые политтехнологи. Ибо великая историческая задача отпора западной цивилизации должна была быть решена неизбежно и любой ценой, так как русский народ только-только входил в цивилизационный этап своего исторического движения и обладал громадными запасами созидательной энергии в недрах своих народных начал. На пути решения этой исторической задачи встали западные высшие сословия России и были сметены неумолимым ходом исторического движения. Народная энергия была направлена на подготовку этого отпора Западу, внешним критерием успеха которого является, прежде всего, сохранение политической независимости государства, неважно в какой форме.
Мы можем сожалеть о цене Победы 1945 г. Одно только освобождение крестьян вместе с дворянами на 100 лет раньше могло бы сдвинуть сроки промышленной революции, которая уже вовсю шла в Англии разговоры о пресловутом 1913 годе являются несостоятельными. Вот какой исторический срок нужен был бы стране, чтобы не бежать в годы первых пятилеток за десять лет путь, который западные страны проходили за сто лет. Можно сделать вывод, что большевистская элита справилась с той мобилизационной задачей, которую своей бездеятельностью «подготовило» предыдущее руководство страны. Но с 1945 г.
Здесь наряду с успехом в создании ядерного щита и предотвращении перерастания войны «холодной» в «горячую», советское руководство совершило главную ошибку: само отошло от идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, допускавшей многообразие всех форм собственности при доминирующей государственной, и взяло утопический курс на строительство коммунизма внутри страны и «коммунизацию» всего человечества.
Гитлер стал канцлером, используя свои политические навыки и манипуляции с помощью Национал-социалистической рабочей партии НСДАП. После получения полномочий, Гитлер превратил Германию в нацистскую диктатуру, начав агрессивные военные действия. Ким Ир Сен установил авторитарный режим, исполняемый наследуемыми вождями его династии, в том числе его сына Ким Чен Ира. Эти примеры показывают, что узурпация власти может приводить к серьезным последствиям для государства и его граждан. Политическая устойчивость и защита законного порядка являются необходимыми условиями для предотвращения узурпации власти и сохранения демократического развития общества. Исторические примеры узурпации власти 1. Юлий Цезарь в Древнем Риме 49 год до н. Юлий Цезарь был римским политиком и императором, который совершил успешное завоевание Галлии.
Он использовал свою популярность и нарушил традиции Римской Республики, объявив себя диктатором и консулом на десять лет. Цезарь узурпировал власть, а его действия привели к окончанию Римской Республики и установлению Римской империи. Наполеон Бонапарт во Франции 1799 год Наполеон Бонапарт был генералом французской армии, который совершил государственный переворот и установил консульство, после чего стал первым консулом. За короткое время Наполеон сосредоточил власть в своих руках и провозгласил себя императором Франции. Он узурпировал власть и правил как диктатор до своего изгнания и падения в 1814 году. Он узурпировал власть и провел политику массовых репрессий, в результате которых погибли миллионы людей. Мао Цзэдун правил Китаем до своей смерти в 1976 году. С тех пор он узурпировал власть и установил авторитарный режим. Путин изменениями в конституцию продлевал свое правление и имел практически неограниченные полномочия.
Его длительное правление вызвало критику внутри и за пределами России. Исторические примеры узурпации власти подчеркивают опасность сконцентрированного правления и несоблюдение принципов демократии, что может привести к нарушению прав граждан и дестабилизации общества. Причины возникновения узурпации власти Политическая нестабильность. Когда в стране существуют политические конфликты и напряженность, это создает благоприятную обстановку для узурпаторов, которые могут использовать хаос и борьбу за власть для своих целей. Слабость правительства. Если правительство неспособно контролировать ситуацию и поддерживать порядок, это может создать пробел, который узурпаторы могут использовать для захвата власти. Отсутствие веры в правительство. Когда население теряет доверие к своим лидерам и системе правления, это может способствовать узурпации власти. Узурпаторы могут обещать лучшую и справедливую систему, которая позволит им захватить власть.
Экономические проблемы. Кризисы и трудности в экономике могут привести к неудовлетворенности населения и недоверию к правительству, что создает условия для узурпации власти. Международное вмешательство. Вмешательство других стран или международных организаций может разрушить установленный порядок и создать хаос, что может быть использовано узурпаторами для захвата власти.
Что такое узурпация власти: объяснение и причины возникновения
- Что еще почитать
- Узурпация (ударение на «а») это незаконный захват власти одним человеком или узкой группой людей.
- Войти на сайт
- Что такое узурпация власти
- Как происходит узурпация власти?
- Значение узурпации (что это такое, понятие и определение)
Узурпатор — кто это такой простыми словами, примеры
Узурпация – это неправомерное завладение или использование власти либо другой привилегии, принадлежащих другому лицу; посягательство. Демократия в условиях политического и экономического либерализма является системой завуалированной узурпации власти под вывеской служения народу. Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах. В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Это значит, что с ним по этому поводу не советовался, его мнения никто не спрашивал, а ему предложено согласиться с инициативой президента Франции просто постфактум.
УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ В РОССИИ! НЕВЕРОЯТНОЕ ОЧЕВИДНО!
| Узурпация что это такое | незаконный захват государственной власти или присвоение ее какой-либо партией, организацией, общественным деятелем, государственным органом или должностным лицом. |
| Узурпация власти и измена Родине: Что это значит и как наказывается | В узком смысле слова узурпация – насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. |
Узурпация что это такое
Концепция узурпации играла огромную роль в управлении монархиями, часто вызывая презрение к тем, кого в этом обвиняли.[10] Пространный совет потенциальным и действительным узурпаторам дал политический философ Никколо Макиавелли в своей книге. Расскажем про Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение властных. Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах.
Узурпировать это - значит захватывать чужое против воли законного владельца
Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной). Узурпация – противозаконный захват власти, присвоение прав, властных полномочий одним лицом либо сплоченной группой. Узурпация власти. Узурпировать власть это. С 31 марта на Украине начался процесс узурпации власти. Узурпация – захват власти насильственным путем, либо незаконное присвоение властных полномочий с помощью интриг или выборов, проведенных с грубыми нарушениями.
Кто такой узурпатор?
Зеленский уволил некоторых своих помощников и советников, но на этом решил не останавливаться. Во время своего недавнего видеообращения он заявил, что украинских чиновников ждут новые отставки и перестановки.
Узурпация власти имеет серьезные последствия для общества. Одним из них является утрата доверия в правительство и политическую систему. Когда люди видят, что власть украдена или злоупотребляется, они теряют веру в справедливость и моральность системы.
Более того, узурпация власти может привести к экономическому упадку и социальным конфликтам. Коррупция и неправильное распределение ресурсов, характерные для узурпаторских режимов, могут привести к ухудшению условий жизни и неравенству между различными слоями населения. В целом, узурпация власти является угрозой для стабильности и благополучия общества. Она разрушает демократические институты и ограничивает свободу граждан.
Поэтому важно быть бдительными и бороться с любыми проявлениями узурпации власти, чтобы сохранить демократические ценности и права человека. Примеры узурпации власти в разных странах 1. Многие считают это узурпацией власти, так как Путин смог установить свою политическую доминированию и сократить роль парламента и независимых СМИ. Китай: Китай также имеет много примеров узурпации власти.
Например, в 1949 году Мао Цзэдун установил коммунистический режим и стал лидером страны. Он подавил любую оппозицию и предпринял усилия по полному контролю над государством. С тех пор партия Коммунистическая партия Китая по-прежнему удерживает большое влияние и контроль над страной. Венесуэла: В 1999 году Уго Чавес стал Президентом страны.
Он установил свою личную власть и создал новую конституцию, которая усилила его политическое руководство.
Это вызвало эффект домино у потенциальных императоров, претендующих на трон: сначала Гальба, затем Отон, затем Вителлий и, наконец, Веспасиан. Все они пытались узурпировать власть. Эрик IX из Швеции много сделал для распространения христианства в скандинавском регионе, и его даже почитали как святого. Однако Магнус II устроил засаду и убил законного короля после того, как Эрик покидал церковь, в результате чего Магнус узурпировал власть и был возведен на трон.
Когда Оуайн Гвинед, король Гвинеда Северный Уэльс был на троне, у него было большое количество незаконнорожденных сыновей. Самым успешным из этих сыновей был Дафидд, который в своем стремлении к власти после смерти отца вступил в беспощадную битву со своими братьями: победитель получил все. Лю Юй узурпировал трон у императора У и считается одним из величайших генералов своего времени. Он сохранил независимое южнокитайское государство, которое благодаря стабилизации смогло интегрировать северные азиатские племена в свое общество. Единственная признанная императрица, правившая в Китае более двух тысячелетий, императрица У Цзэтянь изначально была наложницей бывшего императора.
Она консолидировала власть с помощью обширной шпионской сети. Амасис II, последний из великих местных фараонов Египта, начинал как генерал, посланный для подавления военного восстания правителя Априеса. Мятежники объявили Амасиса царем, свергнули Априеса и заняли трон. Вильгельм Завоеватель, внебрачный сын нормандского герцога, был первым нормандским королем Англии. После смерти святого Эдуарда Исповедника он возвестил нормандское правление в Англии, убив Гарольда II, последнего англосаксонского короля Англии.
Таким образом, он узурпировал власть в Англии.
Партия Великое Отечество была зарегистрирована в 2013 году. Начиная с 2014 года, поэтапно приняла участие во всех избирательных компаниях. Это позволяет нам систематизировать опыт нескольких избирательных кампаний и на основание этого опыта заявить следующее: на сегодняшний день в Российской Федерации произошла узурпация власти.
Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако, сам ход избирательных компаний доказывает, что многонациональный народ Российской Федерации перестал быть единственным «источником власти», он не имеет возможности осуществлять свою власть ни «непосредственно», так как единственной формой подобного осуществления остался лишь уличный несистемный протест, ни «через органы государственной власти и местного самоуправления», так как, отражения воли народа через выборы не происходит. Сами по себе выборы, обязанные играть роль определителя этой воли, не могут выполнять эту функцию, благодаря существующим выборным процедурам, играющих в общем и целом запретительную роль.
При всём при этом, даже эти запретительные процедуры грубо и неприкрыто нарушаются, если вдруг где-то высока вероятность прохода не санкционированного кандидата. По факту, мы имеем дело, с устойчивой группой, спаянной общими интересами, обладающей всеми властными полномочиями внутри страны, действия которой направлены на недопущение к власти, через «демократические» процедуры, никого из тех, кто не входит в эту устойчивую властную группировку. Из кого состоит эта «устойчивая группа»? Для определения состава этой группы нужно разделить её на две части.
Это видимая часть политической массовки и, так как, вне зависимости от региона страны и удалённости от центра принятия решения, видимая часть узурпировавшей власть группировки, действует синхронно и организованно, мы имеем все основания предположить, что есть ещё и не видимая часть. О ком мы говорим и кого мы имеем в виду? Любая власть обязана иметь свои «руки» для практической реализации собственных властных установок. В современных российских условиях, роль подобных «рук» досталась ЕР.
И ориентируются они в своей практической деятельности, в первую очередь, на мнение и установки своих «старших товарищей» по карьере и по партии. Если же вдруг эти «мнения и установки» противоречат законодательству, Конституции и решениям Конституционного суда, то тем хуже для Закона и Конституции. Так как, приветствуется полная и безусловная лояльность партийной и карьерной дисциплине. Верность букве и духу Закона, если они противоречат указаниям сверху, могут стать основанием для окончания и чиновничей, и партийной карьеры.
Но между чиновником во Владивостоке и чиновником в Калининграде, разделённых 9-ю часовыми поясами, должно быть что-то связующее, то, что обеспечивает синхронность их политических и карьерных, устремлений и действий. Партийная структура ЕР, чётко завязанная параллельно, на органы государственной власти и, в общем и целом, на Правительство РФ читай, ЕР , играет роль не только «рук», но и «цемента», узурпировавшей власть группировки, состоящей из десятков тысяч чиновников, мобилизующей и руководящей сотнями тысяч, чиновников поменьше, мечтающих сделать карьеру и подняться выше. Кто стоит за всем этим? Кто руководит всей этой «вертикалью узурпаторов»?
С нашей точки зрения, движущей силой узурпации, является прослойка самого высокого чиновничества, опирающегося в своих действиях не на политическую волю и ожидания рядового избирателя, не на его установки, которые должны быть обязаны выкристаллизованы в процессе выборов. А на крупный российский бизнес и на его интересы. Рядовой избиратель, в этой конструкции власти, играет роль декорации, от имени которой вершится судьба страны. А так же, необязательной докукой, которая слишком многого хотела бы получать от власти и которая, с точки зрения крупного бизнеса, непропорционально не «по рангу» потребляет.
Узурпатор — кто это такой простыми словами, примеры
Термин происходит от понятия узурпация. Оно, в свою очередь, свидетельствует о насильственном захвате власти. Обязательным явлением при узурпации остается нарушение определенного порядка — традиций или закона. Фактически речь идет о присвоении полномочий в обход устоявшегося уклада. Несмотря на то, что самыми известными узурпаторами были те, кто воцарялся в городах Эллады, само слово обладает латинским корнем. Лингвисты считают, что узурпация значит овладение в переводе с мертвого языка.
Ею может заниматься как один человек, желающий изменить привычный порядок в угоду личным потребностям, так и группа людей, преследующая общую цель. Если рассматривать термин на примере более привычных для многих явлений, то узурпацией являются выборы, при проведении которых одна из сторон активно прибегала к всевозможным фальсификациям. В результате узурпатором становится тот, кто допускает частные проявления узурпации. Рассматривая термин с точки зрения толкового словаря, можно заметить, что узурпатором становится человек, захвативший власть обманом или с применением силы, а также распространивший ее на различные аспекты жизни подчиненных.
Во время своего недавнего видеообращения он заявил, что украинских чиновников ждут новые отставки и перестановки.
Власть, поправшая законы, нравы и обычаи, неизменно будет искать средства, чтобы удержаться. Узурпация, которая, чтобы сломать старые институты власти, разрушила и старые принципы, будет стараться устоять, используя для этого те же способы, с помощью которых она достигла власти. Мудрый правитель, считал Джон Локк, создает законы, ограничивающие его власть, и целью его правления является общественное благо, узурпатор же все подчиняет своей воле и прихоти. Тиран и узурпатор суть два слова совершенно синонимичные.
Узурпатор — тот, кто приносит целые народы и законы в жертву своим страстям и похоти властвования. Для узурпатора ничего не значит благосостояние и даже смерть других людей, они для него — только расходный материал… Узурпация власти во многом зависит от политической зрелости народа. Уинстон Черчилль говорил: если целая страна допустила, чтобы ею правил тиран, вину за это нельзя возлагать на одного узурпатора. Свободолюбие или тирания в большой степени являются отражением решимости народа оставаться свободным, а также его желания и способности противостоять попыткам порабощения. Стоит узурпации стать обыденной, и победа ее неизбежна. Кончаются законы и конституция, начинается тирания. Главное, для существование любого узурпаторского режима — молчание народа. Узурпация по самой сути своей — порочный политический порядок, она подавляет умы тяжестью своего режима. Еще одно важнейший признак узурпации власти — животные страхи, развивающиеся в сознании тирана, и чем больше эти страхи, тем больше он походит на дьявола. В связи с эти кто-то жестко пошутил, что каждый узурпатор должен знать размер своей шеи.
Удивительно, но нижеследующая мысль принадлежит одному из сподвижников узурпатора: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли от топора так же, как сами свою власть поддерживали топором». Никита Хрущев. А Микеланджело Буонарроти добавил: «Тот, кто убивает тирана, убивает не человека, но зверя в человеческом виде». Федор Михайлович Достоевский, считал, что тяга к узурпации власти одарена развитием, со временем она превращается в болезнь: «Я стою на том, что самый лучший человек может огрубеть и отупеть от плохой привычки до степени зверя. Кровь и власть пьянят: развиваются загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен». Завершу эту заметку емкими и точными высказываниями Иосифа Бродского, хорошо познавшего, что такое узурпация власти из собственного опыта: Средняя продолжительность хорошей тирании — десять-пятнадцать лет, двадцать самое большее.
Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям.
Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет. Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник? Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью. Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы. Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня. А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина. Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос?
Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно. Так как цена ошибки в ответе, может в полной мере негативно отразиться на стране и на всех нас. Так кто-же такой Путин и какова его роль в сегодняшней системе власти, которую мы можем охарактеризовать как государство, в рамках которого, произошла узурпация властных полномочий и части государственных функций узкой группой лиц связанных корпоративными бизнес интересами и вступившими в политический союз или же, взявшими себе на службу высшее чиновничество? Заложник системы, её жертва или вдохновитель? Фактов «работающих» на любую из 3-х версий, предостаточно. Но мы не можем взять «политическую паузу» и остановиться в своём политическом движении для определения, максимально точно, объективного ответа на эти вопросы. Не можем во многом потому, что политический ландшафт постоянно меняется и не участие, в рамках своих возможностей, в этих изменениях патриотическим силам в стране, это однозначный политический подарок политическим антагонистам, стоящим на антипатриотических, глобалистких или любых других формах радикальных политических течений, которые свою политическую активность не снижают, а лишь наоборот наращивают. Значит и мы должны просто выработать новую форму политической жизни партии, которая бы подразумевала бы расширение форм нашей политической борьбы, так как, использование исключительно и только методов дозволенных в рамках выборной демократии, которые мы использовали в предыдущие годы, как показала практика, катастрофически недостаточно. Что я имею в виду?
Я подразумеваю то, что, так как, узурпация власти в России произошла не парламентским путём, то и надежда на демонтаж этой системы при помощи одних лишь парламентских методов, есть опасное «политическое прекраснодушие». Сегодняшняя властная группа узурпаторов, получив первый «политический плацдарм» в лице первых чиновников на высоких постах и первых группах разрозненных депутатов, стала «расширять свою политическую ойкумену». Расширять упорно и настойчиво, используя все методы, которые были эффективны в достижении собственных целей. Мне кажется, что мы должны взять на вооружение эту же тактику.
Что значит узурпация власти - 67 фото
| Узурпация власти: значение, причины и последствия | Насильственный противозаконный захват власти, присвоение чужих полномочий или прав на что-либо. |
| Что есть, узурпация власти президентом и его тирания, с точки зрения рядового гражданина страны? | Узурпация власти — это процесс незаконного захвата политической власти или государственных институтов. |
| Что означает слово узурпация? - On Secret Hunt | В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. |
| Опасность узурпации власти | Узурпация – захват власти насильственным путем, либо незаконное присвоение властных полномочий с помощью интриг или выборов, проведенных с грубыми нарушениями. |
Узурпация власти: значение, причины и последствия
Узурпация власти Бардией Оставив своего родственника Ариандеса сатрапом в Египте, Камбис отправился домой. Это значит, что с ним по этому поводу не советовался, его мнения никто не спрашивал, а ему предложено согласиться с инициативой президента Франции просто постфактум. Противозаконный захват власти или присвоение чужих прав, полномочий. Узурпация подразумевает под собой присвоение власти насильственным путем, с грубым нарушением закона.
Демократическая узурпация власти
Лингвисты считают, что узурпация значит овладение в переводе с мертвого языка. Узурпация власти Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение властных. Демократия в условиях политического и экономического либерализма является системой завуалированной узурпации власти под вывеской служения народу. Статья посвящена проблеме перерождения в XXI веке либеральной демократии в узурпацию власти олигархией в глобальном мире и России после распада СССР.