охранительный) (·книж.). Отстаивающий неизменность прошлого против всякой новизны прогресса. Консервативные взгляды. Русские консерваторы – это, прежде всего, люди религиозные, рассматривающие политическое через призму религиозных ценностей. Её задача, говорят консерваторы, – дисциплинировать человека, потому что предоставить ему абсолютную свободу значило бы толкнуть его на путь порока.
Что такое консерватизм?
- Вы точно человек?
- Верования и черты консервативных людей
- Значение слова КОНСЕРВАТИВНЫЙ. Что такое КОНСЕРВАТИВНЫЙ?
- Опубликован консервативный вариант развития экономики // Новости НТВ
Значение слова «консервативный»
| Вы точно человек? | По мысли исследователя русского консерватизма В. Гусева, «консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным систематизирующим принципом которых выступает принцип следования социальной традиции». |
| Что означает быть консервативным – простыми словами | Консервативность (Консерватизм) – склонность к сохранению текущего порядка вещей, отрицательное отношение к нововведениям. |
Какие сегменты мы выделили?
- Значение слова КОНСЕРВАТИВНЫЙ. Что такое КОНСЕРВАТИВНЫЙ?
- 1. Тебе кажется, что ты родилась не в том веке
- Значение слова «консервативный»
- Консерватизм
Что значит консервативный человек
Значение. отстаивающий старое, противящийся нововведениям, изменениям Консервативные политические взгляды. это тот, кто защищает постоянство статус-кво или возвращение ценностей ушедшего возраста. Если про вас кто-то скажет, что вы консервативны, это не повод для обиды, но задуматься стоит. Консервативные люди придают большое значение авторитету и иерархии в обществе. Консерваторы считали, что люди различны, неодинаковы от природы. Описание причины зарождение идеологии консерватизма с дальнейшим разделением на ряд течений и реформацией в современном мире.
Консервативный - что это значит? Раскрываем смысл слова
| Чем отличаются «консервативные» христиане от «прогрессивных»? | Бюджет готовится на основе базового сценария прогноза, консервативный — менее вероятный, он нужен для указания рисков. |
| Консервативные люди: эти 7 черт определяют их | Однако, это не значит, что консервативные люди полностью против инноваций. |
| Значение слова «Консервативный» | Однако, это не значит, что консервативные люди полностью против инноваций. |
| Путин потребовал сохранить консервативный подход к формированию бюджета | Гитарист GREAT WHITE: «Консервативный взгляд не означает, что это плохо»: Новости. |
| Консерватизм | В вопросе о трудностях церковной жизни также были выявлены значимые отличия между «прогрессистами» и «консерваторами». |
Что значит консервативно мыслить?
А значит, и движения, использующие консервативные лозунги, получат значительную поддержку, обыватель ведь всегда противится резким и радикальным переменам. Консервативный человек часто относится к своей культуре, языку и вере со смешанным чувством гордости и преданности. реакцией на дестабилизацию, на распад социальных институтов, на результат действий в результате которых люди себя чувствовали дискомфортно. По мысли исследователя русского консерватизма В. Гусева, «консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным систематизирующим принципом которых выступает принцип следования социальной традиции». Что значит «консервативный человек»? Это личность, приверженная сохранению и соблюдению традиционных взглядов и ценностей общества, в котором она живет. Гитарист GREAT WHITE: «Консервативный взгляд не означает, что это плохо»: Новости.
Консервативность (Консерватизм) Консерватор
Новая работы американских специалистов объясняет, что природа человека сама по себе является консервативной, и как это сказывается в обычной жизни. Гитарист GREAT WHITE: «Консервативный взгляд не означает, что это плохо»: Новости. Это значит, что можно быть спокойной за быт, за детей, за достаток. Консерваторы не ведутся ни на какие аферы. Гитарист GREAT WHITE: «Консервативный взгляд не означает, что это плохо»: Новости. охранительный) (книж.). Отстаивающий неизменность прошлого против всякой новизны прогресса.
Что означает быть консервативным – простыми словами
| Кто такой консерватор и что такое консерватизм — определение, история возникновения и типы | Конечно, в наиболее развитых странах консерваторы могут быть даже более прогрессивными, чем прогрессивные силы в некоторых особо консервативных обществах. |
| Что значит «консервативный» человек, объясните простыми словами? | Это изначально означает, что консерватизм – в обыденном, привычном понимании – это не теория, оправдывающая претензию на господство, не обоснование властных устремлений, эта позиция не дает повода к превосходству над другими людьми. |
Вы точно человек?
Но давайте все же обратимся к более надежным детерминантам европейской культуры, чем поп-музыка, — например, к древнегреческой мифологии. Мифы входят в наш быт и речь, перерождаются в живописи и литературе, и мы невольно впитываем нравоучения эллинов. Так, на каждый европейский язык можно перевести фразу «открыть ящик Пандоры» — и быть понятым. Неудачное творение Зевса, любопытная девушка, вопреки воле громовержца, отворила ларец, из которого по миру разлетелись беды и несчастья. Миф о Пандоре — это предупреждение: тяга к новому и неизведанному влечет за собой ужасные последствия, не открывайте, дети, подозрительные ящики, даже если очень интересно. Другой пример — история Аполлона и Дафны. Пораженный стрелой Амура бог безнадежно влюбился в прекрасную нимфу. Увидев ее распущенные волосы, он воскликнул: «Если они так очаровательны в своем беспорядке, какие же они, когда убраны? Даже будучи опьяненным чарами любви, Аполлон чувствует какое-то раздражение от хаоса, который олицетворяют распущенные волосы Дафны. Выходит, это не консервативный человек плывет в одиночку против течения, а течение консервативно само по себе, в наших головах и в нашей культуре.
Так замыкается круг Если же говорить о политике, то консерватор закономерно видит единственной задачей власти правление, а не улучшение или учение. Что такое государство, спрашивает он себя, и в чем оно умнее меня, чтобы давать мне советы, как я должен жить? Его можно сравнить с ведущим политических дебатов, от которого требуют лишь направлять ход беседы, но не вмешиваться в нее. Власть в этой игре индифферентна к истине и не навязывает ее обществу, а заботится только о мире внутри системы. Мечта консерватора — это бесконфликтные отношения как с государством, так и с другими гражданами, в первую очередь ради того, чтобы избежать смуты, которая может привести к потере его главной ценности — частной собственности. Он ревностно оберегает свое личное пространство и требует от государства того же, взамен гарантируя абсолютный самоконтроль при принятии свободных решений. Таким образом, между индивидом и властью признаются исключительно отношения vinculum juris лат. Если каждый гражданин, думает консервативный человек, будет контролировать себя и принимать свободные решения, в обществе установится равновесие различных интересов и желанная стабильность. Как в своей личной, так и в политической жизни консерватор с опаской смотрит на обновления, которые приходят вместе с законами.
Последние, на его взгляд, должны отражать текущие изменения в жизни общества, коррелировать с ними, но ни в коем случае не предварять их. Чтобы реконструировать или даже слегка модифицировать установленный порядок, необходим весомый повод, а законы, принятые не в соответствии с консервативными алгоритмами, — это уже не законы, а посягательство на свободу и стабильность. Потому-то консерваторы и считают, что политика — деятельность не для молодых, и не из-за их неопытности, а из-за предпочтений и взглядов, свойственных юности. Ничто не заключено в статичную форму и не определено заранее; все возможно и привлекательно. Мир — это зеркало, отражающее желания — но, к сожалению, не последствия. Беззаботно и с энтузиазмом шагая в новый день, молодые люди совершенно не чувствуют груза ответственности за свои решения.
Консервативное сознание, пробужденное к жизни ощущением своей связи с уходящим миром, попадает в ситуацию конфликта, но конфликта продуктивного: вынуждающего консерватора "делать себя вместо того, чтобы просто быть". Обосновывать свое право на участие в политической современности консерватор может — лишь сознательно "моделируя" то, что подлежит "охранению". Таким образом, исходное ретроспективное и негативное переживание, из которого "рождается" консерватизм еще не представляет собой никакой политической позиции. Политический статус консерватизма заведомо проблематичен: ощущение наследственной связи с "уходящим миром" должно быть рефлексивно переработано в претензию на участие в политическом настоящем. Консерватор вынужден дополнительно обосновывать свою политическую уместность. Стиль и метафизика этих обоснований могут быть весьма различны. Отсюда, во многом, и коренное различие в определениях и самоопределениях консерваторов. Прежде, чем двигаться дальше, отметим один момент — важный не столько идеологически, сколько психологически. Если консерватизм рождается как реакция на "непоправимую утрату", то современный российский консерватизм, без сомнения, рожден как реакция на уничтожение и распад советской империи. Это и есть "старый порядок" современных консерваторов, который как таковой невозвратим "реставрация — особая форма уничтожения реставрируемого", — предупреждал Карл Шмитт , но служит психологической точкой отсчета. Общность опыта утраты имеет большое эмоциональное значение: президент, сожалеющий об СССР — уже наполовину свой. Конечно, это верно не для всех консерваторов. Взять того же А. Его ностальгическая родина — за пределами октября семнадцатого. Но своеобразие российского консерватизма во многом предопределяет именно изживание утраты советского "старого порядка". Можно даже сформулировать методологическую максиму: первичное, психологическое понимание консерватизма должно ориентироваться на вопрос "что вы потеряли? Варианты ответа разные, но их не то, чтобы много. Первая и простейшая реакция: сохранять то, что попадется под руку. Надо признать, багаж получается не такой уж большой. Тем важнее его сберечь". Так говорит Владислав Сурков о правоконсервативном кредо Единой России. Но даже этот консерватизм статус-кво обладает лишь кажущейся простотой. Сознательное сохранение, воспроизводство любой развивающейся социальной системы требует прежде всего — способности теоретически различать в ней существенное и несущественное, а также практически отделять одно от другого. Иногда, впрочем, в данности и предлагают видеть суть дела. Но режим, легитимирующий себя через лозунг "стабильности", именно в силу этого имманентно нестабилен. Ведь нарушить информационный покой, интуитивно воспринимаемый как "стабильность", — дело техники. Если отталкиваться от сегодняшних российских реалий, то возможен и оппозиционный вариант охранительного дискурса. В этом случае предметом сохранения мыслится не система власти, а то, за счет чего она существует: народ. Отсюда лозунг "сбережения народа" как выражение консервативного кредо по Солженицыну. Не важно, что слоган был повторен Путиным, важно, что в топике народнического сознания "сбережение" есть слово к неправедной власти, замолвленное о народе. Но и здесь не обойтись без уточнений: что делает, в глазах консерватора, народ — народом, то есть чем-то достойным сознательной заботы и сбережения? В одном из первых номеров "второго" "Консерватора" Егор Холмогоров ставит в центр "народнического" понимания консерватизма — "предрассудки", безотчетно объединяющие "русских людей". Действительно, одна из традиционных миссий консервативного интеллектуала — в сознательной апологии бессознательной правды своего народа. Но есть ведь и такой парадокс: в нашем народе сколько угодно антинародных предрассудков. Каждый без труда вспомнит набор "самоедских" стереотипов русского народа причем отнюдь не всегда "привнесенных"! Отделение "истинного" бессознательного от "ложного" потребовало бы слишком глубокого погружения в метафизику "народного духа". Самый метафизически заостренный ответ о предмете "сохранения" для консерватизма дается, пожалуй, религиозными консерваторами. Основа консервативной миссии, в их понимании, — сохранить в максимальной степени возможность спасения, которая, с одной стороны, сужается по мере нарастания "апостасии" отпадения от веры , с другой — никогда не может быть полностью устранена. Это пишет Максим Соколов в рамках дискуссии о консерватизме в "Эксперте". Пожалуй, его ответ отсылает к наиболее прочному фундаменту. Но проблема в том, чтобы описать условия религиозного спасения в координатах политической миссии. Переход от естественно-охранительной установки "религии откровения" к сознательному политическому консерватизму — отдельная творческая задача, решаемая за пределами самой религии. Консерватизм против консерватизма: методология реконструкции Примеры подобных определений и самоопределений сегодняшнего консерватизма можно множить, но вряд ли они позволят нам увидеть его как целостный феномен. Чтобы всерьез говорить о политических идеологиях, опираться на самоназвания недостаточно. Необходим осознанный принцип селекции, хотя бы минимальная теоретическая почва для ответа на вопрос "что консервативно? В первом приближении я бы выделил два принципиально различных методологических подхода к реконструкции консерватизма. Первый из них рельефно выражен Сэмюэлем Хантингтоном. И, пожалуй, его точка зрения является преобладающей в политологической среде — хотя бы потому, что наиболее проста. Содержание консерватизма по существу статично. Его проявления исторически изолированы и дискретны.
Итак, мы выяснили основные значения слова "консервативный". А кого же называют консерватором? Давайте разберемся. Во-первых, консервативным можно назвать человека, который в своей жизни и взглядах придерживается традиций, осторожно относится к переменам, не принимает все новое и модное. Такой человек, скорее всего, одевается классически, предпочитает проверенные временем хобби и развлечения, придерживается традиционных взглядов на семью и воспитание детей. Например, пожилой сосед, который всю жизнь ходит на работу пешком, ест только привычные блюда и с подозрением относится к молодежным течениям, можно назвать консервативным. Во-вторых, консерваторами называют политиков и общественных деятелей, которые придерживаются идеологии консерватизма, выступают за традиционные ценности и против радикальных реформ. Яркими представителями консерватизма в политике были Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган, Чарльз де Голль и другие известные мировые лидеры. Представители консервативных профессий К консервативным можно отнести представителей некоторых профессий, которые по роду своей деятельности вынуждены придерживаться традиций и осторожно относиться к нововведениям. К таким профессиям относятся юристы, врачи, учителя. Их работа подразумевает опору на проверенный опыт и знания предшественников, а иногда и прямое следование традициям. Например, хирурги считаются одними из самых консервативных специалистов в медицине, поскольку вынуждены очень осторожно относиться к экспериментам и нововведениям, которые могут нести риск для жизни пациента.
Берк описал кровавый характер Французской революции как следствие нереалистичных претензий революционеров изменить культуру с помощью оружия и новых законов. Потому первоначально консерватизм противопоставлялся революционизму или радикализму - революционному желанию поменять мир своими руками. Консерватизм же подчеркивал ценность традиции и то, что надеяться поменять мир, созданный Богом, невозможно без учета религии и божественного. Только позже, в сeредине и конце XIX века, он стал противостоять либерализму как идеологии крупного капитала, основанной на желании перемен и свободного рынка, laissez faire. В XX веке, когда основная идеологическая борьба шла между либерализмом и марксизмом, консерватизм отступил на задний план и рассматривался как позиция аристократии и церкви, поддерживающих традиционные порядки. В России в консерваторы записывали графа Сергея Уварова, придумавшего триаду «православие, самодержавие, народность» а вернее, адаптировавшего для России идеи французских консерваторов Жозефа-Мари де Местра и Луи-Габриэля де Бональда , или такую вновь популярную в Кремле фигуру, как обер-прокурор Святейшего синода при Александре III Константин Победоносцев. Но, пожалуй, ближе всего ко двору в нынешней ситуации, если судить по содержанию недавних речей Владимира Путина, пришелся бы Константин Леонтьев, консервативный теоретик конца XIX века, призвавший «подморозить Россию» после того, как Александр II дал ей слишком много свободы и, так сказать, оттепель породила слякоть. Аналогия с лихими 1990-ми здесь понятна: революция 1989-1991 гг.
Толковый словарь
- Путин потребовал сохранить консервативный подход к формированию бюджета
- Происхождение идеологии
- Что такое консерватизм
- ВЦИОМ: свыше половины россиян придерживаются консервативных идей
Консервативный человек - это хорошо или плохо?
В той или иной мере у всех людей есть консервативные убеждения, а вот что значит консервативный человек, и хорошо это или плохо, сейчас попробуем разобраться. Не все консерваторы считают свободное общество важной частью консервативной философии, некоторые придерживаются более скептического взгляда на природу человека. По его словам, "нужно на этот период сохранить умеренный, консервативный подход к планированию бюджета".
Консервативный человек
Основанный на принципах консерватизма. Консервативные взгляды. Консервативная политика. Партия, следующая принципам консерватизма, отстаивающая эти принципы в политике. Осуществляемый без хирургического вмешательства. Консервативные методы лечения.
Самые обычные консерваторы — это молодые люди. Молодые люди, которым хочется жить, но которые не думают и не имеют времени подумать о том, как надо жить, и которые поэтому избирают себе за образец ту жизнь, которая была. Лев Толстой. Дьявол Консервативность Консерватизм как качество личности — склонность к сохранению текущего порядка вещей, отрицательное отношение к нововведениям. Как сказал в 1899 году специальный уполномоченный американского бюро патентов: «Всё, что могло быть изобретено, уже изобрели». Император Франции Наполеон не доверял технике, прокомментировав новости о паровой лодке Фултона следующим образом: «Вы собираетесь разжечь костер под палубой корабля и этим заставить его плыть против течений и ветров? Извините, но у меня нет времени на подобную чушь». В 1864 году кайзер Вильгельм I придумал очень удачный, как ему тогда казалось, аргумент против паровозов: «Никто не станет платить деньги, чтобы добраться из Берлина в Потсдам за один час, потому что он может сделать то же самое на лошади за один день — притом совершенно бесплатно». В 1878 году компания Western Union финансы и связь распространила среди сотрудников меморандум, где говорилось: «Так называемый «телефон» имеет слишком много недостатков и не может рассматриваться в качестве эффективного средства связи. Для нашей фирмы он не представляет никакого интереса». Тогда же главный инженер Британского почтамта сэр Уильям Прис снисходительно заметил, что «в США телефон нужен, а нам — нет, поскольку у нас есть полно рассыльных мальчишек». Когда в 1909 году юрист Генри Форда решил стать совладельцем автомобильной компании своего знаменитого клиента, президент Мичиганского сберегательного банка отговаривал его: «Не делайте этого. Лошади будут всегда, а автомобили — всего лишь новинка, временная причуда». За 18 месяцев до полета братьев Райт самолеты раскритиковал уважаемый ученый Саймон Ньюкомб «Они непрактичны и вряд ли полетят» , а досточтимый лорд Кельвин, глава Британского научного общества, в 1895 году заявил, что летательные аппараты тяжелее воздуха вообще невозможны. Все тот же лорд Кельвин в 1897 году «осчастливил» радио, сказав, что у него нет никаких перспектив. Партнеры Дэвида Сарноффа — выходца из Белоруссии и основателя одной из крупнейших мировых радиокорпораций — сомневались в разумности его инвестиций: «Беспроводной музыкальный проигрыватель не сможет приносить прибыль.
Многим не нравится, когда их публичная социально одобряемая позиция расходится с тем, что они думают наедине с собой. Добавьте к этому продолжающуюся с 1990-х годов ситуацию, когда в европейских странах и США позиции главных политических оппонентов сблизились, местами до степени смешения. Симптомы кризиса стали очевидны уже к концу 2000-х годов. Еще один значимый фактор — это фактор обывателя его еще можно назвать буржуа или мещанином. Обыватель всегда консервативен. А тут его позиции, его переживания, его ощущения все чаще оказываются нелегитимными как раз в широком общественном пространстве. То есть современный консерватизм — это реакция условного мещанина на перемены, угрожающие его образу жизни? Да, ведь консерватизм сам по себе реакционная идеология. Буквально реакционная — в том смысле, что консерватизм в принципе возникает как реакция на какие-либо события, у него нет собственной повестки. Он возникает как реакция на Великую французскую революцию, реагирует на темы и сюжеты, которые внесены оппонентами, и выстраивает свою идеологию. Это первый важный сюжет. Второй заключается в том, что консерватизм достаточно многослоен, он предполагает несколько очень разных политических линий. Это стремление часто называют «реакцией» в смысле политического контрдвижения. Но использовать «реакцию» как политический термин здесь непродуктивно. Относительно обывателя мы можем говорить о его «реакционности» с отсылкой к механике, к поведению физических тел: действие и противодействие. В таком случае — да, обыватель реакционен. Он реагирует на происходящее, потому что происходящее ему не нравится и он стремится вернуть статус-кво. Современный консерватизм чем-то отличается от консерватизма времен Французской революции? На мой взгляд, о каком-то отдельном «современном консерватизме» говорить особенно не приходится. Потому что консерватизм как идеология, как и все большие идеологии, — это продукт XIX века. Идеология — это вообще феномен, связанный с публичной сферой, с приходом в нее масс. Можно их всех назвать консерваторами и на их примере нарисовать политическое будущее западной цивилизации? Все-таки это достаточно разные люди, но связка с идеей какого-то «светлого прошлого» существует у всех. Собственно, это и дает возможность говорить о консерватизме. Отсылка к прошлому, которая их объединяет, — это, в сущности, очень понятная идеологическая альтернатива. Тебе не нравится то, в каком направлении развивается государство и общество, но при этом ты не можешь себе представить другой реалистичный порядок, не обращаясь к образам прошлого. То есть у нас не получается объединиться относительно того, каким мы видим будущее, но мы сходимся в том, что текущее положение дел и направление движения нам явно не нравятся.
Нельзя не видеть, что, при условии трезвого и последовательного рассуждения, свобода в этом случае должна быть признана несуществующей: независимости нет вообще нигде и никогда, ее и быть не может. Принцип всеобщей связи явлений, который может быть признан одной из философских аксиом либерализма, означает всеобщую зависимость всего от каждого и каждого от всего. В этой связи можно говорить только о большей или меньшей НЕсвободе от чего-либо, определяемой большей или меньшей степенью зависимости от этого предмета, — свободы как абсолютной независимости попросту нет. Однако при минимальном даже продумывании этой формулы выясняется, что такая свобода есть всегда, поскольку всегда есть какой-то выбор, — иногда не тот, который нам бы хотелось иметь, но, тем не менее, вполне реальный выбор. Обстоятельства, в которых человек оказался, он по своей воле прямо здесь и сейчас выбирать уже не может другое дело, что эти обстоятельства во многом являются результатом некоторых прошлых выборов человека. Но в этих имеющихся налицо обстоятельствах человек не только может, но и реально всегда выбирает самого себя, свой поступок, — то, кем он будет в сложившейся вокруг него ситуации. Эта свобода самоопределения неустранима из человеческого бытия, человек, по выражению Сартра, обречен на такую свободу. Таким образом, оказывается, что либеральное понимание свободы в обоих своих взаимозависимых вариантах обессмысливает саму идеологию либерализма: нет ведь никакого смысла бороться за свободу, стремиться к ней, если она понимаемая как независимость невозможна, так же нет никакого смысла в либеральных лозунгах отстаивания свободы, если она понимаемая как выбор неискоренима, если она есть всегда, хочешь ты этого или не хочешь. Так или иначе, говоря о свободе, либералы, как и все люди, имеют в виду некую настоящую свободу, но только понять ее и обрести ее, оставаясь на позициях либерализма, невозможно. Эта настоящая свобода состоит не во внешних условиях политического режима, не в наличии у человека выбора между некоторыми вариантами поведения и не в отсутствии влияния извне на этот выбор, — то есть не в том, чем озабочены либералы. Эта настоящая свобода представляет собой некоторый способ выстраивания человеческого бытия изнутри, — такой способ, который сообщает бытию человека внутреннюю полноту и открытость мирозданию, такой способ, которым обретается уникальная самобытность личности, и в котором в то же время эта уникальная личность возвышается в своем бытии к сопричастности Бытию абсолютному и вечному.