Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали. Здесь вновь проявляется наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента.
Ученые и нравственная ответственность
- Проявления нравственной ответственности ученых
- Этика и наука. Ответственность ученого
- В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
- Ученые и нравственная ответственность
- Нравственная ответственность ученого
Профессиональная ответственность учёного
Одно дело, когда мотивацией ученого служит бескорыстная приверженность к науке, страсть к познанию, жажда сделать мир и жизнь людей лучше - то есть высоконравственные мотивы. Другое, когда тщеславный порыв к славе, желание увековечить свое имя или же наладить карьеру затуманивает рассудок, что, в свою очередь, приводит к формировании лженауки, присвоении чужых достижений ит. Вторую сторону стоит связать с особенностями научной сферы.
Научные исследования должны быть на благо человека, а не во вред ему.
Важное значение при этом имеет моральный уровень мотивации деятельности ученого. Одно дело, когда эта деятельность побуждается бескорыстной приверженностью науке, жаждой познания истины, желанием принести людям пользу и другими высокими мотивами. Иное дело, когда доминирующими мотивами выступают тщеславное желание блестящей карьеры, единоличной славы любыми средствами, например, путем присвоения чужой интеллект туальной собственности и т.
Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции. Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США. Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта.
Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Еще решебники за 8 класс
- Еще решебники за 8 класс
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
- Нравственная ответственность ученых: роль и значимость для общества
- В чём проявляется НРАВСТВЕННАЯ ответственность учёных? -
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых? -
В чем проявляется нравственная ответственность ученых ?
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. Нравственная ответственность ученых также подразумевает объективность и точность в передаче результатов исследований.
В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов.
Соблюдение профессиональных стандартов: Это включает в себя честную конкуренцию, уважение к коллегам и стремление к повышению качества научной работы. Уважение к законам и нормативным актам: Ученые должны соблюдать законы и нормативные акты, регулирующие исследовательскую деятельность, включая права на интеллектуальную собственность и конфиденциальность.
Когда ученые соблюдают высокие стандарты этики и морали, это способствует привлечению доверия со стороны общества и финансирующих институтов. Такое доверие и поддержка общества важны для развития науки и для ее влияния на прогресс и благополучие человечества. В целом, нравственная ответственность ученых имеет исключительное значение для научного сообщества. Она способствует созданию этических стандартов и укреплению коллективного сознания ученых. Это позволяет науке развиваться на основе интегритета, доверия и честности, что является неотъемлемой составляющей успешного и ответственного научного исследования. Актуальность проблемы нравственной ответственности ученых сегодня Современная наука исследует и вносит значительные изменения в различные сферы нашей жизни. Ученые занимаются разработкой новых технологий, изучают природные явления, находят лекарства от различных болезней. Стремительный прогресс науки и технологий, однако, может вызывать определенные этические и моральные вопросы. Неотъемлемой частью работы ученых является принятие решений, которые могут иметь серьезные последствия для общества и окружающей среды. Осознавая это, ученые должны обладать нравственной ответственностью, чтобы не причинять вреда своим исследованиям и не нарушать права людей. В свете современных вызовов, таких как изменение климата, угрозы биоразнообразию и этические вопросы, связанные с генной инженерией и исследованиями на животных, проблема нравственной ответственности ученых становится все более актуальной. Ученые должны взвешенно и справедливо решать, как использовать свои знания и исследования в общественном интересе.
В-третьих, нравственная ответственность ученых проявляется в их отношении к обществу и окружающей среде. Ученые должны учитывать возможные негативные последствия своих действий на природу, общество и будущие поколения. Они должны стремиться к устойчивому развитию и быть ответственными за использование научных достижений в интересах человечества. Эти аспекты нравственной ответственности ученых подчеркивают важность их этической работы. Ученые должны нести ответственность за свои решения и поступки, сознавая, что их вклад в общественные и научные процессы имеет далеко идущие последствия. Нравственная ответственность ученых играет ключевую роль в создании доверия и уважения к науке и способствует развитию общества в целом. Этические принципы в научных исследованиях Основными этическими принципами в научных исследованиях являются: Принцип Описание Информированное согласие Участие в исследованиях должно быть добровольным и основываться на четком понимании рисков и выгод. Ученые должны обеспечить согласие участников исследования и защищать их права и конфиденциальность данных. Использование надлежащих методов Ученые должны использовать надлежащие методы при проведении исследования, чтобы гарантировать надежность и точность результатов. Они также должны быть открытыми о методологии и своих исследованиях. Избегание конфликта интересов Ученые должны избегать ситуаций, где их личные или финансовые интересы могут повлиять на объективность и достоверность исследования. Они должны действовать исключительно в интересах общества и научного прогресса. Защита благополучия животных Если в исследованиях используются животные, ученые должны обеспечивать их хорошее обращение и благополучие.
ГДЗ по обществознанию 8 класс Боголюбов | Страница 79
Весьма важную сторону проявления нравственной ответственности ученого составляет его участие в роли эксперта. Ответил (1 человек) на Вопрос: В чем проявляется нравственная ответственность ученых. Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. Нравственная ответственность ученого НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя. Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? В отношении чести имени в большинстве своём учёные очень требовательны, им не безразлично, каким образом добыта истина.
В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Нравственная ответственность ученых проявляется также в учете долгосрочных последствий своих исследований для общества и окружающей среды. В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой. 4. В чём проявляется нравственная ответственность учёных?
Доклад на тему «Социальная и нравственная ответственность ученого»
Получив свободу, Голем стал творить такие страшные разрушения, что его создателю пришлось уничтожить свое детище. Поэтому сегодня ученый, которому подвластны более значительные и грозные, чем прежде, силы природы, должен уметь оценить потенциальные возможности своего открытия, показать как экономическую и социальную его пользу, так и возможный вред. Поэтому долг ученого заключается в том, чтобы информировать общественное мнение как о благах, которые принесет внедрение его открытия, так и об опасностях, которые могут возникнуть при злоупотреблении им. В современном обществе существуют и многие другие угрозы: поток новых лекарственных средств, которые не прошли должной апробации и имеют серьезные побочные эффекты, превосходящие пользу от их применения; развитие генной инженерии; вопросы клонирования; развитие психологии манипулирования; проблема пересадки органов; проблема эвтаназии и т. Наверное, сложно найти ту грань, где может заканчиваться ответственность ученого за реализацию своего таланта. Об этом задумывались многие писатели, когда создавали героев своих произведений: это профессор Керн из научно-фантастического романа «Голова профессора Доуэля» Александра Беляева; это Виктор Франкенштейн, создавший живое существо из неживой материи, которое оказывается чудовищем и возлагает на Франкенштейна ответственность за своё существование; это и хирург Сальватор, спасший ребенка Ихтиандра от смерти, пересадив ему жабры акулы, но при этом лишив родителей и изменив его жизнь. Тем не менее наша действительность стремительно меняется. В связи с теми изменениями, которые вносит и в среду обитания человека, и в природу самого человека научно-технический прогресс, перед наукой встают новые вопросы, непосредственно заключающие в себе нравственную проблематику: - может ли наука, и до каких пределов, вмешиваться в биологию, генетику и психику человека? Ряд ученых ставит вопрос о социально-этическом регулировании исследований, касающихся человека, о необходимости запрета исследований, угрожающих человеку и человечеству.
Однако в этом случае возникает другой вопрос: возможно ли такое регулирование, не ограничит ли оно свободу научного творчества ученого? Молекулярная биология и генетика открыли большие возможности для манипуляций с генетическим фондом человека: стало возможным ис- правлять генетические дефекты или вводить новую генетическую информацию в хромосомы человека. Многие из этих достижений направлены во благо человека. Но существует опасность и другого их использования: создания людей с заранее заданными свойствами люди-ученые, люди-роботы и т. Именно это заставляет некоторых ученых требовать запрета исследований в области генной инженерии. Однако это выход из положения и вот почему: во-первых, невозможно и нецелесообразно искусственно сдерживать научный прогресс; во-вторых, нельзя отказываться от того, что может принести не только вред, но и пользу; в-третьих; пока не ясны результаты исследований, трудно четко разграничить, какой род исследований можно вести, а какой - нет. Подобные нравственные проблемы возникают сегодня и в связи с глобальными достижениями психиатрии, нейрохирургии и нейробиологии, в связи с проникновением науки в глубь структуры сознания личности, в связи с возможностью вмешиваться в эту структуру и влиять на нее. Серьезного этического подхода требует и решение вопросов о трансплантации органов человека, о допустимых пределах его реанимации, заставивших ученых многих профессий и не только медиков вновь обратиться к нравственным аспектам проблемы жизни и смерти.
Множество этических проблем возникло в связи с опасностью надвигающегося на планету экологического кризиса. Еще Фридрих Энгельс предупреждал: «Не будем... За каждую такую победу она нам мстит». Действительно, в результате бурного роста науки и техники, овладения тайнами и силами природы и использования этих сил на благо человека, среда нашего обитания значительно истощилась и загрязнилась. Немного статистики: по данным экологов, за последние 500 лет люди извлекли из земли более 50 млрд. В настоящее время человечество ежегодно потребляет более 5 млрд.
Применение полученных результатов исследования. В 20 веке появилась проблема — потенциальная угроза существования жизни на Земле в связи с многочисленными открытиями в области генной инженерии, ядерной физики. Открытия и полученные результаты были великими, но область их применения оказалась неприемлемой.
Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса. Проблема ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась одним принципом, да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать. В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь. Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз.
В отношении этой проблемы отчетливо выделяются три подхода: 1. Этический, при котором основной акцент делается на воспитании молодого поколения ученых, повышении роли института наставничества, укреплении авторитета научных школ, оздоровлении морального климата в научном мире. Нормативный подход делает упор на построении эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Предполагается повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество научных публикаций, создание независимых комитетов, обладающих правом экспертной проверки. Социологический подход акцентирует внимание на внешних факторах воздействия — поощрении оригинальных и результативных исследований, зависимости административной карьеры от научных степеней и званий, приоритетное значение внешних способов оценки научной деятельности количество публикаций, ссылок, индекс цитирования и т. К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Кроме того, ученый обязан информировать о возможностях применения полученных научных результатов во вред человеку. Научно-технический прогресс необратим, но это не значит, что человек просто должен приспосабливаться к его достижениям и последствиям. Этим особенно обуславливается ответственность ученого, который действуя с осознанием заложенного потенциала, должен предвидеть все нежелательные результаты и открыто оповещать о них и возможностях их минимизации. Проблема ответственности сегодня осложняется тем, что научные исследования становятся все более масштабными и в этих широких рамках ответственность часто приобретает рассеянный характер. Главная задача для ученых даже в коллективных поисках — то, чтобы ответственность оставалась индивидуальной и реальной, каждый лично отвечал за собственный вклад в общее дело. Это возможно лишь при наличии нравственно самостоятельной личности ученого. Сегодня по-новому необходимо также осмыслить проблему соотношения свободы и ответственности в деятельности ученого. С одной стороны, веками ученым пришлось отстаивать принцип свободы научного поиска от фанатизма и догматизма. В это время ответственность выступала как честность в получении проверенных, обоснованных знаний, позволяющих преодолеть невежество. В нынешних условиях проявляется амбивалентность между свободой исследования и необходимостью регуляции научного прогресса. Идея неограниченной свободы уже не может приниматься безусловно. Таким образом, в науке сегодня нужна ответственная свобода, а не свободная безответственность. Следует отметить, что этические проблемы не могут быть исключительно общенаучными, отчетливо выделяются частные направления. Среди них можно назвать сегодня экологическую или энвайроментальную этику — направление, исследующее социально-этические аспекты экологии. Моисеев отмечал, что сегодня эти аспекты касаются не только окружающей среды, понятия экологии, политики и нравственности, но и становятся взаимообуславливающими и неразрывно связанными. Ученый ввел в оборот понятие «экологический императив», который обязует запретить любые войны, поддерживать сохранность основных параметров природной среды. Широкую область исследований охватывает биомедицинская этика, касающаяся нравственных аспектов медицинской науки и практики. К таким аспектам относятся исследования в области трансплантологии и репродуктивных технологий, проблемы эвтаназии и др. Особой областью становится компьютерная этика, связанная с проблемами, возникающими в ходе развития компьютерной техники и технологий и влекущими к негативным последствия. В рамках указанной области обсуждаются такие вопросы, как доступность и распространение сетевыми средствами этически недопустимой информации пропаганда насилия, обесценивание и искажение представлений о ценности человеческой жизни , создание тотальных баз данных о гражданах, компьютерные преступления и др. Этические проблемы, несомненно, касаются и вузовской науки, которая по-прежнему является важнейшим элементом научного потенциала общества. Сегодня, как и все российское общество, вузовская наука пребывает в состоянии глубокого кризиса. Усиливается отток молодежи и наблюдается резкое падение престижа научной деятельности, ухудшается материально-техническая оснащенность и информационная обеспеченность. Финансовые вложения в науку видны только в тех отраслях, которые непосредственно связаны с бизнесом — фармацевтика, медицинское приборостроение и пр. Ученые превратились в одну из наиболее низших и непрестижных групп в обществе, что не имеет вообще прецедентов в истории. Общее количество ученых стремительно сокращается. Деградирует и система научных коммуникаций, не финансируются и проводятся все реже научные конференции. По аналогии с теневой экономикой появился термин «теневая наука», обозначающий достаточно широкую совокупность негативных тенденций в мире науки. Такими тенденциями можно назвать: 1. Нарушение научным сообществом базовых норм и принципов, регулирующих процесс производства знаний — подделка результатов, подтасовка научных фактов, представление вымышленных и неподтвержденных данных. Нарушение норм оценки и распространения научного знания — положительные рецензии на непрочитанные работы. Нарушение норм, регулирующих отношения внутри научного сообщества — неправомерное использование авторитета и научного статуса. Искажение норм взаимоотношений науки с обществом — представление заведомо искаженных данных. Нарушение общечеловеческих нравственных норм — опыты, проводимые над людьми с риском для их жизни и здоровья. Стирание и размывание этических норм в научной деятельности. Специфика деятельности вузовского ученого в том, что ведется не только чистый научный поиск, но и преподавание, воспитание нового поколения ученых. На развитие вузовской науки оказывают влияние многие факторы. Мэграт считает одним из факторов, влияющим на университеты, феномен стимулирования общественного спроса. Стимулирование развития потребительского отношения в рамках университета может привести к различным негативным последствиям. Невостребованность научных результатов со стороны общества приводит к тому, что вузы начинают разрабатывать коммерческие проекты, важность знаний определяется их стоимостью на рынке. Становится все более популярным взгляд на образование как на сферу услуг. Еще один фактор, на который указывает ученый, — глобальные экологические проблемы, порождающие широкие фундаментальные научные исследования. Фактором, влияющим на деятельность университетов, является и развитие информационных технологий. Информационные ресурсы предоставляют ученым широкие возможности общения, моделирования различных процессов в исследованиях, использования электронных библиотек. Наиболее важными этическими проблемами вузовской науки можно назвать: нарушение академического равенства — доступ к высшему образованию не всегда определяется интеллектуальным потенциалом личности. Знания и компетенции не всегда оцениваются объективно. Следует обозначить и проблемы, связанные с получением знаний. Ученые стремятся к новому знанию, но иногда прибегают к подтасовке результатов исследований, нарушению права интеллектуальной собственности. Зачастую причиной подобного некорректного поведения является соперничество за финансирование научных проектов. Несколько интересных моментов, касающихся этических проблем вузовской науки, отмечают А. Юревич и И. Цапенко в статье «Мифы о науке». Авторы указывают на то, что усилилась, кроме внешней так называемая внутренняя «утечка» мозгов — переход вузовских ученых в другие сферы деятельности, преимущественно в бизнес и политику. Ученые становятся руководителями крупных коммерческих структур, почти половина членов нынешнего правительства имеют научные степени, а их консультанты — выходцы из мира науки. По мнению авторов статьи, в политике и бизнесе находят себе место далеко не лучшие представители научного сообщества, сюда хлынули профессора и доценты, не получившие признания в своей области [14, с. Само дальнейшее развитие науки неизбежно вызывает появление и постановку новых этических проблем. К примеру, появление репродуктивных технологий разрушает традиционные представления о функциях родителей и базовых ценностях семьи. Результаты научных исследований неизбежно могут оказать влияние на формирование оценочных суждений в различных областях, и эти суждения могут быть негативными. Так, науки, изучающие различные аспекты жизнедеятельности человека, могут спродуцировать идеи о генетических или психофизиологических особенностях этносов. В области этнопсихологии или демографии такие идеи могут прямо или опосредованно привести к выводам о неравенстве людей. К негативным тенденциям в современном общественном развитии следует отнести размывание общечеловеческих мировоззренческих норм и ценностей. В этих условиях особую роль приобретает социогуманитарное знание, транслирующее богатый опыт мировой и национальной культуры. Особенностью любой культуры является разновременность ее слоев, что отражает диалектику развития: наследование, воспроизведение, освоение культурных ценностей, накопленных поколениями и отрицание некоторых устаревших форм, замена их новыми элементами. Сегодняшняя ситуация в России характеризуется переменными трансформационными процессами, децентрализацией культуры. В духовной области это проявляется в предельной релятивизации высших ценностей: ничто не свято, ничто не однозначно, ничто не абсолютно. Все более в культуре проявляются элементы кофигуративности, когда каждое поколение оказывается в совершенно новых условиях, не обладает наученным поведением и вырабатывает свой опыт самостоятельно. Становятся все более очевидными процессы индивидуализации в сферах межличностных отношений, индивид становится все менее зависим от социума. Именно гуманитарное знание должно отвечать за сохранение и передачу духовных констант, поддерживающих национальную и культурную идентичность и собственное духовное «лицо». Без гуманитарного знания невозможно сформировать и свободную и ответственно поступающую личность.
ГДЗ Обществознание 8 класс Боголюбов. §9. Проверим себя. Номер №4
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
Идея нравственной оценки научной деятельности возникла уже давно. Но во всей своей остроте проблема Н. Таковы, например, поражающие воображение достижения ядерной физики, биотехники и медицины трансплантация органов, генная инженерия, клонирование человеческих существ и т.
Потенциальную угрозу существованию человечества представляют техногенные изменения среды его обитания. Мировая общественность на государственно-политическом уровне принимает определенные меры к ликвидации или по крайней мере к умалению вредных отрицательных последствий научно-технического прогресса. Так, ООН выработала несколько международных законов, запрещающих использование ядерной энергии, химических отравляющих веществ, бактериологического оружия и других средств массового уничтожения людей.
Во-первых, это разработка и широкое использование принципиально новых машин и машинных систем, работающих в автоматическом режиме.
Во-вторых, создание и развитие качественно новых технологий например, биотехнологий, информационных технологий. В-третьих, открытие и внедрение новых видов и источников энергии, использование новых видов материалов с заданными свойствами.
Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука. Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым.
Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы. Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов.
Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора.
В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор.
В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности. Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований. Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести.
Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных. В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества. В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр.
Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности. В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная. Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г.
Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер. Для выяснения происхождения слова можно обратиться к богатому арсеналу справочных изданий. Оказывается, само слово «ответственность» появилось в русском языке сравнительно недавно. Даже в словаре Брокгауза и Ефрона есть только слово «ответ» — совокупность средств защиты, которые противопоставляются иску [13, с. Корень слова, происходящего от латинского «вето» — запрет, определяет и его смысловое значение. В «Толковом словаре русского языка» Д. Ушакова такое слово уже есть и определяется как «положение, при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела» [9, с.
В четырехтомном «Словаре русского языка» ответственность обозначена как «необходимость давать отчет в своих действиях и поступках» [10, с. Здесь уже обнаруживается ключевое для нас понятие «поступок», на наш взгляд, нетождественное любой человеческой деятельности, в том числе и социально значимой. Это действие, мотивированное изнутри и направленное вовне, представляющее собой единство внутреннего мира и жизнедеятельности. Такое действие выводит личность из рамок нормативности и расширяет сферу репрезентативности ответственности. Ответственная личность, таким образом, это человек поступающий, и ответственность не сводится только к внешним регулятивам, но прежде всего выражает внутреннее самоопределение личности и является фундаментальной характеристикой человеческого бытия. Осмысление сущности ответственности приводит к постановке трех важнейших вопросов: — Кто отвечает? Первый вопрос предполагает выяснение субъекта ответственности.
По мнению многих исследователей, ответственность может быть представлена как в индивидуальной, так и в коллективной форме существования и проявления, причем индивидуальная выступает как степень осознания требований общества и активность в их исполнении. По нашему мнению, ответственность должна характеризовать личность не как исполняющую либо не исполняющую общепринятое, но как способную или неспособную принять самостоятельное решение, осуществить выбор одной из альтернатив, руководствуясь внутренней убежденностью, могущей противоречить нормам сообщества. В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1.
Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий. Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека. В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых
Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции. Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США. Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение.
Две эти теории существуют до сих пор. Отсюда возникает еще один вопрос. Как нравственность и религия, могут влиять, например, на гражданскую позицию человека? Или может ли человек с активной гражданской позицией быть безнравственным? Я считаю, что развитие науки и техники, привело к серьезным изменениям в жизни людей и религиозных общин.
И однозначно нельзя сказать, пришли ли в упадок вместе с этим наши нормы нравственности и воспитание. Сегодня нравственность образованного человека, может не опираться ни на религию и ни на государство. Ничто не помешает ему быть порядочным по отношению к женщинам, детям, предкам или окружающей среде. Поэтому подводя итог свим рассуждениям, мне бы хотелось заметить, что существование нравственности, независимой от религии, возможно только в условиях хорошей образованности населения.
Но этот тезис является дискуссионным.
Существует ряд аргументов против него. Сам этот тезис возник лишь относительно недавно, в связи со становлением «большой науки» и с вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологическим прикрытием, позволяющим эксплуатировать научное познание в самых различных в том числе морально неприглядных целях. Если же подойти к науке исторически оказывается, что, наоборот, становление науки Нового времени было тесно связано с нравственными принципами. Сама новая наука стала возможной при наличии нравственно самостоятельной личности с высокоразвитым самосознанием.
Принцип Юма весьма уязвим. Многократно продемонстрировано С. Кэвелл и др. Ссылки на факты вполне могут использоваться в моральных дискуссиях. Так, Р.
Хеар подчеркивает, что факт может быть основанием для этических рассуждений, если мы принимаем некоторый моральный принцип, из которого, в соединении с фактами, может быть логически выведено моральное суждение. Само научное познание насыщено ценностными установками. Ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. О значении ценностей для деятельности научного сообщества уже говорилось ранее. Так, сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями — такими, как простота, проверяемость широкая применимость и т,п.
Не соответствует действительности отождествление ученого с неким абстрактным субъектом «чистого познания». На самом деле ученый — не компьютер, он не может быть «запрограммирован» на узко когнитивную деятельность. Профессия ученого — многопланова; он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель и т. Никто не освобождает его от «общечеловеческих» обязанностей гражданского и нравственного характера. Сама попытка выстроить концепцию ценностной нейтральности не только в науке, но и в любой области человеческой деятельности—т.
На самом деле она всегда маскирует собой попытку добиться какого-то привилегированного положения в виде некоей ограниченной, суженной ответственности перед обществом 6. Инструментальное мышление не может быть строго изолировано от рассмотрения целей и ценностей. Если даже допустить, что это возможно в отношении достаточно узких вопросов, то применительно к столь широкому предприятию, каким является научная деятельность в целом, это допущение не срабатывает. В ходе научного познания происходит взаимное вовлечение различных уровней обсуждения, в том числе и ценностного уровня, и их взаимная корректировка о чем говорилось в связи с моделью «сетевой рациональности» Л. Кроме того, позиция которая пытается изолировать чисто инструментальное мышление, неявно опирается на определенные ценностные суждения например, на такое: вполне оправданно то, что, разрабатывая.
Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны вне зависимости от того, обсуждается ли теоретическая или фактическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию.
Еще большего можно ждать от науки и технологии в будущем. Долг всех нас — всемерно способствовать полной реализации этих достижений и дальнейшему их развитию в мире, где жизнь большинства людей все еще очень тяжела, где столь многим угрожают голод, ранние болезни и преждевременная смерть.
Но ученые и специалисты не могут не думать и об опасностях неконтролируемого прогресса, в частности неконтролируемого промышленного роста, и в особенности об опасностях военного применения достижений науки. Поэтому долг специалистов — непредвзятое и максимально широкое рассмотрение всего комплекса проблем с обязательным доведением всей общественно значимой информации до населения, причем не только в пересказах, а и из «первых рук». Очень показателен пример дискуссий по ядерной энергетике, столь важной в современных условиях. Как мне уже приходилось писать, по моему мнению, в этом вопросе на Западе возник крайне вредный перекос в сторону преувеличения ее опасностей. С некоторыми существенными оговорками в особенности относящимися к тоталитарным странам ученые обладают не только большей информированностью, но и большей независимостью и свободой, и стремятся к этому.
Но свобода всегда предполагает и ответственность. Ученые и специалисты имеют сейчас или могут иметь огромное влияние на общественное мнение и влияние на органы власти не следует его переоценивать, но оно существует. Понимая так положение ученых в современном мире, я убежден в их особой ответственности — и в профессиональном, и в общественном плане. То же самое относится к роли ученых в проблемах разоружения — в выработке программ и участию в международных переговорах, в обращениях к властям и гражданам с относящимися сюда идеями, опасениями и предложениями. Это отдельная, чрезвычайно важная тема, требующая глубокого, всестороннего и научно смелого подхода.
Она требует более подробного освещения. Здесь я скажу лишь в тезисной форме, что считаю разоружение необходимым и возможным единственно на основе стратегического равновесия, я считаю необходимыми дальнейшие соглашения о всех видах оружия массового уничтожения и — при достижении стратегического равновесия в области обычных вооружений с учетом всей совокупности политических, психологических и географических факторов, при условии прекращения тоталитарной экспансии — соглашения об отказе от первого применения ядерного оружия и — в перспективе — запрещении его. Другая тема, к которой я перейду, — международная защита прав человека — также тесно связана с проблемой мира, с установлением доверия и взаимопонимания между странами. Свобода убеждений и информационного обмена, свобода передвижения — необходимое условие реальной подконтрольности власти, предупреждающее злоупотребления ею во внутренних и международных делах. При подконтрольности власти были бы невозможны, по моему мнению, такие трагические ошибки, как советское вторжение в Афганистан, затруднены проявления экспансионистской политики, внутренние репрессии.
Важным шагом в направлении реальной свободы информации в тоталитарных странах явилась бы свободная продажа в них газет, журналов и книг, публикуемых за рубежом. Не менее, а может быть, более важна отмена цензуры — что, конечно, больше всего должно быть заботой ученых и интеллигенции именно тоталитарных стран.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых кратко
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Нравственная ответственность ученого НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя. К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Развернутый ответ на вопрос: В чём проявляется нравственная ответственность учёных? по предмету Обществознание. Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. Нравственная ответственность ученого достаточно широкое понятие и включает в себя такие аспекты: 1. Моральный уровень мотивации деятельности— отношение к процессу создания чего-то нового.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?
Нравственная ответственность ученых проявляется во многих аспектах и влияет на их решения и поступки. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Заходи и смотри, ответило 2 человека: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Заходи и смотри, ответило 2 человека: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества.