Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич.
Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС»
Компания зарегистрирована по адресу 142440, Россия, Московская обл. Ногинск, рп Обухово, ш. Кудиновское, 6. Конкурсный управляющий: Пичугин А.
Поскольку сумма долга 54,3 млнрублей уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве. Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября. Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин.
На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей.
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 10 тыс. Основным видом деятельности компании "БКТ" является "Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик".
Компания "Масло медиа" занимается продвижением бизнеса через рекламу в Интернете. В июле прошлого года руководство фирмы через Арбитражный суд Москвы потребовало взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. По мнению истцов, бизнесмен получил эти деньги на продвижение от одной из компаний, которую вело "Масло медиа", однако средства в рекламу он не вложил. В итоге руководители выиграли суд против Пичугина, однако тот не согласился с решением и подал апелляцию, которую отклонили.
Хотите увидеть больше?
- Контакты ПАО "НПО ФИНГО"
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПАРТНЕР"
- Выберите суд:
- Смотрите также
- Досье кратко
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Суд начал процедуру реструктуризации долгов предпринимателя. Ходатайство о вхождении в дело подала фирма «Петровский Арт Лофт», выкупившая в марте 2022 года у Сбербанка права требования к «Интеркому», сообщает «Деловой Петербург». Организация заплатила за это номинальную стоимость 660 млн рублей. Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем. На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", "Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Шмелев Вениамин Семенович. На 27 апреля 2024 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".
Арестованные за пропаганду в Томске. Седов Василий Юрьевич арбитражный управляющий.
Смирнов Алексей Васильевич арбитражный управляющий. Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей. Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы. Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород. Максим Арабинский Белгород. Дмитрий Берестовой Белгород.
Взятка Самара. Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции. Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку. Мошенничество в особо крупном размере. Взятка чиновнику. Дача взятки сотруднику полиции.
Цели конкурсного производства. Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего. Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества. Аукцион реализация имущества. Росимущество реализация арестованного имущества.
Age of White Collar Criminals. Ответственность арбитражного управляющего. Ответственность конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ответственность. Обязанности арбитражный управляющий. Отстранение конкурсного управляющего. Финансовый управляющий при банкротстве физических. Процедуры банкротства юридического лица арбитражные управляющие.
Порядок утверждения арбитражного управляющего кратко. Схема банкротства юридического лица. Порядок назначения конкурсного управляющего. Порядок назначения арбитражного управляющего. Процедуры банкротства внешнее управление. Органы управления должника при банкротстве. Стадии банкротства внешнее управление. Правовые последствия введения внешнего управления.
ФСБ Шведов Тверь. Сотрудники ФСБ заподрявыие то-то плохое. Банкротство физических лиц. Процедура банкротства физического лица. Отказе в банкротстве физических. Конкурсный управляющий Дорофеева Вера. Кадакин коммерческий подкуп. Нашев Артур Мухарбиевич.
Хагундоков Руслан Мухарбиевич. Нашев Артур Мухарбиевич мэрия Черкесск. Анзор Хагундоков.
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит.
Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис». Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года.
Ходатайство о вхождении в дело подала фирма «Петровский Арт Лофт», выкупившая в марте 2022 года у Сбербанка права требования к «Интеркому», сообщает «Деловой Петербург». Организация заплатила за это номинальную стоимость 660 млн рублей. Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем.
На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов.
В итоге истцы выиграли дело, но бизнесмен подал апелляцию, она не была удовлетворена. Из-за того, что Пичугин не выплатил взысканные средства, руководство подало новый иск, требуя признать его банкротом. В марте стало известно, что Ивлеева открыла бар в Москве.
После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы. Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х. Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях. Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах. На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости. С конца 1990-х Ю. Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации. Именно с этого времени ОПГ приобрела присущие только преступному сообществу иерархическое организационное построение, сплоченность, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий.
ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 20 тыс.
Бесплатно получите 2 подробные инструкции по банкротству через МФЦ и суд с чек-листом, и у вас все получится! Удобно изучать на любом устройстве Вы ничего не забудете: важные моменты в чек-листе Всегда перед глазами: распечатайте и повесьте на стену Упростит вам жизнь: не придется изучать статьи и законы Введите свой телефона, и мы пришлем ссылку на загрузку документа.
В течении нескольких минут вы получите ссылку на документ.
Суммарно он прошел уже более чем через 10 судебных заседаний. На тех процессах происходит аналогичная ситуация. Конкурсный управляющий и его представители постоянно, как козырь в рукаве, держат документы, которые ранее они не предоставляли. Не понимаю, для чего нужно это затягивание сроков. Если вы подаете ходатайство о фальсификации, то тогда подавайте. Если нет, тогда суду надо принять решение о включении меня в реестр требований», — рассказывает собеседник. С официальных ресурсов Судя по информации на сайте «ДостроимВместе», сейчас идет процесс формирования требований кредиторов, а планируемая дата восстановления прав дольщиков — 31 декабря 2023 года. Сейчас Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства нужно принять решение о финансировании завершения строительства многоквартирного дома. На это могут уйти годы», — резюмировал Александр.
Сейчас он готовит официальное обращение в адрес: губернатора Кировской области, председателя Правительства Кировской области, депутатов Государственной Думы, главы города Кирова, депутатов Законодательного Собрания. Александр также просит откликнуться всех неравнодушных компетентных лиц, которые могут помочь в возникшей ситуации.
Дело поступило в Верховный суд Коми 24 января 2020 года. Подсудимые подали ходатайство о его рассмотрении с участием присяжных заседателей. Началось предварительное слушание, 3 февраля состоялось первое заседание. На скамье подсудимых оказались 18 человек.
Это Ю. Пичугин, Х. Азизов, В. Карпов, С. Суд отказал подсудимым в рассмотрении дела с участием присяжных. Они обжаловали это решение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга, который его отменил, назначив новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня. После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы.
Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х.
ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»
Поскольку сумма долга 54,3 млнрублей уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве. Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября. Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин. На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей.
В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений.
Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12.
Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Статус организации: Ликвидировано. Организация зарегистрирована по адресу 152240, Ярославская обл, город Гаврилов-Ям, район Гаврилов-Ямский, улица Клубная, 74. Выручка организации за 2018 год 0 руб.
При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев. Главные роли в фильме исполнили Кирилл Плетнев, Елена Лотова.
Дело завели на осужденного лидера банды Пичугина
Пичугин Александр Сергеевич — генеральный директор,конкурсный управляющий 31-й организации. телефоном, отзывами и другими данными. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Пока Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не решил, принимать ли иск Александра Подсекина о банкротстве Эдуарда Пичугина. В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. 05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235.
Все новости
- Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
- СВЕДЕНИЯ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И НЕДОИМКАХ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
- Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 - Руководитель ООО "НОВИК"
- ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»
- Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Компания "БКТ", рп. Обухово
Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. уточнила официальный представитель СК. Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма».