Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. В современной России смертная казнь фактически не применяется с 1996 г. Несмотря на то, что данная мера наказания предусмотрена Конституцией РФ как действующая «впредь до ее отмены», существует мораторий на ее применение.
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
советник Министра внутренних дел России, генерал-майор МВД в отставке. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Текст научной работы на тему «Нужна ли России смертная казнь?». Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.
«В Великую Отечественную никто не цацкался». Дмитрий Медведев допустил возвращение смертной казни
Мораторий на применение смертной казни в РФ вступил в силу после того, как 16 мая 1996 года президент Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? В эфире ОТВ прошло обсуждение того, нужно ли в России вернуть смертную казнь. Смертная казнь в России при этом фактически не отменена, но на нее в 1997 г. был введен мораторий. Мораторий на смертную казнь дважды был подтвержден Конституционным судом (КС) России.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
| Нужна ли России смертная казнь | Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров. |
| Нужна ли России смертная казнь | Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. |
| УК РФ Статья 59. Смертная казнь \ КонсультантПлюс | Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». |
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Активно смертную казнь в царской России применяли в течение двух лет — с 1905 до 1907. «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», – предполагает эксперт. По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать. для введения смертной казни необходимо проработать механизм исключения судебной ошибки. Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. «Что касается моратория на смертную казнь, то в настоящее время нет ни одного международно-правового документа, в силу которого Россия была бы обязана и впредь придерживаться такого моратория.
Почему отменили смертную казнь в России?
Против возвращения смертной казни среди прочих выступил вице-спикер Госдумы Вячеслав Даванков. Его главный аргумент в защиту позиции — возможность судебных ошибок. А для предотвращения трагедий он предлагает ужесточить контроль за оборотом оружия и доработать миграционное законодательство. В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков.
В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс. Многие комментаторы не верят в такое соотношение голосов и утверждают, что государство не должно распоряжаться жизнями граждан.
Популярный в соцсетях доктор Александр Дзидзария уточнил вопрос: поинтересовался у подписчиков, поддерживают ли они смертную казнь по статьям о педофилии, терроризме и шпионаже.
А кто-то осторожно высказывался «за», но «расстрельные» статьи определял весьма избирательно. Убийство с особой жестокостью, педофилия, терроризм - да нужно»,- уверенно заявил Иван. В карцере. На воду»,- предложила альтернативу Светлана. Это просто бесчеловечно карать злом зло», - вознегодовала Анна. Ошибки и недоверие судебной системе — вот, пожалуй, главный аргумент, который приводится протии возвращения смертной казни. Например, в США, где в некоторых штатах за тяжкие преступления усаживают на электрический стул, от 2 до 4 процентов казнённых оказываются невиновными. И мало у кого есть уверенность, что российская статистика покажет более низкий процент.
Не будем напоминать о том, сколько жертв политических репрессий были реабилитированы посмертно — счёт идёт на миллионы. Вспомним о делах уголовных. Давних и не очень. За пять лет до этого в городе Шахты Ростовской области нашли истерзанное тело 9-летней девочки. Девочка была изнасилована и задушена, на теле — многочисленные ножевые ранения. Позже все узнают, что она — одна из жертв Чикатило. Но в тот момент в разработке оказался некий Александр Кравченко, проживающий неподалёку от места гибели ребёнка. Он не мог похвастаться безупречной репутацией, потому-то и попал первым под подозрение, был осуждён и расстрелян. Позже дело Кравченко было пересмотрено, его реабилитировали посмертно, но это стало почти беспрецедентным событием в СССР — никто не хотел признавать ошибку и нести за неё ответственность.
Матери казнённого Кравченко сообщили о том, что Александр реабилитирован одновременно с известием о его смерти — до того женщина, которая ждала и надеялась, не получала никаких сведений о сыне. В 2012 году стало известно, что уфимец Фаткулла Исхаков отсидел 13 лет за преступление, которого не совершал. В 1959 году мужчине было всего 22, он имел сына, вместе с женой ждал появления второго ребёнка. Однажды утром в дом Исхаковых вбежала соседка — девушка была в крови и просила помощи. Оказалось, что на её семью напал пьяный односельчанин Наиль. Правоохранители, не слушая объяснений пострадавших, обвинили в нападении Фатхуллу — в его квартире девушка оставила следы собственной крови. Суд признал молодого отца семейства виновным в покушении на убийство соседей, приговорив к 15 годам лишения свободы. Настоящий преступник остался на воле, а Фатхулла отправился за решётку.
Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов. А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок.
Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни. Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент — возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления. Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных. А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас. Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, — это ошибка, которую нельзя исправить. И это второй аргумент, который для нас очень важен». Поэтому, по мнению Володиной, вывод можно сделать только один: мораторий на смертную казнь должен быть продолжен. Эта норма происходит из того постулата, что смертная казнь в нашей стране будет отменена», — заявила «НГ» президент ФПА.
Это просто бесчеловечно карать злом зло», - вознегодовала Анна. Ошибки и недоверие судебной системе — вот, пожалуй, главный аргумент, который приводится протии возвращения смертной казни. Например, в США, где в некоторых штатах за тяжкие преступления усаживают на электрический стул, от 2 до 4 процентов казнённых оказываются невиновными. И мало у кого есть уверенность, что российская статистика покажет более низкий процент. Не будем напоминать о том, сколько жертв политических репрессий были реабилитированы посмертно — счёт идёт на миллионы. Вспомним о делах уголовных. Давних и не очень. За пять лет до этого в городе Шахты Ростовской области нашли истерзанное тело 9-летней девочки. Девочка была изнасилована и задушена, на теле — многочисленные ножевые ранения. Позже все узнают, что она — одна из жертв Чикатило. Но в тот момент в разработке оказался некий Александр Кравченко, проживающий неподалёку от места гибели ребёнка. Он не мог похвастаться безупречной репутацией, потому-то и попал первым под подозрение, был осуждён и расстрелян. Позже дело Кравченко было пересмотрено, его реабилитировали посмертно, но это стало почти беспрецедентным событием в СССР — никто не хотел признавать ошибку и нести за неё ответственность. Матери казнённого Кравченко сообщили о том, что Александр реабилитирован одновременно с известием о его смерти — до того женщина, которая ждала и надеялась, не получала никаких сведений о сыне. В 2012 году стало известно, что уфимец Фаткулла Исхаков отсидел 13 лет за преступление, которого не совершал. В 1959 году мужчине было всего 22, он имел сына, вместе с женой ждал появления второго ребёнка. Однажды утром в дом Исхаковых вбежала соседка — девушка была в крови и просила помощи. Оказалось, что на её семью напал пьяный односельчанин Наиль. Правоохранители, не слушая объяснений пострадавших, обвинили в нападении Фатхуллу — в его квартире девушка оставила следы собственной крови. Суд признал молодого отца семейства виновным в покушении на убийство соседей, приговорив к 15 годам лишения свободы. Настоящий преступник остался на воле, а Фатхулла отправился за решётку. Спустя пару месяцев умерла его беременная жена, 2-летний сын осиротел. В 2012-м Наиль признается, что виноват в преступлении, в котором прошли сроки давности и за которое отсидел его односельчанин. Но Фатхуллу Верховный суд признает невиновным только в 2023-м, когда тому будет уже 85. Фото: Рустем Ахунов, ufa.
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения. В таких комнатах, как правило, есть окна, с помощью которых можно следить за процессом; Расстрел. Преступникам надевают на руки наручники, ноги заключают в кандалы, ставят их к стене, напротив стоят полицейские, осуществляющие приговор по команде; Повешение. В современном обществе мало где применяется. Лидером по количеству такого вида расправ является Иран. Причем в этой стране и по сей день процесс происходит публично.
Приговоренного, одетого в наручники доставляют на место осуществления казни в сопровождении полицейских. В основном используется виселица, но иногда применяется строительный кран. Смерть, как правило, фиксируется в течение 20 минут от удушения или мгновенно от перелома шеи, но это если повезет; Газовая камера. Удивительно, но этот способ умерщвления и по сей день практикуется в нескольких штатах США. Преступника приковывают к креслу, закрепляют на нем прибор, фиксирующий остановку сердца, под стул помещают ёмкость с серной кислотой. В тару с кислотой дистанционно помещают цианистый натрий, в процессе реакции образуется ядовитое вещество, которое мгновенно приводит к смерти при вдыхании.
Остановка сердца фиксируется в течении двух минут; Электрический стул.
Об этом рассказал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. История смертной казни в России "Дискуссия о смертной казни набирает обороты. Уважаемые аналитики и эксперты Telegram убеждают, что террористов и педофилов нужно казнить и народ это поддержит, проблема только в Конституционном суде. Давайте представим, что моратория на смертную казнь нет и прочитаем конституцию и закон", - написал сенатор в Telegram-канале. Он привел статью 20 Конституции РФ, которая гарантирует право на жизнь каждому человеку и допускает установление смертной казни до ее отмены федеральным законом "в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Согласно статье 205 террористический акт Уголовного кодекса РФ, ответственность за такое преступление предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы, если оно повлекло смерть человека.
Станет ли из-за этого меньше преступлений? С «за» и «против» высшей меры наказания решила разобраться севастопольская студентка Арина Сурнова, которая сейчас проходит стажировку в ForPost. Судебная ошибка Мораторий на высшую меру наказания ввели ещё в 1997 году, но по сей день многие граждане уверены в её необходимости.
После недавней бойни в концертном комплексе, вероятно, сторонников смертной казни стало больше. Понять такие порывы, конечно, можно. Но в подобных решениях нельзя опираться на эмоции. Можно серьёзно наломать дров. В современном мире, где превалирующее число людей стремится исключить погрешность и довести всё до холодного автоматизма, тем не менее случаются ошибки. Крайне важно не довести их до фатального уровня, как, например, лишение жизни невиновного человека. Предположим, смертную казнь вернут. Приговор будет выносить суд, вероятно, конкретный судья. То есть обычный человек, который может совершить ошибку. Безусловно, специалисты в этой сфере стараются, чтобы такие моменты сошли на нет, но иногда человеческий фактор всё же преобладает над объективным, отрешённым подходом.
И что тогда? Представим: судом было принято решение приговорить к смертной казни подозреваемого, а по истечении срока обжалования приговор вступил в силу. Преступника больше нет. Его жизни нет.
Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с.
Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с.
Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции.
Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое.
А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи.
Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи.
Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления.
Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др. Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И.
Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б.
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
Восстановление смертной казни в России вряд ли улучшит международную обстановку. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации.